Является ли Rollup хорошим инвестиционным классом в инфраструктуре?
Инвестиционная логика Rollup варьируется от раннего повествовательного спора ZK / OP до более поздней практики TPS и конкуренции пользовательского опыта, а затем до рва, построенного вокруг производных инструментов, таких как стек OP, Для этого вопроса он может находиться на разных этапах отрасли. развитие.Есть разные ответы.
Но, в конце концов, нам нужно ответить, является ли Rollup прибыльным бизнесом? Какова экономика Rollup? В этой статье предпринята попытка изучить и обсудить бизнес-модель Rollup и область ее монетизации.
Барри Уайтхет впервые предложил концепцию Rollup на форуме Ethereum Research. Когда концепция Rollup находилась в зачаточном состоянии, мы коллективно называли роль Rollup ретранслятором или оператором. С усовершенствованием разработки инфраструктуры эта роль разбивается на несколько сущностей: Sequencer отвечает за сортировку транзакций и запись в DA, Challenger отвечает за предложение задач, а Prover отвечает за создание доказательств. Когда мы обсуждаем экономику Rollup, мы можем в основном разобраться с этими сущностями.
Источник: IOSG
В этой статье в основном обсуждаются несколько аспектов накопительной монетизации:
Причина и состав комиссии за транзакцию, а также прибыль и убытки от накопительного сбора;
Форма и монетизация MEV в контексте децентрализованного секвенсора;
Возможность монетизации на основе Fault Proof и Validity Proof.
Комиссия на перевод
Как и в других цепочках, пользователи, отправляющие транзакции в Rollup, должны платить комиссию за транзакцию.
С точки зрения Sequencer, эта транзакционная стоимость в основном покрывает две части расходов: накладные расходы на выполнение и накладные расходы на безопасность.
Стоимость исполнения (стоимость операции)
Источник: Джон Адлер
Затраты на выполнение Rollup унаследованы от модели Ethereum. Теоретически каждый узел Ethereum запускает реплицированный конечный автомат. Как показано на рисунке выше, узлы загружают и хранят данные транзакций, выполняют вычисления, считывают и записывают память и хранилище, и эти операции соответствуют потреблению и потреблению физических ресурсов. Газ как единая единица оценки ресурсов используется для измерения ресурсов, стоящих за этими операциями.
То же самое верно, когда он расширен до Rollup.Работа с узлом Rollup будет генерировать определенные накладные расходы на выполнение, которые являются источником комиссии за транзакцию, уплачиваемой пользователями Rollup. Из-за тонких различий в эквивалентности EVM и разных дизайнов накопительных пакетов разные накопительные пакеты имеют немного разные цены на накладные расходы на выполнение (например, zkSync Era обеспечивает встроенную абстракцию учетной записи, и для некоторых операций может потребоваться больше газа, чем EOA), но в целом газовая модель Используется Эфириум.
Источник: Аналитика дюн @springzhang
В дополнение к накладным расходам, описанным выше, следует также учитывать плату за перегрузку и минимальную комиссию за транзакцию.
Сборы за перегрузку. Это отражается в динамическом балансе между ценой на газ и сетевым трафиком. Например, во время Arbitrum Odyssey всплеск сетевого трафика привел к резкому росту цен на газ.
Минимальная комиссия за транзакцию. В блокчейне с чрезвычайно низкими сетевыми комиссиями, чтобы избежать спама и DoS-атак, необходимо установить более низкий лимит комиссий за транзакции. В настоящее время 0,1 gwei на Arbitrum One и 0,01 gwei на Arbitrum Nova. Значение минимальной комиссии за транзакцию зависит от дизайна сети (0,001 gwei на Optimism).
Стоимость безопасности
Источник: Форум Селестии @adeets_ 22
Накладные расходы на безопасность — это стоимость доступности данных (DA), которую мы обсуждаем.DA — это гарантия того, что Rollup эквивалентен безопасности Ethereum, гарантируя, что каждый может восстановить состояние Rollup на основе данных, опубликованных в Ethereum L1 (здесь мы говоря об Ethereum Fang L1, конечно, есть и другие схемы DA). Стоимость DA, внесенная в Ethereum L1, занимает большую часть общей стоимости Rollup. В мае этого года Arbitrum отправил около 3 927 МБ данных в Ethereum и заплатил за это 4 856 ETH, а стоимость DA составила около 1,24 ETH/МБ. (Исходя из стандартной цены S 3 в размере 0,023 доллара США за ГБ и цены ETH в размере 1800 долларов США, стоимость хранения DA в Ethereum примерно в 100 миллионов раз больше, чем у AWS).
Поскольку DA в цепочке очень дорог, каждый Rollup использует метод сжатия данных. Arbitrum и Optimism Bedrock используют библиотеки сжатия данных с открытым исходным кодом Broti и zlib соответственно для сжатия данных, публикуемых в Ethereum L1. StarkNet и zkSync Era сжимают данные, публикуя State Diff (разницу между предыдущим состоянием и новым состоянием) вместо всех данных. (PS: обновление Optimism Bedrock также использует различные методы для сокращения транзакционных издержек, здесь мы можем увидеть больше индикаторов данных).
Источник: IOSG
Стоит ожидать, что высокая стоимость DA для Ethereum L1 будет значительно снижена после того, как Decun Upgrade представит EIP-4844. Кроме того, обсуждаемые здесь «накладные расходы на безопасность» на самом деле предполагают разные уровни безопасности. В дополнение к DA, гарантированному Ethereum L1, такие решения, как DAC, Celestia и EigenDA, обеспечивают множество компромиссов между «затратами на безопасность», предоставляя множество вариантов для стороны спроса DA. Некоторым низкочастотным и дорогостоящим приложениям DeFi требуются дополнительные гарантии безопасности, в то время как некоторые высокочастотные и относительно малоценные приложения (например, игры) могут уделять больше внимания стоимости; каждое из них берет то, что ему нужно.
Источник: Dune Analytics @optimismfnd
Подводя итог, просто посмотрите на это с точки зрения Sequencer: Sequencer собирает комиссию за транзакции со стороны пользователя и платит комиссию DA в Ethereum. Тогда прибыль Sequencer можно рассчитать, как указано выше. В настоящее время большинство Sequencers управляется командой Rollup.Если ряд деталей, таких как доход от выпуска токенов и инфляция, игнорируется, доход Rollup также можно приблизительно измерить таким образом.
Источник: Токен-терминал
Источник: IOSG
Возьмем, к примеру, Optimism, за последние 30 дней ежедневная прибыль Optimism составляет около 20 тысяч долларов США. По данным Token Terminal, прибыль Optimism с момента запуска составляет около 10,9 млн долларов США.
МЭВ
MEV — это важный способ, с помощью которого Rollup строит свою бизнес-модель. Не имеет особого смысла говорить о MEV в контексте единого централизованного секвенсора, поэтому мы начнем с децентрализованного секвенсора, а затем рассмотрим экономику MEV Rollup.
Децентрализованный секвенсор (DS)
На данный момент Arbitrum (5,87 млрд долларов), Optimism (2,14 млрд долларов) и zkSync Era (649 млн долларов) полагаются на централизованный секвенсор/оператор для сортировки транзакций, отправки пакетов и других операций.
Децентрализация — дело сложное, процесс введения нескольких участников нужно тщательно отшлифовать, и не обязательно выполнять его за один шаг. С точки зрения безопасности, ситуации с конкуренцией и ресурсов разработчиков целесообразно использовать централизованный секвенсор на ранней стадии проекта. Однако у централизованного секвенсора есть как минимум два очевидных недостатка (которые также являются недостатками большинства централизованных методов).
Обзор транзакций: то есть для просмотра транзакций конкретных пользователей, включая атаки шантажа и так далее. Для решения этой проблемы в Arbitrum и Optimism предусмотрена возможность обязательного включения пользовательских транзакций, например, все пользователи Arbitrum могут вызвать метод forceInclusion для принудительного включения транзакций, StarkEx реализует механизм побега (Escape Hatch) для принудительного включения транзакций. добиться частичной антицензуры.
Гарантия работоспособности: может ли Sequencer постоянно оставаться в сети? Если бы централизованная служба имела единственную точку отказа (например, сбой оборудования или неверную настройку программного обеспечения), вся сеть вышла бы из строя. Вероятность этого невелика, но если это произойдет, это может иметь широкомасштабные негативные последствия.
Источник: Тайко
В настоящее время Sequencer фактически играет роль Builder и Proposer в Ethereum L1: он отвечает как за последовательность транзакций, так и за отправку пакетов — процесс реализации DS немного похож на старый путь Ethereum PBS.
Для реализации DS Rollup обычно имеет несколько вариантов.
Механизм выбора/ротации лидера (Leader Election/Rotation), а также построение локального блока, как в случае не-PBS на Ethereum L1. Виталик предложил несколько методов выбора/ротации в своем «Неполном руководстве по роллапам»: аукцион секвенсора, случайный выбор на основе PoS, голосование DPoS и т. д. По практике Ethereum очевидно, что PBS будет лучшим решением.
Механизм выборов/ротации лидеров, а также открытый рынок построения блоков, то есть Enshrined PBS или Proposer на Ethereum L1 принимает MEV-Boost.
Некоторые специальные механизмы, такие как FCFS (First Come First Serve). FCFS в конечном итоге приведет к гонке задержек, аналогично Colocation в традиционной высокочастотной торговле. В настоящее время Arbitrum использует FCFS и работает над такими вариантами, как Time-Boost. Time-Boost вводит плату за приоритет на основе FCFS, которую можно заплатить, чтобы ускорить транзакцию до 0,5 секунды. Это двумерный компромисс между задержкой и стоимостью.
Команда Rollup может использовать вышеуказанные варианты для внутренней сборки DS или рассмотреть возможность аутсорсинга секвенирования:
Такие проекты, как Espresso/Astria, предложили свои услуги DS/SS;
Flashbots создает SUAVE, зашифрованный пул памяти, общий для доменов;
Базовый накопитель, предложенный Джастином Дрейком, напрямую использует консенсус L1, а предлагающий Ethereum L1 включает блок Rollup в блок L1, наследуя тот же уровень децентрализации и гарантии активности, что и L1.
Выбор собственной разработки или аутсорсинга сопряжен с некоторыми компромиссами, которые обсуждаются далее в этой статье.
Сведение MEV в контексте DS
Источник: odos.xyz/арбитраж
Если у нас есть рынок DS с открытой блочной конструкцией, то цепочка поставок MEV на Ethereum будет воспроизведена в Rollup. Среди них внутридоменный MEV (Intradomain MEV) относится к MEV, происходящему внутри Rollup, который мало чем отличается от MEV Ethereum L1. Например, сэндвич-атаки в DEX, кросс-DEX арбитраж и т. д. Поскольку Rollup еще не реализовал DS, на приведенном выше рисунке в качестве примера используется кросс-DEX-арбитраж на Ethereum L1.
Более интересным может быть междоменный MEV (Cross-domain MEV). Мы разделяем междоменный MEV на общий междоменный MEV и междоменный MEV в рамках общего секвенсора (SS).
Общее поле MEV
Источник: odos.xyz/арбитраж
Обычный междоменный MEV происходит между Ethereum L1 и Rollup, Rollup и Rollup. В контексте DS у каждого домена есть собственный конвейер MEV, охватывающий разные роли. Изображение выше является примером междоменного арбитража.
Со стороны искателя междоменный MEV связан со сложными рисками выполнения, поскольку разные домены имеют разное время подтверждения и окончательность, и невозможно определить, будет ли транзакция включена нужным образом. С этой целью Primev создает коммуникационную сеть, в которой Искатели могут подавать заявки нескольким Строителям в нескольких доменах, чтобы получить гарантии предварительного подтверждения для своих Пакетов. Таким образом, Searcher может количественно оценить риск исполнения и управлять им.
Существует тенденция к централизации междоменных MEV. Как указывает Flashbots, Builder, который строит блоки в нескольких цепочках одновременно, имеет большее преимущество в междоменном MEV, чем Builder, который строит блоки только в одной цепочке, что легко приводит к централизации. В соответствии с дорожной картой, ориентированной на свертывание, это тема, которую необходимо решить в ближайшие несколько лет.
МЭВ под СС
Ситуация отличается, если один и тот же SS используется несколькими накопительными пакетами.
Источник: IOSG
Одной из характеристик SS является то, что он может реализовать атомарный арбитраж Cross Rollup. Первоначально, когда Searcher отправлял транзакцию 1 и транзакцию 2 по отдельности, он не был уверен, будут ли эти две транзакции включены, как ожидалось (например, включены только в следующий блок). С помощью SS Searcher может отправить Bundle, аналогичный приведенному выше рисунку, и выполнить его только тогда, когда транзакция 1 и транзакция 2 могут быть выполнены одновременно, в противном случае ни одна транзакция не будет выполнена (конечно, транзакция, которая должна быть удовлетворена, недействительная транзакция). Эта реализация снижает риск выполнения Searcher.
В идеале SS достигнет «целого больше, чем сумма его частей». Например, информация, охватываемая транзакцией, может не иметь ценности в одном сверте, но ее можно упорядочить и объединить с транзакциями в других сводках, когда несколько сводок используют сортировку, чтобы в полной мере использовать некоторую «неверную информацию» и реализовать игры с положительной суммой.
Несмотря на множество преимуществ, секвенирование связано со сложными бизнес-задачами, поэтому автор полагает, что SS не будет принят головным накопительным пакетом в краткосрочной перспективе, но может быть реализован и проверен сначала в накопительном пакете для конкретного приложения или как a Rollup-as- Варианты проекта a-Service предоставляются разработчикам для использования.
Роллап-экономика вокруг MEV
Источник: IOSG
После внедрения DS встает вопрос о том, как строить экономические модели и механизмы получения стоимости на основе MEV.
Выше мы обсуждали накладные расходы Rollup. Источником этих накладных расходов являются ресурсы DA и физические ресурсы для работы самого Rollup. Эти ограниченные ресурсы составляют нехватку блочного пространства. MEV отражает доминирование над нехваткой блочного пространства. Rollup может оценить это превосходство.
Fuel Network считает, что оптимизированная модель токенов должна разумно отражать ценность блочного пространства. Пользователи используют токены Rollup для оплаты транзакционных комиссий, что является одним из способов захвата стоимости (т. е. обладает полезностью токена). Но это также приводит к дополнительным трениям со стороны пользователя. Идея Fuel также состоит в том, чтобы токенизировать нехватку блочного пространства, но токенизируется «право взимать плату за блочное пространство». Это с точки зрения производителей блоков и MEV и не влияет на конечных пользователей.
В соответствии с приведенными выше вариантами ДС, автор считает, что может быть следующее конструктивное пространство:
Аукцион MEV (MEVA). Секвенсор участвует в аукционе, чтобы определить права упорядочения транзакций определенного блока или блока в течение определенного времени. Аукционные ставки служат доходом Rollup.
PoS. Внесите токены Rollup и случайным образом выберите секвенсора; чем больше вы ставите, тем выше вероятность стать секвенсором. Обратите внимание, что Rollup по-прежнему защищен Validity/Fault Proof и Ethereum, и ему не нужно полагаться на экономическую безопасность, обеспечиваемую PoS. PoS используется только как способ выбора лидера. Токены стейкинга обеспечивают захват ценности для Rollup, и эта блокировка, по сути, является отражением нехватки места в блоках.
*SS. По сравнению с двумя вышеприведенными пунктами, SS — интересная новая тема, и вывода пока нет. Предполагая, что Rollup решит передать секвенирование SS на аутсорсинг, это также означает отказ от права захвата MEV в домене, хотя преимущество этого заключается в том, что несколько доменов будут иметь сетевые эффекты, таким образом образуя положительную сумму. Но с другой точки зрения, Rollup может сохранить свой собственный MEV внутри своей собственной экологии, захватить его самостоятельно или токенизировать MEV в домене.
Поэтому автор считает, что SS должен каким-то образом перераспределять захваченные MEV между своими доменами. Этот стимул к перераспределению особенно важен в ситуациях, когда несколько SS конкурируют за своих клиентов Rollup. В этом случае перераспределенный MEV может служить доходом Rollup.
Доказательство неисправности
(Сообщество предложило изменить название Fraud Proof на Fault Proof, потому что даже честные стороны могут отправлять неправильные переходы состояний из-за ошибок конфигурации программного обеспечения и других причин. Слово «мошенничество» на самом деле подразумевает злые мотивы, поэтому описание недостаточно точное )
Общий дизайн доказательств мошенничества заключается в том, что в течение периода оспаривания люди (называемые претендентами) могут оспорить переход состояния; как только оспаривание будет подтверждено как правильное, виновные будут конфискованы, а оспаривающий получит часть конфискованных средств в качестве вознаграждения. награда. Оставшиеся конфискованные средства могут быть уничтожены, и если конфискованные средства представляют собой токены Rollup, это считается компенсацией для всех держателей токенов (не для жертв атаки). И Arbitrum, и Optimism Cannon в настоящее время используют интерактивные доказательства мошенничества.
Сторона, которая наблюдает за сменой состояний и предлагает вызовы на Arbitrum, называется валидатором, а сторона, наблюдающая за сменой состояний, называется наблюдателями (валидаторами Сторожевой Башни). Основное различие между ними заключается в том, что первый может бросить вызов, а второй — предупредить любым способом (например, через сообщество или социальные сети). Чтобы стать валидатором, требуются разрешения из белого списка. Наблюдателям не нужно разрешение.
Arbitrum может децентрализовать роль валидаторов (иначе претендентов) в будущем. Но на самом деле претенденту требуется только 1 из N предположений о доверии, для сети достаточно одного честного претендента. Поэтому автор считает, что децентрализованные претенденты только отвечают требованиям децентрализации.За исключением того, что вышеупомянутые претенденты получают часть конфискованных средств, в экономике не так много места для дизайна, и это, скорее, связано с дизайном Избыточность соображения.
Проверочная сеть/рынок
Источник: Фигмент Капитал
Figment Capital провел концептуальное различие между Prover Network и Prover Market в своей статье: Prover Network — это набор Prover, который предоставляет услуги только для одного приложения (например, Scroll). Prover Market — это открытый рынок, на котором несколько приложений (таких как Scroll, Succinct) могут отправлять на рынок запросы на проверку. В этой статье уже обобщены все аспекты децентрализованного прувера, поэтому в этой статье не будет слишком много чернил.
Доказательная сеть
Scroll придумал идею децентрализованного прувера два года назад.
Источник: Свиток
Prover (Scroll называется Roller) должен закладывать токены для получения начальной репутации, которая пропорциональна заложенным жетонам. Когда сети необходимо сгенерировать доказательства, секвенсер случайным образом выбирает несколько доказывающих в соответствии с их репутацией и требует, чтобы они сгенерировали доказательства в течение времени T — если доказательства недействительны, они будут оштрафованы; если доказательства действительны, но позже, чем время T , их репутация будет снижена, если доказательство действительно и в течение времени T есть шанс получить награду.
Введение схемы T с ограничением по времени вместо того, чтобы просто использовать «самый быстрый» для измерения, должно избежать ситуации, когда победитель получает все с самым быстрым доказывающим, потому что до тех пор, пока он может быть завершен в течение времени T, и более медленный доказывающий имеет такую же вероятность получить вознаграждение. Этот механизм побуждает самых быстрых доказывающих параллельно генерировать доказательства для других блоков, чтобы максимизировать прибыль.
прувер рынок
Источник: =нет;
=nil; Предоставляет общие услуги для построения цепей и проверки рынка. Разработчик, который строит схему, и доказывающий, который создает доказательство, получают часть дохода.
Как открытый рынок, =nil; подобен спотовому рынку с двумя ролями: просители доказательств и производители доказательств. Первые могут выдавать ордера на покупку, а вторые могут выдавать ордера на продажу. Параметры отложенного ордера включают выписку (например, схему подтверждения состояния Мины или Соланы), стоимость, период ожидания ордера и время генерации доказательства.
= nil; Аналогичная система репутации также принята, и Доказывающий, который не может сгенерировать доказательства вовремя или сгенерирует неправильные доказательства, будет понижен в рейтинге или даже оштрафован.
Scroll и =nil; оба используют дизайн системы ставок и репутации, разница в том, что они нацелены на разные группы со стороны спроса. Первый обслуживает сам ZKRollup, а второй обслуживает несколько приложений ZK. Эти два примера соответствуют двум формам внутреннего построения Prover и аутсорсингового Prover соответственно.
Заключительные мысли
На основании вышеизложенного автор выдвигает несколько точек зрения:
Плата за транзакции — это простая и эффективная бизнес-модель, и одним из основных преимуществ расширения Ethereum от Rollup являются низкие комиссии, поэтому они не сильно влияют на комиссию за транзакции. С принятием EIP-4844 и зрелостью различных схем DA (Celestia, EigenDA и т. д.) комиссия за транзакцию при объединении будет дополнительно снижена. Это хорошо для пользователей.
Что касается Rollup, автор полагает, что основной Rollup будет постепенно переходить на DS через два-три года, а некоторые накопительные пакеты с длинным хвостом могут быть на один шаг быстрее. Будучи относительно малоизвестной бизнес-моделью, MEV станет основной точкой роста доходов Rollup. Среди них, если DS построен внутри, это связано с дизайном экономики токенов; если выбран DS & SS, как разумно распределить в нем MEV — это вопрос, который необходимо учитывать как в проектах Rollup, так и в проектах DS & SS. Важность MEV для Rollup в настоящее время сильно недооценивается.
Децентрализация часто является постепенным процессом, и существуют разные степени децентрализации. Независимо от децентрализованного секвенсора или прувера, есть два основных варианта: внутренняя разработка командой или аутсорсинг. Первый имеет более широкое пространство для проектирования, в основном основанное на экономических примитивах шифрования, основанных на стекинге-слэшинге, и уже есть некоторые зрелые конструкции механизмов для справки. Автор предполагает, что последний может полагаться на модель оплаты, аналогичную DA.
DS может быть более сложным по конструкции механизма, в то время как Prover относительно интуитивно понятен. Потому что нам сложно сказать, верна или неверна последовательность транзакций, возвращаемая Sequencer, а математическое доказательство — вещь детерминированная, которую можно измерить количественно, например, время, стоимость и другие параметры. DS рассматривается больше с точки зрения экономики MEV.
То, как Rollup выбирает два вышеуказанных метода, зависит от стадии проекта.Необходимо учитывать как минимум эффективность капиталовложений, ресурсы разработчиков и другие факторы. Для ранних накопительных обновлений, в том числе некоторых накопительных обновлений для конкретных приложений, аутсорсинг этой децентрализованной работы может быть лучшим решением (через DS & SS или EigenLayer) для быстрой загрузки Bootstrap. С одной стороны, относительно зрелый Rollup имеет более достаточные ресурсы и средства разработчика, с другой стороны, он будет уделять больше внимания сбору стоимости токена и подключению ресурсов и использовать это для создания эффекта рва и маховика.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
IOSG Ventures: статья, в которой обсуждается схема монетизации Rollup.
Оригинальный автор: Jiawei, IOSG Ventures
Является ли Rollup хорошим инвестиционным классом в инфраструктуре?
Инвестиционная логика Rollup варьируется от раннего повествовательного спора ZK / OP до более поздней практики TPS и конкуренции пользовательского опыта, а затем до рва, построенного вокруг производных инструментов, таких как стек OP, Для этого вопроса он может находиться на разных этапах отрасли. развитие.Есть разные ответы.
Но, в конце концов, нам нужно ответить, является ли Rollup прибыльным бизнесом? Какова экономика Rollup? В этой статье предпринята попытка изучить и обсудить бизнес-модель Rollup и область ее монетизации.
Барри Уайтхет впервые предложил концепцию Rollup на форуме Ethereum Research. Когда концепция Rollup находилась в зачаточном состоянии, мы коллективно называли роль Rollup ретранслятором или оператором. С усовершенствованием разработки инфраструктуры эта роль разбивается на несколько сущностей: Sequencer отвечает за сортировку транзакций и запись в DA, Challenger отвечает за предложение задач, а Prover отвечает за создание доказательств. Когда мы обсуждаем экономику Rollup, мы можем в основном разобраться с этими сущностями.
Источник: IOSG
В этой статье в основном обсуждаются несколько аспектов накопительной монетизации:
Комиссия на перевод
Как и в других цепочках, пользователи, отправляющие транзакции в Rollup, должны платить комиссию за транзакцию.
С точки зрения Sequencer, эта транзакционная стоимость в основном покрывает две части расходов: накладные расходы на выполнение и накладные расходы на безопасность.
Стоимость исполнения (стоимость операции)
Источник: Джон Адлер
Затраты на выполнение Rollup унаследованы от модели Ethereum. Теоретически каждый узел Ethereum запускает реплицированный конечный автомат. Как показано на рисунке выше, узлы загружают и хранят данные транзакций, выполняют вычисления, считывают и записывают память и хранилище, и эти операции соответствуют потреблению и потреблению физических ресурсов. Газ как единая единица оценки ресурсов используется для измерения ресурсов, стоящих за этими операциями.
То же самое верно, когда он расширен до Rollup.Работа с узлом Rollup будет генерировать определенные накладные расходы на выполнение, которые являются источником комиссии за транзакцию, уплачиваемой пользователями Rollup. Из-за тонких различий в эквивалентности EVM и разных дизайнов накопительных пакетов разные накопительные пакеты имеют немного разные цены на накладные расходы на выполнение (например, zkSync Era обеспечивает встроенную абстракцию учетной записи, и для некоторых операций может потребоваться больше газа, чем EOA), но в целом газовая модель Используется Эфириум.
Источник: Аналитика дюн @springzhang
В дополнение к накладным расходам, описанным выше, следует также учитывать плату за перегрузку и минимальную комиссию за транзакцию.
Стоимость безопасности
Источник: Форум Селестии @adeets_ 22
Накладные расходы на безопасность — это стоимость доступности данных (DA), которую мы обсуждаем.DA — это гарантия того, что Rollup эквивалентен безопасности Ethereum, гарантируя, что каждый может восстановить состояние Rollup на основе данных, опубликованных в Ethereum L1 (здесь мы говоря об Ethereum Fang L1, конечно, есть и другие схемы DA). Стоимость DA, внесенная в Ethereum L1, занимает большую часть общей стоимости Rollup. В мае этого года Arbitrum отправил около 3 927 МБ данных в Ethereum и заплатил за это 4 856 ETH, а стоимость DA составила около 1,24 ETH/МБ. (Исходя из стандартной цены S 3 в размере 0,023 доллара США за ГБ и цены ETH в размере 1800 долларов США, стоимость хранения DA в Ethereum примерно в 100 миллионов раз больше, чем у AWS).
Поскольку DA в цепочке очень дорог, каждый Rollup использует метод сжатия данных. Arbitrum и Optimism Bedrock используют библиотеки сжатия данных с открытым исходным кодом Broti и zlib соответственно для сжатия данных, публикуемых в Ethereum L1. StarkNet и zkSync Era сжимают данные, публикуя State Diff (разницу между предыдущим состоянием и новым состоянием) вместо всех данных. (PS: обновление Optimism Bedrock также использует различные методы для сокращения транзакционных издержек, здесь мы можем увидеть больше индикаторов данных).
Источник: IOSG
Стоит ожидать, что высокая стоимость DA для Ethereum L1 будет значительно снижена после того, как Decun Upgrade представит EIP-4844. Кроме того, обсуждаемые здесь «накладные расходы на безопасность» на самом деле предполагают разные уровни безопасности. В дополнение к DA, гарантированному Ethereum L1, такие решения, как DAC, Celestia и EigenDA, обеспечивают множество компромиссов между «затратами на безопасность», предоставляя множество вариантов для стороны спроса DA. Некоторым низкочастотным и дорогостоящим приложениям DeFi требуются дополнительные гарантии безопасности, в то время как некоторые высокочастотные и относительно малоценные приложения (например, игры) могут уделять больше внимания стоимости; каждое из них берет то, что ему нужно.
Источник: Dune Analytics @optimismfnd
Подводя итог, просто посмотрите на это с точки зрения Sequencer: Sequencer собирает комиссию за транзакции со стороны пользователя и платит комиссию DA в Ethereum. Тогда прибыль Sequencer можно рассчитать, как указано выше. В настоящее время большинство Sequencers управляется командой Rollup.Если ряд деталей, таких как доход от выпуска токенов и инфляция, игнорируется, доход Rollup также можно приблизительно измерить таким образом.
Источник: Токен-терминал
Источник: IOSG
Возьмем, к примеру, Optimism, за последние 30 дней ежедневная прибыль Optimism составляет около 20 тысяч долларов США. По данным Token Terminal, прибыль Optimism с момента запуска составляет около 10,9 млн долларов США.
МЭВ
MEV — это важный способ, с помощью которого Rollup строит свою бизнес-модель. Не имеет особого смысла говорить о MEV в контексте единого централизованного секвенсора, поэтому мы начнем с децентрализованного секвенсора, а затем рассмотрим экономику MEV Rollup.
Децентрализованный секвенсор (DS)
На данный момент Arbitrum (5,87 млрд долларов), Optimism (2,14 млрд долларов) и zkSync Era (649 млн долларов) полагаются на централизованный секвенсор/оператор для сортировки транзакций, отправки пакетов и других операций.
Децентрализация — дело сложное, процесс введения нескольких участников нужно тщательно отшлифовать, и не обязательно выполнять его за один шаг. С точки зрения безопасности, ситуации с конкуренцией и ресурсов разработчиков целесообразно использовать централизованный секвенсор на ранней стадии проекта. Однако у централизованного секвенсора есть как минимум два очевидных недостатка (которые также являются недостатками большинства централизованных методов).
Источник: Тайко
В настоящее время Sequencer фактически играет роль Builder и Proposer в Ethereum L1: он отвечает как за последовательность транзакций, так и за отправку пакетов — процесс реализации DS немного похож на старый путь Ethereum PBS.
Для реализации DS Rollup обычно имеет несколько вариантов.
Команда Rollup может использовать вышеуказанные варианты для внутренней сборки DS или рассмотреть возможность аутсорсинга секвенирования:
Выбор собственной разработки или аутсорсинга сопряжен с некоторыми компромиссами, которые обсуждаются далее в этой статье.
Сведение MEV в контексте DS
Источник: odos.xyz/арбитраж
Если у нас есть рынок DS с открытой блочной конструкцией, то цепочка поставок MEV на Ethereum будет воспроизведена в Rollup. Среди них внутридоменный MEV (Intradomain MEV) относится к MEV, происходящему внутри Rollup, который мало чем отличается от MEV Ethereum L1. Например, сэндвич-атаки в DEX, кросс-DEX арбитраж и т. д. Поскольку Rollup еще не реализовал DS, на приведенном выше рисунке в качестве примера используется кросс-DEX-арбитраж на Ethereum L1.
Более интересным может быть междоменный MEV (Cross-domain MEV). Мы разделяем междоменный MEV на общий междоменный MEV и междоменный MEV в рамках общего секвенсора (SS).
Источник: odos.xyz/арбитраж
Обычный междоменный MEV происходит между Ethereum L1 и Rollup, Rollup и Rollup. В контексте DS у каждого домена есть собственный конвейер MEV, охватывающий разные роли. Изображение выше является примером междоменного арбитража.
Со стороны искателя междоменный MEV связан со сложными рисками выполнения, поскольку разные домены имеют разное время подтверждения и окончательность, и невозможно определить, будет ли транзакция включена нужным образом. С этой целью Primev создает коммуникационную сеть, в которой Искатели могут подавать заявки нескольким Строителям в нескольких доменах, чтобы получить гарантии предварительного подтверждения для своих Пакетов. Таким образом, Searcher может количественно оценить риск исполнения и управлять им.
Существует тенденция к централизации междоменных MEV. Как указывает Flashbots, Builder, который строит блоки в нескольких цепочках одновременно, имеет большее преимущество в междоменном MEV, чем Builder, который строит блоки только в одной цепочке, что легко приводит к централизации. В соответствии с дорожной картой, ориентированной на свертывание, это тема, которую необходимо решить в ближайшие несколько лет.
Ситуация отличается, если один и тот же SS используется несколькими накопительными пакетами.
Источник: IOSG
Одной из характеристик SS является то, что он может реализовать атомарный арбитраж Cross Rollup. Первоначально, когда Searcher отправлял транзакцию 1 и транзакцию 2 по отдельности, он не был уверен, будут ли эти две транзакции включены, как ожидалось (например, включены только в следующий блок). С помощью SS Searcher может отправить Bundle, аналогичный приведенному выше рисунку, и выполнить его только тогда, когда транзакция 1 и транзакция 2 могут быть выполнены одновременно, в противном случае ни одна транзакция не будет выполнена (конечно, транзакция, которая должна быть удовлетворена, недействительная транзакция). Эта реализация снижает риск выполнения Searcher.
В идеале SS достигнет «целого больше, чем сумма его частей». Например, информация, охватываемая транзакцией, может не иметь ценности в одном сверте, но ее можно упорядочить и объединить с транзакциями в других сводках, когда несколько сводок используют сортировку, чтобы в полной мере использовать некоторую «неверную информацию» и реализовать игры с положительной суммой.
Несмотря на множество преимуществ, секвенирование связано со сложными бизнес-задачами, поэтому автор полагает, что SS не будет принят головным накопительным пакетом в краткосрочной перспективе, но может быть реализован и проверен сначала в накопительном пакете для конкретного приложения или как a Rollup-as- Варианты проекта a-Service предоставляются разработчикам для использования.
Роллап-экономика вокруг MEV
Источник: IOSG
После внедрения DS встает вопрос о том, как строить экономические модели и механизмы получения стоимости на основе MEV.
Выше мы обсуждали накладные расходы Rollup. Источником этих накладных расходов являются ресурсы DA и физические ресурсы для работы самого Rollup. Эти ограниченные ресурсы составляют нехватку блочного пространства. MEV отражает доминирование над нехваткой блочного пространства. Rollup может оценить это превосходство.
Fuel Network считает, что оптимизированная модель токенов должна разумно отражать ценность блочного пространства. Пользователи используют токены Rollup для оплаты транзакционных комиссий, что является одним из способов захвата стоимости (т. е. обладает полезностью токена). Но это также приводит к дополнительным трениям со стороны пользователя. Идея Fuel также состоит в том, чтобы токенизировать нехватку блочного пространства, но токенизируется «право взимать плату за блочное пространство». Это с точки зрения производителей блоков и MEV и не влияет на конечных пользователей.
В соответствии с приведенными выше вариантами ДС, автор считает, что может быть следующее конструктивное пространство:
Поэтому автор считает, что SS должен каким-то образом перераспределять захваченные MEV между своими доменами. Этот стимул к перераспределению особенно важен в ситуациях, когда несколько SS конкурируют за своих клиентов Rollup. В этом случае перераспределенный MEV может служить доходом Rollup.
Доказательство неисправности
(Сообщество предложило изменить название Fraud Proof на Fault Proof, потому что даже честные стороны могут отправлять неправильные переходы состояний из-за ошибок конфигурации программного обеспечения и других причин. Слово «мошенничество» на самом деле подразумевает злые мотивы, поэтому описание недостаточно точное )
Общий дизайн доказательств мошенничества заключается в том, что в течение периода оспаривания люди (называемые претендентами) могут оспорить переход состояния; как только оспаривание будет подтверждено как правильное, виновные будут конфискованы, а оспаривающий получит часть конфискованных средств в качестве вознаграждения. награда. Оставшиеся конфискованные средства могут быть уничтожены, и если конфискованные средства представляют собой токены Rollup, это считается компенсацией для всех держателей токенов (не для жертв атаки). И Arbitrum, и Optimism Cannon в настоящее время используют интерактивные доказательства мошенничества.
Сторона, которая наблюдает за сменой состояний и предлагает вызовы на Arbitrum, называется валидатором, а сторона, наблюдающая за сменой состояний, называется наблюдателями (валидаторами Сторожевой Башни). Основное различие между ними заключается в том, что первый может бросить вызов, а второй — предупредить любым способом (например, через сообщество или социальные сети). Чтобы стать валидатором, требуются разрешения из белого списка. Наблюдателям не нужно разрешение.
Arbitrum может децентрализовать роль валидаторов (иначе претендентов) в будущем. Но на самом деле претенденту требуется только 1 из N предположений о доверии, для сети достаточно одного честного претендента. Поэтому автор считает, что децентрализованные претенденты только отвечают требованиям децентрализации.За исключением того, что вышеупомянутые претенденты получают часть конфискованных средств, в экономике не так много места для дизайна, и это, скорее, связано с дизайном Избыточность соображения.
Проверочная сеть/рынок
Источник: Фигмент Капитал
Figment Capital провел концептуальное различие между Prover Network и Prover Market в своей статье: Prover Network — это набор Prover, который предоставляет услуги только для одного приложения (например, Scroll). Prover Market — это открытый рынок, на котором несколько приложений (таких как Scroll, Succinct) могут отправлять на рынок запросы на проверку. В этой статье уже обобщены все аспекты децентрализованного прувера, поэтому в этой статье не будет слишком много чернил.
Доказательная сеть
Scroll придумал идею децентрализованного прувера два года назад.
Источник: Свиток
Prover (Scroll называется Roller) должен закладывать токены для получения начальной репутации, которая пропорциональна заложенным жетонам. Когда сети необходимо сгенерировать доказательства, секвенсер случайным образом выбирает несколько доказывающих в соответствии с их репутацией и требует, чтобы они сгенерировали доказательства в течение времени T — если доказательства недействительны, они будут оштрафованы; если доказательства действительны, но позже, чем время T , их репутация будет снижена, если доказательство действительно и в течение времени T есть шанс получить награду.
Введение схемы T с ограничением по времени вместо того, чтобы просто использовать «самый быстрый» для измерения, должно избежать ситуации, когда победитель получает все с самым быстрым доказывающим, потому что до тех пор, пока он может быть завершен в течение времени T, и более медленный доказывающий имеет такую же вероятность получить вознаграждение. Этот механизм побуждает самых быстрых доказывающих параллельно генерировать доказательства для других блоков, чтобы максимизировать прибыль.
прувер рынок
Источник: =нет;
=nil; Предоставляет общие услуги для построения цепей и проверки рынка. Разработчик, который строит схему, и доказывающий, который создает доказательство, получают часть дохода.
Как открытый рынок, =nil; подобен спотовому рынку с двумя ролями: просители доказательств и производители доказательств. Первые могут выдавать ордера на покупку, а вторые могут выдавать ордера на продажу. Параметры отложенного ордера включают выписку (например, схему подтверждения состояния Мины или Соланы), стоимость, период ожидания ордера и время генерации доказательства.
= nil; Аналогичная система репутации также принята, и Доказывающий, который не может сгенерировать доказательства вовремя или сгенерирует неправильные доказательства, будет понижен в рейтинге или даже оштрафован.
Scroll и =nil; оба используют дизайн системы ставок и репутации, разница в том, что они нацелены на разные группы со стороны спроса. Первый обслуживает сам ZKRollup, а второй обслуживает несколько приложений ZK. Эти два примера соответствуют двум формам внутреннего построения Prover и аутсорсингового Prover соответственно.
Заключительные мысли
На основании вышеизложенного автор выдвигает несколько точек зрения: