3 августа The New York Times возразила против временных и потенциальных будущих запретов на разглашение информации, наложенных на бывшего генерального директора FTX Сэма Бэнкмана-Фрида, которому были предъявлены обвинения по нескольким уголовным обвинениям в предполагаемом бесхозяйственности и возможном крахе биржи.
** The New York Times заявила в судебном документе, что судебные постановления, ограничивающие свободу слова, должны соответствовать правовым стандартам. Он добавил, что любой такой приказ должен защитить право общественности знать о крахе FTX в соответствии с Первой поправкой, назвав это «скандалом, который лишил экономику миллиардов и нанес ущерб бесчисленному количеству представителей общественности».
The New York Times утверждает, что ограничения на свободу слова, особенно для неюридических специалистов, таких как Бэнкман-Фрид, следует рассматривать более тщательно, чем ограничения на адвоката.
Для этого компания применила два правовых положения. Во-первых, в нем цитируется правило о приказах в отношении адвоката. Правило гласит, что адвокаты и юридические фирмы не должны разглашать информацию, если она может помешать справедливому судебному разбирательству или вызвать предвзятость.
Другое правило применяется только к лицам, не являющимся юристами, и суды могут издавать приказы о контроле за высказываниями, когда любое выступление «может помешать осуществлению права подсудимого на справедливое судебное разбирательство беспристрастным присяжным». The New York Times заявила, что ограничения будут разрешены только в случае угрозы правам ответчиков, но, похоже, это не так, поскольку Бэнкман-Фрид решил поделиться информацией добровольно.
The New York Times выражает дополнительные возражения
Кроме того, The New York Times оспорила заявление государственного прокурора. Правительство ранее заявило, что подсудимый Бэнкман-Фрид имел право говорить со СМИ, но он мог говорить только в свою защиту. The New York Times заявила, что, несмотря на соответствующие термины, это «не стандарт».
The New York Times пояснила, что их репортаж о генеральном директоре Alameda Research Кэролайн Эллисон, ставшей предметом скандала с FTX, был чисто информативным и не имел намерения повлиять на дело. В нем говорилось, что общественность имеет законный интерес к действиям Эллисона, которые не имеют отношения к делу против Фрида, поскольку Эллисон признал свою причастность к FTX.
«Нью-Йорк Таймс» заботятся только о приказах о кляпе. В нем прямо не говорилось, повлияло ли его сообщение на свидетелей или потенциальных присяжных и оправдывало ли оно отмену залога Бэнкман-Фрид, как предположили прокуроры.
Другие выразили аналогичные возражения против сохранения секретности дела. Inner City Press заявила, что документы по этому вопросу не должны оставаться запечатанными. Ученый-правовед Лоуренс Х. Трайб также в недавнем заявлении выступил против любого приказа о неразглашении информации.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
NYT выступает против приказа о неразглашении информации против SBF перед судом
Автор: Майк Далтон, CryptoSlate; Составитель: Сун Сюэ, Jinse Finance
3 августа The New York Times возразила против временных и потенциальных будущих запретов на разглашение информации, наложенных на бывшего генерального директора FTX Сэма Бэнкмана-Фрида, которому были предъявлены обвинения по нескольким уголовным обвинениям в предполагаемом бесхозяйственности и возможном крахе биржи.
** The New York Times заявила в судебном документе, что судебные постановления, ограничивающие свободу слова, должны соответствовать правовым стандартам. Он добавил, что любой такой приказ должен защитить право общественности знать о крахе FTX в соответствии с Первой поправкой, назвав это «скандалом, который лишил экономику миллиардов и нанес ущерб бесчисленному количеству представителей общественности».
The New York Times утверждает, что ограничения на свободу слова, особенно для неюридических специалистов, таких как Бэнкман-Фрид, следует рассматривать более тщательно, чем ограничения на адвоката.
Для этого компания применила два правовых положения. Во-первых, в нем цитируется правило о приказах в отношении адвоката. Правило гласит, что адвокаты и юридические фирмы не должны разглашать информацию, если она может помешать справедливому судебному разбирательству или вызвать предвзятость.
Другое правило применяется только к лицам, не являющимся юристами, и суды могут издавать приказы о контроле за высказываниями, когда любое выступление «может помешать осуществлению права подсудимого на справедливое судебное разбирательство беспристрастным присяжным». The New York Times заявила, что ограничения будут разрешены только в случае угрозы правам ответчиков, но, похоже, это не так, поскольку Бэнкман-Фрид решил поделиться информацией добровольно.
The New York Times выражает дополнительные возражения
Кроме того, The New York Times оспорила заявление государственного прокурора. Правительство ранее заявило, что подсудимый Бэнкман-Фрид имел право говорить со СМИ, но он мог говорить только в свою защиту. The New York Times заявила, что, несмотря на соответствующие термины, это «не стандарт».
The New York Times пояснила, что их репортаж о генеральном директоре Alameda Research Кэролайн Эллисон, ставшей предметом скандала с FTX, был чисто информативным и не имел намерения повлиять на дело. В нем говорилось, что общественность имеет законный интерес к действиям Эллисона, которые не имеют отношения к делу против Фрида, поскольку Эллисон признал свою причастность к FTX.
«Нью-Йорк Таймс» заботятся только о приказах о кляпе. В нем прямо не говорилось, повлияло ли его сообщение на свидетелей или потенциальных присяжных и оправдывало ли оно отмену залога Бэнкман-Фрид, как предположили прокуроры.
Другие выразили аналогичные возражения против сохранения секретности дела. Inner City Press заявила, что документы по этому вопросу не должны оставаться запечатанными. Ученый-правовед Лоуренс Х. Трайб также в недавнем заявлении выступил против любого приказа о неразглашении информации.