Я даже забыл удалить язык AI типа "как большая модель..." и отправил его, а результат был опубликован после проверки.
После появления ChatGPT многие академические учреждения ввели запреты, потому что, хотя этот тип ИИ обладает сильными генеративными способностями, иногда он говорит ерунду, а использование больших моделей для написания статей также нарушает первоначальный замысел проведения исследований.
Но с волной применения больших моделей мы быстро забыли первоначальный страх. Некоторые учебные заведения снимают запрет, и Microsoft также планирует интегрировать ChatGPT в корзину семейства Office в течение этого года. Возможно, скоро все смогут использовать большие модели для написания статей.
** Это заставляет людей представлять, на какие будущие научные статьи повлияет контент, созданный ИИ. ** На самом деле, это может уже происходить.
Сегодня студент бакалавриата из Стэнфорда обнаружил в Google Scholar фальсифицированные статьи о такого рода «рыбалке в мутной воде».
Когда вы вводите «Как модель языка AI» - «ChatGPT» для поиска, вы найдете много документов, которые непосредственно вставляют ответ ChatGPT.
Например, в следующей рецензируемой статье, опубликованной в Международном журнале инженерных и технологических инноваций, автор, похоже, упустил важную языковую модель соавтора и ИИ (ChatGPT).
** Выделите участника, который является непреднамеренным, и рецензента, который является преднамеренным. **
У другой рецензируемой статьи, опубликованной в Journal of Internet Banking and Business, под названием «Прогнозирование курса акций на основе нейронных сетей обратного распространения ошибки и градиентного спуска», также есть несуществующий автор — ChatGPT.
Первая глава посвящена ИИ, который заставляет людей смеяться.
Есть много подобных примеров, таких как следующие две статьи, опубликованные в «Международном журнале современного сельского хозяйства и окружающей среды» и «Журнале технологических инноваций и энергетики» соответственно.
Еще более возмутительно, что в следующей статье, опубликованной в International Journal of Advanced Engineering and Civil Research, ChatGPT даже процитировал поддельную статью авторов X и Y.
Помимо участия в написании диссертации, ChatGPT также участвовал в написании некоторых книг, таких как «Введение в сексуальные знания» и «Обзор Ливии» ниже.
Сердце машины также вошло в «Как модель языка ИИ» — «ChatGPT» в Google Scholar, и там было 10 страниц с примерно 100 статьями.
Открытие Эндрю Кина Гао привлекло внимание миллионов людей в Твиттере (X), и Google Scholar, похоже, быстро на него отреагировал. **Последняя ситуация такова: многие статьи AI, по которым можно искать, имеют только названия, а ссылки не даются. **Однако надо сказать, что до настоящего «исправления» еще далеко.
В области ИИ скорость разработки больших моделей измеряется днями, и правила рецензирования академических журналов также быстро меняются, чтобы справиться с этим. Раньше многие журналы и конференции запрещали указывать ChatGPT в качестве соавторов.
Среди них журнал «Наука» четко заявил, что не принимает статьи, созданные ChatGPT, и не позволяет ChatGPT быть автором статей. Журнал «Nature» заявил, что он может использовать большие инструменты языковой модели, такие как ChatGPT, для написания статей, но также запрещает указываться в качестве соавтора статьи.
Кто-то дразнил выводы стэнфордского старшекурсника: «Вы же не думаете, что люди будут читать статьи, прежде чем опубликовать их». **Кто-то также добавил еще один нож и попросил ChatGPT прочитать его еще раз перед публикацией.
**Возможно, настоящий вопрос заключается в том, как эти статьи проходят редакционную или экспертную оценку. **
**В конце концов кто-то дал понять, что это четырехуровневые журналы, и они могут публиковать что угодно, лишь бы платили, и все это бессмысленный мусор. **
По крайней мере, на данный момент документы, созданные ChatGPT, не оказали большого влияния. Я просто не знаю, как будет выглядеть академический мир, когда этот инструмент станет действительно популярным в Office.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Сколько статей, написанных ChatGPT, было опубликовано? Я запаниковал после поиска Google Scholar
После появления ChatGPT многие академические учреждения ввели запреты, потому что, хотя этот тип ИИ обладает сильными генеративными способностями, иногда он говорит ерунду, а использование больших моделей для написания статей также нарушает первоначальный замысел проведения исследований.
Но с волной применения больших моделей мы быстро забыли первоначальный страх. Некоторые учебные заведения снимают запрет, и Microsoft также планирует интегрировать ChatGPT в корзину семейства Office в течение этого года. Возможно, скоро все смогут использовать большие модели для написания статей.
** Это заставляет людей представлять, на какие будущие научные статьи повлияет контент, созданный ИИ. ** На самом деле, это может уже происходить.
Сегодня студент бакалавриата из Стэнфорда обнаружил в Google Scholar фальсифицированные статьи о такого рода «рыбалке в мутной воде».
Когда вы вводите «Как модель языка AI» - «ChatGPT» для поиска, вы найдете много документов, которые непосредственно вставляют ответ ChatGPT.
У другой рецензируемой статьи, опубликованной в Journal of Internet Banking and Business, под названием «Прогнозирование курса акций на основе нейронных сетей обратного распространения ошибки и градиентного спуска», также есть несуществующий автор — ChatGPT.
Есть много подобных примеров, таких как следующие две статьи, опубликованные в «Международном журнале современного сельского хозяйства и окружающей среды» и «Журнале технологических инноваций и энергетики» соответственно.
В области ИИ скорость разработки больших моделей измеряется днями, и правила рецензирования академических журналов также быстро меняются, чтобы справиться с этим. Раньше многие журналы и конференции запрещали указывать ChatGPT в качестве соавторов.
Среди них журнал «Наука» четко заявил, что не принимает статьи, созданные ChatGPT, и не позволяет ChatGPT быть автором статей. Журнал «Nature» заявил, что он может использовать большие инструменты языковой модели, такие как ChatGPT, для написания статей, но также запрещает указываться в качестве соавтора статьи.
Кто-то дразнил выводы стэнфордского старшекурсника: «Вы же не думаете, что люди будут читать статьи, прежде чем опубликовать их». **Кто-то также добавил еще один нож и попросил ChatGPT прочитать его еще раз перед публикацией.