1. Bisakah Konsensus Memperbaiki Blockchain?

Mekanisme konsensus memastikan setiap komputer dalam jaringan setuju pada transaksi mana yang secara konsisten dan aman divalidasi dan ditambahkan ke blockchain, berdasarkan serangkaian aturan konsensus.

Setiap blockchain mencoba mencapai keseimbangan terkait trilema blockchain: menyeimbangkan kecepatan, keamanan, dan desentralisasi. Proyek sering hanya dapat memprioritaskan dua fitur dengan mengorbankan yang ketiga.

Mekanisme konsensus sangat penting dalam mencegah pelaku jahat berhasil merusak jaringan atau datanya. Mereka mencegah pengeluaran ganda dan menjaga agar semuanya selaras, sambil memastikan bahwa setiap node dalam blockchain menghasilkan urutan transaksi yang sama untuk setiap blok.

Pikirkan mereka sebagai aturan permainan terdesentralisasi, mengarahkan peserta menuju “kebenaran” yang bersatu. Berikut adalah ringkasan mekanisme konsensus kunci:

Bukti Kerja (PoW): Para penambang memecahkan teka-teki kompleks dengan daya komputasi untuk menambahkan blok, dan mereka diberi imbalan dengan cryptocurrency. Ini aman tetapi membutuhkan energi dan lambat (misalnya, Bitcoin, Ethereum sebelum 2022).

Bukti Kepemilikan (PoS): Validator bertaruh cryptocurrency untuk kesempatan membuat blok. Metode ini efisien energi dan lebih cepat tetapi mungkin memihak peserta yang lebih kaya (misalnya, setelah 2022 Ethereum, Cardano).

Delegated Proof of Stake (DPoS): Pemegang token memilih delegasi untuk memvalidasi transaksi, menawarkan kecepatan dan skalabilitas namun berisiko sentralisasi (misalnya, EOS, Tron).

Bukti Kewenangan (PoA): Node-node terpercaya memvalidasi berdasarkan identitas, membuatnya cepat dan efisien tetapi kurang terdesentralisasi (misalnya, VeChain).

Meskipun janji desentralisasi yang dibawa oleh blockchain, hal ini jarang berubah menjadi kinerja yang diharapkan, terutama untuk blue chips:

Bitcoin rata-rata memiliki 7 transaksi per detik (TPS).

Ethereum setelah PoS mencapai 15–30 TPS.

Visa, sebaliknya, rata-rata 1.700 TPS setiap hari.

Kesenjangan-kesenjangan ini memicu keterlambatan, kemacetan, dan biaya tinggi, mengekspos tantangan skalabilitas.

1.2 Model Konsensus Baru

Emerging Layer-1s (L1) seperti @Hyperliquidx, @Monad_xyz, dan @Soniclabsmendorong mekanisme konsensus baru yang dirancang khusus untuk mengatasi tantangan ini, meningkatkan kecepatan, skalabilitas, dan dampak sambil memupuk kepercayaan.

Artikel ini menawarkan pemeriksaan mendalam tentang bagaimana proyek-proyek ini menangani trilema blockchain, memajukan desain konsensus lebih jauh. Kami akan menyelami latar belakang setiap proyek, mekanisme konsensus, hubungan dengan Ethereum, solusi skalabilitas, aplikasi praktis, pendekatan pendanaan dan tata kelola, serta tantangan utama.

2 Hyperliquid

Hyperliquid adalah blockchain L1 yang dibangun untuk perdagangan terdesentralisasi berkecepatan tinggi dan biaya rendah. Ini terbagi menjadi dua pilar:

HyperCore: mesin on-chain untuk kontrak berjangka abadi dan buku pesanan spot dengan finalitas satu blok.

HyperEVM: platform kontrak pintar yang kompatibel dengan Ethereum.

Sementara L1 tradisional menghadapi trade-off antara desentralisasi, kinerja, dan aksesibilitas, Hyperliquid berusaha mengatasi tantangan ini dengan menawarkan ekosistem perdagangan yang berkinerja tinggi, sepenuhnya on-chain.

HyperCore dapat memproses hingga 200.000 pesanan per detik, puncak teoritis yang diatur untuk berkembang dengan upgrade perangkat lunak node.

HyperEVM memperkenalkan platform kontrak pintar Ethereum ke Hyperliquid, menawarkan likuiditas HyperCore dan alat keuangan sebagai sumber terbuka.

Dengan HyperCore dan HyperEVM, tim bertujuan untuk memungkinkan interaksi yang mulus antara aplikasi terdesentralisasi (dApps) dan komponen blockchain tanpa mengorbankan efisiensi atau pengalaman pengguna.

2.1 Mekanisme Konsensus

Pada awalnya, Hyperliquid menggunakan algoritma konsensus Tendermint. Namun, solusi yang lebih canggih diperlukan untuk mendukung perdagangan frekuensi tinggi dengan lebih baik dan mencapai throughput transaksi yang lebih tinggi.

Untuk mengatasi hal ini, Hyperliquid mengembangkan mekanisme konsensus yang disebut HyperBFT. Sistem hibrida ini menggabungkan PoS dengan Toleransi Kesalahan Byzantine (BFT), dan dioptimalkan untuk throughput tinggi, laten rendah, dan keamanan yang tangguh.

Model PoS didasarkan pada protokol HotStuff, di mana validator menghasilkan blok dengan melakukan staking $HYPEtoken. Pendekatan hibrida HyperBFT lebih efisien energi daripada metode PoW tradisional, sambil tetap menjaga keamanan yang kokoh.

2.2 Skalabilitas dan Kecepatan

HyperBFT mencapai konsensus median 0.2 detik dan latensi di bawah 0.9 detik. Buku pesanan on-chain meniru presisi pertukaran terpusat, mendukung leverage 50x, perdagangan satu-klik, dan stop-loss.

Hyperliquid unggul dalam skenario high-throughput, memproses 200.000 TPS secara bersamaan tanpa sharding. Saat ini terbatas terutama oleh latensi jaringan dan penyebaran validator.

2.3 Tantangan

Jumlah validator yang sedikit (keamanan): Hyperliquid relatif terpusat, hanya dengan 16 validator dibandingkan dengan jaringan luas Ethereum yang memiliki 800k+ validator. Mereka bertujuan untuk memperluas set validator saat jaringan berkembang, sejalan dengan tujuan desentralisasinya.

Ketahanan yang belum diuji terhadap serangan cyber utama, memunculkan pertanyaan tentang desentralisasi dan ketangguhan jangka panjangnya. Sentralisasi ini menimbulkan risiko keamanan, terutama mengenai $2.3 miliar $USDCdi jembatan, ditargetkan dalam upaya peretasan tahun 2024.

Dampak sentralisasi: Pada Maret 2025, Hyperliquid menghadapi insiden dengan $JELLYtoken. Seorang trader memanipulasi sistem likuidasi platform dengan membuat tiga akun dan mengambil posisi leverage: dua long total $4.05 juta dan satu short sebesar $4.1 juta di$JELLY futures. Hal ini menyebabkan lonjakan harga sebesar 400% dan pedagang tersebut melakukan likuidasi sendiri, menyebabkan vault Hyperliquid mengambil posisi short sebesar $6 juta. Hal ini menyebabkan kerugian belum direalisasi bagi penyedia likuiditas, diperkirakan antara $700,000 dan $10 juta. Namun, setelah intervensi Hyperliquid, vault tersebut menghasilkan keuntungan sebesar $700,000, karena Hyperliquid akhirnya mencabut dari daftar $JELLYkontrak, memicu perdebatan tentang desentralisasi dan transparansi tata kelola.

Risiko perdagangan Leverage tinggi: pada 13 Maret 2025, seorang paus melikuidasi$ETHposisi long melalui perdagangan dengan leverage tinggi, mengakibatkan kerugian sekitar $4 juta di Vault HLP. Kejadian tersebut menyoroti kerentanan platform terhadap manipulasi pasar dan kebutuhan akan strategi manajemen risiko yang tangguh.

Persaingan: Kode sumber tertutup Hyperliquid dan ketiadaan hukuman validator otomatis membatasi transparansi dan ketahanan. Persaingan dari platform high-throughput seperti Solana, L1 yang sedang muncul seperti Monad dan MegaETH, dan DEX canggih seperti dYdX menimbulkan tantangan.

Skalabilitas: Hyperliquid dirancang untuk skalabilitas, menangani hingga 200.000 TPS dengan finalitas dalam hitungan detik. Namun, kondisi ekstrim seperti perdagangan berleverage besar dapat memperkenalkan tantangan seperti ketegangan likuiditas atau keterlambatan koordinasi validator.

3. Monad

Monad adalah L1 yang kompatibel dengan EVM untuk skalabilitas dan kinerja, menggunakan eksekusi paralel dan MonadBFT.

Monad menargetkan hingga 10k TPS dengan blok diproduksi setiap 500 ms dan difinalisasi dalam satu detik. Ini mempromosikan desentralisasi sambil menangani bottleneck Ethereum (misalnya, kecepatan lambat, biaya tinggi, dan skalabilitas terbatas). Testnet diluncurkan pada 19 Februari 2025, dengan spekulasi tentang peluncuran mainnet di Q3-Q4 2025.

3.1 Mekanisme Konsensus

Arsitektur Monad berpusat pada mekanisme konsensus MonadBFT khususnya, evolusi dioptimalkan dari protokol BFT HotStuff.

Ini mengintegrasikan eksekusi berpipa dan komunikasi yang efisien untuk membedakan dirinya dari desain blockchain tradisional.

MonadBFT: Algoritma ini mengubah proses tiga fase HotStuff menjadi dua, meningkatkan kecepatan validator. Validator berputar sebagai pemimpin: satu mengusulkan blok dan mengumpulkan suara sebelumnya ke dalam sertifikat kuorum (QC), bukti konsensus untuk menyertifikasi blok sebelumnya. Mekanisme waktu habis menjaga jaringan agar tetap kuat jika seorang pemimpin gagal, memastikan keamanan dalam pengaturan sebagian synchron.

Eksekusi Paralel: Eksekusi paralel merujuk pada kemampuan untuk memproses beberapa tugas atau transaksi secara simultan, daripada satu per satu. Node-node setuju terlebih dahulu mengenai urutan transaksi, kemudian menjalankan transaksi secara bersamaan melalui beberapa thread menggunakan pendekatan optimis. Hal ini memastikan konsistensi dengan hasil-hasil sekuensial sambil secara signifikan meningkatkan throughput.

PoS: Validator mempertaruhkan token untuk berpartisipasi, mengamankan jaringan melalui insentif ekonomi. Sistem PoS ini seimbang antara kecepatan dan keamanan, dengan aset yang dipertaruhkan mencegah tindakan jahat.

MonadBFT memberikan finalitas yang dapat diskalakan dan dapat diandalkan untuk dApps waktu nyata dengan mengurangi overhead komunikasi,

Diagram di bawah ini mengilustrasikan proses pipelining MonadBFT, menunjukkan bagaimana validator (Alice, Bob, Charlie, David, dll.) mengajukan, memberikan suara, dan menyelesaikan blok (N, N+1, N+2, dll.) di sepanjang putaran yang tumpang tindih.

Setiap blok berkembang melalui tahapan: diusulkan, diundi, dan difinalisasi. Validator bergantian memimpin, menghasilkan QCs untuk mengesahkan blok.

3.2 Skalabilitas dan Kecepatan

Monad mengombinasikan efisiensi MonadBFT dengan eksekusi paralel, memungkinkannya untuk melampaui L1 tradisional dengan menangani transaksi secara bersamaan, menghindari sharding, dan memastikan finalitas yang cepat. Kapasitas teoritisnya bisa lebih tinggi dari yang disebutkan di atas (10k TPS, finalitas kurang dari satu detik), meskipun hasil dunia nyata bergantung pada latency jaringan dan penyebaran validator.

3.3 Tantangan

Kompleksitas Pelaksanaan: Eksekusi paralel optimis Monad bisa mengakibatkan inkonsistensi, rollback, atau kerentanan (misalnya, eksploitasi kasus batas). Fitur canggihnya (MonadBFT dan eksekusi paralel) menambah kompleksitas, meningkatkan biaya pengembangan dan pemeliharaan, terutama untuk tim kecil. Hal ini dapat menghambat pertumbuhan dan keamanan, menantang tim-tim kecil dan membuatnya lebih disukai oleh tim dengan sumber daya dan pengalaman pengembangan yang lebih besar.

Latensi Jaringan: TPS dunia nyata dan finalitas bergantung pada distribusi validator dan latensi, berisiko kinerja rendah.

Skala yang Belum Diuji: Sebelum mainnet, klaim 10.000 TPS dari Monad masih belum terbukti, dengan kemungkinan adanya bug atau bottleneck.

Persaingan: Platform high-throughput seperti Sonic, Arbitrum, dan Solana, bisa menantang adopsi pengembang dan pengguna.

Kurva Pembelajaran: Meskipun kompatibilitas EVM, sistem unik Monad (MonadBFT, MonadDB) dapat memperlambat proses pengembangan oleh pengembang.

Sentralisasi: Kontrol Yayasan Awal dan model token yang terkonsentrasi dapat memusatkan kekuatan, mengancam desentralisasi dan keamanan jangka panjang.

4. Sonic

Sonic adalah L1 yang kompatibel dengan EVM untuk throughput tinggi dan finalitas transaksi dalam hitungan detik, berkembang dari ekosistem Fantom Opera.

Sonic memperkenalkan peningkatan operasional yang signifikan: protokol konsensus terbarunya, SonicCS 2.0, mencapai peningkatan kecepatan konsensus 2x dan pengurangan penggunaan memori sebesar 68% per epoch (dari 420 MB menjadi 135 MB), mengurangi tuntutan sumber daya bagi validator dan meningkatkan skalabilitas.

Upgrade ini menangani beberapa tantangan blockchain:

Pemrosesan transaksi lambat

Biaya operasional tinggi

Ekosistem yang Terfragmentasi

Dengan identitas yang direbranding, Sonic mendorong pengembang dengan mendistribusikan hingga 90% biaya transaksi jaringan melalui program Monetisasi Biaya (FeeM)-nya, memfasilitasi penciptaan dan adopsi dApp.

4.1 Mekanisme Konsensus

Konsensus Lachesis Sonic mencampurkan Graf Acyclic Terarah (DAGs) dengan Toleransi Kesalahan Byzantine Asynchronous (ABFT), melangkah lebih jauh dari dasar Fantom Opera.

ABFT: memungkinkan validator untuk memproses transaksi dan pertukaran blok secara asinkron. Hal ini menghilangkan keterlambatan berurutan dari sistem berbasis Practical Byzantine Fault Tolerance (PBFT), meningkatkan throughput dan ketahanan.

DAG: Transaksi diwakili sebagai verteks dan ketergantungan sebagai tepi DAG, memungkinkan penambahan blok bersamaan. Ini mempercepat validasi dibandingkan desain blockchain linear, membentuk struktur berbentuk web yang saling terhubung daripada rantai tunggal.

PoS: Validator bertaruh setidaknya 500k $Stoken untuk berpartisipasi, mengumpulkan transaksi ke dalam blok acara dalam DAG lokal. Konsensus tercapai ketika validator yang cukup mengonfirmasi blok-blok ini sebagai “akar” pada rantai utama, mencapai finalitas dalam hitungan detik. Sistem PoS ini seimbang antara kecepatan, keamanan, dan desentralisasi, dengan token yang dipertaruhkan mencegah pelanggaran etika.

Gambar di bawah ini mengilustrasikan sebuah DAG untuk node tertentu:

Acara orange mewakili acara pemimpin kandidat

Peristiwa kuning menunjukkan peristiwa pemimpin yang terikat.

Acara-acara yang terjadi di antara para pemimpin ini dapat disusun secara berurutan ke dalam sebuah rantai, memungkinkan ekstraksi daftar transaksi untuk membangun sebuah blok.

4.2 SonicCS 2.0 - Pembaruan Mekanisme Konsensus terbaru mereka

Sonic baru-baru ini meningkatkan mekanisme konsensusnya dengan SonicCS 2.0, diperkenalkan pada 27 Maret 2025. Protokol ini memanfaatkan pendekatan berbasis DAG dengan pemilihan yang tumpang tindih, mengurangi upaya komputasi dan penggunaan memori sebesar 68%. Percobaan dengan 200 epoch data mainnet Sonic menunjukkan percepatan rata-rata 2.04x (berkisar dari 1.37x hingga 2.62x) dan efisiensi memori yang signifikan, memperkuat kapasitas Sonic untuk memproses lebih dari 10k TPS dengan finalitas dalam hitungan detik. SonicCS 2.0 akan segera diluncurkan ke mainnet, dengan laporan teknis yang mendetail akan segera menyusul.

4.3 Skalabilitas dan Kecepatan

Konsensus hibrida Lachesis dari Sonic menggabungkan adaptabilitas DAG dengan integritas ABFT, memberikan finalitas transaksi yang cepat dan aman tanpa memerlukan sharding. Desain ini mendukung skalabilitas yang mulus saat permintaan jaringan berkembang.

SonicCS 2.0 secara potensial dapat mendorong kinerja Sonic mainnet lebih dekat ke perkiraan teoretis sebesar 396.825 TPs. Namun, penting untuk dicatat bahwa hasil praktis bergantung pada latensi jaringan dan distribusi validator. Menurut @AndreCronjetechTPS realtime maksimum yang diukur pada Sonic telah mencapai sekitar 5.140, yang cukup mengesankan.

Sonic sepenuhnya kompatibel dengan EVM, mengoptimalkan kinerja dalam kerangka kerja ini daripada menggantikannya dengan mesin virtual yang berbeda. Operasi vektor SonicCS 2.0 dan pemilihan yang tumpang tindih meningkatkan efisiensi validator dan kinerja dApp.

Sumber: Chainspect

4.4 Tantangan

Kompleksitas Konsensus: Di bawah beban tinggi, mekanisme konsensus Sonic mungkin memperkenalkan ketergantungan rumit atau keterlambatan validasi, berisiko tidak efisien atau dapat dimanfaatkan.

Adaptasi Pengembang: Meskipun kompatibel dengan EMV, fitur canggih Sonic (misalnya, pemungutan suara tervektorisasi SonicCS 2.0) mungkin memerlukan pengembang untuk menyesuaikan alur kerja, yang mungkin memperlambat adopsi.

Jarak Jaringan: Finalitas dalam hitungan detik dan 10k TPS tergantung pada distribusi validator dan latensi, yang dapat menurunkan kinerja dunia nyata.

Skala yang Belum Diuji: Sebelum peluncuran mainnet Pre-SonicCS 2.0, klaim 10k TPS kurang memiliki validasi penuh di dunia nyata dan kemungkinan adanya bottleneck atau bug belum muncul.

Dominasi L2: Solusi L2 Ethereum (misalnya, Optimism, zkSync) menawarkan kinerja serupa dengan biaya lebih rendah, memanfaatkan likuiditas dan ekosistem pengembang yang luas. Sonic Gateway bridge Sonic membantu interoperabilitas, tetapi bersaing sebagai L1 independen tetap menantang.

Sentralisasi: 500,000 $SPersyaratan staking dan kontrol awal oleh Sonic Foundation berisiko sentralisasi kekuatan, berpotensi menjauhkan pengguna yang berfokus pada desentralisasi dan melemahkan keamanan jika distribusi token memihak pihak dalam.

5. Tabel Perbandingan

6. Memanfaatkan Ekosistem Ethereum

Hyperliquid, Monad, dan Sonic semuanya memanfaatkan kompatibilitas EVM, memungkinkan pengembang untuk mendeploy dApps pada infrastruktur berkecepatan tinggi menggunakan alat-alat yang familiar dan kontrak pintar. Ini memberikan transaksi dengan biaya rendah, throughput tinggi dengan keamanan yang kuat, menyentuh ekosistem Ethereum tanpa perlu menulis ulang kode.

Menggerakkan Beragam dApps

L1 ini menawarkan waktu konfirmasi sub-detik dan kapasitas TPS yang tinggi, membuatnya ideal untuk berbagai dApps yang dapat diterapkan secara mulus.

Hyperliquid menawarkan transaksi DEX yang cepat dan aman dengan buku pesanan on-chain, mencocokkan presisi pertukaran terpusat dengan skalabilitas tinggi.

Sonic menambahkan finalitas cepat untuk aplikasi DeFi yang efisien, mengamankan transaksi dalam waktu kurang dari satu detik.

Monad meningkatkan ini dengan 10.000 TYPS, waktu blok 1 detik, dan kepastian slot tunggal.

Melampaui Web3: Potensi Enterprise

Kecepatan dan skalabilitas jaringan ini menjadikannya cocok untuk digunakan dalam perusahaan di bidang keuangan, rantai pasokan, dan pembayaran. Penjual dapat menangani pembayaran dalam volume tinggi dengan biaya yang lebih rendah, sementara penyedia layanan kesehatan mengamankan data pasien secara real-time dengan kompatibilitas terhadap sistem yang sudah ada.

7. L2 sebagai Jawaban Ethereum terhadap Masalah Skala

Bagaimana dengan L2s?

Mengapa kita memerlukan blockchain L1 baru dengan mekanisme konsensus yang mewah pada awalnya?

Solusi L2 seperti Arbitrum, Optimism, dan Base meningkatkan skalabilitas L1 dengan memproses transaksi di luar rantai. Arbitrum mencapai hingga 4.000 TPS, sementara Base menargetkan ribuan dengan Flashblocks 0,2 detik pada pertengahan 2025.

Namun, L2s bergantung pada keamanan dan finalitas Ethereum, mewarisi fitur dan keterbatasannya. Misalnya, kebutuhan akan bukti penipuan dalam sistem seperti optimistic rollups dapat menyebabkan keterlambatan, karena transaksi pada rantai OP Stack Optimism menjadi final ketika datanya disertakan dalam blok Ethereum yang sudah difinalisasi. Hal ini dapat memengaruhi pengalaman pengguna, terutama untuk aplikasi yang memerlukan finalitas transaksi yang cepat.

Blockchain L1 baru seperti Hyperliquid, Monad, dan Sonic mengatasi keterbatasan-keterbatasan ini dengan mekanisme konsensus canggih. Tidak seperti L2, L1 ini sangat performa tanpa harus bergantung pada infrastruktur Ethereum, menghindari kompleksitas seperti bukti penipuan atau bottleneck waktu blok L1.

Namun, membangun L1 baru memperkenalkan risiko, yang berpotensi menantang desentralisasi atau meningkatkan biaya. Sementara blockchain L1 menyediakan lapisan dasar keamanan dan desentralisasi, mereka sering menghadapi tantangan skalabilitas akibat mekanisme konsensus dan batasan ukuran blok. Selain itu, mereka tidak memiliki kinerja historis dan kepercayaan dari Ethereum.

Kebutuhan untuk mengembangkan blockchain L1 baru di tengah solusi L2 yang ada adalah topik diskusi yang sedang berlangsung di Twitter:

L2s mempermudah kemacetan L1 tetapi mengaitkan skalabilitas mereka pada pembatasan Ethereum. Mereka secepat Ethereum, tetapi ini tidak memperhitungkan bahwa semua finalitas transaksi L2 bergantung pada waktu konfirmasi blok L1.

Pada saat yang sama, L1 baru menjanjikan kemandirian dan kecepatan, tetapi mereka harus membuktikan bahwa mereka dapat mengukur dengan aman untuk miliaran pengguna.

Interaksi antara solusi L1 dan L2 menimbulkan pertanyaan-pertanyaan kritis tentang arsitektur masa depan jaringan blockchain.

Apakah tantangan skalabilitas dari blockchain L1 dapat diatasi secara efektif melalui pengembangan mekanisme konsensus baru, atau apakah integrasi solusi L2 penting meskipun ada kompromi inheren mereka?

Pertimbangan ini menegaskan kebutuhan akan penelitian dan dialog berkelanjutan dalam komunitas blockchain untuk menavigasi kompleksitas skalabilitas, keamanan, dan desentralisasi.

Kesimpulan dan Bahan untuk Dipikirkan

Salah satu hambatan utama di pasar saat ini adalah likuiditas yang tipis dan berputar, yang memengaruhi baik pengguna baru maupun pengguna yang sudah ada. Perhatian rendah dan singkat, membuat lebih sulit untuk mengamankan perhatian yang meningkat di sektor yang ramai ini.

Oleh karena itu, untuk meningkatkan adopsi, sangat penting untuk memprioritaskan kebutuhan baik pengembang maupun pengguna.

Tapi mari jujur: sebagian besar pengguna lebih peduli tentang fungsionalitas praktis daripada teknologi yang mendasarinya. Mereka menginginkan pengalaman yang mulus, dengan transaksi cepat dan biaya rendah yang membuat jaringan dapat diakses, terutama untuk mikrotransaksi.

Keamanan juga tidak bisa ditawar: pengguna mengharapkan perlindungan yang kuat untuk melindungi aset dan data mereka, memupuk kepercayaan dalam sistem. Dan, tentu saja, harus ada hal-hal yang bisa dilakukan di rantai, yang memenuhi berbagai jenis kebutuhan pengguna.

Baik L1 maupun L2 perlu berjuang untuk kepentingan ini agar tetap relevan. Alih-alih hanya fokus pada "teknologi terbaik" dan mencoba "mengover-improve" mekanisme konsensus dari rantai mereka, mereka juga harus bersikap pragmatis dan fokus pada menawarkan pengguna dan pengembang jaringan terbaik untuk membangun dan menggunakan aplikasi mereka.

Secara kesimpulan, L1 baru, seperti Hyperliquid, Monad, dan Sonic, mengatasi ketergantungan L2 tetapi menghadapi tantangan, seperti yang terlihat pada kolam validator kecil Hyperliquid, di mana hanya empat node meningkatkan risiko kolusi, mengekspos kerentanannya. Memperluas validator, mengamankan jembatan, dan menerapkan ambang persetujuan yang lebih tinggi, pemantauan real-time, dan deteksi anomali dapat memperkuat ketahanan. Menyeimbangkan keamanan, skalabilitas, dan desentralisasi melalui manajemen risiko proaktif adalah kunci untuk memupuk kepercayaan dan menjaga pertumbuhan DeFi, mendorong pengguna untuk memeriksa perlindungan platform dan pengembang untuk memprioritaskan pertahanan yang kuat.

Biarkan "devs melakukan sesuatu": biarkan mereka melakukan pekerjaan teknis yang berat dan menentukan keseimbangan mekanisme konsensus, memacu pencarian keseimbangan.

Juga, jangan lupa tentang pengguna: mereka yang hanya menikmati aplikasi responsif, efisien, terdesentralisasi, dan aman.

Desain-desain baru ini sedang mendorong batas-batas apa yang model konsensus dapat capai dalam hal kecepatan, keamanan, dan interoperabilitas.

Akan menarik untuk melihat bagaimana mereka berkembang dan saling terkait begitu Monad (dan pesaing lainnya) mulai beroperasi.

Disclaimer:

1. Artikel ini dicetak ulang dari [Castle Labs]. Semua hak cipta milik penulis asli [@cryptorinweb3]. Jika ada keberatan terhadap pencetakan ulang ini, silakan hubungi Gate Learntim, dan mereka akan menanganinya dengan cepat.
2. Penyangkalan Tanggung Jawab: Pandangan dan opini yang terdapat dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan tidak merupakan saran investasi apa pun.
3. Tim Gate Learn melakukan terjemahan artikel ke dalam bahasa lain. Menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang kecuali disebutkan.