เร็ว ๆ นี้มีแนวโน้มที่ชัดเจนที่จำนวน dApps ที่ประกาศเปิดตัว rollups ของตัวเองมากขึ้น อีกทั้งยังมีการเพิ่มขึ้นของ rollups ทั่วไปที่กำลังจะเริ่มใช้งาน

Generic rollups address Ethereum’s scalability issues as it faces rising transaction volumes and dApp growth. These layer 2 solutions process more transactions off-chain, later securing them on the main chain, balancing scalability with security. Their versatility supports various dApps, removing the need for unique scaling solutions for each application.

การยกเลิกเฉพาะแอปเป็นโซลูชันที่ปรับแต่งตามความต้องการเฉพาะของแต่ละแอปพลิเคชัน พวกเขาให้ความเร็วที่เพิ่มขึ้นโดยการปรับการประมวลผลธุรกรรมให้เหมาะสมสําหรับกรณีการใช้งานเฉพาะ ค่าใช้จ่ายที่ชาญฉลาดพวกเขาอาจให้ทางเลือกที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นสําหรับการแก้ปัญหาทั่วไปโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงความแออัดของเครือข่าย คุณสมบัติที่โดดเด่นของพวกเขาคือความยืดหยุ่น ซึ่งแตกต่างจากโซลูชันเลเยอร์ 2 เอนกประสงค์ที่มีความเข้มงวดและมีข้อ จํากัด มากขึ้นจากการออกแบบ EVM ที่ประดิษฐานสามารถปรับแต่งชุดรวมเฉพาะแอปได้ทําให้เหมาะสําหรับแอปพลิเคชันเช่นเกมที่ต้องการพรีคอมไพล์เฉพาะ นอกจากนี้ยังช่วยให้ dApps สามารถจับมูลค่าได้ดีขึ้นโดยให้การควบคุมเศรษฐศาสตร์โทเค็นและกระแสรายได้มากขึ้น

ด้วยฉันทามติที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับการแพร่กระจายของ rollups มองปีในอนาคตที่หลาย rollups ครองตลาดความต้องการโครงสร้างพื้นฐานที่แข็งแกร่งกลายเป็นสิ่งสําคัญยิ่ง โครงสร้างพื้นฐานนี้จะทําหน้าที่เป็น "คอนกรีตเสริมเหล็ก" ของโลกหลายม้วน

บทความนี้จะศึกษาเข้าไปในสี่เสาหลักที่จะรูปร่างอนาคตของระบบ multi-rollup:

1. ความปลอดภัยเป็นพื้นฐาน: ชั้นความปลอดภัยเป็นฐานหินของความเชื่อในโลกที่ไม่มีส่วนกลาง ในส่วนนี้เราสำรวจบทบาทสำคัญที่มันเล่นในการให้ความสำคัญในความสมบูรณ์ของธุรกรรมชั้น 2 การระบุข้อสมมติในเรื่องความเชื่อ และการแก้ไขข้อบกพร่องด้านความปลอดภัยที่เป็นไปได้
2. การปรับแต่งและความสามารถในการทำงานร่วมกัน : การบริหารจัดการการทำงานร่วมกันอย่างไม่มีข้อบกพร่องระหว่าง rollups ที่หลากหลายมีความสำคัญสำหรับโลกบล็อกเชนแบบโมดูลาร์ ในส่วนนี้เราจะลึกลงไปในปัญหาการทำงานร่วมกันที่เกิดขึ้นจากโครงสร้างแบบโมดูลาร์และสนทนาเกี่ยวกับวิธีการแก้ปัญหาปัญหาการแยกแยะ และส่งเสริมระบบนิเวศที่รวมกัน
3. การวิเคราะห์ต้นทุน: การลดต้นทุนเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการนำมาใช้และความเป็นไปได้ของ rollups ที่กว้างขวาง เนื่องจากมันลดอุปสรรคทางเศรษฐกิจเมื่อเปรียบเทียบกับการใช้สมาร์ทคอนแทรคต. ความมีประสิทธิภาพทางต้นทุนใน rollups ทำได้โดยส่วนใหญ่โดยการใช้ประโยชน์จากมาตราส่วนของขนาดโดยรวมโดยการรวมกับ rollups อื่น ๆ เพื่อแบ่งปันค่าธรรมเนียม และยอมรับการแบ่งแยกงานด้วยการมอบหมายงานบางส่วนให้ผู้ให้บริการภายนอก
4. Shared Security: การชั้นความปลอดภัยร่วมกันเป็นสิ่งที่สำคัญเนื่องจากมันช่วยลดเวลาและทรัพยากรที่ใช้ในกระบวนการเริ่มต้นความปลอดภัยสำหรับโปรโตคอลหรือชั้นโมดูลใหม่ ๆ โดยทำให้มันมั่นคงและเทียบเท่ากับแพลตฟอร์มที่เป็นที่ยอมรับอย่าง Ethereum มีหลายๆ คำตอบเช่น Eigenlayer, Babylon, Cosmos’s ICS และ Mesh Security ที่เกิดขึ้น ซึ่งแสดงให้เห็นถึงหลากหลายของการประยุกต์ใช้

พร้อมกันนี้ สี่ชั้นนี้จะให้คำแนะนำอย่างครบถ้วนสำหรับโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นสำหรับการสนับสนุนโลกบล็อกเชนแบบโมดูลที่เจริญรุ่งเรืองและสมบูรณ์

ความปลอดภัยเป็นฐาน

หัวใจสําคัญของระบบกระจายอํานาจคือความไว้วางใจและความปลอดภัย การขาดงานของพวกเขาบ่อนทําลายคํามั่นสัญญาของระบบนิเวศที่ไม่น่าเชื่อถือ นี่คือเหตุผลที่ชั้นความปลอดภัยเป็นสิ่งสําคัญยิ่ง หากไม่มีผู้ใช้และ TVL จะตกอยู่ในความเสี่ยง การลดลงของพลาสม่าและไซด์เชนนําเสนอเรื่องราวเตือนใจ เมื่อถูกมองว่าเป็นผู้กอบกู้การปรับขนาดของ Ethereum ปัญหาเช่น "ปัญหาความพร้อมใช้งานของข้อมูล" ได้กัดกร่อนความไว้วางใจและนําไปสู่ความนิยมที่ลดลง นั่นเป็นเหตุผลที่เลเยอร์ความปลอดภัยกลายเป็นส่วนหนึ่งของบทความนี้

เพื่อเข้าใจความซับซ้อนของ rollups และจุดอ่อนที่เป็นไปได้ของมัน จำเป็นต้องแยกองค์ประกอบของชีวิตของธุรกรรม Layer 2 ออกมา โดยใช้ smart contract rollups เป็นตัวอ้างอิง ให้เราลึกลงไปในแต่ละระยะ และระบุการสมมติความเชื่อและข้อบกพร่องด้านความปลอดภัยที่เป็นไปได้

1. การส่ง Tx ผ่าน RPC:
   1. การสมมติใจ: จุดสิ้นสุด RPC เป็นเชื่อถือได้และปลอดภัย ผู้ใช้และ dapps ตอนนี้กำลังวางใจผู้ให้บริการ rpc เช่น alchemy, infura, ฯลฯ
   2. ปัญหาเกี่ยวกับความปลอดภัย: ผู้ใช้อาจถูกเซ็นเซอร์โดยผู้ให้บริการ rpc เช่น infura และ alchemy ที่บล็อกคำขอ rpc ไปยังtornardo cash. ผู้ให้บริการ RPC อาจเผชิญกับการโจมตี DDOS ตัวอย่างเช่น ankr ที่ถูกครอบครองผ่านจี้ DNS.
   3. Solutions: ผู้ให้บริการ RPC เช่น Infura กำลังมุ่งหน้าสู่ถนนของระบบกระจาย นอกจากนี้ผู้ใช้มีตัวเลือกที่จะเลือกใช้โซลูชันที่มีลักษณะกระจายเช่น Pocket Network
2. Sequencer Orders the Tx, Provides Soft Commitments: unsafe state
   1. การสมมติใจ: ผู้ใช้คาดหวั่งให้ตัวจัดเรียงทำการธุรกรรมอย่างเป็นธรรมและให้ความมั่นใจอย่างแท้จริง
   2. ปัญหาด้านความปลอดภัย: ระบบต้องต้านการเซ็นเซอร์ชันโดยทั่วถึง แน่ใจว่าธุรกรรมทั้งหมดจะได้รับการประมวลผลโดยไม่มีความลำเอียง สำคัญที่ระบบจะยังคงใช้งานอย่างต่อเนื่อง และควรป้องกันให้ผลผลิตที่ได้รับจาก sequencers ไม่เสียหายต่อผู้ใช้สุดท้าย
   3. Solutions:
      1. CR และความมีชีวิตชีวา:
         1. การจัดอันดับโซลูชันปัจจุบันตาม CR และระดับการดำเนินการ (ต่ำไปสูง): single sequencer——POA——permissionless POS sequencers——shared sequencers——based rollups(sequenced by l1)
            1. โปรดทราบว่า POA ที่มีอำนาจจำกัดโดยไม่มีการสนับสนุนสำหรับ force txns อาจมี CR น้อยกว่า sequencer แบบกลางที่เปิดใช้งาน force txn
            2. เกี่ยวกับความมีชีวิตชีวา อีกตัวชีวิตที่สำคัญที่ควรพิจารณาคือความล้มเหลวของผู้เสนอ ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อผู้เสนอออฟไลน์ ในกรณีเช่นนี้ สิ่งสำคัญคือการให้แน่ใจว่าผู้ใช้ยังสามารถถอนเงินได้
               1. แม้ว่าตัวเรียงลำดับก็อาจเซ็นเซอร์หรือปฏิเสธการทำงาน แต่โดยบาง rollups ทำให้ผู้ใช้สามารถส่ง txs ของตนเองไปยัง L1s โดยตรง นั่นคือช่องหนีบาน ( การมีชีวิตของ txs ที่ถูกบังคับขึ้นอยู่กับการนำไปใช้ของโปรแกรมเฉพาะ ) ปัญหาคือมันอาจจะแพงเกินไปสำหรับผู้ใช้ที่มีทุนจำกัดในการทำเช่นนั้นและผู้ใช้อาจคาดหวัง CR และการมีชีวิตที่เป็นเรียลไทม์
               2. บางโซลูชัน rollup บางราย เช่น Arbitrum และ Fuel มีความสามารถที่ใครก็สามารถเป็นผู้เสนอหลังจากผ่านเวลาหนึ่งบางระยะ นั่นคือการเสนอเอง
               3. ตรวจสอบตัวบ่งชี้นี้สำหรับแต่ละ rollup: https://l2beat.com/scaling/risk
         2. รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการแก้ปัญหาที่แตกต่างกันสามารถอ้างถึงกระทู้ก่อนหน้าของฉันได้ที่https://twitter.com/yuxiao_deng/status/1666086091336880128
      2. การป้องกัน MEV:
         1. วิธีการเฝ้าระวังความเป็นส่วนตัวที่แตกต่างกันสามารถช่วยป้องกันผู้ใช้ไม่ให้ถูก front-run หรือ sandwiched เนื่องจากข้อมูล tx ถูกซ่อน (ยังช่วยเรื่อง CR ด้วย) วิธีการที่เกี่ยวข้องกับการซ่อนข้อมูล tx รวมถึง FCFS พร้อมกับ private mempool (ที่ arbitrum และ optimism กำลังนำมาใช้ในขณะนี้), วิธีการ TEE ของ SUAVE, การเข้ารหัสแบบ threshold (shutter network กำลังทำงานในเรื่องนี้) ฯลฯ ยิ่งวิธีการที่ซับซ้อนขึ้น ก็ยิ่งทำให้การคำนวณบน txs น้อยลง

MEV Roast | Encrypted Mempools - Justin Drake (Ethereum Foundation) - YouTube

1. โปรดทราบว่าสิ่งที่เราต้องการคือการป้องกัน mev ไม่ใช่การกำจัด mevการวิจัย by @tarunchitraสรุปทิศทางหลักสองทิศที่จะลด MEV: ลดความยืดหยุ่นของผู้ขุดเพื่อจัดลำดับธุรกรรมโดยบังคับกฎการจัดลำดับและนำเข้าตลาดแข่งขันสำหรับสิทธิในการจัดลำดับ เพิ่ม และ/หรือ เซ็นเซอร์ธุรกรรม อย่างไรก็ตาม กระดานจบว่า การจัดลำดับที่เป็นธรรมหรือกลไกเศรษฐศาสตร์คนเดียวไม่สามารถลด MEV อย่างมีประสิทธิภาพสำหรับฟังก์ชันการชำระเงินทั้งหมด มีขีดจำกัดต่ำสุดเกี่ยวกับว่าคุณไม่สามารถลบ MEV ไปเกินจุดใดจุดหนึ่ง
2. Sequencer ดำเนินการและโพสต์ tx batch และ state roots ไปยังชั้น DA เมื่อเป็นไปได้ทางเศรษฐศาสตร์; safe state
   1. ความสมมติใจ: ผู้ผลิตบล็อกเผยแพร่บล็อกทั้งหมดบนชั้น DA เพื่อให้ผู้อื่นสามารถดาวน์โหลดและตรวจสอบได้
   2. ปัญหาเกี่ยวกับความปลอดภัย: หากมีข้อมูลบางส่วนที่ไม่สามารถใช้ได้ บล็อกอาจมีธุรกรรมที่ไม่ดีที่กำลังถูกซ่อนอยู่โดยผู้ผลิตบล็อก แม้ว่าบล็อกจะมีธุรกรรมที่ไม่ใช่เชิงทำลาย การซ่อนกิจกรรมเหล่านั้นอาจเป็นอันตรายต่อความปลอดภัยของระบบ สำคัญมากที่ผู้แสดงต้องมีข้อมูล tx ที่พร้อมใช้งาน เนื่องจาก rollup ต้องทราบถึงสถานะของเครือข่ายและยอดคงเหลือในบัญชี
   3. Solutions:
   4. การโพสต์บน Ethereum ณ ตอนนี้เป็นวิธีที่ปลอดภัยที่สุด แต่ก็เป็นวิธีที่แพงที่สุด (จะถูกลดลงถึง 90% หลังจาก protodankshadring, แต่แม้ว่าการเพิ่มประสิทธิภาพ 10 เท่าอาจยังไม่เพียงพอสำหรับ rollups): การทำธุรกรรมของ rollups ถูกดาวน์โหลดและเริ่มกระจายโดยโหนด Ethereum ทั้งหมด โดย Ethereum มีจำนวนโหนดมากที่สุดที่ทำการคัดลอกและตรวจสอบข้อมูลธุรกรรม จึงเป็นไปได้อย่างยากที่ข้อมูลจะหายไปหรือไม่สามารถใช้ได้ทั้งหมด
      1. หลังจาก danksharding, โหนด ethereum จะไม่ดาวน์โหลดข้อมูล tx ทั้งหมด แต่เพียงแค่บางส่วนของข้อมูลโดยใช้ DAS และ KZG (คล้ายกับวิธีการของ avail ที่กล่าวถึงด้านล่าง)
      2. ภายใต้แนวคิดโมดูลาร์ อาจจะมีประสิทธิภาพมากกว่าสำหรับ rollups ที่โพสต์ข้อมูล tx ไปยังชั้น DA ซึ่งรับผิดชอบเพียง DA เท่านั้น (ประสิทธิภาพทฤษฎีของ Ethereum อาจจะเลวร้ายลงเล็กน้อยเนื่องจากนอกจาก DA แล้วยังคงการทำงานของ L1 ดูเหมือนว่าจะมีประสิทธิภาพต่ำกว่า ดูการเปรียบเทียบประสิทธิภาพระหว่าง eigenDA และ Ethereum ด้านล่าง)

1. โซลูชั่น DA แบบโมดูลปัจจุบันมีการแลกเปลี่ยนระหว่างความปลอดภัยและประสิทธิภาพ การเปรียบเทียบความปลอดภัยของ DA โดยใช้มิติเดียวเป็นเรื่องท้าทาย
   1. Avail และ Celestia ใช้ DAS เพื่อให้มั่นใจในความพร้อมใช้งานของข้อมูล; ถ้ามีการสุ่มเพียงพอแล้วข้อมูลจะได้รับการรักษา LCs สามารถสุ่มและได้รับการรับประกัน DA สูงเพราะข้อมูลที่ไม่พร้อมใช้งานจะได้รับการตรวจจับและกู้คืนได้ง่ายๆ โดยตัวอย่างเล็กๆ ของ LCs นี้ สิ่งนี้ไม่สามารถทำได้โดยไม่ใช้ DAS การกระจาย DA layer ก็คือ จำนวนของ nodes ในเครือข่ายจะกำหนดระดับความปลอดภัยและการกระจายส่วนของเงิน EigenDA ไม่ใช้ DAS แต่ใช้กลไก proof-of-custody เพื่อป้องกัน restakers ไม่ให้เป็นขี้เกียจ นั่นคือ ผู้ดำเนินการ DA ต้องคำนวณฟังก์ชันอย่างสม่ำเสมอซึ่งสามารถทำเสร็จได้เฉพาะเมื่อพวกเขาได้ดาวน์โหลดข้อมูลทั้งหมดที่จำเป็นแล้วได้รับการลดค่าเงินสำหรับความล้มเหลวในการรับรอง blobs ที่ถูกต้อง (ไม่จำเป็นต้องจัดเก็บหลังจากที่การพิสูจน์ได้ดำเนินการไปแล้ว)
   2. Ensure กระบวนการทำซ้ำข้อมูลได้อย่างแม่นยำ คือ การเขียนข้อมูลโดยใช้การเขียนข้อมูลที่ถูกต้อง EigenDA, Ethereum หลังจาก 4844, และ Avail ใช้ kzg commitments เพื่อรับประกันความแม่นยำ แต่เหล่านี้มีความใช้ทราบที่สูง Celestia ใช้ fraud-proof โหนด Light ต้องรอสักครู่ก่อนที่พวกเขาจะสามารถยืนยันว่าบล็อกถูกเข้ารหัสอย่างถูกต้อง ทำให้สิ้นสุดจากมุมมองของพวกเขา (*Celestia อาจสลับไปใช้การพิสูจน์ความถูกต้องหากมันเป็นตัวเลือกที่ดีกว่า)
   3. ความมั่นคงทางเศรษฐกิจของเลเยอร์ DA (ความเสี่ยงในการ reorg และการซุ่มซ่าม): ขึ้นอยู่กับมูลค่าที่เสี่ยงไว้ในเลเยอร์ DA, =2/3 ของมูลค่าที่เสี่ยงไว้ใน Avail และ Celestia
   4. Relaying the DA attestation of the DA layer to Ethereum. If the data is posted to another DA layer while the settlement contract is still in Ethereum, then we need a bridge contract to validate the DA is available in the DA layer for final settlement.
      1. blobstream ของ Celestia ยืนยันลายเซ็นบนการรับรอง DA จาก Celestia การรับรองความถูกต้องเป็น Merkle root ของข้อมูล L2 ที่ได้รับลายเซ็นโดย Celestia validators ให้การรับรองว่าข้อมูลมีอยู่บน Celestia คุณลักษณะนี้มีให้บริการบน testnetตอนนี้
      2. Avail ใช้วิธีการอุดมคติในการยืนยัน DA attestation โดยที่เมื่อ attestation โพสต์ไปยังสัญญาสะพานบน Ethereum ระยะเวลารอเริ่มต้นซึ่งในระหว่างนั้น attestation ถือว่าถูกต้องนานน้อยกว่าถ้าถูกท้าทาย
      3. Succinct is working with Avail and Celestia on a zk-SNARK-based data attestation bridge, which makes the attestation progress more secure and cheaper by just verifying the zk proof.
      4. สำหรับ EigenDA, การแจกจ่ายแยกและโพสต์งานไปยังโหนด EigenDA แล้วรวมลายเซ็นจากพวกและส่งข้อมูลไปยัง Ethereum
2. การชำระเงินสุดท้าย: สถานะที่ได้รับการสรุป
   1. การสมมติในความไว้วางใจ 1:
      1. โหนดเต็มที่สามารถคำนวณสถานะได้โดยไม่ต้องพึ่งพาข้อฟ้องอื่น ๆ สามารถสิ้นสุดบล็อก Rollup ที่ถูกตรวจสอบความถูกต้องเป็นบล็อกแรกที่มีความสูงเมื่อมีการเผยแพร่บนเชนหลักเนื่องจากพวกเขามีข้อมูลที่จำเป็นและทรัพยากรคำนวณเพื่อตรวจสอบความถูกต้องของบล็อกอย่างรวดเร็ว อย่างไรก็ตาม สำหรับบุคคลที่สามที่หวังไว้วางใจ ไม่จำเป็นต้องรันสำเนาเต็มของเชนเอง
   2. ข้อกังวลด้านความปลอดภัย 1:
      1. สำหรับ ZK Rollups, l1 ยืนยัน zkp เท่านั้นและยอมรับรากสถานะที่ถูกต้องเท่านั้น ความยากด้านหลักคือค่าใช้จ่ายและกระบวนการสร้างของ zkp
      2. จากทางอื่น ๆ มาดู Optimistic Rollups ขึ้นอยู่กับสมมติฐานว่าอย่างน้อยหนึ่งฝ่ายที่ซื่อสัตย์จะส่งหลักฐานการทุจริตทันทีเพื่อที่จะทักทายธุรกรรมที่ไม่ดี อย่างไรก็ตาม ระบบการพิสูจน์การทุจริตที่ใช้อยู่ในปัจจุบันส่วนใหญ่ยังไม่ได้รับอนุญาต และการส่งหลักฐานการทุจริตขึ้นอยู่กับผู้ตรวจสอบเพียงไม่กี่คนเท่านั้น
   3. Solutions 1:
      1. การพิสูจน์การทุจริตโดยไม่ต้องขออนุญาตโดย Arbitrum's BOLD protocol ปัจจุบันเหตุผลหลักที่การพิสูจน์การทุจริตถูกอนุญาตอยู่ตอนนี้คือความกังวลเกี่ยวกับการโจมตีทันที
         1. ในระหว่างช่วงท้าทาย ผู้ถือหุ้นใดๆ ยกเว้นผู้เสนอสามารถเริ่มทำการท้าทาย จากนั้นผู้เสนอจะต้องป้องกันการอ้างความของตนเองต่อผู้ท้าทายแต่ละคน อย่างละหนึ่งคนในช่วงเวลาหนึ่ง ณ สุดสิ้นของแต่ละการท้าทาย ฝ่ายใดเป็นฝ่ายแพ้จะต้องสละหุ้นของตน
         2. ในการโจมตีล่าช้าฝ่ายที่เป็นอันตราย (หรือกลุ่มบุคคล) สามารถป้องกันหรือชะลอการยืนยันผลลัพธ์กลับไปที่ห่วงโซ่ L1 โดยการท้าทายและจงใจสูญเสียข้อพิพาทและเดิมพัน)
         3. โปรโตคอลท้าทาย 𝐁𝐎𝐋𝐃 แก้ปัญหานี้ด้วยการรับประกันขีดจำกัดสูงของเวลาการยืนยันสำหรับการตกลงของ Optimistic Rollups โดยการรับประกันว่าฝ่ายที่ซื่อสัตย์เพียงฝ่ายเดียวในโลกสามารถชนะต่อสู้กับจำนวนข้อเท็จจริงใดๆ
      2. Witness chain สามารถทำหน้าที่เป็นหอดูสำหรับ optimistic rollups ใหม่เพื่อรับรองว่าอย่างน้อย 1 ฝ่ายซื่อสัตย์จะท้าทายสถานะที่ไม่ถูกต้อง:
         1. สำหรับ Rollups ที่เป็นที่จับตามีอย่าง Arbitrum และ Optimism มีแรงบันดาลใจภายในเพียงพอสำหรับบุคคลที่สามอย่าง explorers, บริการแบบ Infura และมูลนิธิของพวกเขาในการตรวจสอบสถานะของโซ่และส่งหลักฐานข้อโกงเมื่อจำเป็น อย่างไรก็ตาม, Rollups หรือ Appchains ใหม่อาจขาดระดับความปลอดภัยนี้
         2. Witness Chain ใช้กลไกจูงใจที่ไม่เหมือนใคร "Proof of Diligence" ซึ่งทําให้มั่นใจได้ว่าหอสังเกตการณ์ (ผู้ตรวจสอบความถูกต้อง) มีแรงจูงใจอย่างสม่ําเสมอในการตรวจสอบและตรวจสอบธุรกรรมเพื่อให้แน่ใจว่ารัฐที่ส่งไปยังห่วงโซ่แม่นั้นถูกต้อง กลไกนี้รับประกันว่าหอสังเกตการณ์แต่ละแห่งจะดําเนินการตรวจสอบสถานะเนื่องจากรางวัลที่ได้รับนั้นเฉพาะเจาะจงและเป็นอิสระสําหรับแต่ละโหนด กล่าวอีกนัยหนึ่งหากหอสังเกตการณ์แห่งหนึ่งค้นพบเงินรางวัลจะไม่สามารถแบ่งปันการจ่ายเงินจูงใจที่แน่นอนกับหอสังเกตการณ์อื่น ๆ เพื่อให้แน่ใจว่าทุกโหนดดําเนินการตรวจสอบอิสระ นอกจากนี้ Witness Chain ยังให้ความยืดหยุ่นโดยอนุญาตให้ rollups ระบุข้อกําหนดที่กําหนดเองเช่นจํานวนหอสังเกตการณ์และการกระจายทางภูมิศาสตร์ที่ขับเคลื่อนโดย "หลักฐานตําแหน่ง" - บริการอิสระของพวกเขา ความยืดหยุ่นนี้ช่วยให้มั่นใจได้ถึงความสมดุลระหว่างความปลอดภัยและประสิทธิภาพ \
            *เครือข่าย Watchtower ก็กำลังเป็นชั้นใหม่ในตัวต่อขึ้นเอง เป็นการให้ความปลอดภัยรวมกันในการดำเนินการที่ใช้โดยแอปพลิเคชันที่เกี่ยวข้องอื่น ๆ - เช่น ความปลอดภัยของ rollup เอง โปรโตคอล interop บริการการแจ้งเตือนและเครือข่ายของผู้เก็บรักษา ฯลฯ รายละเอียดเพิ่มเติมจะเปิดตัวในอนาคต
   4. การสมมติความเชื่อ 2:
      1. กระบวนการทั้งหมดของการชำระเงินสำหรับสมาร์ทคอนแทร็คท์รอลอัพเขียนอยู่ในสมาร์ทคอนแทร็คท์บน L1 สมาร์ทคอนแทร็คท์บนชั้น DA ถูกสมมติว่าถูกต้องตามล็อจิก ปลอดจากข้อบกพร่อง และไม่มีการอัพเกรดอย่างชั่วร้าย
   5. ปัญหาด้านความปลอดภัย 2: สะพานและการอัปเกรดของสมาร์ทคอนแทร็ค Rollups ถูกควบคุมโดยกระเป๋าเงินมัลติซิก เหรียญ สะพานสามารถที่จะโดนยิงเงินจากผู้ใช้ได้โดยการอัปเกรดที่เป็นอันตราย
   6. Solutions 2:
      1. แนวคิดยอดนิยมที่สุดในปัจจุบันคือการเพิ่มการล่าช้าในการอนุญาตให้ผู้ใช้สามารถออกไปหากไม่เห็นด้วยกับการอัปเกรดที่วางแผนอยู่ อย่างไรก็ตาม การแก้ไขนี้ต้องการให้ผู้ใช้ตรวจสอบโซ่ทั้งหมดที่มีโทเค็นอยู่อยู่เสมอเพื่อกรณีที่ต้องการออก
      2. Beacon Layer ของ Altlayer สามารถทำหน้าที่เป็นชั้นสังคมสำหรับการอัพเกรดสำหรับ rollups ทั้งหมดที่เข้าถึง ซึ่ง Sequencers ที่ลงทะเบียนเพื่อดำเนินการ rollup พร้อมกับ rollup validators ของ Beacon Layer สามารถทำการ socially fork rollup โดยไม่ว่า bridge contract ที่อยู่บน Ethereum จะได้รับการอัพเกรดหรือไม่
      3. Enshrined rollups in the long term: enshrined rollup has been the endgame of the Ethereum roadmap for several years now. Except for the enshrining bridge/fraud proof verifier on L1, the settlement contract is also enshrined.
         1. Ethereum PSE กำลังทำงานในทิศทางนี้

เกี่ยวกับการทำ Sovereign Rollups ความแตกต่างหลักคือสถานะของเชนถูกตกลงโดย Rollup Full Nodes แทนที่จะมีสัญญาณฉลองอยู่ใน L1 สามารถดูรายละเอียดเพิ่มเติมได้ที่https://www.cryptofrens.info/p/settlement-layers-ethereum-rollups

สำคัญที่จะทราบว่าความปลอดภัยมากขึ้นไม่ได้หมายถึงประสิทธิภาพที่ดีขึ้น โดยทั่วไปแล้ว เมื่อมีมาตรการด้านความปลอดภัยเพิ่มมากขึ้น ก็จะมีการแลกเปลี่ยนกับความสามารถในการขยายตัว ดังนั้น สำคัญที่จะสร้างสมดุลระหว่างทั้งสองด้าน ในสรุป rollups มีความยืดหยุ่นที่จะเลือกระดับของการสมมติทางด้านความปลอดภัยที่แตกต่างกันตามความชอบส่วนบุคคล ความยืดหยุนนี้เป็นหนึ่งในลักษณะเด่นของโลกโมดูลาร์ที่อนุญาตให้ใช้วิธีการที่กำหนดเองเพื่อตอบสนองความต้องการเฉพาะ พร้อมรักษาความสมบูรณ์ของระบบ

การปรับแต่งและความสามารถในการทำงานร่วมกัน

มันเป็นสุภาษิตที่โดดเด่นในโลกของโมดูล: “โมดูลาริสม์ ไม่ใช่การสูงสุด.” ถ้า rollups ไม่สามารถทำงานร่วมกันอย่างปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ แล้ว modularism ≠ maximalism แต่ = การแตกแยก เป็นสิ่งสำคัญที่ต้องคำนึงถึงว่าจะจัดการ interoperability ระหว่าง rollups ที่แตกต่างกัน

เรามาทบทวนว่าโซ่โมโนลิธิกทำอย่างไรเพื่อให้สามารถต่อวางกันได้ ง่ายๆ แล้วคือ การดำเนินการต่อวางโซ่ที่ต่างกัน โดยการตรวจสอบความเห็นร่วมหรือสถานะของโซ่อื่น ๆ มีวิธีการที่หลากหลายที่มีอยู่ในตลาด และความแตกต่างนั้นอยู่ที่ใครจะรับผิดชอบในการตรวจสอบ (หน่วยงานทางการ, กลไกลายเซ็น, เครือข่ายที่ไม่มีส่วนร่วม, ฯลฯ) และวิธีที่ความถูกต้องของการตรวจสอบนั้นถูกทำให้มั่นใจ (ผ่านฝ่ายที่ไม่เกี่ยวข้อง, การรับประกันทางเศรษฐศาสตร์, กลไกที่เชื่อมั่น, zk-proofs, ฯลฯ) สำหรับการศึกษาเพิ่มเติมในหัวข้อนี้ ลองดูบทความที่เกี่ยวข้องที่สุดๆ ของฉัน: ความคิดเห็นเกี่ยวกับความสามารถในการทำงานร่วมกัน.

กับการเพิ่มขึ้นของการแบ่งส่วนออกเป็นโมดูล ปัญหาเกี่ยวกับความสามารถในการทำงานร่วมกันกลายเป็นเรื่องที่ซับซ้อนมากขึ้น

1. ปัญหาการแยกส่วน:
   1. การแพร่ระบบของ rollups คาดว่าจะเกินไปมากจนเหนือจำนวนของ L1s เนื่องจากมันง่ายกว่าที่จะได้ l2 มากกว่า l1 นี่สามารถนำไปสู่เครือข่ายที่แยกส่วนกันมาก
   2. ในขณะที่บล็อกเชนแบบโมโนลิทิคมุ่งเน้นการตรวจสอบอย่างเรียบง่าย ถามว่าขั้นตอนการตรวจสอบสำหรับบล็อกเชนแบบโมดูลาร์ที่มีสาม (หรือบางทีสี่) ส่วนที่แตกต่าง (DA, execution, settlement, และ sequencing) จะเป็นอย่างไร?
      1. DA และชั้นการตัดสินจะกลายเป็นแหล่งข้อมูลหลัก การตรวจสอบการดำเนินการมีอยู่แล้วเนื่องจาก rollups ให้พิสูจน์การดำเนินการอย่างชัดเจนโดยทางธรรมชาติ การเรียงลำดับเกิดขึ้นก่อนที่จะโพสต์ไปยัง DA
2. ปัญหาที่สามารถขยายได้:
   1. เมื่อมีการนำเสนอ rollups ใหม่ คำถามที่เกิดขึ้นคือ: เราสามารถให้บริการการสะพานที่เหมาะสมโดยรวดเร็วได้หรือไม่? แม้ว่าการสร้าง rollup จะเป็นไปโดยไม่จำกัดสิทธิ์ แต่คุณอาจต้องใช้เวลา 10 สัปดาห์ในการโน้มน้าวคนอื่นให้เพิ่มมายังหนึ่ง บริการการสะพานปัจจุบันมุ่งเน้นไปที่ rollups และโทเคนหลัก ด้วยการเข้ามาของ rollups จำนวนมาก มีความกังวลเกี่ยวกับว่าบริการเหล่านี้สามารถประเมินและเปิดตัวโซลูชันที่สอดคล้องกับ rollups เหล่านี้อย่างมีประสิทธิภาพโดยไม่เสียความปลอดภัยและความสามารถ
3. ปัญหาประสบการณ์ผู้ใช้:
   1. การตกลงสุดท้ายของ optimistic rollups ใช้เวลา 7 วัน ซึ่งนานกว่า L1 อื่น ๆ อย่างมาก ความท้าทายคือการแก้ไขเวลารอ 7 วันสำหรับสะพานอย่างเป็นทางการของ optimistic rollups การส่ง zkp ยังมีความล่าช้าเนื่องจาก rollups 通常รอเพื่อสะสมรวมระบบที่ใหญ่ก่อนส่งพิสูจน์เพื่อประหยัดต้นทุนการตรวจสอบ rollups ยอดนิยมเช่น StarkEx โดยทั่วไปโพสต์พิสูจน์ไปยัง L1 เพียงครั้งเดียวในไม่กี่ชั่วโมง
   2. ข้อมูล tx ของ Rollups ที่ถูกส่งไปยังเลเยอร์ DA/settlement จะมีความล่าช้าเพื่อประหยัดค่าใช้จ่าย (1-3 นาทีสำหรับ optimistic rollups และหลายชั่วโมงสำหรับ zk rollups ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น) สิ่งนี้จำเป็นต้องถูกแยกออกจากผู้ใช้ที่ต้องการความสมบูรณ์และปลอดภัยอย่างรวดเร็ว

ข่าวดีคือมีการเสนอแนะทางออกที่กำลังเกิดขึ้นเพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้:

1. ปัญหาการแตกแยก:
   1. แม้ว่าจะมีการแพร่กระจายของ rollups ในระบบนิเวศ แต่ก็เป็นที่น่าสังเกตว่าการโรลอัพสัญญาอัจฉริยะส่วนใหญ่ในปัจจุบันมีชั้นการตั้งถิ่นฐานร่วมกันคือ Ethereum ความแตกต่างหลักในหมู่ rollups เหล่านี้อยู่ในชั้นการดําเนินการและการจัดลําดับ เพื่อให้บรรลุการทํางานร่วมกันพวกเขาเพียงแค่ต้องร่วมกันตรวจสอบสถานะสุดท้ายของชั้นการตั้งถิ่นฐานที่ใช้ร่วมกัน อย่างไรก็ตามสถานการณ์จะซับซ้อนขึ้นเล็กน้อยสําหรับการรวมอธิปไตย การทํางานร่วมกันของพวกเขาค่อนข้างท้าทายเนื่องจากชั้นการตั้งถิ่นฐานที่แตกต่างกัน แนวทางหนึ่งในการแก้ไขปัญหานี้คือการสร้างกลไกการตั้งถิ่นฐานแบบ Peer-to-Peer (P2P) ซึ่งแต่ละห่วงโซ่จะฝังไคลเอนต์แสงของอีกฝ่ายโดยตรงเพื่ออํานวยความสะดวกในการตรวจสอบซึ่งกันและกัน อีกทางเลือกหนึ่งคือการรวมอํานาจอธิปไตยเหล่านี้สามารถเชื่อมโยงไปยังศูนย์กลางการตั้งถิ่นฐานแบบรวมศูนย์ก่อนซึ่งจะทําหน้าที่เป็นท่อร้อยสายสําหรับการเชื่อมต่อกับเครือข่ายอื่น ๆ วิธีการที่เน้นฮับนี้ช่วยปรับปรุงกระบวนการและทําให้มั่นใจได้ถึงการเชื่อมต่อโครงข่ายที่เหนียวแน่นยิ่งขึ้นในหมู่กลุ่มรวมที่หลากหลาย (คล้ายกับสถานะของการทํางานร่วมกันของจักรวาล)

1. นอกจากนั้น Ethereum ที่ทำหน้าที่เป็นหนึ่งในศูนย์กลางการชำระเงิน ศูนย์กลางการชำระเงินที่มีศักยภาพรวมอยู่บว Arbitrum, zkSync, และ StarkNet ซึ่งทำหน้าที่เป็นศูนย์กลางการชำระเงินสำหรับ L3s ที่สร้างขึ้นบนพวกเขา ชั้นขั้นระหว่างการทำงานของ Polygon 2.0 ยังทำหน้าที่เป็นศูนย์กลางสำหรับ zk rollups ที่สร้างขึ้นด้านบน
2. ในสรุป ขณะที่จำนวนของ rollups และความแตกต่างของมันกำลังขยายออกไป จำนวนของ settlement hubs ยังคงถูกจำกัดอยู่ ซึ่งทำให้โทโพโลยีมีความเรียบง่ายลง การแยกตัวของปัญหาการแตกแยกก็เหลือเพียงไม่กี่จุดหลัก แม้ว่าจะมี rollups มากกว่า altl1s แต่ cross-rollup interactions นั้นไม่ซับซ้อนเท่ากับ cross-l1 interactions เนื่องจาก rollups มักจะอยู่ในโซน trust/security เดียวกัน
3. วิธีการประสานงานศูนย์กำหนดการที่แตกต่างกันสามารถอ้างถึงวิธีการที่โซ่โมโนลิทิกปัจจุบันประสานงานกันได้อย่างไร ตามที่กล่าวถึงไว้ที่จุดเริ่มต้น

นอกจากนี้ เพื่อกำจัดการแบ่งส่วนบนด้านผู้ใช้ บาง Layer 2 เช่น ZKSync ได้รวมบัญชี Abstraction ในตัวอุปกรณ์เพื่อให้ประสบการณ์การเปลี่ยนโอนระหว่าง Rollup ได้ง่ายดาย

1. ปัญหาที่ขยายได้
   1. Hyperlane(提供模块化链的模块化安全性)和Catalyst(无需许可的跨链流动性)诞生是为了解决许可的互操作问题。
      1. ความเป็นสารใจของ Hyperlane คือการสร้างเลเยอร์ความปลอดภัยมาตรฐานที่สามารถนำไปใช้กับเชนต่าง ๆ ทำให้เข้ากันได้โดยอัตโนมัติ
      2. Catalyst ถูกออกแบบให้มี Likuiditas ไร้จำกัดสำหรับเชือกโมดูลาร์ มันทำหน้าที่เป็นสะพาน ทำให้เชือกใหม่ๆ สามารถเชื่อมต่อ Likuiditas และสว๊อพกับฮับสำคัญ เช่น Ethereum และ Cosmos อย่างไม่มีรอยต่อ
   2. Rollup SDK/RAAS Providers предлагают услуги нативного моста в своей экосистеме
      1. ตอนนี้ rollups ใหม่ๆ ถูกเปิดตัวในส่วนใหญ่ผ่าน rollup SDKs หรือบริการ RAAS ที่มีอยู่แล้ว ดังนั้นพวกเขามีความสามารถในการทำงานร่วมกับ rollup อื่นๆ ที่ใช้บริการเดียวกัน ตัวอย่างเช่นสำหรับโครงสร้างพื้นฐานที่สร้างขึ้นด้วย OP Stack ระดับพื้นฐานคือมาตรฐานการสร้างสะพานร่วมกันซึ่งช่วยให้สามารถย้ายสินทรัพย์ได้อย่างราบรื่นในทุกๆ สิ่งที่ใช้รหัสพื้นฐานของ OP Stack สำหรับ rollups ที่เปิดตัวผ่าน altlayer พวกเขาถูกยึดถึงที่ชั้น beacon layer ซึ่งทำหน้าที่เป็นศูนย์ยื่นและรับรองความสามารถในการใช้งานร่วมกันอย่างปลอดภัย สำหรับ rollups ที่เปิดตัวผ่าน sovereign labs หรือ zksync พวกเขาสามารถทำงานร่วมกันโดยตรงกันอย่างสมบูรณ์ โดยขึ้นอยู่กับการรวมพิสูจน์ (จะอธิบายเพิ่มเติมในภายหลัง)

ปัญหา UE:

1. ก่อนที่จะลงไปในส่วนนี้ ให้เรามาจดจำระดับความมุ่งมั่นที่แตกต่างกันและเวลาที่ใช้ในการกระทำกันก่อน

1. บางฝ่ายรู้สึกสบายใจกับความสนุก stage1 soft commitments โดย l2 เช่น แลกเงินเช่น Binance เพียงแค่รอจนกว่าจะมีบล็อก Layer2 จำนวนเฉพาะถือว่าธุรกรรมได้รับการยืนยันโดยไม่ต้องรอการประมวลผลแบบเป็นกลุ่มที่จะถูกส่งไปยังชั้น 12. บางผู้ให้บริการสะพานเช่นโปรโตคอล hop จะใช้บล็อกจำนวนมากในเชนส่งและกำหนดความสมบูรณ์ตามความเห็นร่วมของ L1 (stage 2)3.สำหรับสะพานที่ใช้เชื่อในตนเองและสำหรับผู้ใช้ที่จะถอนเงินจาก l2-l1 โดยใช้สะพานทางการอาจใช้เวลานานเกินไป (หลายชั่วโมง & 7 วัน)

1. การลดระดับที่ 2 หรือระดับที่ 3 จะมีประโยชน์ที่สำคัญโดยการให้ความมั่นใจที่แข็งแรงมากขึ้นในเวลาที่สั้นกว่าสำหรับประสบการณ์ผู้ใช้ที่ปลอดภัยและเร็วขึ้น อย่างเพิ่มเติมการที่จะบรรลุการสร้างสะพานที่มีความเชื่อถือที่ต่ำที่สุดเป็นเป้าหมายที่หวังอยู่เสมอโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยที่บ่อยครั้งกับสะพาน
2. ลดเวลาการชําระเงินขั้นสุดท้าย (7 วันสําหรับการยกเลิกในแง่ดีและหลายชั่วโมงสําหรับการยกเลิก zk) เช่น ย่อระยะที่ 3
   1. Hybrid Rollups (Fraud Proof + ZK): วิธีการนี้รวมคุณสมบัติที่ดีของ ZK proofs และ optimistic rollups ไว้ด้วยกัน ในขณะที่การสร้างและการตรวจสอบ proof อาจใช้ทรัพยากรมาก แต่มันจะถูกดำเนินการเมื่อมีการท้าทาย state transition เท่านั้น แทนที่จะโพสต์ ZK proof สำหรับทุกชุดของธุรกรรม proof จะถูกคำนวณและโพสต์เมื่อมีการโต้แย้ง state ที่เสนอ คล้ายกับ optimistic rollup นี้ช่วยให้มีระยะเวลาท้าทายที่สั้นลงเนื่องจาก fraud proof สามารถถูกสร้างในขั้นตอนเดียว และค่าของ ZK proofs ถูกหลีกเลี่ยงในสถานการณ์ส่วนใหญ่
      1. โดยที่คุ้มค่าที่สุดคือ Eclipse's SVM rollups และ LayerN ใช้ risc0 เพื่อสร้าง zk fraud proof ซึ่ง OP Stack ยังให้การสนับสนุนให้กับ Risc0 และ Mina สำหรับการพัฒนา zk fraud proof อีกด้วย นอกจากนี้ Fuel ได้เสนอวิธีผสมผสานที่คล้ายกันเพื่อสนับสนุน provers หลายรายการเร็วๆนี้
   2. หลังจากโพสต์ข้อมูลไปยังเลเยอร์ DA ให้ทำการตรวจสอบเพิ่มเติมเกี่ยวกับความถูกต้องของการดำเนินการเพื่อเพิ่มระดับความมั่นใจ-ความต้องการสูงเหมือนกับ full node
      1. เมื่อตัวเรียงลำดับชุดการทำธุรกรรมไปยังชั้น DA ของ optimistic rollups มันจะรับประกันการเรียงลำดับที่ถูกต้องและ DA สำหรับ txs x-rollup ดังนั้นสิ่งที่ต้องการยืนยันก็คือการดำเนินการ: S1 == STF(S0, B1) แน่นอนคุณสามารถเรียกใช้โหนดเต็ม (ความต้องการสูง) เพื่อยืนยัน tx ได้ แต่สิ่งที่เราต้องการจริงๆ คือการลด laten สำหรับไคลเอ็นต์แสง เครือข่าย Prover เช่น@SuccinctLabsและ@RiscZeroสามารถยืนยันสถานะหลังการดำเนินการได้ด้วยการให้พิสูจน์สถานะอย่างกระชับ ซึ่งจะช่วยยืนยันอย่างแข็งแรงสำหรับ dapps และผู้ใช้งาน
      2. Altlayer มีชั้นบีคอนระหว่าง rollups และ L1 ซีเควนเซอร์จากชั้นบีคอนรับผิดชอบในการทำลำดับ ดำเนินการ และสร้างพิสูจน์ความถูกต้อง (POV) POV ช่วยให้ผู้ตรวจสอบสามารถตรวจสอบการเปลี่ยนสถานะสำหรับ rollup ภายหลังโดยไม่ต้องเข้าถึงสถานะทั้งหมด ด้วยผู้ตรวจสอบที่กระจายทำการตรวจสอบเป็นระยะ ทำให้เราได้รับความสมบูรณ์ของการทำธุรกรรมที่มีความแน่นอนสูง ไม่จำเป็นต้องรอ 7 วันเนื่องจากผู้ตรวจสอบได้ทำการตรวจสอบที่จำเป็นไปแล้ว ผลลัพธ์คือ การส่งข้อความระหว่างโซ่กันถึงกันได้เร็วขึ้นและปลอดภัยมากขึ้น
      3. EigenSettle ให้การยืนยันผ่านกลไกทางเศรษฐศาสตร์ เหรียญ EigenLayer ที่เข้าร่วมด้วยการมัดจำทำการคำนวณเพื่อให้แน่ใจว่าสถานะถูกต้องและใช้ทรัพยากรประกันเพื่อสนับสนุนความมั่นคงของตนเอง จำนวนใดที่น้อยกว่าจำนวนเงินที่ผู้ดำเนินการเหล่านี้ได้โพสต์ไว้สามารถถือว่าถูกตกลงอย่างปลอดภัยและทำให้สามารถใช้งานร่วมได้ทางเศรษฐศาสตร์
   3. การยืนยันทันทีด้วย ZK Rollups:
      1. Sovereign Labs และ Polygon 2.0 ใช้วิธีการนวัตกรรมเพื่อบรรลุความสมบูรณ์อย่างรวดเร็วโดยการหลีกเลี่ยงชั้นการตั้งถิ่นฐาน แทนที่จะรอเพื่อส่งหลักฐานไปยัง Ethereum เราสามารถกระจายหลักฐาน zk ที่สร้างขึ้นผ่านเครือข่ายพีระมิดและดำเนินการทำธุรกรรมระหว่างเชื่อมโยงตาม zkps ที่แพร่กระจาย ภายหลังเราสามารถใช้การทำซ้ำเพื่อรวบรวมเข้าด้วยกันเป็นหลักฐานกลุ่มและส่งมันไปยัง Layer 1 เมื่อเป็นไปได้ทางด้านเศรษฐกิจ
         1. มันยังไม่ได้ตัดสินอย่างเต็มที่ แต่เรายังคงต้องไว้วางใจการรวมที่ถูกต้องของ zkp Aggregator ของ Polygon 2.0 อาจดําเนินการในลักษณะกระจายอํานาจ ซึ่งเกี่ยวข้องกับผู้ตรวจสอบ Polygon จากกลุ่มผู้ตรวจสอบที่ใช้ร่วมกัน ซึ่งจะช่วยปรับปรุงความสมบูรณ์ของเครือข่ายและความต้านทานต่อการเซ็นเซอร์ อย่างไรก็ตามการใช้วิธีนี้จะนําไปสู่เวลาสุดท้ายที่สั้นลงเนื่องจากการรวม zkps จากหลายเชนนั้นเร็วกว่าการรอ zkps ที่เพียงพอในห่วงโซ่เดียว
      2. Hyperchains ของ Zksync ใช้วิธีการเรียงชั้นเพื่อรวม zkp และบรรลุ finality ที่สั้นลง ต่างจากการตกลงกันบน L1 hyperchains สามารถตกลงพิสูจน์ของตนเองบน L2 (กลายเป็น l3) วิธีการนี้ช่วยให้การส่งข้อความเป็นไปอย่างรวดเร็ว เนื่องจากสภาพแวดล้อมที่มีคุณตอนบน L2 ช่วยให้การตรวจสอบเร็วและสามารถทำได้เศรษฐกิจ
         1. เพื่อเพิ่มความยืดหยุ่นในการขยายขอบเขตได้อีก ๆ เราสามารถแทนที่การตกลง L2 ด้วยโปรแกรมขั้นต่ำที่จำเป็นสำหรับการทำงาน L3 ด้วยการส่งข้อความ แนวคิดนี้ได้รับการยืนยันจากพิสูจน์ทางเฉพาะทางที่อนุญาตให้มีการรวมกัน
3. การแก้ไขความล่าช้าในการโพสต์ไปยังเลเยอร์ DA (บางวิธียังสามารถนำมาใช้เพื่อลดระยะเวลาชำระเงิน) นั่นคือ ลดระยะเวลาขั้นที่ 2
   1. ชั้นการจัดลำดับที่ใช้ร่วมกัน: หาก rollups ใช้ชั้นการจัดลำดับร่วมกัน (เช่น ผ่านบริการตัวจัดลำดับร่วมหรือใช้ชุดเดียวกันของชั้นการจัดลำดับ) พวกเขาสามารถได้รับการยืนยันอย่างอ่อนโยนจากตัวจัดลำดับ ซึ่งร่วมกับกลไกเศรษฐศาสตร์จะรักษาความสมบูรณ์ของสถานะสุดท้าย การผสมผสานนี้สามารถรวมถึง:
      1. Stateless shared sequencer + builder ทำการสัญญาการดำเนินการโดยการประกันค่ายอมรับที่ถูกเสนอโดย Espresso; วิธีนี้เหมาะสำหรับ rollups ที่มีโครงสร้าง PBS โดยสมมติว่าผู้สร้างบล็อกมีสิทธิ์ที่จำเป็นสำหรับส่วนของบล็อกแล้ว โดยที่ผู้สร้างมีการเก็บข้อมูลและทำหน้าที่เป็นบทบาทในการดำเนินการใต้สำรับของ shared sequencers มันเป็นธรรมชาติที่จะทำสัญญาเพิ่มเติม
      2. การจัดลําดับความถูกต้องร่วมกันที่เสนอโดยการวิจัยของ Umbra: ลําดับที่ใช้ร่วมกันแบบ stateful + หลักฐานการทุจริตเพื่อให้แน่ใจว่ามีพฤติกรรมที่ดี ซีเควนเซอร์ยอมรับคําขอข้ามสายโซ่ เพื่อป้องกันพฤติกรรมที่ไม่สุจริตโดยซีเควนเซอร์จะใช้กลไกการป้องกันการฉ้อโกงที่ใช้ร่วมกันซึ่งเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในกลไกการป้องกันการฉ้อโกงแบบม้วนเดิม ในช่วงระยะเวลาท้าทายผู้ท้าชิงจะตรวจสอบการดําเนินการที่ถูกต้องของการกระทําของอะตอม สิ่งนี้อาจเกี่ยวข้องกับการตรวจสอบรากของสัญญาเชื่อมบนโรลอัพที่แตกต่างกันหรือตรวจสอบหลักฐาน Merkle ที่จัดทําโดยซีเควนเซอร์ ซีเควนเซอร์ที่ไม่สุจริตถูกเฉือน
   2. การแทรกแซงฝ่ายที่สาม: หน่วยงานภายนอก เช่น Hop, Connext, และ Across สามารถเข้ามาช่วยลดความเสี่ยง พวกเขาตรวจสอบข้อความและให้ทุนสำหรับกิจกรรมทางการเงินระหว่างโซ่ข้ามโซ่ของผู้ใช้ ลดระยะเวลารออย่างมีประสิทธิภาพ ตัวอย่างเช่น Boost (GMP Express) เป็นคุณสมบัติพิเศษของ Axelar และ Squid ซึ่งลดเวลาดำเนินการข้ามโซ่เหลือ 5-30 วินาที สำหรับการสลับที่มีมูลค่าต่ำกว่า $20,000 USD
   3. โครงสร้างพื้นฐานเจตนาสําหรับการเชื่อมโยงเป็นรูปแบบเฉพาะของการแทรกแซงของบุคคลที่สาม: โครงสร้างพื้นฐานที่ปรับปรุงใหม่นี้สามารถโอบกอดบุคคลที่สามมากขึ้นเพื่อก้าวเข้ามาและแก้ปัญหาเจตนาข้ามโดเมนสําหรับผู้ใช้
      1. ผ่านโครงสร้างที่มุ่งเน้นการตั้งใจ (การลดความเสียหายและความซับซ้อนจากผู้ใช้โดยการเข้ามาของผู้กระทำที่ซับซ้อนเช่น MMs และ ผู้สร้าง), ผู้ใช้สื่อสารวัตถุประสงค์หรือผลลัพธ์ที่ต้องการโดยไม่ต้องระบุรายละเอียดของธุรกรรมที่ต้องการทำเพื่อให้เกิดการเป็นจริง บุคคลที่มีความทนทานสูงต่อความเสี่ยงสามารถเข้ามาเป็นผู้ริบเงินทุนที่จำเป็นและเรียกเก็บค่าธรรมเนียมเพิ่มเติม
      2. มันปลอดภัยกว่าเพราะทุนของผู้ใช้จะถูกปล่อยเมื่อผลลัพธ์ถูกต้องเท่านั้น มันอาจจะเร็วกว่าและยืดหยุ่นมากขึ้นเพราะมีฝ่ายที่มีสิทธิ์ที่มีส่วนร่วมในกระบวนการแก้ไขและแข่งขันเพื่อให้ผู้ใช้ได้ผลลัพธ์ที่ดีกว่า
      3. UniswapX, flashbots’ SUAVE, and essential are all working in this direction. More on intents: \
         nft://10/0x9351de088B597BA0dd2c1188f6054f1388e83578/?showBuying=true&showMeta=true
      4. แง่มุมที่ท้าทายของโซลูชันนี้มีศูนย์กลางอยู่ที่ออราเคิลการตั้งถิ่นฐาน ลองใช้ UniswapX เป็นตัวอย่าง เพื่ออํานวยความสะดวกในการแลกเปลี่ยนข้ามสายโซ่เราพึ่งพาออราเคิลการตั้งถิ่นฐานเพื่อกําหนดว่าจะปล่อยเงินให้กับผู้แก้ปัญหาเมื่อใด หากออราเคิลการตั้งถิ่นฐานเลือกใช้สะพานพื้นเมือง (ซึ่งช้า) หรือหากมีการใช้บริดจ์ของบุคคลที่สาม (ทําให้เกิดความกังวลเรื่องความไว้วางใจ) หรือแม้ว่าจะเป็นบริดจ์ Light Client (ยังไม่พร้อมสําหรับการใช้งาน) ดังนั้น UniswapX จึงเสนอ "การแลกเปลี่ยนข้ามสายโซ่อย่างรวดเร็ว" คล้ายกับสะพานในแง่ดี
      5. พร้อมกันนี้ ประสิทธิภาพของการแก้ปัญหาจะขึ้นอยู่กับการแข่งขันระหว่างผู้แก้ปัญหา โดยเนื่องจากผู้แก้ปัญหาจำเป็นต้องปรับสมดุลสินค้าคงคลังของพวกเขาในโซ่ต่าง ๆ นี้ อาจส่งผลให้เกิดปัญหาของผู้แก้ปัญหาที่มีลักษณะเฉพาะ ซึ่งจะจำกัดศักยภาพทั้งหมดของจุดมุ่งหมาย

เพื่อสรุป สามารถสังเกตเห็นได้ว่ามีวิธีการที่สามารถแก้ไขปัญหา UE ได้สามวิธี

1. ใช้เวทมนตร์ของ zk :
   1. ความท้าทายหลักอยู่ที่ประสิทธิภาพของเทคโนโลยี zk ซึ่งรวมถึงเวลาที่ต้องใช้สำหรับการสร้างและค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้อง นอกจากนี้ เมื่อเรียกใช้บล็อกเชนแบบเฉพาะเจาะจงอย่างสูง คำถามที่เกิดขึ้นคือ: เรามีระบบการพิสูจน์ zk ที่สามารถใอ้งานกับความแตกต่างมากมายได้หรือไม่
2. ใช้ระบบตัดบาดทุจริย์ทางเศรษฐกิจเพื่อรับรอง :
   1. ข้อเสียหลักของวิธีการนี้คือความล่าช้าในวิธีการที่ไม่มีการรวบรวม (เช่นในกรณีของ EigenSettle เราต้องรอให้ cap ถึงขีดจำกัด) นอกจากนี้วิธีการที่เซ็นทรัลมีความมั่นใจที่จำกัด (เช่นเช่นตัวอย่างการเรียงลำดับที่ใช้ร่วมกัน) ขึ้นอยู่กับผู้สร้าง/ผู้เรียงลำดับให้ทำข้อสัญญา ซึ่งอาจถูกจำกัดและขาดความยืดหยุ่น
3. Trust a third party :
   1. ในขณะที่การไว้วางใจบุคคลที่สามอาจทําให้เกิดความเสี่ยงเพิ่มเติมเนื่องจากผู้ใช้ต้องมีศรัทธาในบริดจ์การแลกเปลี่ยนข้ามโดเมนที่เปิดใช้งานเจตนาแสดงถึงรูปแบบการเชื่อมโยงของบุคคลที่สามที่ค่อนข้าง "กระจายอํานาจ" มากกว่า อย่างไรก็ตามวิธีการนี้ยังคงต่อสู้กับเวลาแฝงของ Oracle ปัญหาความไว้วางใจและความล่าช้าที่อาจเกิดขึ้นเนื่องจากคุณต้องรอให้ใครบางคนยอมรับความตั้งใจของคุณ

มันน่าสนใจที่การทำให้เป็นโมดูลยังเปิดโอกาสใหม่ให้กับประสบการณ์การขั้นต่อไป

1. ความเร็วที่ปรับปรุงด้วยองค์ประกอบแบบโมดูล: โดยการแบ่งออกเป็นโมดูลที่ดีขึ้นผู้ใช้สามารถได้รับการยืนยันที่เร็วขึ้นจากระดับเลเยอร์ 2 (อาจจะปลอดภัยพอสำหรับผู้ใช้ทั่วไปแล้ว)
2. ตัวเรียงที่ใช้ร่วมกันสำหรับธุรกรรมอะตอมิก: แนวคิดของตัวเรียงที่ใช้ร่วมกันอาจเป็นที่มาของรูปแบบใหม่ของธุรกรรมอะตอมิก เช่น การให้กู้เงินแฟลช ข้อมูลเพิ่มเติมที่ : https://twitter.com/sanjaypshah/status/1686759738996912128

โซลูชันการทำงานร่วมกันแบบโมดูลาร์กำลังเจริญเติบโตอย่างรวดเร็ว และในปัจจุบันมีวิธีการหลายวิธี แต่ละวิธีมีจุดเด่นและจุดอ่อนของตนเอง บางที โซลูชันสุดท้ายอาจยังห่างไกลอยู่ แต่เป็นเรื่องที่ทำใจใจที่เห็นมีคนหลายคนพยายามสร้างโลกโมดูลาร์ที่ปลอดภัยและเชื่อมต่อกันมากขึ้นก่อนที่การระเบิดของ rollup จะมาถึง

การวิเคราะห์ต้นทุน

ปัจจัยหนึ่งที่เอื้อต่อจํานวน rollups ที่มีอยู่อย่าง จํากัด คือการพิจารณาทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับการเปิดตัวของพวกเขาเมื่อเทียบกับการใช้สัญญาอัจฉริยะ การดําเนินงานผ่านสัญญาอัจฉริยะใช้รูปแบบต้นทุนผันแปรมากขึ้นโดยที่ค่าใช้จ่ายหลักคือค่าธรรมเนียมก๊าซในขณะที่การเปิดตัวและการบํารุงรักษาโรลอัพมีค่าใช้จ่ายทั้งคงที่และผันแปร ไดนามิกต้นทุนนี้ชี้ให้เห็นว่าแอปพลิเคชันที่มีปริมาณธุรกรรมจํานวนมากหรือค่าธรรมเนียมการทําธุรกรรมค่อนข้างสูงอยู่ในตําแหน่งที่ดีกว่าในการใช้ประโยชน์จากค่าสะสมเนื่องจากมีความสามารถในการตัดจําหน่ายต้นทุนคงที่ที่เกี่ยวข้องมากขึ้น ดังนั้นความคิดริเริ่มที่มุ่งลดต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับการยกเลิกทั้งแบบคงที่และแบบแปรผันจึงเป็นสิ่งสําคัญยิ่ง การเจาะลึกองค์ประกอบต้นทุนของ rollups ตามที่ Neel และ Yaoqi อธิบายไว้ในระหว่างการพูดคุยที่ ETHCC ให้ภาพที่ชัดเจนยิ่งขึ้น:

การใช้โมเดลทางการเงิน เช่น การวิเคราะห์ Discounted Cash Flow (DCF) สามารถเป็นเครื่องมือที่สำคัญในการประเมินความเป็นไปได้ในการเปิดตัว rollup สำหรับแอปพลิเคชัน สูตร:

DCF(รายได้ - ค่าใช้จ่าย)>การลงทุนเริ่มต้น

เป็นพื้นฐานในการตรวจสอบว่ารายได้จากการดำเนินงานเกินกว่าการลงทุนเริ่มต้น ซึ่งจะทำให้การเปิดตัว rollup เป็นการตัดสินใจทางด้านการเงินที่ดี โปรโตคอลที่ประสบความสำเร็จในการลดต้นทุนดำเนินงานในขณะเสริมรายได้ มีบทบาทสำคัญในการส่งเสริมการนำ rollups ไปใช้งานมากขึ้น มาสำรวจหนึ่งต่อหนึ่ง:

1. ค่าพัฒนาและการใช้งานเบื้องต้น
   1. การติดตั้งเบื้องต้น ถึงมี SDK โอเพนซอร์สเช่น Opstack และ Rollkit ที่ใช้ได้ ก็ยังต้องใช้เวลาและทุนมนุษย์ในปริมาณมากสำหรับการติดตั้งและการแก้จุดบกพร่อง ความต้องการในการปรับแต่ง เช่น การรวม VM เข้ากับ SDK ยิ่งทำให้ทรัพยากรที่ต้องใช้เพิ่มขึ้นเพื่อให้ VM สอดคล้องกับอินเตอร์เฟซต่างๆ ที่แต่ละ SDK มี
   2. บริการ RAAS เช่น AltLayer และ Caldera สามารถลดความซับซ้อนและความพยายามเหล่านี้ลงอย่างมีนัยสำคัญ โดยสรุปประโยชน์ทางเศรษฐกิจของการแบ่งงาน
2. ค่าบริการ/รายได้ที่เกิดขึ้นซ้ำ
   1. รายได้ （++++）
      1. ค่าธรรมเนียมผู้ใช้
         1. = ค่าธรรมเนียมการลงรายการบัญชีข้อมูล L1 + ค่าธรรมเนียมผู้ให้บริการ L2 + ค่าธรรมเนียมความแออัด L2
         2. แม้ว่าค่าธรรมเนียมผู้ใช้บางอย่างอาจถูกชดเชยด้วยค่าใช้จ่าย แต่การตรวจสอบและพยายามลดต้นทุนเหล่านี้มีความสําคัญเนื่องจากค่าสะสมอาจไม่สามารถป้องกันได้หากค่าธรรมเนียมผู้ใช้สูงสําหรับผู้ใช้ (สํารวจในส่วนค่าใช้จ่าย)
      2. Miner Extractable Value (MEV) captured
         1. เกี่ยวกับมูลค่าการทำธุรกรรมที่มาจากเชนหลัก สิ่งนี้สามารถเพิ่มขึ้นได้โดยการเสริมประสิทธิภาพในการสกัด MEV หรือเพิ่ม cross-domain MEV
         2. การเป็นพันธมิตรกับการค้นหาที่ได้รับการยอมรับ, การใช้การประมูล PBS เพื่อส่งเสริมการแข่งขัน, หรือการใช้บล็อกการสร้างเป็นบริการของ SUAVE เป็นกลยุทธ์ที่เป็นไปได้ในการปรับปรุงความเป็นไปได้ในการจับ MEV อย่างมีประสิทธิภาพ
         3. เพื่อการจับ MEV 跨เชนเพิ่มเติม การใช้ชั้น sequencer ที่ใช้ร่วม หรือ SUAVE (mempool ที่ใช้ร่วมและการสร้างบล็อกที่ใช้ร่วม) มีประโยชน์เนื่องจากพวกเขาเชื่อมต่อกับโดเมนหลายรายการ
            1. ตามงานวิจัยเร็วๆ นี้โดย Akaki, ตัวจัดเรียงที่แบ่งปันมีค่าอันมีค่าสำหรับผู้ค้นหาโอกาสการซื้อขายแบบอาร์บิเทรจที่มีเป้าหมายที่จะยึดโอกาสการซื้อขายข้ามเชนทั้งหมดเนื่องจากพวกเขารับรองความชนะในการแข่งขันพร้อมกันบนเชนทั้งหมด
            2. SUAVE ทำหน้าที่เป็นชั้นการรวมการรับคำสั่งข้ามโดเมนหลายพื้นที่ เป็นตัวช่วยในการสำรวจ MEV ข้ามโดเมน
   2. ค่าใช้จ่าย （- - - -)
      1. ค่าธุรกิจชั้นที่ 2 (L2)
         1. การสั่งซื้อ: อาจเป็นเรื่องยากที่จะเปรียบเทียบโซลูชันในการสั่งซื้อแบบกระจายและแบบไม่กระจาย การแข่งขันในโซลูชันที่กระจายมากขึ้นเช่นพิสูจน์ประสิทธิภาพ สามารถช่วยลดต้นทุนโดยการเก็บมาร์จินของผู้ประกอบการให้เท่าน้อยที่สุดและส่งตัวอย่างโพสต์ให้บ่อยที่สุด อย่างไรก็ตาม ในทางตรงกันข้าม โซลูชันที่เป็นกระจายทั่วไปมักมีผู้ร่วมงานน้อยลง ซึ่งอาจทำให้กระบวนการเป็นไปได้อย่างง่ายดาย แต่อาจไม่ได้รับประโยชน์จากดีไนแมกซ์ในการลดต้นทุนเดียวกัน
         2. การดำเนินการ: นี่คือที่โหนดเต็มใช้ VMs/EVMs เพื่อดำเนินการเปลี่ยนแปลงสถานะของ rollup โดยใช้ธุรกรรมของผู้ใช้ใหม่
            1. ประสิทธิภาพสามารถเสริมได้ผ่าน alt-VMs ที่ถูกปรับแต่งให้เหมาะสม เช่น Fuel และ Solana VM ของ Eclipse ซึ่งช่วยให้การประมวลผลทำงานพร้อมกันได้ อย่างไรก็ตามการเลิกจาก EVM compatibility อาจทำให้เกิดการแอบแฝงสำหรับนักพัฒนาและผู้ใช้งานสุดท้าย รวมถึงเสี่ยงอาจเกิดปัญหาด้านความปลอดภัย ความเข้ากันได้ของ Stylus ของ Arbitrum กับทั้ง EVM และ WASM (ซึ่งมีประสิทธิภาพมากกว่า EVM) นั้นควรได้รับความชื่นชม
         3. การพิสูจน์
            1. ตลาด Prover
               1. ในทฤษฎี การใช้ตลาด prover ที่เชี่ยวชาญเช่น Risc0, =nil และ marlin แทนที่จะสร้างเครือข่าย prover ที่เป็นเจ้าของหรือมีการกระจาย สามารถทำให้ประหยัดต้นทุนได้สำหรับเหตุผลหลายประการ
                  1. อาจจะมีระดับการมีส่วนร่วมที่สูงขึ้นในตลาดพิสูจน์ที่มุ่งเน้น ซึ่งในที่สุดจะส่งผลให้การแข่งขันเพิ่มมากขึ้น โดยตลอดจนสุดท้ายทำให้ราคาลดลง
                  2. Provers สามารถปรับปรุงการใช้งานฮาร์ดแวร์และสามารถนำกลับมาใช้ใหม่เมื่อแอปพลิเคชันเฉพาะใดไม่ต้องการการสร้างพิสูจน์ทันที ลดต้นทุนการดำเนินการและให้บริการราคาถูกกว่า
                  3. โดยธรรมชาติแล้วมีข้อเสียรวมถึงอาจจับยูทิลิตี้โทเค็นน้อยลงและขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพของบุคคลภายนอก นอกจากนี้ zk rollups ที่แตกต่างกันอาจกําหนดข้อกําหนดเบื้องต้นของฮาร์ดแวร์ที่แตกต่างกันสําหรับกระบวนการสร้างหลักฐาน ความแปรปรวนนี้อาจก่อให้เกิดความท้าทายสําหรับผู้พิสูจน์ที่ต้องการขยายการดําเนินงานพิสูจน์ของพวกเขา
                  4. มากขึ้นในตลาด prover และเครือข่าย prover: https://figmentcapital.medium.com/decentralized-proving-proof-markets-and-zk-infrastructure-f4cce2c58596
      2. Layer 1 (L1) การโพสต์ข้อมูล
         1. การเลือกใช้ชั้นข้อมูลสามารถให้บริการที่มีค่าใช้จ่ายต่ำกว่า Ethereum หรือ ใช้โซลูชัน DAC สามารถลดค่าใช้จ่ายลงอย่างมีนัยสำคัญ แม้ว่าอาจมีค่าใช้จ่ายที่ลดลงแต่มีความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้น (ซึ่งได้รับการสำรวจไปอย่างละเอียดในชั้นความปลอดภัย) สำหรับเกมและสังคมที่มักมีค่าความคุ้มค่าต่ำ แต่มีแบนด์วิดท์สูง ปัจจัยที่สำคัญกว่าความปลอดภัยสำหรับพวกเขาอาจจะเป็นความถูกต้องที่มากกว่า
         2. การใช้ Ethereum ในระดับ DA ช่วยให้การใช้ protodansharing และ dansharding เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพทางด้านค่าใช้จ่ายได้ นอกจากนี้ เนื่องจากค่าธรรมเนียมการโพสต์ blob ถูกตั้งไว้ต่อบล็อกโดยไม่คำนึงถึงการใช้งานของ blob โดย rollup จึงมีความจำเป็นที่จะต้องมีการสมดุลระหว่างค่าใช้จ่ายและความล่าช้า: ในขณะที่ rollup ควรโพสต์ blob ที่สมบูรณ์ อัตราการมาถึงของธุรกรรมต่ำทำให้มีการใช้พื้นที่ blob อย่างเต็มที่ทำให้เกิดค่าล่าช้าที่มากเกินไป
            1. Potential solutions: ค่าโพสต์ blob ร่วมสำหรับ rollups เล็ก ๆ;
      3. ค่าใช้จ่ายในการตกลง L1
         1. สำหรับ optimistic rollups ค่าตอบแทนในการชำระเงินเป็นจำนวนเงินที่ถูกต้อง หลังจาก bedrock Optimism เพียงเสีย ~5$ ต่อวัน ไปยัง ethereum
         2. สำหรับการตกลง zk นั้น มันจะเป็นราคาแพงสำหรับการตรวจสอบ zkp
            1. การรวมพิสูจน์ zk-proof
               1. ขึ้นอยู่กับระบบพิสูจน์ฐานที่เบื้องหลัง การ rollup บน Ethereum อาจใช้ gas ระหว่าง 300k ถึง 5 ล้านเพื่อยืนยันพิสูจน์ชิ้นเดียว แต่เนื่องจากขนาดของพิสูจน์เติบโตช้ามาก (หรือไม่เติบโตเลย) กับจำนวนธุรกรรม การ rollups สามารถลดต้นทุนต่อธุรกรรมได้โดยการรอรวบรวมชุดใหญ่ของธุรกรรมก่อนส่งพิสูจน์
               2. Sovereign labs, ชั้นความสามารถในการทำงานร่วมกันของ polygon 2.0 ที่ได้กล่าวถึงรวมพิสูจน์จาก rollups หลายรายการ ทุก rollup จะสามารถตรวจสอบสถานะของ rollups หลายๆ รายการพร้อมกัน ลดต้นทุนการตรวจสอบ โครงสร้างชั้นของ Zksync ที่รวมกับการรวมพิสูจน์ลดต้นทุนการตรวจสอบเพิ่มเติม
               3. อย่างไรก็ตามวิธีนี้มีประสิทธิภาพมากที่สุดเมื่อโดเมนสองรายใช้ ZKVM เดียวกันหรือโครงการพิสูจน์ร่วม (hyperchains ของ zksync ใช้ zkEVM เดียวกันพร้อมกับวงจร zkp อย่างเต็มที่เหมือนกัน) ; มิฉะนั้นอาจส่งผลให้ประสิทธิภาพลดลง
                  1. NEBRA labs นำเสนอขนาดใหญ่ของเศรษฐกิจและความสามารถในการตรวจสอบพิสูจน์บน Ethereum NEBRA UPA (Universal Proof Aggregator) รวมพิสูจน์ที่แตกต่างกันเข้าด้วยกันอย่างสมบูรณ์เพื่อที่ค่าในการตรวจสอบจะสามารถทำให้เสมอได้ UPA สามารถใช้สร้างพิสูจน์จากแหล่งที่แตกต่างกันเพื่ออนุญาตให้มีกรณีการใช้งานใหม่

เพื่อสรุปวิธีหลักในการประหยัดค่า rollup รวมถึง:

1. การรวมรวมกับค่าสะสมอื่น ๆ เพื่อแบ่งปันค่าธรรมเนียมหรือควบคุมการประหยัดต่อขนาด:
   1. เป็นที่น่าสังเกตว่าการรวมกลุ่มดังกล่าวอาจมีความสําคัญต่อการบรรลุการทํางานร่วมกัน ดังที่ได้เน้นไว้ก่อนหน้านี้การใช้เลเยอร์หรือเฟรมเวิร์กที่สอดคล้องกันในการรวบรวมที่หลากหลายช่วยลดความยุ่งยากในการโต้ตอบระหว่างกันทําให้มั่นใจได้ว่าการแลกเปลี่ยนข้อมูลจะไม่ยุ่งยาก กลยุทธ์แบบรวมนี้ส่งเสริมโครงสร้างพื้นฐานเลเยอร์ 2 แบบบูรณาการและเป็นหนึ่งเดียวมากขึ้น
2. การมอบหมายงานบางอย่างให้ผู้ให้บริการภายนอก โดยใช้หลักการของการแบ่งงาน

เมื่อมีการสะสมมากขึ้น (หมายความว่าคุณสามารถร่วมมือกับฝ่ายเพิ่มเติมเพื่อแบ่งค่าธรรมเนียม) และผู้ให้บริการโรลอัพมากขึ้นเสนอบริการที่ประณีตมากขึ้น (ให้ผู้ให้บริการต้นน้ําที่เป็นผู้ใหญ่มากขึ้น) เราคาดว่าค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการจัดตั้ง rollup จะลดลง

ความปลอดภัยที่แบ่งปัน

หากคุณมุ่งหวังที่จะบรรลุระดับความปลอดภัยเทียบเท่ากับ (ทั้งทางเศรษฐกิจและด้านการกระจาย) กับโซร์ซเชน เพียงแค่ใช้สมาร์ทคอนแทรคต์หรือสมาร์ทคอนแทรคต์โรลอัพ หากการใช้ส่วนหนึ่งของความปลอดภัยที่ให้มาจากโซร์ซเชนเพียงพอที่จะปรับปรุงประสิทธิภาพ ณ ปัจจุบันมีหลายทางเลือกของโซลูชันความปลอดภัยร่วมที่คุณสามารถใช้ได้

Shared security solutions greatly ease the security bootstrap process of most of the protocols or modular layers that need initial security. This is very meaningful for a future modular world, as we envision more infra/protocols emerging to facilitate the functionality of a modular world and more parts of a rollup become modular, except for DA, execution, settlement and sequencing. If a rollup uses a certain modular layer (such as DA) or a service whose security isn’t on par with Ethereum’s, then the overall security of the entire modular chain could be compromised. We need shared security to enable a decentralized and reliable SAAS service economy.

Eigenlayer, Babylon และ Cosmos's ICS และการรักษาความปลอดภัยตาข่ายของ Osmosis มีบทบาทสําคัญในการนําเสนอความไว้วางใจแบบกระจายอํานาจเป็นบริการให้กับหน่วยงานโครงสร้างพื้นฐานอื่น ๆ

1. Eigenlayer ช่วยให้ผู้ถือสัญญาเงินรับประกัน Ethereum สามารถนำ $ETH ที่ถือไว้มาใช้ในการรักษาความปลอดภัยของแอปพลิเคชันอื่น ๆ ที่สร้างขึ้นบนเครือข่าย
2. ICS ของ Cosmos ช่วยให้ Cosmos Hub ("provider chain") สามารถให้ความมั่นคงของตนเองให้กับบล็อกเชนอื่น ("consumer chains") และได้รับค่าธรรมเนียมเป็นตอนแลกเงิน
3. ความปลอดภัยของเครือข่ายที่เพิ่มขึ้นด้วยการออสโมซิส ทำให้ผู้มอบอำนาจโทเค็น (ไม่ใช่ผู้ตรวจสอบ) สามารถสร้างการเสียภาษีใหม่ให้กับโทเค็นที่ถูกมอบอำนาจในเครือข่ายพาร์ทเนอร์ในระบบนี้ สิ่งนี้ทำให้เกิดการไหลของความปลอดภัยแบบสองทิศทางหรือหลายฝั่งเพราะแอพเชนต่าง ๆ สามารถรวมกัน mcap ของพวกเขาเพื่อเสริมความปลอดภัยโดยรวม
4. Babylon ช่วยให้ผู้ถือ BTC สามารถเคลม BTC ของตนในเครือข่าย BTC และให้ความปลอดภัยกับเครือข่าย POS อื่นๆ โดยการปรับใช้ภาษาสคริปต์ของ Bitcoin และใช้กลไกการเข้ารหัสขั้นสูง

ICS และ Mesh Security ซึ่งทั้งสองเป็นส่วนสําคัญของระบบนิเวศของ Cosmos มีจุดมุ่งหมายหลักเพื่ออํานวยความสะดวกในการยืมความปลอดภัยระหว่างห่วงโซ่ โซลูชันเหล่านี้ตอบสนองความต้องการด้านความปลอดภัยของ Cosmos appchains เป็นหลักทําให้พวกเขาสามารถใช้ประโยชน์จากความปลอดภัยของเครือข่ายอื่น ๆ ภายในระบบนิเวศ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Cosmos Hub ICS เสนอสําหรับโซ่จักรวาลที่ไม่ต้องการบูตชุดตรวจสอบความถูกต้อง (การรักษาความปลอดภัยที่จําลองแบบ) ในขณะที่การรักษาความปลอดภัยแบบตาข่ายกําหนดให้แต่ละเชนต้องมีชุดผู้ตรวจสอบของตัวเอง แต่ช่วยให้มีทางเลือกมากขึ้นในการกํากับดูแลห่วงโซ่

ในทางกลับกันบาบิโลนนําเสนอแนวทางที่ไม่เหมือนใครโดยการปลดล็อกศักยภาพแฝงของสินทรัพย์ที่ไม่ได้ใช้งานของผู้ถือ BTC โดยไม่ต้องย้าย BTC ออกจากห่วงโซ่ดั้งเดิม ด้วยการเพิ่มประสิทธิภาพการใช้ภาษาสคริปต์ของ Bitcoin และการรวมกลไกการเข้ารหัสขั้นสูงบาบิโลนให้ความปลอดภัยเพิ่มเติมแก่กลไกฉันทามติของห่วงโซ่อื่น ๆ ที่มีคุณสมบัติที่ยอดเยี่ยมเช่นระยะเวลาการยกเลิกการผูกมัดที่เร็วขึ้น ผู้ตรวจสอบความถูกต้องในห่วงโซ่ POS อื่น ๆ ที่มี BTC สามารถล็อค BTC ของพวกเขาบนเครือข่าย Bitcoin และลงนามในบล็อก POS ด้วยคีย์ส่วนตัว BTC การแสดงที่ไม่ถูกต้องเช่นการลงนามสองครั้งจะทําให้คีย์ส่วนตัว btc ของผู้ตรวจสอบความถูกต้องรั่วไหลและเผา BTC บนเครือข่าย bitcoin การปักหลัก BTC จะเปิดตัวในการทดสอบครั้งที่ 2 ของบาบิโลน

ในขณะที่ Babylon นำทางข้อจำกัดของ Bitcoin ที่ขาดการสนับสนุนสัญญาอัจฉริยะ Eigenlayer ในแพลตฟอร์ม Ethereum ที่สามารถใช้งาน Turing-complete ไม่เพียงแต่ Eigenlayer ให้ความมั่นคงทางเศรษฐกิจให้กับ rollups และ chains ใหม่ แต่สภาพแวดล้อมบน Ethereum ยังช่วยให้เกิดช่วง AVS ที่หลากหลายมากขึ้น ตามบทความของ eigenlayerการเชื่อมั่นที่สามารถโปรแกรมได้,ความปลอดภัยของ eigenlayer สามารถให้บริการจริง ๆ สามารถแยกเป็น 3 ประเภท

1. ความไว้วางใจทางเศรษฐกิจ: ความไว้วางใจจากผู้ตรวจสอบที่ให้คํามั่นสัญญาและสนับสนุนคํามั่นสัญญาด้วยเงินเดิมพันทางการเงิน รูปแบบความไว้วางใจนี้ช่วยให้มั่นใจได้ถึงความสอดคล้องโดยไม่คํานึงถึงจํานวนฝ่ายที่เกี่ยวข้อง ต้องมีเงื่อนไขการเฉือนวัตถุประสงค์ที่สามารถส่งและตรวจสอบได้บนเชนและมักจะมีน้ําหนักมากสําหรับร้านอาหาร
2. ความไว้วางใจแบบกระจายอํานาจ: ความไว้วางใจจากการมีเครือข่ายแบบกระจายอํานาจที่ดําเนินการโดยผู้ให้บริการอิสระและแยกทางภูมิศาสตร์ ด้านนี้เน้นคุณค่าที่แท้จริงของการกระจายอํานาจและเปิดใช้งานกรณีการใช้งานที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้อย่างเป็นกลางเนื่องจากการกระจายอํานาจเพิ่มความยากลําบากในการสมรู้ร่วมคิด หากต้องการใช้ความไว้วางใจแบบกระจายอํานาจมักจะมีน้ําหนักเบา
3. Ethereum inclusion trust: ความไว้วางใจใน Ethereum ที่ผู้ตรวจสอบ Ethereum จะสร้างและรวมบล็อกของคุณตามที่ได้สัญญาไว้ พร้อมกับซอฟต์แวร์เชิงประสิทธิภาพที่พวกเขากำลังเรียกใช้ นี้สามารถดำเนินการโดยผู้ตรวจสอบ Ethereum (ไม่ใช่ LST restakers) พวกเขาเรียกใช้ซอฟต์แวร์เสริมเพื่อดำเนินการคำนวณเพิ่มเติมและรับค่าตอบแทนเพิ่มเติม

ดังนั้นตอนนี้เราเข้าใจเนื้อหาความปลอดภัยแล้ว ที่เราคาดหวังได้คืออะไร

1. ICS และการรักษาความปลอดภัยตาข่ายช่วยลดอุปสรรคด้านความปลอดภัยสําหรับ appchains จักรวาลเช่นนิวตรอนก้าวและขวาน
2. Eigenlayer สามารถพอดีกับหลายๆ โซลูชันที่ได้กล่าวถึงก่อนหน้านี้:
   1. ความปลอดภัยของการถอดบทบาท: เครือข่ายเรลย์; ที่ดูแล, การจัดลำดับ, การป้องกัน MEV, eigenDA
   2. rollup interop: eigensettle; สะพาน
   3. การวิเคราะห์ต้นทุน: เครือข่ายพิสูจน์
   4. มีอีกมากที่คุณสามารถสำรวจ, ตรวจสอบhttps://www.blog.eigenlayer.xyz/eigenlayer-universe-15-unicorn-ideas/
3. Babylon กำลังทดสอบเครือข่ายเพื่อเพิ่มระดับความปลอดภัยของเครือข่าย pos อื่น ๆ การทดสอบเครือข่ายแรกของมันให้บริการลงเวลาเพื่อเพิ่มความปลอดภัยเพิ่มเติมให้กับกิจกรรม defi มูลค่าสูงจากเครือข่าย cosmos หลายๆ เช่น akash, osmosis, juno, เป็นต้น

ไอเดียหลักของการแบ่งปันโซลูชันด้านความปลอดภัยเหล่านี้คือเพิ่มประสิทธิภาพทางเงินทุนของสินทรัพย์ที่ถือหรือสินทรัพย์ที่ไม่สามารถขายได้โดยการนำเข้าความรับผิดชอบเพิ่มเติม อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือการระมัดระวังเกี่ยวกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นเมื่อมองหาผลตอบแทนที่สูงขึ้น:

1. ความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นนำเข้ามาทำให้มีความไม่แน่นอนมากขึ้น ผู้ตรวจสอบกลายเป็นเปิดเผยต่อเงื่อนไขการตัดสินใจเพิ่มเติมที่อาจขาดรางวัลเพียงพอที่จะเป็นอันตราย
   1. Eigenlayer มีจุดมุ่งหมายเพื่อแก้ไขปัญหานี้โดยเสนอการดําเนินการของคณะกรรมการยับยั้ง คณะกรรมการนี้ทําหน้าที่เป็นหน่วยงานที่เชื่อถือได้ร่วมกันระหว่างผู้เดิมพันผู้ประกอบการและนักพัฒนา AVS ในกรณีที่มีข้อบกพร่องของซอฟต์แวร์ภายใน AVS ผู้เดิมพันและผู้ปฏิบัติงานจะไม่ต้องเผชิญกับบทลงโทษเนื่องจากคณะกรรมการยับยั้งสามารถลงคะแนนเสียงยับยั้งได้ แม้ว่าวิธีการนี้อาจไม่สามารถปรับขนาดได้โดยเนื้อแท้และอาจเป็นเรื่องส่วนตัวหาก AVSs ไม่สอดคล้องกับกรณีการใช้งานอย่างเคร่งครัดโดยพิจารณาจากการกระทําที่ไม่น่าไว้วางใจ แต่ก็ยังสามารถใช้เป็นวิธีที่มีคุณค่าในการเริ่มต้นกลยุทธ์การลดความเสี่ยงในระยะแรก
2. ความซับซ้อนที่มากขึ้นยังนํามาซึ่งภาระเพิ่มเติม ผู้ตรวจสอบที่มีประสบการณ์น้อยอาจเป็นเรื่องยากในการกําหนดบริการที่จะแบ่งปันความปลอดภัยด้วย นอกจากนี้ระยะเวลาการตั้งค่าเริ่มต้นอาจมีความเสี่ยงสูงที่จะเกิดข้อผิดพลาด นอกจากนี้ ควรมีกลไกเพื่อให้ผู้ตรวจสอบและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่ "เข้าใจเทคโนโลยีน้อยกว่า" ได้รับประโยชน์จากผลตอบแทนที่สูงขึ้นหากพวกเขายินดีที่จะยอมรับความเสี่ยงที่ค่อนข้างสูงโดยไม่ถูกจํากัดด้วยความสามารถในการดําเนินงาน
   1. เครือข่าย Rio และ Renzo ทั้งหมดกำลังทำงานอย่างมีประสิทธิภาพในการแก้ไขความท้าทายนี้สำหรับ Eigenlayer โดยการนำเสนอวิธีการโครงสร้างอย่างรอบคอบในการเลือกผู้ดำเนินการโหนดที่ซับซ้อนและบริการ AVS อย่างระมัดระวังสำหรับการเลือก restakes ที่เป็นไปได้ เพิ่มระดับความปลอดภัยและลดอุปสรรคในการเข้าร่วมสำหรับผู้เข้าร่วม

นอกจากนี้ โดยที่ Eigenlayer ได้รับการนำมาใช้มากขึ้น มันอาจเปิดโอกาสใหม่ในด้านการทำให้มั่นใจในด้านการเงินได้ ซึ่งนั้นอาจลดการประเมินค่าของความมั่นคงร่วมกันและแอปพลิเคชันต่าง ๆ ที่สร้างขึ้นจากมัน

1. ข้อจำกัดที่นำเสนอให้ EigenLayer คือความสามารถในการขยายการจัดสรรทุนไปยังระบบของมันโดยการแข่งขันกับโอกาสในการผลิตกำไรใน DeFi สำหรับสินทรัพย์เดียวกันที่มันรองรับ (LSTs) EigenLayer ทำให้อัตราความปลอดภัยเป็นสินค้ามาตรฐานและเปิดโอกาสให้ primitives หลายอย่างมาทำให้มูลค่านี้เป็นที่รองรับและให้ความสามารถให้ restakers ทั้งหมดทั้งแท้ในการเป็น restake และมีส่วนร่วมในระบบ DeFi ทั่วไป
   1. Ion Protocol เป็นผลิตภัณฑ์ที่พยายามทำเพื่อขยายขอบเขตให้การ restaking สามารถทำได้มากขึ้น Ion กำลังสร้างแพลตฟอร์มการให้กู้ยืมที่ไม่สนใจราคาที่ถูกสร้างขึ้นเพื่อสนับสนุนเฉพาะสำหรับสินทรัพย์ที่มีการจับมัดและ restaked โดยใช้โครงสร้าง ZK เพื่อรับรองความเสี่ยงในการตัดบางที่ระดับต่ำที่มีอยู่ในสินทรัพย์เช่นนี้ (ระบบพิสูจน์สถานะ ZK + ZKML) สิ่งนี้อาจเริ่มเริ่มต้นการเกิดขึ้นของ DeFi primitives หลายอย่างที่สร้างขึ้นบนค่ามูลค่าที่ EigenLayer ทำให้เป็นสินค้าที่สามารถใช้ได้ ทำให้สามารถของการ restaking สามารถขยายตัวไปยังระบบนิเวศทั้งหมดได้อย่างเต็มประสิทธิภาพ

เมื่อเรายืนอยู่ที่จุดที่มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ สิ่งสำคัญคือการยอมรับหลักการของความปลอดภัย ความสามารถในการทำงานร่วมกัน และความมีความสมเหตุสมผล ทางเลือกเหล่านี้จะไม่เพียงแค่ช่วยนำทางในการพัฒนาโซลูชันบล็อกเชนที่มีขนาดใหญ่และมีประสิทธิภาพมากขึ้น แต่ยังจะเป็นทางเปิดให้โลกดิจิทัลที่เชื่อมต่อกันมากขึ้นและเข้าถึงได้อย่างง่ายดาย การยอมรับการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ด้วยความสำรองและความยืดหยุ่น น่าเชื่อว่าจะนำไปสู่ความก้าวหน้าที่ยิ่งใหญ่ในระบบนิเวศบล็อกเชน

ข้อความปฏิเสธความรับผิดชอบ：

1. บทความนี้ถูกนำมาจาก [ กระจก]. ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [SevenX Ventures]. หากมีการคัดค้านการพิมพ์ซ้ํานี้โปรดติดต่อ Gate Learnทีม และพวกเขาจะจัดการกับมันโดยรวดเร็ว
2. ข้อจํากัดความรับผิดชอบความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนและไม่ถือเป็นคําแนะนําการลงทุนใด ๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่นๆ นี้ถูกดำเนินการโดยทีม Gate Learn หากไม่ได้ระบุไว้ การคัดลอก การกระจาย หรือการลอกเลียนบทความที่ถูกแปลนั้นถูกห้าม