イーサリアムのロールアップ中心のロードマップへの移行により、取引をメインチェーンから外部で処理することで、より高速な取引、集約スループットの増加、コストの削減、低遅延を必要とする新しいアプリケーション（例：SocialFiおよびGameFi）の実現が可能になりました。

ただし、L2での断片化と中央集権化の懸念も生み出しており、さらにL1への価値の収束についての疑念も抱かせています。たとえば、3月のDencunに続き、EIP-4844)アップグレードと導入ブロブ, Optimismの利益率は98〜99%の範囲に急上昇し、Arbitrumの利益率は70〜99%に達しました。一方、以前の数ヶ月の利益率は50%にまれにしか達しませんでした。

OptimismとArbitrumのマージン％と生のETH収益。ここでのマージンとは、L2取引手数料（総収益）からイーサリアムに支払われた手数料を差し引いたものを指します。出典：Flipside（@charliemarketplace)

イーサリアムL1からの価値フローは、データの可用性コストを削減するブロブによって、ロールアップをより安くするのに役立ちますが、それはまた、貢献していますdramatic lossネットワークの需要とイーサリアムL1で発生した収益。下にEIP-1559, これにより、燃やされるよりも多くのエーテルが発行され、長期的な経済の安全が脅かされています。しかし、ネットワークの需要が増加する中、供給の飽和が今後数か月で起こるはずであり、Ethereum L1の収益も回復するはずです。

フラグメンテーションに関して、各ロールアップは独立して動作し、それらの間でシームレスな価値の転送が欠けています。ロールアップ資金はイーサリアム上のブリッジにロックされているため、資産の移動は煩雑で効率が悪くなります（例：ZKロールアップ間の移動に数時間かかり、楽観的なロールアップ間の移動に数日かかります）。相互運用性の欠如は、一体化されたブロックチェーンエコシステムの可能性を制限します。

各L2イーサリアムエコシステム全体での効率的な取引やアプリケーション開発のために十分な流動性にアクセスすることが困難になることがあります。なぜなら、一部のL2には他のものよりもはるかに多くの流動性があるため、それらはより多くのユーザー（そしてさらに多くの流動性）を引き付け、勝者がほとんどを獲得するダイナミクスを生み出します。大きなL2は、小さなまたは新しいものを犠牲にして利益を得ます。

そして、それは潜在的にゼロサムゲームではなく、マイナスサムゲームかもしれません。メトカーフの法則L2が分断されていると、特定の取引やアプリケーションの需要に適したL2がその全体的な価値を実現できなくなる可能性があります。ネットワーク効果による規模の経済は、異なるL2に希釈され、新しい小規模なネットワークが大規模なネットワークとの限られた接続性による流動性の課題に直面する可能性が高くなります。

この断片化は、開発者とユーザーの両方に摩擦を生み出します。 開発者は、ユーザープロファイルや既存のエコシステムを考慮に入れて、どのロールアップを構築するかを慎重に選択する必要があります。 一方、ユーザーは、資産をどこに保管するかについての決定を迫られ、ロールアップ間の移動が遅く、コストがかかり、ブリッジ依存によるセキュリティリスクが発生します。 この相互運用性の欠如は、異なるロールアップ間で契約とやり取りをする際に、ユーザーエクスペリエンスが悪化する結果をもたらします。

そして、家賃の抽出の問題があります。現在のL2はすべて、中央集権的なシーケンサーによって運営されており、取引の順序付けや処理を行い、L2取引の取り扱いについて完全な意思決定権を持っています。ユーザーは正当にそれらが何をしているのかについて懸念しています-彼らはあなたの取引を前もって処理することで家賃を抽出していますか？ユーザーは、単一のシーケンサーの信頼性がそのような慣行を続けて防止するのに十分であることを信頼しなければなりません。また、検閲やライブネスの一般的な中央集権化のリスクも考慮する必要があります。

イーサリアムは家賃の抽出にも取り組んでいますが、非常に異なる方法で機能しています。なぜなら、膨大な数の検証者の間でリーダーの交代があるため、単一のエンティティがユーザーを搾取する可能性が低くなります。しかし、実際には、イーサリアムの検証者は依然としてフロントランニングに関与していますMEV-Boostおよびパブリックメンプールでの検索者優先ガスオークション（PGA）。この実装提案者とビルダーの分離（PBS）専門のビルダーにブロック構築を外部委託することで、バリデータはトランザクション順序を最適化して利益を上げることができます。したがって、トランザクションに十分なチップを支払い、1つのビルダーがそれを含める意向があっても、MEV-Boostを介して他のビルダーのグループによって先行されないようにすることは実践的には困難です。このダイナミクスは、イーサリアム上でのトランザクション処理における真の分散化と公平性を実現する複雑さを強調しています。

共有シーケンスレイヤー

中央集権的なシーケンサーと分散の問題を解決するために、共有シーケンスレイヤーが現れました。プロジェクトのようなアストリア,エスプレッソ,Nodekit、そして半径複数のロールアップ間のトランザクションを調整できる統一されたシーケンスレイヤーを作成することを目指しています。彼らは、複数のロールアップをコンセンサスプロトコル（例：BFT）を使用して単一のネットワークに接続し、その後単一のシーケンサーを選出してトランザクションを順序付けすることで機能します。これにより、トランザクションの順序を決定する共通のメカニズムが得られ、ロールアップ間の迅速なL2確定性と相互運用性が提供されます。

代わりに、ロールアップサービス（RaaS）プロバイダー（例えば、Stackr、プレストGateで,コンジット, そして他のプロジェクトは、すでに複数のフレームワーク上で複数のロールアップを管理しているため、共有シーケンスを提供するためにも十分な立場にあります。この方向性が注目されるようになった場合には、注意が必要です。

共有シーケンスレイヤーの追加は潜在的に有益分散化、ファイナリティ、高速トランザクション、クロスチェーンアトミック性、および参加ロールアップ間のMEV分布の観点から。共有シーケンシングレイヤーを採用することで、既存のロールアップは、プロセスを合理化し、集合的なインフラストラクチャを活用するため、独立して分散化するために通常必要とされる大規模なエンジニアリング作業なしで、これらの利点を達成できます。

もう1つの潜在的な利点は、一部の機関が、トランザクションペイロードを検査し、その取り扱いを決定するためにシーケンスレイヤーを使用することを好む可能性があることです。彼ら自身の許可済み/KYC済みの検証者セットを使用します。

ただし、新しい共有シーケンスレイヤーを導入することは、新しい信頼の前提を導入することを意味します。個々のロールアップが独自のセキュリティメカニズムとイーサリアムメインネットに依存しているのに対し、共有シーケンサーレイヤーには独自の明確に定義されたセキュリティセットアップが必要です。ユーザーと開発者は、この新しいレイヤーが取引の順序付けとロールアップ間の価値転送において重要なコンポーネントとなるにつれ、この新しいレイヤーが安全で信頼性があると信頼しなければなりません。

その他の懸念事項は次のとおりです。

• 収益配分：トランザクションを順次シーケンスするために分散型のエンティティセットにインセンティブを与えるために、ロールアップは現在の収益の一部を共有する必要があります。
• ネットワーク効果：共有シーケンスの効果は、多くのロールアップの参加に依存します。 もしロールアップが脱退すると、トランザクションの量と構成可能なダップの多様性が減少します。
• 分散化のリスク:堅牢な分散化がなければ、共有シーケンサーネットワーク自体が単一障害点になる可能性があります。しかし、分散型ネットワーク内のノードが高品質を維持し、迅速なトランザクションコミットメント、セキュリティ、信頼性を維持することも同様に重要です。
• 生存リスク：BFTコンセンサスは、少なくとも半数の検証者がオンラインであり、誠実であると想定しています - この想定が失敗すると、共有シーケンスレイヤーの生存性が危機にさらされます。

ベースドロールアップおよびベースドシーケンス

しかし、共有シーケンシングのための新しいレイヤーを導入する代わりに、共有シーケンシングにイーサリアムのベースチェーンを使用するとしたらどうでしょうか。ベースのロールアップ中心的なシーケンサーまたは共有レイヤーの代わりに、Ethereumビルダー（探索者と提案者を使用）を使用してL2メンプール内の保留中のトランザクションをピックアップし、それらを順番に並べ替えるという点において、鍵となる違いは誰がシーケンスしているかです。これらのビルダーがL1およびL2ブロックの両方をシーケンスするため、L2のシングルシーケンサーにトランザクションのシーケンスを管理する必要はありません。その代わりに、この設計はEthereumの既存のビルダーと提案者を活用しており、おそらく取引のための最も信頼性が高く信頼性のある中立のトランスポートレイヤーを提供しています。

比較をすると、トラディショナル・ロールアップ（楽観的、ZKを含む）とベース・ロールアップにおけるブロックチェーン・スタック、実行、決済、合意、データの可用性を考えてみてください。

ここでは、「コンセンサス」は緩く定義されています-従来のロールアップの場合、トランザクションの順序を決定するシーケンサーは1つだけです：（1,1）コンセンサス。基本的な場合、ロールアップは今日のEthereumを再利用してトランザクションをシーケンスします。そのため、このボックスを「シーケンシング」としてラベル付けすることもできます。

注意してください。ベースにもなることがありますソブリンロールアップ（例：ソーシャルアプリチェーンなど）は、基本レイヤー（例：Ethereum、Celestia）に依存してブロブを順番に並べ、その後、ブロブの有効性をクライアントサイドソフトウェアでチェックします（つまり、独自の決済を行います。正規のチェーンはありません）。トランザクションの有効性は、検証ブリッジではなくクライアントサイドソフトウェアによってチェックされるため、（a）L2の状態をL1で知る必要がなく、（例：引き出しのため）と（b）検証された状態ルートに対して高速かつ信頼性のある同期が必要ないため、独自のエコシステム内で外部とやり取りする必要がない。

利点と課題

上記で強調された3つの主要な課題に対処するベースのロールアップは、イーサリアムの現在のL2の状況に直面しています。

1. セキュリティ:ベースのロールアップは、イーサリアムのバリデーターセットを活用し、メインチェーンのセキュリティプロパティの一部を継承します。このアプローチにより、単一障害点、検閲、活性リスクなど、集中型シーケンサーに関連する特定のリスクが軽減されます。しかし、新たな課題が生じる可能性があります。たとえば、システムがプライベート RPC (fka事前確認ゲートウェイ)、検索者は、トランザクションとそれに関連するMEVを悪用する最大限の機会を持っています。ただし、プライベートRPCの有無は、最終的にはウォレットとビルダーの選択に帰着します - それはベースのロールアップ自体の固有の機能や制限ではありません。Spireは、ソリューションここ。
2. コンポーザビリティ:ベースのロールアップは、異なるロールアップ間およびロールアップとベースレイヤー間のスマートコントラクト間の相互作用を促進することで、コンポーザビリティを向上させることを目的としています。 イーサリアムのバリデーターセットをシーケンシングに利用することで、ベースシーケンシングは特別なタイプの共有シーケンシングです。この設計により、ベースシーケンスを使用したロールアップでイーサリアムの分散型インフラストラクチャを活用できるため、コンポーザビリティが容易になり、断片化が軽減されます。共有アプローチは、さまざまなロールアップとベースレイヤーをよりシームレスに統合し、UXを改善し、より効率的なクロスチェーンインタラクションを可能にします。

Taiko’sGwyneth水平スケーリングアーキテクチャを持つベースロールアップの例であり、L2-L2およびL2-L1の両方で原子的な合成可能性を達成するように設計されています。ただし、契約が同じスロット高で相互作用できる真の同期合成可能性を達成することは難しい問題です。それは、ブリッジがリアルタイムでL2からL1へのメッセージパッシングを許可するかどうかに依存します（TEEを使用するか、リアルタイムSNARKsを使用するか）、また別のブリッジがそれらのメッセージを非常に速く受け入れるかどうかに依存します。これらの条件が満たされれば、少なくとも部分的な同期性が可能になり、これにより同期合成可能性と単一チェーンのようなUXに近づくことができます。それまでは、おそらくクロスロールアップの合成可能性への最良の解決策は、高速ブリッジ（例えば、アクロスプロトコル,オービターファイナンス,deBridge)、しかし、これらは実質的には資産をチェーン間で交換することで動作しますが、実際には資産を「移動」するのではなく、ブリッジの両側で十分な流動性が必要です。

1. 経済的なアライメント：ベースとなるロールアップは、ロールアップによって生成されるMEVを許可する可能性がありますフローバックEthereum L1バリデーターがシーケンスに参加している（例：パファーユニファイ そして太鼓のデザイン）、これはnot厳格なルールです。実際には、アプリケーションとウォレットはMEVの大部分をそれ自体で保持し、シーケンサーへのMEVフローを減らすことができます。さらに、多くのL2は「L1アライメント」をデメリットと見なして、MEVを自分でキャプチャすることを好みます。そうは言っても、実行チケット（スパイアやエスプレッソのように）L2がMEVをキャプチャできるようにすることで、ベースシーケンシングのコンテキストでも、実質的にL1バリデータからMEVをキャプチャする権利を切り離すことができます。また、より優れたコンポーザビリティにより、ベースロールアップは、そのブロックスペースのネットワーク効果を増やすことで、イーサリアムの経済的にも利益をもたらすことができます。トラフィックと混雑料金が増え、L1提案者に直接的なMEV収益が増えなくても。

実装に基づいてロールアップを行う主な課題は、ベース分散型シーケンシングによる取引の確認速度と L2 中央集権型シーケンシングとの関係です。ベースのロールアップは分散化、セキュリティ、経済的整合性の観点で多くの利点を提供しますが、単に中央集権型のシーケンサーのように高速な取引確認を提供することはできません。ブロック時間制約.

イーサリアムのブロック時間は約12秒です。これは、イーサリアムに基づくロールアップはこの制約を引き継ぐことを意味します。長いブロック時間はトランザクションの確認を遅くし、ユーザーエクスペリエンスを損なう可能性があります。応答時間が迅速なアプリケーション（例：GameFi、ハイフリークエンシートレーディング）にボトルネックを作成します。

中央集権的なシーケンサーを使用すると、ユーザーは「ソフトコンファメーション」と呼ばれる弱い形式のトランザクションの事前確認を得ることができ、これは、トランザクションがオンチェーンで確認される前に、トランザクションが将来のブロックに含まれることを即座に約束するものです。これらのプロミスが失敗する可能性はありますが、プロミスを行うシーケンサーは 1 つしかなく、そのシーケンサーがトランザクションの順序付けと処理を完全に制御するため、ユーザーはプロミスを信頼します。

分散型の環境では事情が異なります。そこには保証を提供する単一の実体がないため、ユーザーが自分の取引が特定のブロックに含まれるという約束に同じ自信を持つことは難しいです。たとえば1つの検証者が約束をするかもしれませんが、次のブロックの提案者として別の検証者が選ばれるかもしれません。同時に、現在の中央集権型のロールアップよりも同等以上のUXを提供するためには、基盤となるロールアップが取引の含まれ方と実行について信頼できる約束をすることが重要です。では、その解決策は何でしょうか？

ベースドプリコンファーメーション

2023年11月、イーサリアム財団の研究者であるジャスティン・ドレイク氏は、ベースの事前確認トラディショナル・ロールアップと同じくらい効率的にベースロールアップを作ることを目指しつつ、分散化の利点を保持する。プリコンファーメーションは、遡ること数年前に始まっています。2012「0conf」として知られるビットコインの早期取引保証に関する議論において、ジャスティンの提案は、L2中央集権化、断片化、およびL2-L1経済学に関する現在ホットな議論の中で新鮮でタイムリーです。

現在の事前確認設計空間。Raghav Agarwalの事前承認レポート注：*は、チップの見積もりやリクエストのルーティングなどの事前確認の複雑さを抽象化するために、プロトコル外のゲートウェイ/RPCに依存していることを示します。

事前確認（「プリコンフ」）は、ベースロールアップのための強化された取引処理を提供できます。取引の含まれることに関する早期の保証を提供するための堅牢なメカニズムを提供します。ユーザーは、トランザクションが含まれるという強力な保証をバリデーターから得ることができます。

ベースの事前構成により、Ethereumは取引の順序付けとブロブ手数料のL2ヒントだけでなく、事前のヒントもキャプチャできます。前提としては、これらの手数料がEthereumの提案者に事前構成を提供する動機となり、それがサービスとしての事前構成（PaaS）を提供することにつながるというものです洗練された俳優プロセス中。基本的に、このアプローチは、ユーザーがチップを支払って、L2トランザクションが次のL1ブロックに含まれることを直ちに保証するための標準化されたプロトコルを関与させることになります。実行されたトランザクションの結果に関する主張とともに、もし提案者がその約束を果たさない場合、彼らはスラッシュのリスクにさらされます。

事前確認プロバイダー（「事前確認者」）は、ユーザーからのリクエストとヒントを受け取り、トランザクションを次回のスロットに含めることを約束します。ここでは、スロットn+2を例に挙げています。提案者は事前確認を提供しません（「非-」

preconfers”提案されたスロットnおよびn+1. ソース:ヴィタリックのブログ

初期保証を提供することで、preconfsは削減できます実行リスクブロックスペースの競合や取引の順序付けに関連しています。これは、MEVを求める環境で取引の遅延や並べ替えが起こり得る場合に特に重要です。

プリコンフを使用するもう一つの利点は、価格シグナルが自然にシーケンサーまたはゲートウェイに流れることを可能にすることです。これにより、価格シグナルがビルダーオークション全体に断片化されるPBSと比較して、より効率的なオークションが実現され、より価値のあるブロックが生成される可能性があります。価格シグナルを統合することで、プリコンフはブロック生産の効率と価値を向上させることができます。

プレコンフには、インクルージョンプレコンフと実行プレコンフの2つの主要なタイプがあります。前者は、L2トランザクションが次のL1ブロックに含まれることを保証するだけであるため、よりシンプルです。後者はこの保証を提供すると同時に、そのトランザクションの実行結果に関する主張を行うものであり、トランザクションのシミュレーションと完全な実行が必要とされるため、より複雑です。シンクロニシティ– つまり、シーケンサーは順序を完全に制御する必要があります。現在、開発の大部分は、L1 インクルージョン preconf (例:ボルト)またはベースのロールアップ(Puffer、Taikoなど)のL2実行設定。

ここまで、私たちは伝統的なロールアップから共有シーケンサーネットワーク、ベースロールアップ、プレコンフを備えたベースロールアップへの進化をカバーしました。以下の図は、これらのアプローチ間のトランザクションライフサイクルを視覚化し、その違いを強調しています。

イーサリアムのUXを向上させ、断片化を減らす

今、ベースとなるロールアップと事前の構成で、現在深刻な断片化の問題に直面しているイーサリアムのUXをどのように改善できるかに焦点を当てましょう。

• より強力な保証：イーサリアムの提案者が約束するプリコンフは、ベースロールアップ内での取引処理の信頼性と効率を向上させるために設計されています。これらは中央集権的なシーケンサーのソフトな確認よりも強力な保証を提供します。なぜならユーザーがプログラムによるスラッシングと仲裁を強制できるからです。これにより、分散型のベース環境で高い信頼性が確保されます。ただし、ここでの注意点は、技術的にはどのロールアップもプログラムによるスラッシングと仲裁を採用することができるため、プリコンフにはこのような強力な保証を提供する特別な能力はありません。単にそう選択するだけです。
• 高速確認：事前確認を基にして、中央集権的なシーケンサーのようにほぼ瞬時の確認が可能です。テスト環境では、太鼓達成したベースの事前設定は、約20ミリ秒で行われます。この速度は、高頻度取引やゲームなど、迅速な応答時間を必要とするアプリケーションにとって重要です。
• ガスレス取引：事前に生成された利回りは、プロトコルをサポートするステーカーと共有され、ガス手数料を補助することができます。例えば、Puffer UniFiのアーキテクチャネイティブの収益を活用して、ガスレス取引を可能にする。これは、pufETHというリキッドリステーキングトークン（LRT）を通じて行われる。pufETHをステークするユーザーは、UniFiに参加し、Puffer preconfersとリスクを共有する。これにより、従来のロールアップとは異なるガスレス取引が可能となる。取引ごとの節約がわずか数セントであっても、数千回繰り返されれば、かなりのものとなる。
• 分散化:単一障害点、活性リスク、検閲リスクをもたらす中央集権的なシーケンサーとは異なり、preconfはイーサリアムの分散型バリデーターセットを活用し、信頼できる中立性と検閲耐性の目標に沿っています。ただし、ここでの注意点は、ベースの事前設定では、イーサリアムの提案者のサブセットのみがサービスとしての事前確認(PaaS)を提供する責任を受け入れているため、イーサリアムの活性とセキュリティのすべてを継承するわけではないということです。
• エコシステムの統合: Preconfs は、L2 と L1 のやり取りをよりスムーズに促進し、最終的に同期的な組み合わせ可能性2つの間で。これにより、すべての基盤となるロールアップ間でスマートコントラクトがシームレスにやり取りできるようになり、1つのトランザクション内で相互作用できるようになり、断片化が減少し、より統一されたネットワークが提供されます。 L1提案者がL2提案者としても機能するため、プロトコル外の共有シーケンサを使用する複数のロールアップによって達成されるものと同様のアトミックインクルージョン保証を得ることができます。アトミックインクルージョンとは、「スーパービルダー異なるチェーン間で運営されている場合、クロスチェーンバンドルの1つのレッグが失敗するリスクを価格に反映する必要がないため、MEVをより効率的に抽出できます。

ベースロールアップによる前提条件付きのクロスチェーン同期原子包摂。出典:Jon Charbonneau

• ソーシャルアライメントと信頼性の中立性: 最後になりますが、イーサリアムとの一致は信頼性の中立性の観点から重要な利点を提供します。ベースとなるロールアップは、この一致を活用して、分散化と中立性を重視するクロスエコシステムのユーザーや開発者を引き付けることができます。

統合、整合、および統一

私たちは、開発のような変革の瞬間を目撃することができます。Fedwire(フェドワイヤー)異なる機関間で迅速かつ効率的に資金を移動させることを可能にした地域銀行間のシステム。Fedwireは、中央集権的な銀行マネーを使用して銀行間取引を決済することで運営されていますが、ベースのロールアップと事前確認を使用したMEVを求めるEthereum提案者のネットワークは、サーチャーとビルダーと協力して異なるエンティティ間でシームレスで迅速な資産移動を提供しています。

インセンティブアライメントアプローチは、イーサリアムプロポーザーがPaaSネットワークに参加することを選択できるベースのプレコンフスペースでリーディングですが、統一を達成するための3つの方法のうちの1つにすぎません。

1. 均一性:このアプローチでは、シーケンサー間で操作を標準化し、個々のMEVの利益の最大化(現在のシーケンサーの状態)よりもシームレスなUXを優先します。このアプローチでは、シーケンサー間で統一された動作を適用することで、コミットメントの厳密な保証を実現できます。これは、高度なMEVアクターではないシーケンサーにとっては良いことですが、独自の経済的利益のために注文を最適化しようとする高度なシーケンサーにとっては制限的です。とはいえ、コミットメントの厳格な保証を提供することで、ネットワーク全体でより最適な結果につながる可能性があります。例：アストリア,エスプレッソ,Nodekit SEQ.
2. インセンティブの調整:このアプローチは、厳格な一律性を課すことなく、シーケンサーのインセンティブを整合させることに焦点を当てています。提案者は、取引の順序をどのようにするかについて受け取った入札に基づいて、PaaSネットワークに参加することを選択できます。この方法は、提案者がオプションを保持しながら、柔軟性とMEV抽出の増加の可能性を提供します。ただし、提案者が経済的に有利でない場合、コミットメントから外れることができるため、一律性アプローチによって提供される厳格な保証が欠けています。例:Puffer ユニファイ,太鼓,プライムヴ.
3. Appchains: 別の選択肢は、すべてのチェーンを同じフレームワークに基づいて構築し、シームレスな相互運用性を備えるようにすることです。このアプローチは、同じフレームワークを使用して構築されたものにはうまく機能しますが、異なるフレームワークに基づいたチェーンとの相互運用性には適していません。異なる技術基準、コンセンサス、およびガバナンスが原因です。すべての人がフレームワークに同意しない限り、同期的に合成できないロールアップの連合体ができることになります。例：スパイア,ポリゴンCDK,OPスタック,アービトラムオービット,Cosmos SDK; see alsoRaaS.

これらのアプローチはすべて統一を目指しており、すべてが共存する可能性があります。イーサリアムの観点からアラインメント, 統一化は、断片化されたロールアップの負の合計ゲームから、社会的および技術的に整合したロールアップのプラスの合計ゲームにシフトするという正味の利益があります。

L1-L2経済のバランス調整

blobsを介した紹介EIP-48442024年3月13日に稼働を開始し、L2の運用コストを大幅に引き下げ、イーサリアムの収益とETHの焼却率を低下させました。それにもかかわらず、すでに建議ブロックあたりの BLOB 数を増やすために配置されます。

calldataと比較すると、BLOBはロールアップがイーサリアムメインネット上でデータを格納するためのはるかに安価な方法です。これは、急激な下落からもわかるようになっていますL2運営費用以下に示すように、（コールデータ+ブロブ/タイプ3トランザクション+ZKPコスト）として計算されます。

Source: Dune (@glxyresearch_team)

同様に、EIP-4844に続いて収益が急激に減少しました。以下のチャートは、EIP-4844の前の合計収益の150日間のローリング合計と、EIP-4844後の150日間の合計収益を比較しています。Blobからの合計収益は、（Blob基本料金Blobガス使用量）+（基本料金Calldataガス使用量）+（Priority Fee Calldataガス使用量­）として計算されます。一方、Calldataバッチコミットから計算された合計収益は、（基本料金Calldataガス使用量）+（Priority Fee * Calldataガス使用量­）です。

源：ギャラクシー研究

事前確認付きのベースロールアップは、L1とL2の間で経済的利益をバランスよく取るのに役立つかもしれません。

L2で直接的な経済的利益は？

ベースロールアップに直面している最も困難な課題の1つは、明らかなインセンティブが欠如している中央集権のロールアップの現在の王座と競合することです。ベースアプローチを採用したり、シーケンスを分散化したりする明確な動機が欠けています。この議論は複雑で微妙な要素に満ちています。

多くの人が、L2は分散化する動機がないと主張しています。なぜなら、各ロールアップのシーケンサーに完全に支払われる「シーケンサーフィー」を失うからです。しかし、「シーケンサーフィー」は、誤称現在のL2の文脈において、L2（Baseなど）が主に生み出す収益が実行混雑手数料（似ていますEIP-1559base fees)高需要によるブロックスペースへの需要によるものであり、直接シーケンス自体には直接的には関係していません。

しかし、さらにデータsuggest that’s not the case (see this投稿も). Baseの収益のほとんどは、EIP-1559の基本手数料ではなく、優先手数料から得られており、これは強力な検閲耐性メカニズムなしには分散型シーケンサーネットワークには取り込むのが難しいでしょう。MEVを通じた家賃の抽出に加えて、中央集権的なシーケンサーはリードイーサリアムの分散化と信頼不可侵の理念に反する検閲などの問題への対応。MEVとシーケンサーの優先手数料は両方が取引の順序に影響を与えるため絡み合っており、MEVの機会がシーケンサーが取引の順序をどのように影響させるか、ユーザーが取引の含まれる順序に支払う手数料に影響を与える可能性がある。

要するに、優先手数料とMEV機会のデータとバンドリングは、L2がシーケンスの分散化を妨げる強力なインセンティブを示唆しています。L2は、内部でMEVを捕捉する利点があり、さらに、アプリケーションやウォレットはMEVを自分たちのために保持するようインセンティブを受けており、共有のシーケンサーにMEVの流れをさらに減らしています。

1 つの潜在的なバランス調整メカニズムは、実行チケット(a la Spire and Espresso)は、バリデーターが自分のスロットをL2エンティティである実行提案者にオークションにかけることができるようにすることで、MEVをバリデーターの報酬から効果的に切り離します。そのため、L2はベースシーケンシングの文脈でもMEVを捕捉することができます。

しかし、L2を分散化する最も強力な議論は、トラフィックと混雑料金の点で全L2の「パイ」を成長させるための相互運用性を最大限に活用するためです。1つの議論は、L2がMEVを悪用する動機がないことです。なぜなら、それはユーザーのためのクロスチェーンの相互運用性と実行品質を低下させるからです。代わりに、L2が収益を最大化するためには、混雑（基本）手数料を最大化したいと思うでしょう。つまり、全体的に相互運用性と実行品質を最大化したいということです。

これにより、シーケンスのための事前確認を備えたベースロールアップに戻ることができます。イーサリアムは、新しいプロトコル外レイヤーやセキュリティの仮定を導入せずに、相互運用性を最大化するための信頼性のある中立的で分散化された許可なしの共有シーケンサーとして、おそらく最適な候補と言えます。さらに、イーサリアム L1 でのシーケンスの分散化は、最も安全な選択肢となる可能性があります規制リスク中央集権型のシーケンサーに直面しています。

また、ほとんどの確立されたL2が活動を維持できれば、ベース化が起こらない可能性もあります。その代わり、ベースアプローチは、集中型シーケンサーを使用した初日から経済性が劣る新しいL2にとってより魅力的です。また、ベース化や分散型共有シーケンシングの使用がより標準化されれば、新しいL2を単一のシーケンサーで起動することは、難しいイデオロギー的な議論になる可能性があります。

L1における直接的な経済的利益

ベースドに基づいて行く方法が、現在のL2の状況よりも、イーサリアムL1に利益をもたらすかどうかを見るのははるかに簡単です。シーケンシングに基づいたMEVの機会をL1で生み出すことで、「シーケンサーフィー」がより意味をなす場所です。

新しいインセンティブ構造。ベースの事前確認は、イーサリアムノードの運営者に新たな経済的インセンティブをもたらします。PaaSを提供することで、これらのアクターは、今後のブロックへのトランザクションの包含を保証するための追加料金(プレコンフィケーションチップ)を請求することができ、そのトランザクションの結果を請求する可能性があります。

これは、特にDencunアップグレードに続くイーサリアム経済の文脈で重要です。ここでは、ブロブがL2トランザクションのコストをL1でのデータの可用性のコストを削減することにより、L2トランザクションをはるかに安くしています。イーサリアムのロードマップがスケーラビリティのためにロールアップにますます焦点を当てる中、L1のブロックスペースの需要はさらに低下し、優先手数料、そして経済的セキュリティがさらに低下するかもしれません。

改善されたMEVダイナミクス。イーサリアムノードにトランザクションをブロック内で戦略的に配置する能力を付与することで、オプトインしたノードオペレーターのサブセットは、フロントランニングやバックランニングの機会など、より高い手数料を提供するか戦略的な価値のあるトランザクションを優先させることができます。新しい経済活動の基盤は、既存の取引手数料とMEVの機会を補完する新しい収益ストリームを効果的に生み出します。

ただし、事前確認は、一部の伝統的な形式のMEV抽出をより困難にする可能性もありますロックトランザクションの事前注文。トランザクションの順序がロックされている場合（たとえば、Primev's）mev-commitまたはコミットブースト)、トレーダーは、そのロックされた注文についての予測を立てる戦略を練ることができます。さらに、取引の結果を保証する実行プレコンフがあるため、有害なMEV（例：フロントランニング、サンドイッチ攻撃）を緩和することが可能です - mev-commitは、これをL1のプレコンフおよび将来の開発に対しても行います。

Preconfirmations allow more efficient MEV extraction because they reduce the risk involved in building the transaction for extracting MEV. With事前実行プライバシーエンドツーエンドの暗号化を介して、競合入札者やプロバイダーは見える入札に基づいて戦略を観察および調整することができず、他人を上回ったり下回ったりすることを防ぎ、競争力のある分散環境において公正性を保ちます。

プライバシーはここで重要な機能になります。なぜなら、現在のPaaSプロバイダーはMEV探索者にトランザクションを送信し、それを信頼して何をするかを要求しています。しかし、プライバシーが組み込まれていないと、そのようなサービスは次のようなことができますロビンフッド, 他の当事者（例：HFトレーダー）にMEVオーダーフローを売却し、公正でない入札プラクティスを容易にする。

リアルタイムZKプルービングは、プライベートトランザクション処理を保護できる可能性がありますが、選択されたシーケンサーがトランザクションを見てその有効性とネットワーク規則への遵守を検証する必要があるリーダー中心の設計でも、実際の実装にはソフトウェアとハードウェアの両方で数年かかります。その間、我々は取引に関与する可能性のあるPaaSプロバイダーを信頼する必要があります。MEV-commitは構築中です。代替ソリューション新しい匿名ブロードキャスト暗号化と二重位相コミットメントに基づく新しい暗号プリミティブを組み合わせ、プロバイダーが入札にコミットするが詳細は必要な時まで明らかにしないようにするものです。

手数料の安定性と予測可能性。事前確認メカニズムにより、ユーザーが将来のブロックの手数料率をロックすることで、取引手数料の安定性と予測可能性が向上し、ネットワークの混雑時に手数料の変動を緩和し、取引負荷をブロック間でより均等に分散させることができます。

シーケンサーの差別化。 もう1つの可能性は、PaaSプロバイダーが自己を差別化し、信頼性のある事前確認保証に基づいてプレミアム料金を請求し、シーケンスプロバイダーの間で競争力のある市場を生み出すことができるということです。

L1での間接的な経済的利益

事前確認によるベースのロールアップは、断片化を減らし、より迅速なトランザクション確認を提供することで、イーサリアムのL1 UXを強化し、アクティビティをL1に引き戻し、L2が独立して動作することによって引き起こされる収益の減少を相殺することができます。他の潜在的なイーサリアムL1の改善と組み合わせると、ブロック時間の短縮やシングルスロットのファイナリティ(または「セキュアで迅速な確定性）イーサリアムネイティブのスロットとエポックのアーキテクチャを用いて、サブセカンドの事前確定スロットを実現することができます。これにより、シングルシーケンサーロールアップアプローチを継続する余地はほとんどありません。

イーサリアムL1がこれらの点で十分な改善を達成したと仮定すると、おそらく、リンディネス、セキュリティ、および起源を重視する、手数料に敏感でないユーザーを引きつける可能性があります。同時に、L2は、手数料をこれらの考慮事項よりも重視する既存のエコシステムの手数料に敏感なユーザーに引き続き魅力的であり、またはL2がサイドチェーンに発展し、決済とデータの可用性の運用に垂直統合またはモジュラーなアプローチを採る可能性があります。

もしこれがうまくいけば、「妥協的なアプローチイーサリアムが追加の相互運用性とセキュリティを提供する百ノード高速チェーンの「」が次第に小さくなります。イーサリアムの手数料が規模で＜$1の範囲内に収まる場合、大口取引と優先手数料からの価値蓄積はイーサリアムに戻り、妥協アプローチのL2は主に長尾型で低価値で小口の取引に残されます。

別れの想い

今、私たちは、もしロールアップがベースになっているなら、彼らはL1を決済およびシーケンシングのレイヤーとして使用していることがわかります。既存のロールアップは決済にのみL1を使用していますが、シーケンシングはL2で中央集権化されています。プリコンフでは、任意のL2で使用できる共有メカニズムを使用してL1で迅速な分散シーケンシングを得ることができます。L2ブロックをL1トランザクションとして。プロトコル内で統一されたシーケンシング。

ただし、preconfsは、パフォーマンスの優れたイーサリアムベースのシーケンシングのための有望な解決策のように見える一方、継続中です討論前提条件が導入するかどうかについて複雑さそれは、最初にベースとなるロールアップを魅力的にしたシンプルさとリアルタイムのセキュリティを損なう要因です。それは、の間のトレードオフの問題ですカプセル化型 vs. 全身型複雑さ。重要な問題は、ベースのロールアップ+プレコンフが、従来のロールアップ+フォールバック(従来のロールアップトランザクションがロールアップ独自のシーケンサーによって迅速に確認され、最終的にはファイナリティとセキュリティをイーサリアムのL1に依存するメカニズム)の現在のソリューションよりも実際に優れているかどうかです。フォールバックにより、ロールアップのシーケンサーが失敗した場合でも、ユーザーはイーサリアムL1を介して遅延トランザクションインクルージョンを実現できます。

さらに、ロールアップが共有シーケンサーレイヤーをベースにした共有シーケンシングよりも別個の共有シーケンサーレイヤーを使用することを好む理由があります。プロトコル外の共有シーケンシングは新しい信頼の前提を導入しますが、これらの設計によって一貫したシーケンサーの動作が強制されることで、ユーザーに対するより良いUXとコミットメントの保証が実現される可能性があります。適切なルールが整備されている場合、これらのシステムは自己中心的なMEV抽出を許可するよりも、ネットワーク全体でMEVの分配を効果的に最適化できます。

ベースロールアップと共有シーケンシングの両方をサポートする場合、標準化された共有プロトコル内で複雑さをカプセル化して最小限に抑える代替手段がある場合、数百(または数千)の個々のL2シーケンサーの体系的な複雑さは合理的ではありません。具体的には、事前確認を伴うベースのロールアップの場合、(a)社会的整合性と信頼できる中立性、(b)L2状態とL1状態間のアトミック構成可能性、(c)イーサリアムの活性と分散化が得られるため、結果として得られるメリットがコストを上回ります。

最初に、完全にアライニングイーサリアムをベースにすることによって、ベースのロールアップは、信頼性のある中立性、分散化、個々のスライスを競うのではなく、開発者やユーザーが信頼性のある中立性、分散化、および成長するパイを重視するという説得力のある提案を提供します。 Ethereumに戻ってくるクロスエコシステムのユーザーや開発者を引き寄せるシェリングポイントとしてのEthereumの提案者の信頼性のある中立性は、共有シーケンスのためのEthereumの利用は、さらに、社会的アライメントは、新しいトークン、ブランド、またはコンセンサスメカニズムを導入せずに、さまざまなL2を共通のフレームワークの下に統合する統一的な力として機能します。

第 2 に、ベース ロールアップは、L1 ブロックと L2 ブロックの両方でのトランザクションの包含と順序付けに関して信頼できるコミットメントを提供します。L1ブロック提案者がL2ブロック提案者を兼ねる場合、共有シーケンサーの標準化されたルールによって達成されるものと同様の原子包含の保証が可能になります。

第三に、Ethereumの堅牢なブロック生成ネットワークは、Ethereumがブロックを生成している限り、それに基づくL2もブロックを生成していることを意味します。一方、従来のロールアップの単一シーケンサーがダウンした場合、チェーンもダウンします。

これらの利点にもかかわらず、理論を超えた深刻な課題が今日存在します。PBSの導入マージ分散化を促進することを意図して、ブロックの提案者とビルダーを分離することを目指していました。しかし、現在寡占of the most-resourced block builders (Beaver and Titan currently build nearly90%総ブロック市場の集中度はリスクをはらんでいます。 このビルダーの集中度はPBSのネットワーク効果によって推進されています：ビルダーが市場シェアを獲得するにつれて、より多くのプライベートオーダーフローを引き付け、それによりより利益の出るブロックを構築し、さらに市場シェアを拡大することができます。 ベースロールアップ上のアプリケーションがビーバーやタイタンとプライベートでオーダーフローを共有することを選択した場合、この状況は悪化する可能性があり、結果としてベースロールアップおよびイーサリアム全体がこれら2つのビルダーに依存することになります。 これはロールアップがベースに取り組むことを妨げ、これらのビルダーが自分の利益のためにブロックを構築することを期待することを躊躇させる可能性があります。

また、ベースのロールアップは従来のロールアップのようなプロダクトマーケットの適合を達成していません。この方向にリソースを割り当てるかどうかを決定する創業者にとって重要な考慮事項です。

免責事項：

1. この記事はから転載されました[Lemniscap],すべての著作権は元の著者に帰属します[小田部弘樹].この転載に異議がある場合は、Gate Learnチームが迅速に対処します。
2. 責任の免責事項：この記事で表現されている意見や見解は著者個人のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. 他の言語への記事の翻訳は、Gate Learnチームによって行われます。特に言及されていない限り、翻訳された記事のコピー、配布、または盗作は禁止されています。