Introducción

Estimados miembros de la comunidad de Polkadot y Kusama, esto no es un nuevo acto dramático, sino más bien el comienzo de una reflexión y discusión muy necesarias.

Después de asistir a dos eventos de verano (Polkadot Decoded y la Cumbre Web3), así como participar en numerosas conversaciones tanto dentro como fuera de la comunidad, me sentí obligado a escribir este artículo. Quiero compartir mis preocupaciones y sentimientos, ya que creo que es hora de sonar la alarma dentro de nuestra comunidad.

Polkadot es como Cenicienta, y el reloj ha dado la medianoche. Es hora de que despertemos.

La mayoría de ustedes probablemente estén al tanto de muchos de los problemas que estoy a punto de plantear. Sin embargo, creo que estos problemas no han sido abordados adecuadamente. Nosotros, como comunidad, parecemos estar pasando por alto estos desafíos, evitando discusiones sobre lo que realmente importa.

En ocasiones, OpenGov ha sido más bien una distracción, ya que su drama palidece en comparación con los verdaderos problemas a los que nos enfrentamos. Si das un paso fuera de la burbuja de Polkadot, verás que en comparación con nuestros competidores, Polkadot no está en la mejor forma. Esta es la realidad.

Probablemente no estemos solos en esta situación: Cosmos o Cardano (u otros proyectos) podrían estar enfrentando desafíos similares.

Nota: Las opiniones expresadas aquí son mías como titular de DOT y entusiasta de Polkadot, y no están relacionadas con Bifrost. El equipo de Bifrost sigue comprometido con el ecosistema y seguirá contribuyendo a él.

Es hora de que discutamos estas cuestiones con calma. Hay muchas.

Desde el lanzamiento de Kusama y Polkadot, ha habido mucha confusión. Hasta ahora, OpenGov no ha traído ninguna mejora; si acaso, ha empeorado las cosas. Para más detalles, consulta este enlace:https://x.com/thewhiterabbitM/status/1824010344756326805.

Hecho 1: Tenemos la Mejor Tecnología

Realmente creo que tenemos la mejor tecnología, y creo que tenemos a algunas de las personas más talentosas en la industria de la cadena de bloques (Gav, Shawn, Joe, Rob, etc.). Pero me entristece ver que nos estamos desvaneciendo lentamente en la oscuridad.

Sin embargo, ¿cuántas startups, a pesar de tener la mejor tecnología, todavía han fracasado? \
Muchos. Y no los recordamos. Solo recordamos las empresas que tuvieron éxito en los negocios, incluso si su tecnología estaba lejos de ser la mejor (quizás hayas oído hablar de una pequeña startup llamada Microsoft).

Si no puedes traducir el potencial del mercado, si no tienes ventas y si no puedes satisfacer las demandas de la industria, te estancarás. Te encogerás. Serás ignorado. Te convertirás en un nicho.

Apple, durante muchos años, estuvo así, al borde del colapso, hasta que comenzaron a lanzar buenos productos y encontraron el ángulo de marketing adecuado.

¿Queremos convertirnos en el próximo AWS? ¿La próxima Apple? ¿El próximo Linux? ¿O la próxima cadena de bloques olvidada?

Necesitamos tomar una decisión. Para más detalles, consulta:https://x.com/seunlanlege/status/1824042909647180116.

Hecho 2: La Honestidad de los Números

Algunos pueden no estar de acuerdo con los números, pero esta es la conclusión que he sacado después de revisar polkadot.js.org.

De las 45 parachains/rollup chains, aquí está el desglose:

• 5 cadenas del sistema
• 8 cadenas muertas/fantasmas o cadenas con casi ninguna actividad
• 2 cadenas cuyo negocio principal opera fuera del ecosistema de Polkadot (Astar con Sonyieum y Manta con Pacific)

Por lo tanto, afirmar que Polkadot tiene 45 parachains 'activas' es algo exagerado.
Un número más preciso se acerca a 30 cadenas activas y legítimas.

Además, la mayor parte de la actividad de transacciones es impulsada por no más de 10 paracadenas.
El reciente informe de Messari es prometedor, muestra un crecimiento en números, pero una vez más, este crecimiento está limitado a algunas parachains activas, en lugar de reflejar todo el ecosistema.

Además, Mythical (una empresa o proyecto de blockchain) volverá a sesgar las percepciones sobre la salud del ecosistema. La importante contribución de Mythical significa que los números del próximo trimestre seguramente aumentarán, pero esto podría llevar a engaño sobre el estado real del ecosistema en general.

Aquellos que abogan por un Fondo Cotizado en Bolsa (ETF) de DOT simplemente viven en un mundo de fantasía, desconectados de la realidad; no hay una demanda real para ello.

Hecho 3: Oportunidades Perdidas

Aquí tienes un ejemplo sencillo: Polymarket vs. Zeitgeist.

Zeitgeist ha estado presente durante mucho tiempo. Los mercados de predicción se han establecido como un modelo de negocio desde hace bastante tiempo. Entonces, ¿por qué Zeitgeist no despegó como Polymarket?
Estoy seguro de que podrías enumerar otros ejemplos similares dentro del ecosistema:

• dYdX eligió Cosmos sobre Polkadot.
• …

Tenemos grandes ideas (productos y tecnologías), pero luchamos para construir una base de usuarios o comercializarlos de manera efectiva.

Solo mira cómo otros ecosistemas han adoptado el diseño original de escalabilidad de Polkadot:

• subredes Avalanche
• Reestaca de Ethereum
• Cadenas de colaboración de Cardano

Y la lista sigue.

Ethereum ha estado tratando de construir su narrativa de Capa 2, pero hasta ahora, se está desmoronando. Ethereum no logra escalar, y la mayoría de las soluciones de Capa 2 son simplemente experimentos de alto riesgo para los usuarios, plagados de problemas como multisigs y falta de pruebas de fraude.

Restaking is another high-risk approach, attempting to reinvent shared security, but it’s not native and comes with a high-risk/high-reward narrative.

¿La visión de Polkadot? ¿Qué es?

Esta pregunta prácticamente se ha convertido en un meme en este punto. Para más detalles, consulta: https://x.com/irvinxyz/status/1825216720182874223.
Nadie parece ser capaz de responder a esta pregunta, especialmente fuera de nuestros propios círculos de Polkadot. Incluso dentro de la comunidad, no estoy seguro de que realmente sepamos lo que estamos tratando de lograr, solo hay que ver los esfuerzos de marketing de Polkadot. No han hecho ningún progreso real.

JAM (Protocolo de Liquidez de Activos entre Cadenas) representa una visión ambiciosa, pero en este momento, es solo un papel gris, una teoría, algo que se supone que se realizará en dos o tres años, una eternidad en el mundo Crypto.

Investigación JAM

Necesitamos ser claros: JAM no proporciona ningún valor inmediato o a corto plazo.
Es demasiado complejo y difícil para el usuario promedio comprender. Además, no aborda ninguna de las limitaciones o demandas actuales de Polkadot 1.0 (o incluso 2.0):

• Polkadot 1.0 actualmente maneja 100 transacciones por segundo (TPS)
• Polkadot 2.0 es teóricamente capaz de alcanzar 100,000 TPS
• JAM es teóricamente capaz de alcanzar 1 millón TPS

Esto se siente como si estuviéramos diseñando un avión completamente nuevo, un Airbus A380 capaz de transportar 500 pasajeros, mientras que nuestra aerolínea Polkadot apenas tiene 10 pasajeros en cada vuelo.

Si bien la investigación es sin duda valiosa, no lo niego. Sin embargo, debemos enfocarnos en el negocio a corto y medio plazo.
Puede que no sea tan emocionante o "cyberpunk", pero es absolutamente crucial.

¿Dónde está Parity?

Celebran una conferencia al año en Decoded. ¿Has visto a Bjorn siendo activo en redes sociales?
Esperaría que el CEO de Parity esté más presente, interactuando con cuentas clave de la industria en redes sociales y hablando sobre Polkadot en eventos importantes.

¿Paridad ha delineado un plan claro para Polkadot, mostrando lo que aspiramos a lograr y lo que Polkadot quiere llegar a ser?
Solo echa un vistazo a Solana en comparación: están empezando a dominar la industria. Están adoptando el modelo de negocio de Microsoft. Cada proyecto pequeño que ganan es una victoria. Cada equipo que apoyan es una victoria. Están construyendo equipos de ventas regionales en áreas pobladas clave para brindar apoyo.

Por lo tanto, en este momento, Parity es parte del problema, no de la solución. Parity debería estar impulsando soluciones.

Marketing descentralizado: Un paso en falso inicial

El marketing ha sido insatisfactorio durante meses, y muchos equipos están de acuerdo en esto. Luego, Parity decidió descentralizarlo por completo. Fue como si Parity dijera: "Tú te encargas, esto ya no es mi problema".

Y así se convirtió en un problema comunitario. Pero no estábamos listos, faltaba una transición suave. Más importante aún, no tenemos una estrategia de marketing global.

Somos como un pollo sin cabeza.

No tenemos ningún producto para promocionar porque no tenemos visión. Aunque entiendo los méritos de la descentralización, ¿puede todo ser descentralizado? Las agencias de marketing ciertamente pueden ser descentralizadas en términos de ejecución. Pero, ¿dónde está el liderazgo? ¿Quién decide lo que necesitamos promocionar? ¿A qué audiencia deberíamos apuntar de manera más agresiva? ¿Qué caso de uso deberíamos priorizar?

Sin una dirección clara o liderazgo, no lograremos nada.

Mis pensamientos sobre el marketing, antes, durante y después de la descentralización:

El marketing todavía debe ser de arriba hacia abajo:

Lidera la paridad: Parity establece la visión, construye la narrativa y delinea la historia.

La comunidad selecciona agencias de marketing en un proceso competitivo para implementar esta historia.

Las agencias ejecutan el plan basado en KPIs claros.

En lugar de desmantelar todo el departamento de marketing, podrían haber conservado a 2-3 personas y contratado a un líder de marketing experimentado.

OpenGov y los Dramas

A menudo usamos la excusa de que "OpenGov todavía está en sus primeras etapas", pero señalemos claramente dónde ha fallado:

• Continuamente genera tensión y celos dentro de la comunidad.
• Daña la imagen de VC y proyectos, convirtiéndolo en un refugio para estafadores y una pesadilla para los constructores.
• La historia se repite después de Kusama: la tesorería se está agotando.
• Hay relativamente poco gasto en desarrollo o herramientas, mientras que los gastos de marketing son desproporcionadamente altos.
• Sin presupuesto, sin plan, sin estrategia.

Tesorería de Polkadot:

Estamos aferrándonos a alguna esperanza para Financiamiento Optimista.
Un avance positivo es que hemos introducido stablecoins como la moneda de pago para las propuestas. También espero que OpenGov permita más parametrización para los creadores de propuestas.

Aquí están algunas de mis reflexiones:

• Parámetros de la Proporción de Pago Anticipado: Los proponentes deberían poder solicitar un cierto porcentaje de pago anticipado, con la parte restante pagada después de que se alcancen hitos o se verifiquen compromisos de manera colectiva. Los fondos solo deben estar bloqueados y desbloqueados tras la validación de la comunidad.
• Restricción de la Edad de la Cuenta: La capacidad de presentar propuestas en ciertas categorías debería depender de la antigüedad de la cuenta del proponente. Esto significa que un proponente nuevo no puede solicitar 1 millón de DOT en la categoría de "gasto grande" sin el respaldo de una cuenta establecida. Esto garantizaría que un miembro de confianza avale al nuevo proponente, prestando su reputación a la propuesta y fortaleciendo la confianza de la comunidad.
• Restricciones de comentarios: Para evitar el spam y el acoso de cuentas falsas, los comentarios podrían estar restringidos a cuentas que tengan al menos un mes de antigüedad.

Elecciones de HA (Candidato a Concejal)

La intención detrás de reformar el sistema HA (Candidato a Consejero) era buena, y creo que todos estamos de acuerdo en eso. \
Desafortunadamente, el nuevo proceso fue (una vez más) lanzado sin una planificación adecuada porque nos apresuramos a actuar bajo la influencia de algunas ballenas importantes.
No podemos simplemente seguir como zombies porque una voz fuerte opaca al resto. En cambio, deberíamos tomarnos el tiempo para sentarnos, pensar en el proceso, documentarlo, mejorarlo y validarlo. Solo entonces puedes tomar acción.

Los resultados:

• Algunos candidatos de HA están pidiendo a los usuarios de ballenas que paguen sus bonos, lo que podría crear una dinámica cuestionable de "agente-jefe". Nadie debe ser excluido del proceso de elección de HA debido a los requisitos de fianza, que deben ser razonables.
• Aunque elegidos, los HAs carecen de salario para empezar a cumplir con sus deberes.

"Mercados públicos"

He estado pensando si podríamos introducir los "Mercados Públicos."
Por supuesto, esto requeriría un plan y una estrategia global clara, la cual, como se mencionó anteriormente, actualmente nos falta.

En el fondo, somos una cadena de bloques descentralizada, y la descentralización significa servir al público, actuar "en beneficio del pueblo". El propósito de OpenGov es gastar fondos del tesoro, que son fondos públicos, no nuestro propio dinero, y por lo tanto deben utilizarse de manera eficiente. Es similar a cómo esperamos que se manejen los impuestos que pagamos a nuestros gobiernos nacionales.

En la vida real, ¿cómo manejan las administraciones públicas sus necesidades para evitar la corrupción y el gasto excesivo?
Establecieron un mercado público, donde las empresas pueden aplicar. La competencia asegura que se haga el mejor trato, tanto en términos de los servicios proporcionados como en el precio ofrecido.

Déjame darte un par de ejemplos:

Ejemplo 1: Patrocinios deportivos - Caso de carreras/FIFA

Meta: Evitar el problema de "preferiría elegir este patrocinio, pero ya hemos financiado los dos últimos," así como evitar precios excesivos y seleccionar patrocinios que no se alineen con las necesidades de Polkadot.

Imagina que ya hemos establecido una estrategia de marketing global. Polkadot necesita un patrocinio deportivo de un año para aumentar la conciencia de marca y llegar a más gente.
Presupuesto máximo: $3 millones.
Los requisitos estarían claramente enumerados: X, Y, Z.

1. Polkadot propone que las instituciones vengan a OpenGov para competir en un 'mercado público'.

Fecha de inicio = 2 meses a partir de ahora.

1. Las organizaciones proponen diferentes proyectos de patrocinio:

• Público objetivo (cualquiera, desarrolladores, empresas, VCs, etc.)
• Mercado (Asia, Estados Unidos, Latinoamérica, etc.)
• precio
• Crecimiento esperado (KPI)

1. La comunidad comienza a discutir y comparar diferentes propuestas.

2. Las instituciones ajustan sus propuestas durante la votación porque ven que sus propuestas no son las mejores: el precio es demasiado alto, la producción es demasiado baja, la retroalimentación de la comunidad es deficiente, la posición en el mercado es incorrecta.

→Las empresas de agencias están compitiendo.

1. Vota para decidir la mejor solución, el ganador se lleva todo.

Ejemplo 2: KYT (Know Your Transaction) – Caso de Chainalysis

Meta: Evitar el problema de "seguir presentando propuestas hasta que pasen" y el problema de los servicios sobrevalorados.

Imagina que hemos desarrollado una estrategia financiera global: Polkadot necesita KYT para fortalecer las oportunidades financieras de DOT.

• Presupuesto: Sin límite superior.
• Los requisitos son: X, Y, Z.

Polkadot propone que las empresas ingresen a OpenGov y compitan en el "mercado público".
Fecha de inicio = 2 meses después.

Las empresas presentan sus proyectos para cumplir con los requisitos de KYT (Conozca su Transacción), incluyendo:

• Precio del servicio
• Alcance
• Portafolio de la empresa
• Oportunidades de desarrollo empresarial

La comunidad comienza a discutir y comparar las diferentes propuestas.

Durante el proceso de votación, las empresas ajustan sus propuestas a medida que se dan cuenta de que las suyas no son las mejores: los precios son demasiado altos, la producción es demasiado baja, la retroalimentación de la comunidad es pobre, o las oportunidades de desarrollo comercial son insuficientes.
→ Las empresas están compitiendo.

La votación determina la mejor propuesta, con el ganador llevándose todo.

¿Y ahora?

El Lado Oscuro de Polkadot

Podemos enumerar algunos eventos que hemos experimentado:

• Fracasos tempranos (hackeo del puente Moonbeam y error de parámetro aUSD de Acala)
• Proyectos que han abandonado o están abandonando:
  • Nodle → zkSync
  • Manta → Capa 2 de ETH
  • Astar → Polygon
  • CDK → Superchain de Optimismo
  • Mangata → Eigenlayer
  • RMRK → Base
  • Composable → Cada plataforma fuera de Polkadot
• Flexibilidad insuficiente del espacio de bloques (problemas con las subastas de paracadenas)
• OpenGov todavía está en sus primeras etapas
• Falta de interoperabilidad: ¿Por qué no hemos establecido conexiones con Cosmos y Cardano? Snowbridge ha tardado años.

La paridad debería ser responsable de los proyectos que abandonan el ecosistema.
Deberían comunicarse al respecto, resumir las lecciones aprendidas y tomar medidas.
¿Has escuchado a Parity mencionar proyectos que abandonan el ecosistema?
No, nunca.
¿Has oído hablar de Parity iniciando planes para abordar estos problemas bien conocidos?
No, nunca.

El Lado Brillante y la Esperanza para Polkadot — Polkadot 2.0

Todavía podemos darle la vuelta a las cosas, sí, podemos.
Aquí hay algunas perspectivas que he escuchado de varias fuentes (incluyendo Parity) y puntos clave que pronto se entregarán:

• Si es necesario, introduzca compensaciones en torno a la descentralización: el 99% de los usuarios no les importa la descentralización, utilizan cadenas centralizadas porque son rápidas y ofrecen una buena experiencia de usuario. De manera similar, el 99% de los proyectos no les importa la descentralización; solo quieren usuarios.
• Si un proyecto no desea ser completamente descentralizado en Polkadot, ¿por qué no? Es posible. Simplemente use un único recolector, logre tiempos de bloque de 0.5 segundos y olvídese de la resistencia a la censura. Debería ser flexible.
• Las ofertas de productos deben satisfacer las demandas del mercado: ¿Quieres ser Solana? Entonces ve a por ello. Para obtener más información, consulte: \
  https://x.com/bkchr/status/1818027282688352591
• Hyperbridge: Aumenta la interoperabilidad.
• Hay muchos proyectos de calidad en Polkadot, y deberíamos abrazarlos y ayudarlos a crecer: Mythical, Neuroweb, Frequency, Aventus, KILT, etc.
• En DeFi, aunque nuestros números son pequeños, somos constructores, especialmente Hydration, Bifrost o Acala (que está reconstruyendo lentamente la confianza). El principal problema, por supuesto, es la liquidez, pero podemos ampliar nuestra oferta de productos y atraer a más usuarios. Necesitamos interoperabilidad.
• Podemos construir herramientas de benchmarking de código abierto para comercializar de manera más agresiva en torno a narrativas como transacciones por segundo (TPS).

Polkadot 2.0 trae muchos cambios esperados a la infraestructura:

• Respaldando asincrónicamente
• Coretime
• Escalado elástico
• (más Snowbridge)

Polkadot Pay está llegando pronto (al igual que Nova Wallet Pay). Debemos tratar estas aplicaciones como la última tabla de salvación: el mercado de stablecoins es enorme, aunque no emocionante, pero es grande (piensa en TRON).
Abramos la puerta para que las personas puedan entrar y salir fácilmente del ecosistema con stablecoins, ofreciendo transacciones de bajo costo y casos de uso amigables para el usuario.

Por lo tanto, necesitamos aprovechar al máximo estas características poderosas para atraer más negocios a Polkadot. Los proyectos atraerán a los usuarios, y los usuarios traerán actividad.
Necesitamos cambiar nuestra mentalidad, crear planes prácticos y gastar de manera eficiente. Solana tiene un equipo de ventas, han construido una marca en una infraestructura cuestionable, pero tienen un plan de negocios y están reiniciando el negocio en Solana construyendo confianza a través de empresas.

Conclusión

No, Polkadot is not dead, but it is slowly dying.
¿Queremos convertirnos en una "cadena de investigación"?
Una cadena que construye tecnologías que otros usarán bajo nombres elegantes, sin llamarlo Polkadot.
¿O queremos actividad y empresas sólidas construidas en torno a Polkadot?
Esa es la pregunta principal.
Algunas personas podrían decir que están satisfechas con la idea de ser una cadena de investigación, una cadena puramente Web3 con el espíritu más ciberpunk. Pero si ese es el caso, debería comunicarse a la comunidad porque la comunidad tiene expectativas sobre el precio de DOT.
Una cadena de investigación no agregará valor, solo las empresas lo harán.

Somos un pequeño ecosistema en términos de números, y Parity debería comunicarse con Cosmos, Cardano, Near, y tratar de formar alianzas.
Comparado con el ecosistema de Ethereum, todos somos pequeños en número, pero unidos seríamos más fuertes.
Cardano tiene BABE + GRANDPA, ¿por qué no hemos establecido un puente sin confianza con Cardano?
¿Por qué nadie ha construido en IBC para conectar Polkadot y Cosmos? (Composable nunca implementó completamente la lógica). ¿Qué hay de NEAR?
No deberíamos aislarnos. Necesitamos más interoperabilidad real, no solo dentro de Polkadot.

El punto más importante: Paridad debe despertar.
Sí, somos descentralizados, pero la descentralización no es excusa para los fracasos de Parity.
Ellos deben ser los que conducen este vehículo, comunicándose más, construyendo una visión, conectándose con la comunidad (¿como HAs?), y definiendo la estrategia de Polkadot para que las entidades descentralizadas puedan ejecutarla.
Polkadot no puede existir como un pollo sin cabeza.

Viva Polkadot.

Descargo de responsabilidad：

1. Este artículo está reimpreso de [Instituto de Investigación del ecosistema Polkadot]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Instituto de Investigación del ecosistema Polkadot]. If there are objections to this reprint, please contact the Gate Learnequipo, y lo resolverán rápidamente.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.