İdealler rüzgarla savrulmaz, duruşlar uyum göstermemelidir.
Derleme: Wu Blockchain'i Söylüyor
"The Chopping Block"un bu sayısı, Vitalik'in Farcaster'ın Ethereum topluluğunda ve Solana ve Base gibi dış ekosistemlerde bir değerler çatışmasına ve kamuoyu şoklarına yol açan Pump.fun gibi projelere yönelik kamuoyu eleştirisine ilişkin tartışmalı sözlerine odaklanıyor. Haseeb (Dragonfly'ın Yönetici Ortağı), Tom (DeFi uzmanı), Robert (Superstate'in Kurucusu) ve Tarun (Gauntlet'in Kurucusu ve CEO'su) olmak üzere dört panelist, Vitalik'in teknoloji tarafsızlığı, zincir üstü özgürlük, L1 yönetişim felsefesi ve Ethereum'un anlatısının evrimi dahil olmak üzere birçok açıdan Web3 yetkisine sahip olup olmadığını tartıştı Uygulama, bir "ahlaki deneme" yürütüyor ve topluluğun kurucu rolü ile endüstrinin ruhani liderleri arasındaki gerilimi nasıl anladığını anlatıyor. Eleştiri ve yankıların ortasında, gösteri aynı zamanda Vitalik'in kripto endüstrisindeki benzersiz konumunu da yeniden tanımladı: idealler rüzgarı takip etmiyor ve pozisyonlar onlara hitap etmiyor.
Vitalik, Pump.fun'un neden olduğu ahlaki tartışmayı eleştirdi
Haseeb: Son zamanlarda Ethereum topluluğunda olanları konuşalım. Bir kez daha, Ethereum dünyası tartışmalara gömüldü. Bu süre zarfında Ethereum Vakfı birçok personel değişikliği yaşadı.
Bu olayın nedeni, Vitalik'in Forecaster'dan yaptığı bir paylaşım (yani Farcaster platformunda yayınlanan "Cast")dır. Vitalik, bu cast'te bazı L1 blok zincirlerinin etik bir duruş eksikliği olduğunu, yani "felsefi bir temeli olmadığını", neden bir L1 zinciri inşa ettiklerini bilmediklerini ve hangi uygulamaları inşa etmeleri gerektiğini, blok zincirinin dünyada ne tür bir rol oynamasını istediklerini net bir şekilde belirlemediklerini eleştirmiştir.
Bir örnek verdi ve şöyle dedi: Diyelim ki C++ otoriter, ırkçı, faşist bir zihniyetle tasarlanmış bir programlama dili. Bu nedenle daha kötü mü olur? Belki de olmaz, çünkü C++ evrensel bir dildir ve ideolojiler tarafından kirletilmesi kolay değildir. Ancak Ethereum L1 farklı; eğer merkeziyetsizliğe kesinlikle inanmıyorsanız, o zaman hafif istemcileri, veri kullanılabilirliği katmanını, hesap soyutlamasını teşvik etmezsiniz ya da PoS dönüşümünü ilerletmek için on yıl harcamazsınız.
O, Ethereum'daki uygulamaların %80'inin belirli bir amaca yönelik olduğunu belirtti ve hangi uygulamayı inşa edeceğiniz büyük ölçüde Ethereum'un bu dünyada hangi rolü üstlenmesi gerektiğine dair düşüncelerinize bağlıdır. Bu nedenle, bu açıdan doğru bir anlayışa sahip olmak son derece önemlidir.
Haseeb: Sonra kendisi "iyi" ve "kötü" örnekler verdi - iyi olarak Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald; kötü olarak Pump.fun, Terra ve FTX. İşte bu bölüm, Ethereum topluluğu ve "Ethereum dışı cephe" arasında yoğun tartışmalara yol açtı. İnsanlar sorgulamaya başladı: Vitalik şimdi tüm sektör için "ahlaki standartlar" mı belirliyor? Tarun, sen ne düşünüyorsun?
Tarun: Öncelikle şunu söylemek istiyorum, aslında bu tartışma tamamen "Ethereum vs. Non-Ethereum" karşıtlığı değil, daha doğru bir ifadeyle, üç cephenin sesini yükselttiği bir durum: Ethereum, Solana ve Base. Base ve Solana, bu konuda şaşırtıcı bir şekilde aynı tarafta yer alarak Vitalik'in Pump.fun'a "olumsuz" etiketini yapıştırmasına karşı çıkıyor.
Örneğin, Jesse Pollak (Base'in kilit isimlerinden biri) Pump.fun'un aslında internet içeriği ile dikkat ekonomisini birleştiren bir bahis pazarı olduğunu düşünüyor. Bu tür bir oyun tarzı, onların ekosisteminde yaygın olarak kabul ediliyor ve Zora gibi ürünler de aynı mantıkla çalışıyor.
Solana topluluğunda daha yaygın olan değerler "özgürlükçülük"tir: Oynamak istiyorsanız oynarsınız, kumar oyunları bile olsa, yeter ki riski üstlenmeyi kabul edin, bu sizin seçiminizdir. Ethereum topluluğunda ise genellikle uygulamanın "ahlaki konumlandırması"na daha fazla vurgu yapılır - örneğin, inşa ettiğiniz şey gizlilik koruma aracı (Railgun gibi) veya merkeziyetsiz tahmin pazarı (Polymarket gibi) olmalıdır.
Haseeb: Vitalik'in iyi örnekleri Polymarket ve Farcaster, değil mi?
Tarun: Evet. Ama özellikle vurgulamak istediğim şey, onun bahsettiği Railgun ile ilgili, zincir üzerindeki verileri kontrol ettim, kullanıcı sayısı aslında çok az. Sormak istiyorum, neden böyle bir uygulama "ahlaki bir ölçüt" olarak kabul edilebilir? Bu değerlendirme kriterinin de seçici bir önyargısı var mı?
Tom: Railgun kullanıcıları az, belki de bazı "dışsal nedenler" vardır.
Ethereum ve Solana toplulukları arasındaki "kabul edilebilir uygulamalar" konusundaki değer çatışması
Tarun: Evet, bunun arkasında elbette dış faktörler var, ama belirtmek istediğim şey şu ki, mevcut durum biraz "Krallığın Kutsal Sözü" gibi - Vitalik ne derse, sanki doğru yolu ilan ediyormuş gibi. Sorun şu ki, bu sefer Ethereum ekosisteminin L2 uygulama geliştiricileri ve DeFi çalışanları onu açıkça eleştiriyor, bu da onun sözlerinin aslında Ethereum içinde bile hoş karşılanmadığını gösteriyor.
Birçok Ethereum uygulama geliştiricisinin Pump.fun'ın belirli bir "sömürü" niteliği taşıdığını kabul ettiğini düşünüyorum, ancak aynı zamanda yeni etkileşim biçimleri de getirdiği kesin; insanlar bunu kullanmak istiyor. Ethereum'un içinde aslında derin bir ayrım var - bazı insanlar, bir uygulamanın L1'e olumsuz dışsal etkiler getirebileceğini düşünüyorsa, bu uygulamanın reddedilmesi gerektiğini savunuyor, ancak Solana dünyasında bu görüş kesinlikle geçerli değil, herkes "pazarın kendi seçim yapmasına" daha fazla eğilim gösteriyor.
Haseeb: Onun, o zamanki Satoshi Dice'i aynı standartlarla değerlendirip değerlendirmeyeceğini düşünüyor musun?
Tarun: Güzel bir soru. Satoshi Dice, Bitcoin'in erken dönemlerinde bir kumar uygulamasıydı ve kullanıcılar doğrudan BTC ile kumar oynayabiliyordu. Vitalik'in görüşlerinin değiştiğini düşünüyorum. Onu son on yıldır gözlemlediğime göre, önceden bu tür şeylere karşı o kadar olumsuz olmayabilir ama şimdiki duruşu kesinlikle daha katı.
Ama bence bu sefer en ilginç olan şey, Ethereum ekosisteminde aslında asla Vitalik'i açıkça eleştirmeyecek olan birçok geliştiricinin bu sefer topluca karşıt sesler çıkarması. Bu, bu "ahlaki eleştiri" çizgisinin gerçekten birçok kişiyi rahatsız ettiğini gösteriyor.
Haseeb: Tom, sen ne düşünüyorsun?
Tom: Benim görüşüm, Vitalik'in her zaman "uygulama seçme" konusunda pek başarılı olmadığıdır. Sevdiği bazı uygulamalar genellikle pek kullanışlı değil. Polymarket'i destekleme konusundaki duruşunu anlıyorum, ancak daha önce Augur'u da sevdi. Bence temelde tahmin pazarlarına bir takıntısı var, belirli ürünlere karşı bir yargı yeteneği değil.
Benim için bu durum biraz "kim umursar" hissi veriyor. Vitalik bu görüşü çoktan açıkça ifade etmiş olsa da, bu Ethereum veya Solana'nın teknik yol haritasını değiştirmeyecek. Solana, Pump.fun'u desteklemek için tasarlandığı gibi değil, Ethereum da onu engellemek için yaratılmadı. Bu tür şeyler daha çok "ekosistemin doğal evrimi"nin bir sonucu gibi, tasarımcıların subjektif iteklemeleriyle değil.
Farklı zincirlerin farklı atmosferleri vardır, bu esasen farklı değer yargılarına sahip insanların farklı ekosistemler tarafından çekilmesinden kaynaklanır, alt yapı fonksiyonlarındaki farklılıklardan değil. Sonuçta, bu daha çok bir kültürel yoğunlaşma etkisi gibidir, teknik özelliklerden ziyade.
Vitalik, zincir üstü uygulamalara "ahlaki yargı" yapma hakkına sahip mi?
Haseeb: Anatoly (Solana'nın kurucu ortağı) bu tartışmadaki yanıtı: "Ürün pazar uyumu (PMF) olmadığında, siyasete yönelmeye başlarsınız." Bu, olayın tamamına dair yorumudur.
Tarun: Ancak tersinin de geçerli olduğunu düşünüyorum: Bazen, çok güçlü bir ürün-pazar uyumuna sahip olduğunuzda, aynı şekilde "politika" da ortaya çıkabilir. Bridgewater Fonunu, Facebook'u inceleyebilirsiniz, o kadar başarılı olan yerler sonunda kaçınılmaz olarak iç savaşa, politika oluşturmaya ve güç mücadelelerine doğru yol alıyorlar. Bu yüzden Anatoly'nin o sözü bana biraz yüzeysel geliyor, gerçekte her iki durum da "politizasyon" ile sonuçlanabilir.
Tom: Bunu oldukça ironik buluyorum. Solana başlangıçta "NASDAQ'ı zincirlemek" diyordu, şimdi ise "sen sadece meme coin'in zincirisin" haline geldi. Sonra topluluk, "şu anki konumun sadece şaka resim parası yapmak, değişemezsin, ölene kadar" demeye başladı. Eğer bu rolü oynamak istemiyorsan, diğerleri seni artık önemli biri olarak görmüyor. Bu bana "Rick and Morty"de sadece tereyağı dağıtmak için yaratılmış robota - "bu senin misyonun" - aklıma getiriyor.
Haseeb: Robert, bu konuda ne düşünüyorsun?
Robert: Bir uygulama geliştiricisi olarak, aslında Ethereum, Solana, Arbitrum ya da herhangi bir zincirin "felsefesi" hakkında hiç umurumda değil. Benim için önemli olan: Bu zincir üzerinde ne yapabilirim? DeFi uygulamaları neler? İşlem hızı nasıl? İşlem maliyeti yüksek mi? Ekosistem iyi bir şekilde entegre mi?
Ahlaki yargılamalar benim için tamamen önemsiz, Vitalik'in ne söylediğine de pek aldırış etmedim. Bu konunun kendisinin o kadar ilgili olduğunu düşünmüyorum, hatta önemsiz bile denebilir.
Haseeb: Yani Vitalik'in bu konuşmasına herkesin "aşırı tepki" vermesinin aslında bir performans olduğunu mu düşünüyorsun?
Robert: Bir dereceye kadar öyle. Özellikle inşaat halindeki projelerde olmayanlar, pek fazla somut iş yapmadıkları için bu tartışmalı konular etrafında tartışmalar yaratmak zorunda kalıyorlar. Bu durumu artık alışıldık hale getirdik.
Haseeb: Kesinlikle, gerçekten girişimciliğe adanmış olanların endişelenmesi gereken çok daha fazla şey var, Vitalik Forecaster'da "biraz hoş olmayan" bir gönderi paylaştı, bu aslında büyük bir sorun sayılmaz. Eğer bu tür şeylerle her gün kafanı meşgul ediyorsan, bu senin yapman gereken çok daha önemli şeylerin olduğu anlamına gelir.
Vitalik'in "ideallere sadık kalmak, pazara uyum sağlamak değil" şeklindeki değerlendirmesi ve anlayışı
Haseeb: Kişisel açıdan, Vitalik'in tutarlılığına gerçekten çok saygı duyuyorum. Bu son zamanlarda tutumunu değiştirdiği anlamına gelmiyor; o her zaman bir "misyoner" tipiydi. Ethereum'un kuruluşundan bu yana, bu onun için ideolojik bir idealizm projesi oldu ve hala öyle.
Birçok insan ondan hayal kırıklığına uğradı, çünkü onun daha çok bir "girişimci" veya "politika yapıcı" rolüne dönüşmesini bekliyorlardı. Ama Vitalik, Obama gibi, Chicago'daki topluluk organizatörlüğünden adım adım Demokrat Parti lideri ve ardından Amerika Başkanı olmamıştır. Birçok kişi, "Gördün mü, artık konuşmaları tamamen eski kendisi değil." diyecek. Oysa Vitalik tam tersine - asla "Ethereum Başkanı" olmadı, projenin başarısı nedeniyle erken inançlarından vazgeçmedi. Gençlik dönemine ait blog yazılarını silmedi, Ethereum'un akaryakıt istasyonu kaptanı ya da "ETH №1 tezahüratçısı" olup, sadece "fiyatı nasıl artırırım" diye düşünmedi.
Ethereum ekosistemindeki pek çok kişi, projelerin başarılı olmasının ardından gerçekten değişti, ama Vitalik değişmedi. Onun tutarlılığını takdir ediyorum. Beş yıl önce böyle söylerdi, şimdi böyle söylüyor, beş yıl sonra da muhtemelen böyle söyleyecek. Ethereum'un belirli bir ideali hizmet etmesi gerektiğine inanıyor, "rastgele herhangi bir şeyden para kazanmak için kullanılmamalı" demekten vazgeçmiyor.
Bence bu, bir ülkenin başkanının, "Kumarhanelerin topluma zararlı olduğunu düşünüyorum, kumarhane sayısını azaltmalıyız." demesi gibi. Belki itiraz edersin ki, piyango ve kumarhaneler hükümete büyük gelirler getiriyor. Ama o, "Biliyorum ama yine de bunun kötü olduğunu düşünüyorum." diyecek. Bunu düşünme hakkı var ve bunu ifade etme hakkına da sahip. Buna saygı duyuyorum.
Haseeb: Sonuç olarak, Vitalik'in konuşmalarından neden bazı insanların memnuniyetsiz olduğunu anlıyorum, ama bunun büyük ölçüde bir "yanlış anlama"dan kaynaklandığını düşünüyorum. Onlar Vitalik'i bir Ethereum CEO'su olarak görüyorlar, bir fikir öncüsü olarak değil.
Bana göre o, kripto sektörünün Geoffrey Hinton'u (yapay zeka alanının "pederi") gibi. O bir düşünce kaynağı, ancak söylediklerini yasa gibi almanıza veya onayını almanıza gerek yok.
Vitalik'in kamuya açık bir şekilde desteklediği projelere bakarsanız, birçoğunun özellikle büyük bir başarı elde etmediğini görürsünüz. Onun söylediği, piyasa yönünü belirleyebileceği anlamına gelmiyor. Vitalik, Vitalik'tir; istediği her şeyi söyleyebilir, ona her zaman saygı duyacağım — ama bu, ürün yönümü ona bırakmam gerektiği anlamına gelmez, aynı zamanda senin de böyle yapman gerektiği anlamına gelmez.
Tom: Bingie'nin attığı bir tweet'e verdiği yanıtı çok beğendim, şöyle dedi: "Eminim, Tim Berners-Lee (World Wide Web'in babası) de Pornhub'un büyük bir hayranı değil. Sorun değil, Vitalik Pump.fun'u da sevmiyor, bu da önemli değil."
Haseeb: Evet, bu durumu mükemmel özetledi. Vitalik, kripto sektörünün "yaşlusu"dur, projenizi sevmek zorunda değil, sevmiyor olması da sizin hayatta kalamayacağınız anlamına gelmez.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Vitalik, Pumpfun'un değerler üzerine tartışma başlatmasını eleştiriyor, PMF ve etik hangisi daha önemli?
Derleme: Wu Blockchain'i Söylüyor
"The Chopping Block"un bu sayısı, Vitalik'in Farcaster'ın Ethereum topluluğunda ve Solana ve Base gibi dış ekosistemlerde bir değerler çatışmasına ve kamuoyu şoklarına yol açan Pump.fun gibi projelere yönelik kamuoyu eleştirisine ilişkin tartışmalı sözlerine odaklanıyor. Haseeb (Dragonfly'ın Yönetici Ortağı), Tom (DeFi uzmanı), Robert (Superstate'in Kurucusu) ve Tarun (Gauntlet'in Kurucusu ve CEO'su) olmak üzere dört panelist, Vitalik'in teknoloji tarafsızlığı, zincir üstü özgürlük, L1 yönetişim felsefesi ve Ethereum'un anlatısının evrimi dahil olmak üzere birçok açıdan Web3 yetkisine sahip olup olmadığını tartıştı Uygulama, bir "ahlaki deneme" yürütüyor ve topluluğun kurucu rolü ile endüstrinin ruhani liderleri arasındaki gerilimi nasıl anladığını anlatıyor. Eleştiri ve yankıların ortasında, gösteri aynı zamanda Vitalik'in kripto endüstrisindeki benzersiz konumunu da yeniden tanımladı: idealler rüzgarı takip etmiyor ve pozisyonlar onlara hitap etmiyor.
Vitalik, Pump.fun'un neden olduğu ahlaki tartışmayı eleştirdi
Haseeb: Son zamanlarda Ethereum topluluğunda olanları konuşalım. Bir kez daha, Ethereum dünyası tartışmalara gömüldü. Bu süre zarfında Ethereum Vakfı birçok personel değişikliği yaşadı.
Bu olayın nedeni, Vitalik'in Forecaster'dan yaptığı bir paylaşım (yani Farcaster platformunda yayınlanan "Cast")dır. Vitalik, bu cast'te bazı L1 blok zincirlerinin etik bir duruş eksikliği olduğunu, yani "felsefi bir temeli olmadığını", neden bir L1 zinciri inşa ettiklerini bilmediklerini ve hangi uygulamaları inşa etmeleri gerektiğini, blok zincirinin dünyada ne tür bir rol oynamasını istediklerini net bir şekilde belirlemediklerini eleştirmiştir.
Bir örnek verdi ve şöyle dedi: Diyelim ki C++ otoriter, ırkçı, faşist bir zihniyetle tasarlanmış bir programlama dili. Bu nedenle daha kötü mü olur? Belki de olmaz, çünkü C++ evrensel bir dildir ve ideolojiler tarafından kirletilmesi kolay değildir. Ancak Ethereum L1 farklı; eğer merkeziyetsizliğe kesinlikle inanmıyorsanız, o zaman hafif istemcileri, veri kullanılabilirliği katmanını, hesap soyutlamasını teşvik etmezsiniz ya da PoS dönüşümünü ilerletmek için on yıl harcamazsınız.
O, Ethereum'daki uygulamaların %80'inin belirli bir amaca yönelik olduğunu belirtti ve hangi uygulamayı inşa edeceğiniz büyük ölçüde Ethereum'un bu dünyada hangi rolü üstlenmesi gerektiğine dair düşüncelerinize bağlıdır. Bu nedenle, bu açıdan doğru bir anlayışa sahip olmak son derece önemlidir.
Haseeb: Sonra kendisi "iyi" ve "kötü" örnekler verdi - iyi olarak Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald; kötü olarak Pump.fun, Terra ve FTX. İşte bu bölüm, Ethereum topluluğu ve "Ethereum dışı cephe" arasında yoğun tartışmalara yol açtı. İnsanlar sorgulamaya başladı: Vitalik şimdi tüm sektör için "ahlaki standartlar" mı belirliyor? Tarun, sen ne düşünüyorsun?
Tarun: Öncelikle şunu söylemek istiyorum, aslında bu tartışma tamamen "Ethereum vs. Non-Ethereum" karşıtlığı değil, daha doğru bir ifadeyle, üç cephenin sesini yükselttiği bir durum: Ethereum, Solana ve Base. Base ve Solana, bu konuda şaşırtıcı bir şekilde aynı tarafta yer alarak Vitalik'in Pump.fun'a "olumsuz" etiketini yapıştırmasına karşı çıkıyor.
Örneğin, Jesse Pollak (Base'in kilit isimlerinden biri) Pump.fun'un aslında internet içeriği ile dikkat ekonomisini birleştiren bir bahis pazarı olduğunu düşünüyor. Bu tür bir oyun tarzı, onların ekosisteminde yaygın olarak kabul ediliyor ve Zora gibi ürünler de aynı mantıkla çalışıyor.
Solana topluluğunda daha yaygın olan değerler "özgürlükçülük"tir: Oynamak istiyorsanız oynarsınız, kumar oyunları bile olsa, yeter ki riski üstlenmeyi kabul edin, bu sizin seçiminizdir. Ethereum topluluğunda ise genellikle uygulamanın "ahlaki konumlandırması"na daha fazla vurgu yapılır - örneğin, inşa ettiğiniz şey gizlilik koruma aracı (Railgun gibi) veya merkeziyetsiz tahmin pazarı (Polymarket gibi) olmalıdır.
Haseeb: Vitalik'in iyi örnekleri Polymarket ve Farcaster, değil mi?
Tarun: Evet. Ama özellikle vurgulamak istediğim şey, onun bahsettiği Railgun ile ilgili, zincir üzerindeki verileri kontrol ettim, kullanıcı sayısı aslında çok az. Sormak istiyorum, neden böyle bir uygulama "ahlaki bir ölçüt" olarak kabul edilebilir? Bu değerlendirme kriterinin de seçici bir önyargısı var mı?
Tom: Railgun kullanıcıları az, belki de bazı "dışsal nedenler" vardır.
Ethereum ve Solana toplulukları arasındaki "kabul edilebilir uygulamalar" konusundaki değer çatışması
Tarun: Evet, bunun arkasında elbette dış faktörler var, ama belirtmek istediğim şey şu ki, mevcut durum biraz "Krallığın Kutsal Sözü" gibi - Vitalik ne derse, sanki doğru yolu ilan ediyormuş gibi. Sorun şu ki, bu sefer Ethereum ekosisteminin L2 uygulama geliştiricileri ve DeFi çalışanları onu açıkça eleştiriyor, bu da onun sözlerinin aslında Ethereum içinde bile hoş karşılanmadığını gösteriyor.
Birçok Ethereum uygulama geliştiricisinin Pump.fun'ın belirli bir "sömürü" niteliği taşıdığını kabul ettiğini düşünüyorum, ancak aynı zamanda yeni etkileşim biçimleri de getirdiği kesin; insanlar bunu kullanmak istiyor. Ethereum'un içinde aslında derin bir ayrım var - bazı insanlar, bir uygulamanın L1'e olumsuz dışsal etkiler getirebileceğini düşünüyorsa, bu uygulamanın reddedilmesi gerektiğini savunuyor, ancak Solana dünyasında bu görüş kesinlikle geçerli değil, herkes "pazarın kendi seçim yapmasına" daha fazla eğilim gösteriyor.
Haseeb: Onun, o zamanki Satoshi Dice'i aynı standartlarla değerlendirip değerlendirmeyeceğini düşünüyor musun?
Tarun: Güzel bir soru. Satoshi Dice, Bitcoin'in erken dönemlerinde bir kumar uygulamasıydı ve kullanıcılar doğrudan BTC ile kumar oynayabiliyordu. Vitalik'in görüşlerinin değiştiğini düşünüyorum. Onu son on yıldır gözlemlediğime göre, önceden bu tür şeylere karşı o kadar olumsuz olmayabilir ama şimdiki duruşu kesinlikle daha katı.
Ama bence bu sefer en ilginç olan şey, Ethereum ekosisteminde aslında asla Vitalik'i açıkça eleştirmeyecek olan birçok geliştiricinin bu sefer topluca karşıt sesler çıkarması. Bu, bu "ahlaki eleştiri" çizgisinin gerçekten birçok kişiyi rahatsız ettiğini gösteriyor.
Haseeb: Tom, sen ne düşünüyorsun?
Tom: Benim görüşüm, Vitalik'in her zaman "uygulama seçme" konusunda pek başarılı olmadığıdır. Sevdiği bazı uygulamalar genellikle pek kullanışlı değil. Polymarket'i destekleme konusundaki duruşunu anlıyorum, ancak daha önce Augur'u da sevdi. Bence temelde tahmin pazarlarına bir takıntısı var, belirli ürünlere karşı bir yargı yeteneği değil.
Benim için bu durum biraz "kim umursar" hissi veriyor. Vitalik bu görüşü çoktan açıkça ifade etmiş olsa da, bu Ethereum veya Solana'nın teknik yol haritasını değiştirmeyecek. Solana, Pump.fun'u desteklemek için tasarlandığı gibi değil, Ethereum da onu engellemek için yaratılmadı. Bu tür şeyler daha çok "ekosistemin doğal evrimi"nin bir sonucu gibi, tasarımcıların subjektif iteklemeleriyle değil.
Farklı zincirlerin farklı atmosferleri vardır, bu esasen farklı değer yargılarına sahip insanların farklı ekosistemler tarafından çekilmesinden kaynaklanır, alt yapı fonksiyonlarındaki farklılıklardan değil. Sonuçta, bu daha çok bir kültürel yoğunlaşma etkisi gibidir, teknik özelliklerden ziyade.
Vitalik, zincir üstü uygulamalara "ahlaki yargı" yapma hakkına sahip mi?
Haseeb: Anatoly (Solana'nın kurucu ortağı) bu tartışmadaki yanıtı: "Ürün pazar uyumu (PMF) olmadığında, siyasete yönelmeye başlarsınız." Bu, olayın tamamına dair yorumudur.
Tarun: Ancak tersinin de geçerli olduğunu düşünüyorum: Bazen, çok güçlü bir ürün-pazar uyumuna sahip olduğunuzda, aynı şekilde "politika" da ortaya çıkabilir. Bridgewater Fonunu, Facebook'u inceleyebilirsiniz, o kadar başarılı olan yerler sonunda kaçınılmaz olarak iç savaşa, politika oluşturmaya ve güç mücadelelerine doğru yol alıyorlar. Bu yüzden Anatoly'nin o sözü bana biraz yüzeysel geliyor, gerçekte her iki durum da "politizasyon" ile sonuçlanabilir.
Tom: Bunu oldukça ironik buluyorum. Solana başlangıçta "NASDAQ'ı zincirlemek" diyordu, şimdi ise "sen sadece meme coin'in zincirisin" haline geldi. Sonra topluluk, "şu anki konumun sadece şaka resim parası yapmak, değişemezsin, ölene kadar" demeye başladı. Eğer bu rolü oynamak istemiyorsan, diğerleri seni artık önemli biri olarak görmüyor. Bu bana "Rick and Morty"de sadece tereyağı dağıtmak için yaratılmış robota - "bu senin misyonun" - aklıma getiriyor.
Haseeb: Robert, bu konuda ne düşünüyorsun?
Robert: Bir uygulama geliştiricisi olarak, aslında Ethereum, Solana, Arbitrum ya da herhangi bir zincirin "felsefesi" hakkında hiç umurumda değil. Benim için önemli olan: Bu zincir üzerinde ne yapabilirim? DeFi uygulamaları neler? İşlem hızı nasıl? İşlem maliyeti yüksek mi? Ekosistem iyi bir şekilde entegre mi?
Ahlaki yargılamalar benim için tamamen önemsiz, Vitalik'in ne söylediğine de pek aldırış etmedim. Bu konunun kendisinin o kadar ilgili olduğunu düşünmüyorum, hatta önemsiz bile denebilir.
Haseeb: Yani Vitalik'in bu konuşmasına herkesin "aşırı tepki" vermesinin aslında bir performans olduğunu mu düşünüyorsun?
Robert: Bir dereceye kadar öyle. Özellikle inşaat halindeki projelerde olmayanlar, pek fazla somut iş yapmadıkları için bu tartışmalı konular etrafında tartışmalar yaratmak zorunda kalıyorlar. Bu durumu artık alışıldık hale getirdik.
Haseeb: Kesinlikle, gerçekten girişimciliğe adanmış olanların endişelenmesi gereken çok daha fazla şey var, Vitalik Forecaster'da "biraz hoş olmayan" bir gönderi paylaştı, bu aslında büyük bir sorun sayılmaz. Eğer bu tür şeylerle her gün kafanı meşgul ediyorsan, bu senin yapman gereken çok daha önemli şeylerin olduğu anlamına gelir.
Vitalik'in "ideallere sadık kalmak, pazara uyum sağlamak değil" şeklindeki değerlendirmesi ve anlayışı
Haseeb: Kişisel açıdan, Vitalik'in tutarlılığına gerçekten çok saygı duyuyorum. Bu son zamanlarda tutumunu değiştirdiği anlamına gelmiyor; o her zaman bir "misyoner" tipiydi. Ethereum'un kuruluşundan bu yana, bu onun için ideolojik bir idealizm projesi oldu ve hala öyle.
Birçok insan ondan hayal kırıklığına uğradı, çünkü onun daha çok bir "girişimci" veya "politika yapıcı" rolüne dönüşmesini bekliyorlardı. Ama Vitalik, Obama gibi, Chicago'daki topluluk organizatörlüğünden adım adım Demokrat Parti lideri ve ardından Amerika Başkanı olmamıştır. Birçok kişi, "Gördün mü, artık konuşmaları tamamen eski kendisi değil." diyecek. Oysa Vitalik tam tersine - asla "Ethereum Başkanı" olmadı, projenin başarısı nedeniyle erken inançlarından vazgeçmedi. Gençlik dönemine ait blog yazılarını silmedi, Ethereum'un akaryakıt istasyonu kaptanı ya da "ETH №1 tezahüratçısı" olup, sadece "fiyatı nasıl artırırım" diye düşünmedi.
Ethereum ekosistemindeki pek çok kişi, projelerin başarılı olmasının ardından gerçekten değişti, ama Vitalik değişmedi. Onun tutarlılığını takdir ediyorum. Beş yıl önce böyle söylerdi, şimdi böyle söylüyor, beş yıl sonra da muhtemelen böyle söyleyecek. Ethereum'un belirli bir ideali hizmet etmesi gerektiğine inanıyor, "rastgele herhangi bir şeyden para kazanmak için kullanılmamalı" demekten vazgeçmiyor.
Bence bu, bir ülkenin başkanının, "Kumarhanelerin topluma zararlı olduğunu düşünüyorum, kumarhane sayısını azaltmalıyız." demesi gibi. Belki itiraz edersin ki, piyango ve kumarhaneler hükümete büyük gelirler getiriyor. Ama o, "Biliyorum ama yine de bunun kötü olduğunu düşünüyorum." diyecek. Bunu düşünme hakkı var ve bunu ifade etme hakkına da sahip. Buna saygı duyuyorum.
Haseeb: Sonuç olarak, Vitalik'in konuşmalarından neden bazı insanların memnuniyetsiz olduğunu anlıyorum, ama bunun büyük ölçüde bir "yanlış anlama"dan kaynaklandığını düşünüyorum. Onlar Vitalik'i bir Ethereum CEO'su olarak görüyorlar, bir fikir öncüsü olarak değil.
Bana göre o, kripto sektörünün Geoffrey Hinton'u (yapay zeka alanının "pederi") gibi. O bir düşünce kaynağı, ancak söylediklerini yasa gibi almanıza veya onayını almanıza gerek yok.
Vitalik'in kamuya açık bir şekilde desteklediği projelere bakarsanız, birçoğunun özellikle büyük bir başarı elde etmediğini görürsünüz. Onun söylediği, piyasa yönünü belirleyebileceği anlamına gelmiyor. Vitalik, Vitalik'tir; istediği her şeyi söyleyebilir, ona her zaman saygı duyacağım — ama bu, ürün yönümü ona bırakmam gerektiği anlamına gelmez, aynı zamanda senin de böyle yapman gerektiği anlamına gelmez.
Tom: Bingie'nin attığı bir tweet'e verdiği yanıtı çok beğendim, şöyle dedi: "Eminim, Tim Berners-Lee (World Wide Web'in babası) de Pornhub'un büyük bir hayranı değil. Sorun değil, Vitalik Pump.fun'u da sevmiyor, bu da önemli değil."
Haseeb: Evet, bu durumu mükemmel özetledi. Vitalik, kripto sektörünün "yaşlusu"dur, projenizi sevmek zorunda değil, sevmiyor olması da sizin hayatta kalamayacağınız anlamına gelmez.