DAO'nun Hukuki Yapısı: ABD Düzenleyici Kurumlarının DAO'ya Yönelik Davalarından Bahsedelim

Son zamanlarda, bir merkeziyetsiz özerk kuruluş (DAO) dava edildi ve üyelerinin ortak sorumluluk taşıması gerekebilir. Bu olay geniş bir ilgi uyandırdı, ancak aslında birçok hukuk uzmanı bu durumun ortaya çıkacağını çoktan öngörmüştü. DAO, yasal olarak bir boşlukta değildir; yasal sorumluluklar ortaya çıktığında, herhangi bir fiziksel yapısı olmayan DAO'lar üyeleri için büyük riskler oluşturabilir. Bu nedenle, giderek daha fazla DAO daha sağlam bir yasal yapı kurmaya çalışıyor. Farklı iş özelliklerine göre, limited şirketler, vakıflar, tüzel kişiliği olmayan kâr amacı gütmeyen dernekler ve özel amaçlı tröstler gibi çeşitli formlar yaygın seçeneklerdir.

Birinci Kısım

Amerika Birleşik Devletleri Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC), son zamanlarda DeFi protokolü bZx'e karşı hukuki işlem başlattı. CFTC, bu protokolün yasadışı bir şekilde kaldıraç ve marjlı vadeli işlemler sunduğunu ve yalnızca kayıtlı vadeli işlem komisyoncularının gerçekleştirebileceği faaliyetlerde bulunduğunu, ayrıca KYC gibi finansal düzenleme gerekliliklerini yerine getirmediğini iddia ediyor. Bu nedenle, CFTC bZeroX, LLC ve bZx protokolünün iki kurucusuna dava açtı ve her bir taraf için 250.000 dolarlık bir uzlaşma cezası talep etti.

Daha dikkat çekici olanı, CFTC'nin bZx'in arkasındaki DAO'ya karşı sivil dava açmaya karar vermesidir. Sebebi, bZx ekibinin 23 Ağustos 2022'de protokolün kontrolünü bZx DAO'ya (sonradan Ooki DAO olarak yeniden adlandırılmıştır) devretmesi ve düzenlemelerden kaçınma girişimidir. Davanın amacı, tazminat talep etmek, yasadışı kazançları geri almak, sivil para cezası uygulamak ve ticaret ve kayıt gibi yasaklar getirmeyi içermektedir.

Bu eylem, Web3 dünyasında geniş eleştirilere yol açtı, hatta CFTC içinde bile görüş ayrılıkları var. CFTC'den bir üye, bu kararın belirgin bir yasal temele sahip olmadığını ve geniş çapta görüş alınmadığını belirterek açıkça karşı çıktı.

Bu makale bZx'in ihlalleriyle ilgili özel detayları derinlemesine tartışmamaktadır, bunun yerine DAO'nun hukuki yapısı ve buna bağlı sorumluluklar üzerinde durulacaktır.

CFTC'nin bu eylemi DAO alanında büyük bir sarsıntıya yol açtı, bunun başlıca nedeni bZx protokolünün arkasındaki DAO üyelerinin doğrudan hukuki sorumluluk taşıyabilecek olmalarıdır. Şu anda, bir üyenin kim olduğunu belirlemenin standardı, DAO'da oy kullanıp kullanmadığıdır, çünkü oy kullanmak, organizasyonun işleyişi üzerinde bir etki yaratmayı temsil eder. Bu biraz tuhaf görünse de, birçok hukuk uzmanı bu durumun ortaya çıkabileceğini çoktan bildirmişti. Onlar, eğer bir DAO'nun hukuki bir varlığı yoksa, sorumluluk gerektiğinde, sıradan bir ortaklık olarak kabul edilebileceğini ve bu nedenle tüm DAO üyelerinin sınırsız müteselsil sorumluluk taşıyabileceğini belirttiler. Bu, birçok DAO'nun gerçek kuruluş kaydını aktif bir şekilde teşvik etmesinin başlıca nedenlerinden biridir.

Çoğu insan bu tür bir riskin var olduğunu bilse de, neredeyse hiç kimse DAO üyelerinin toplu sorumluluklarının gerçekten uygulanacağına inanıyordu. Bir yandan, birçok topluluk türündeki DAO'nun temel işlevleri henüz belirlenmemiş durumda ve kendilerini düşük risk içinde görüyorlar. Diğer yandan, DAO üyelerine ceza vermek için gerçekten bir uygulama yapmak son derece zor. Çoğu DAO üyesi anonimdir ve sadece bir adresle tanınırlar. Nasıl izlenecek, yaptırım maliyeti ne kadar yüksek? FBI'nın müdahale etmesini gerektiren büyük davalar haricinde, kimse anonim adresleri dünya çapında takip etmek için büyük çaba harcamak istemez. Sadece oy kullanmış adresleri takip etseniz bile, genellikle birkaç yüz tane vardır. Herkes yasaların kalabalığı cezalandırmayacağına inanıyor ve kendi eylemlerini meşru görüyor.

Bu olay tehlikeli bir emsal oluşturmuş olsa da, yazar bunun sadece gürültüden ibaret olabileceğini düşünüyor; asıl amacın DeFi protokollerinin işletmecilerini korkutmak ve onlara DAO'ya işletme yetkisi vermenin sorumluluktan kaçış anlamına gelmeyeceğini hatırlatmak olduğunu belirtiyor. CFTC, açıklamasında bu eylemlerin, hızlı gelişen merkeziyetsiz finans ortamında Amerikan müşterilerini koruma çabalarının daha geniş bir parçası olduğunu da belirtti.

Bu olay, herkesin bir gerçeği daha net bir şekilde anlamasını sağladı: Mevcut hukuk sistemi altında, DAO'nun yükümlülükleri var ve bu yükümlülükleri yerine getirmesi istenecektir.

Bu nedenle, DAO'lar için uygun bir zamanda (ne kadar erken olursa o kadar iyi) daha mükemmel bir organizasyon hukuku yapısının oluşturulması neredeyse zorunlu bir seçenek haline geldi. (Tabii ki, bazı DAO'lar tamamen kripto yerel olmayı, düzenlemeleri kabul etmemeyi ve çeşitli tasarımlar aracılığıyla sansüre karşı koymayı hedefleyebilir. Bu tür DAO'lar kripto dünyasında kesinlikle uzun süre var olacak, ancak muhtemelen ana akım bir biçim haline gelmeyecek.)

Kayıtlı bir varlık olmamanın dezavantajlarını gözden geçirirsek, üç ana nokta bulunmaktadır:

1. Varlık göstermeyen DAO, belirli durumlarda üyelerin sınırsız birleşik sorumluluk taşıyabileceği sıradan bir ortaklık olarak kabul edilebilir. Bu, bZx davasında yaşanan duruma tam olarak karşılık gelmektedir.

2. Vergi riski vardır, fiziksel bir varlık olmadığında, üyeler belirli durumlarda kendilerine ait olmayan vergi yükümlülüklerini üstlenmek zorunda kalabilirler, kişisel olarak herhangi bir kazanç elde etmemiş olsalar bile.

3. Off-chain dünyadaki etkinlikler sınırlıdır, bazen fiziksel varlıkların geleneksel dünyadaki fiziksel varlıklarla etkileşimde bulunması zor olabilir, örneğin sözleşme imzalamak. Ancak birçok DAO'nun işleri çoktan zincir dışı dünyaya girmiştir.

Yukarıdaki herhangi bir sorun, DAO'nun uzun vadeli gelişimi üzerinde önemli bir etki yaratabilir.

İkinci Kısım

Peki, kaydolmak istiyorsak, nerede kayıt olmalıyız, ne tür bir kayıt olmalıyız?

Aşağıda bazı yaygın çözümler listelenmiştir:

Limited Sorumluluk Şirketi ( LLC )

Amerika'da, DAO, tamamen Amerika yasalarına ve sonraki vergi gereksinimlerine uygun hale getirmek için (LLC) olarak tescil edilebilir. Amerika'da, limited şirketler üyeler tarafından yönetilebilir, bir yönetim kurulu, yönetici veya lider gerektirmez, bu özellik LLC'yi DAO kullanımı için çok uygun hale getirir. Delaware, Wyoming gibi eyaletler, DAO biçimindeki organizasyonların LLC olarak tescil edilmesini açıkça kabul etmiştir.

LLC, kâr amacı güden bir yapı olarak, genellikle DAO'ya yatırım yapmayı tercih edenler tarafından kaydedilir. Açık bir düzenleyici düzenleme olmamasına rağmen, genellikle üyelerin nitelikli yatırımcı olmalarını ve üye sayısını 99 ile sınırlı tutmalarını talep ederler. Böylece, gelecekte düzenlemelerle karşılaşsalar bile, uyum sağlamayı en üst düzeye çıkarabilirler.

Bazı yatırım grupları LLC olarak kaydoluyor ancak kendilerini yatırım kulübü olarak tanımlıyorlar (Investment Club). Bu, düşük versiyonlu bir Venture DAO olarak görülebilir. SEC, hangi tür grupların yatırım kulübü olarak sayılacağını açık bir şekilde belirten düzenlemelere sahiptir; eğer bir yatırım topluluğu yatırım kulübü koşullarını sağlıyorsa, SEC düzenlemesinin dışında kalabilir. Ancak bunun da sınırlamaları var; yatırım kulüplerinin aynı zamanda 99 kişi ile sınırlı bir üye sayısı vardır ve en can sıkıcı olanı, tüm üyelerin her bir yatırım kararına aktif olarak katılması gerekmektedir. Eğer sadece bir üye belirli bir yatırım işlemine katılmamışsa, bu durum SEC tarafından ihlal olarak değerlendirilebilir.

Son zamanlarda bazı kuruluşlar sDAO kavramını önerdi, bu kavram, uyum şartları altında üyelerin üst sınırını 499 kişiye çıkarma ve belirli kategorilerde yatırım yapma imkanı sağlayacak, ancak tüm katılımcıların ABD vatandaşı olması gerekecek. Buna karşılık, LLC üyeler için herhangi bir milliyet kısıtlaması getirmiyor. Bu teklif şu anda doğrulama aşamasında, detaylar az.

Bu yılın başında, Marshall Adaları kar amacı gütmeyen kuruluşlar yasasını revize ederek herhangi bir DAO'nun ülkede kar amacı gütmeyen bir limited şirket olarak kayıt olmasına ve vergi muafiyeti avantajlarından yararlanmasına izin verdi. Bu yasa, belirli bir kişinin tüm DAO için sorumluluk üstlenmesi durumunda kayıt yapılmasına olanak tanır. Bu, ABD yapısının offshore versiyonudur, ancak ABD federal yasalarına tabi değildir. Marshall versiyonundaki LLC, normal ticari faaliyetlerine devam edebilir, ancak DAO üyelerine gelir veya kâr dağıtımı yapamaz, bu nedenle yatırım türündeki DAO'lar için uygun değildir.

Yurt Dışı Vakfı

Sınırlı sorumluluk şirketi olarak kaydolmak yerine, şu anda dünyanın farklı yerlerinde vakıf kaydetmeyi tercih eden DAO'lar bulunmaktadır. Vakıfların avantajı, "sahipsiz" olabilmesidir; bu, beklenmedik durumlar meydana geldiğinde kurucu ekibin yasal sorumluluğunu azaltabilir. Yerel vakıfların popüler kayıt yerleri arasında İsviçre ve Singapur bulunmaktadır. İyi bir yasal koruma sunmalarına rağmen, DAO'lar gelir için vergi ödemek zorundadır. Off-shore kayıt yeri olarak genellikle Cayman Adaları, Britanya Virjin Adaları gibi yerler tercih edilmektedir. Cayman Adaları, token ihraçına daha dostane yaklaşmasıyla bilinir ve bu nedenle birçok DAO'nun tercihi haline gelmiştir. Yerel ve off-shore vakıflar arasındaki temel fark, off-shore vakıfların vergi muafiyeti sunmasıdır. Vakıf, yönetim kurulu veya direktörler kurulu tarafından yönetilmektedir; bu, belirli bir ölçüde merkeziyetsizlik seviyesinden feragat edilmesine yol açar, ancak token sahipleri oy kullanarak yönetim kurulunu veya direktörler kurulunu harekete geçirebilir. Vakıflar, DAO'lar popüler hale gelmeden önce blockchain ile ilgili kuruluşlar tarafından yaygın olarak kullanılmaktaydı ve bu modele karşı genel bir aşinalık vardır.

Sınırlı İşbirliği Derneği (LCA)

LCA, geleneksel kooperatifler ve sınırlı sorumluluk şirketi ( LLC )'nin bir karışımıdır ve geleneksel kooperatiflere göre özellikle yatırım açısından daha fazla esneklik sunar. LCA, DAO’nun yönetişim protokollerini ve dernek tüzüğünü iyi bir şekilde yapılandırabilir, farklı türde katılımcıların oy verme haklarını kabul ederken, kooperatif prensiplerine de uyar. Colorado eyaletinin LCA için kapsamlı bir yasası bulunmaktadır, bu nedenle birçok DAO tarafından tanınmıştır.

tüzel kişiliği olmayan kar amacı gütmeyen dernek (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)

UNA, son bir yıl içinde önemli bir şekilde keşfedilen yeni bir formdur. UNA, üyelerin çok esnek bir şekilde tanınmasına, üyelerin anonim olmasına ve kolay bir akışa izin vermektedir; bu özellikler mevcut topluluk temelli DAO'lar ile iyi bir şekilde uyum sağlamaktadır. UNA, kârlı işler yürütebilir, ancak tüm organizasyonun kâr amacı gütmemesi gerekmektedir, çünkü kâr dağıtımı olamaz. Fakat UNA, nispeten yeni bir uygulama olduğundan, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki eyaletler arasında UNA'nın anlaşılması farklılık göstermektedir ve ilgili içtihat eksikliği bulunmaktadır; bu, belirli durumlarda UNA'nın tanınmamasına ve dolayısıyla risklerin ortaya çıkmasına neden olabilir. Ayrıca, UNA, ana personel ve iş faaliyetlerinin Amerika'daki DAO'lara dayandığı durumlar için daha uygundur; organizasyon Amerika'da vergi ödemelidir.

Özel Amaçlı Trust

Özel amaçlı tröstlerin biçimi genellikle DAO'nun kısmi veya tüm varlıkları bir tröstü yöneticisine devretmesi ve tröst sözleşmesi aracılığıyla yöneticiyi iş faaliyetlerini yürütmesi için yetkilendirmesidir. Bu, hem çevrimiçi varlık sorununu çözer hem de DAO üyeleri ile yöneticilerin sınırlı sorumluluk korumasından faydalanmasını sağlar. DAO'ya hukuki yapı getirmenin başlıca sorunlarından biri, geleneksel organizasyonlar için tasarlanmış kurallara uymanın DAO'nun merkeziyetsizliğini ve özgürlüğünü zedeleyebilmesidir. Özellikle büyük çoğunlukla hukuki yapılar, tamamlanmak için hükümet onayına ihtiyaç duyar. Ancak Guernsey yasalarına göre kurulan özel amaçlı tröst, bu sorunu ortadan kaldırır. Hükümet onayı gerektirmez ve rapor tutma zorunluluğu yoktur. Tröst sözleşmesine dayanarak varlık transferi gerçekleştiğinde, bu tröst faaliyete geçer. Ancak özel amaçlı tröstün uygulama senaryoları esas olarak DAO içindeki komiteleri veya SubDAO'ları belirli işlerde temsil etmektir; tüm DAO'yu bir tröst yapısı olarak paketlemek henüz keşfedilmemiştir.

Yukarıda tartışılan tüm çözümler, başlangıçta ortaya konan üç sorunu çözmektedir. Ancak bu temelde, her çözümün kendine özgü özellikleri vardır. DAO'nun yasal yapısının pratik tasarımda uyum sağlaması gereken durumlar genellikle karmaşıktır; dikkate alınması gereken faktörler arasında ana katılımcıların bulunduğu ülke/bölge, beklenen yönetim yapısı, merkeziyetsizlik derecesi, ana iş yönü, DAO üyelerinin ölçeği ve sürdürülebilirliği, token stratejisi, SubDAO stratejisi, kayıt maliyetleri vb. bulunmaktadır.

DAO'nun hukuki yapısı ve ilgili uygulamaları oldukça yeni bir alan olup, henüz genel bir konsensüs ve en iyi uygulamalar oluşmamıştır, daha fazla keşif gerekmektedir.