Ethereum Gelişim Zorluklarının Analizi

Son günlerde, Ethereum tekrar kripto para dünyasında tartışma konusu haline geldi. Bir yandan, Vitalik ile ETHPanda arasındaki diyalog geniş çapta tartışmalara yol açtı; diğer yandan, Solana ile karşılaştırıldığında, Ethereum'un Bitcoin'e karşı olan döviz kuru sürekli bir düşüş göstermesi de birçok insanın hoşnutsuzluğunu artırdı. Bu konuda bazı kişisel görüşlerim var, umarım bunları sizinle paylaşabilirim.

Genel olarak, Ethereum'un uzun vadeli gelişim perspektifinin hala olumlu olduğunu düşünüyorum. Bunun nedeni, şu anda piyasada onunla doğrudan rekabet edebilecek bir alternatifin olmamasıdır. Ethereum'un konumlandırmasında, "merkeziyetsiz yürütme ortamı" kavramında, "merkeziyetsizlik" "yürütme ortamı"ndan daha kritik bir öneme sahiptir ve bu temel avantaj henüz değişmemiştir.

Ancak, mevcut Ethereum gelişimi gerçekten bazı engellerle karşılaşıyor, bu da iki ana nedenden kaynaklanıyor:

Öncelikle, Restaking alanı, ana akım teknoloji gelişim yolu Layer2 üzerinde bir ölçüde kaynak bölünmesine neden oldu ve Ethereum ekosisteminin kaynak dağılımını etkiledi. Restaking'in temel mekanizması ETH için artan bir talep yaratmadığı için, bu doğrudan uygulama tarafının yeterli gelişim kaynakları ve kullanıcı ilgisi elde etmesini zorlaştırdı, tanıtım ve kullanıcı eğitimi duraklama noktasına geldi.

İkincisi, Ethereum ekosistemindeki anahtar görüş liderlerinin nispeten kapalı bir çıkar sınıfı oluşturmaya başladığı görülüyor, bu da topluluk içindeki sınıf hareketliliğinin katılaşmasına yol açıyor. Geliştirici ekosistemi bu nedenle yeterince teşvikten yoksun, yenilikçi motivasyon da buna bağlı olarak azalmaktadır.

Restaking'in Ethereum ekosistem kaynakları üzerindeki etkisi

Ethereum'un resmi geliştirme yol haritası, tamamen merkeziyetsiz bir yürütme ortamı oluşturmak için parçalama (Sharding) teknolojisini kullanmayı hedefliyor. Kısacası, tamamen dağıtık, hiçbir tek tarafın kontrolünde olmayan bir bulut platformu inşa etmek. Uygulamalar, bu platformda rekabet ederek hesaplama ve depolama kaynakları elde edebilir, tüm kaynaklar tamamen piyasa arz talep ilişkisiyle düzenlenir.

Teknik karmaşıklığı göz önünde bulundurulduğunda, parçalama planı birçok kez ayarlandı ve nihayet topluluk Rollup-Layer2 planını ana yön olarak belirledi. Bu planda, uygulamalar bağımsız bir Layer2 üzerinde inşa etmeyi seçebilirken, Ethereum ana ağı tüm uygulama zincirlerinin altyapısı haline gelmektedir. Uygulama zincirlerine veri nihaiği sağlamakla kalmayıp, aynı zamanda bilgi aracılığı rolü de üstlenebilir.

Ancak, geçen yılın sonunda popülerleşen Restaking alanı, EigenLayer'ın temsil ettiği, bu gelişim yoluna bir miktar darbe vurdu. Restaking, PoS staking'ine katılan ETH'yi doğrudan yeniden kullanarak dışa yürütme işlevi sunmaktadır; yani sözde AVS (Aktif Doğrulanan Hizmetler). Bu aslında Layer2 için bir kaynak rekabetidir ve ETH'nin değer yakalama yeteneğini doğrudan etkilemektedir.

Restaking, uygulamalara ana zincir ETH maliyeti ödemeden bir "ikinci konsensüs çözümü" sunar. Mevcut en olgun AVS - veri kullanılabilirliği (DA) katmanı örneğinde olduğu gibi, uygulama zinciri verilerin nihaiğini sağlamak için ana zincirde sözleşme çağrısı yaparak ETH talebi oluşturmak zorundaydı. Restaking, konsensüs satın alma maliyetlerini ödemek için herhangi bir varlık kullanmaya izin veren yeni bir seçenek sunar. Bu, başlangıçta Ethereum'un tekelinde olan pazarı çok taraflı bir rekabete dönüştürerek Ethereum'un piyasa fiyatlama gücünü ve kârını etkilemiştir.

Daha da önemlisi, Restaking, uygulama tanıtımı ve piyasa eğitimi için kullanılacak değerli kaynakları dağıtıyor. Bu kaynaklar, uygulama ekosisteminin gelişimini teşvik etmek yerine, altyapının tekrar geliştirilmesine yatırılıyor. Yeterince aktif uygulama eksikliği, Ethereum'un genel değer yakalama sisteminin duraklamasına doğrudan yol açıyor.

Ethereum ekosisteminin karşılaştığı yönetişim zorlukları

Ethereum ekosisteminde, diğer kamu blok zincirlerinde olduğu gibi ekosistem gelişimini aktif bir şekilde teşvik eden fikir liderlerini bulmakta zorlanıyoruz. Vitalik dışında, neredeyse eşit etki alanına sahip başka bir figür yok. Bu fenomen, kısmen başlangıçtaki kurucu ekibin bölünmesinden kaynaklanmakta, ancak daha çok ekosistem içindeki katmanların katılaşmasından kaynaklanıyor.

Birçok erken katılımcı, ekosistemin büyümesi sayesinde büyük kazançlar elde etti. Ethereum'un erken döneminde topladığı fonların 31000 Bitcoin'e ulaştığı göz önüne alındığında (mevcut piyasa değerine göre yaklaşık 20 milyar dolar), aslında Ethereum ekosisteminin yarattığı zenginlik bu rakamı çok aşmaktadır. Bu nedenle, birçok erken katılımcı daha temkinli stratejiler benimsemeye başladı ve ekosistemi aktif bir şekilde genişletmek yerine mevcut durumu korumayı tercih etti.

Bu temkinli tutum, onların ekosistem gelişimini teşvik etme biçimlerinde de yansımaktadır. Örneğin, erken katılımcılar mevcut büyük projelerin (örneğin AAVE) durumunu korumaya daha fazla odaklanabilir ve sahip oldukları büyük miktarda ETH'yi borç vererek istikrarlı kazançlar elde etmeye çalışabilirler, yeni projelerin gelişimini aktif olarak teşvik etmek yerine.

Yine de, Ethereum'un uzun vadeli gelişimi konusunda iyimserim. Ethereum'un "dağıtık yürütme ortamı" olarak konumlandırılmasında, "dağıtık" ifadesinin önemi, "yürütme ortamı" ifadesinden çok daha fazladır ve bu temel avantaj hala mevcuttur. Bu nedenle, kaynakları etkili bir şekilde entegre edebildiği sürece, uygulama ekosisteminin inşasını ilerletebileceği sürece, Ethereum'un geleceği hala umut doludur.