Metamask Hukuki Zorluklarla Karşılaşıyor, Web3'ün Geleceği Nereye Gidiyor?

Sektörde hâlâ Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu ( SEC )'nin ETH ETF'sine ilişkin nihai tutumunu takip ederken, SEC 29 Haziran'da aniden bir blockchain teknoloji şirketine dava açtı. Şirket, tanınmış bir Web3 cüzdanının geliştiricisidir ve SEC, değişim ve staking ürünlerinin menkul kıymetler yasalarını ihlal ettiğini iddia etmekte ve belirli likit staking tokenlarının kayıtsız "menkul kıymet" olduğunu özellikle vurgulamaktadır.

Bu haber sektörde büyük yankı uyandırdı. Veriler, ilgili projelerin duygu göstergelerinin büyük ölçüde düştüğünü gösteriyor. Bu projelerden birinin göstergesi 21'den -9'a, diğerinin ise 33'ten -69'a aniden düştü; duygusal durum, görece olumlu olmaktan son derece olumsuza döndü.

Kripto para fiyatları da buna bağlı olarak dalgalanıyor. Dava haberinin duyurulduğu günde, bir projenin fiyatı 2.43 dolardan en yüksek seviyeden 1.86 dolara en düşük seviyeye düştü ve düşüş oranı %23'ten fazla oldu.

Web3 alanında en yaygın kullanılan cüzdanlardan biri olarak ve Ethereum staking ekosisteminde önemli bir oyuncu olarak, bu davanın kesinlikle bu projelerin gelişim perspektifine ve tüm sektörün geleceğine bir gölge düşüreceği aşikar.

Uzun Süredir Devam Eden Hukuki İhtilaf

Bu yıl 25 Nisan'da, bu blockchain teknoloji şirketi, SEC'nin Ethereum'u (ETH) menkul kıymet olarak nitelendirmeye çalışması nedeniyle Texas Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesi'nde dava açtı. Şirket, dava belgelerinde SEC'nin ETH'yi menkul kıymet düzenlemesi kapsamına almak istediğini belirtti, oysa ETH menkul kıymet özelliklerine sahip değil ve SEC daha önce ETH'nin menkul kıymet olmadığını açıkça belirtmiştir.

Olayın Kökeni

10 Nisan'da, SEC çalışanları şirkete bir "Wells bildirimi" gönderdi ve komiteye şirket aleyhine bir hukukî işlem başlatılmasını önereceklerini belirtti. Wells bildirimi, SEC'in resmi olarak bir hukukî işlem başlatmadan önce gönderdiği bir bildirimdir ve soruşturma altındaki tarafın SEC'in nihai kararından önce yazılı veya sözlü savunma sunmasına izin verir.

Dava Odakları

SEC'nin hukuki duruşu, bu cüzdanın bazı işlevlerinin kaydedilmemiş menkul kıymet ticareti ile ilgili olduğunu ve federal menkul kıymetler yasasını ihlal ettiğini belirtmektedir. Ancak şirket, SEC'nin bu tokenlerin menkul kıymet olup olmadığı konusundaki tutumunun belirsiz olduğunu düşünüyor ve bu nedenle mahkemeye başvurmaya karar verdi. Şirket, Ethereum'un menkul kıymet olarak değerlendirilmemesi gerektiğini ve cüzdan işlevlerinin menkul kıymet ticareti ile ilgili olmadığını, dolayısıyla federal menkul kıymetler yasasını ihlal etmediğini savunuyor.

SEC'in davaları genellikle aşağıdaki birkaç noktaya dayanır:

• Kaydedilmemiş menkul kıymet ihracı: Şirketin belirli token ihracı süreçlerinde ABD menkul kıymetler yasasının kayıt gerekliliklerini yerine getirmediği iddialarını ifade edebilir.
• Yatırımcıları yanıltma: Şirketin token ihraç sürecinde yatırımcıları yanıltabileceğini veya yeterli açıklama sağlamadığını iddia edebilir.

Etkiler ve Endişeler

Eğer mahkeme Ethereum'un bir menkul kıymet olduğuna karar verirse, Ethereum'un ABD'deki işlemleri, hisse senetleriyle benzer prosedürlere uymak zorunda kalacaktır. Bu durum, borsa ve büyük miktarda Ethereum bulunduran kurumlar üzerinde önemli bir etki yaratacak, ayrıca Ethereum ETF'sinin onay sürecini de etkileyecektir. Şirket, SEC'in ETH üzerindeki yasa dışı güç gaspının Ethereum ağı ve şirketin kendisi için felaket sonuçları doğuracağını düşünmektedir.

Bu dava geniş çapta etki yaratabilir:

• Davalı şirket için: Eğer SEC'nin iddiaları geçerli olursa, şirket büyük para cezası, yatırımcı kayıplarını tazmin etme ve iş modelinde düzeltmeler yapma talepleri ile karşılaşabilir.
• Kripto sektörü için: Bu, SEC'in kripto paralar ve blok zinciri şirketleri üzerinde daha sıkı bir düzenleyici tutum sergilediğini gösteren sektör için önemli bir simgesel olay haline gelebilir.
• Piyasa Tepkisi: Kripto para piyasasında kısa vadeli dalgalanmalara neden olabilir, özellikle sanık şirketle ilgili projeler ve tokenler.

Çelişkilerin Derinleşmesi

Daha önceki davada, şirket SEC'ye itirazda bulundu. SEC, 18 Haziran'da belirsiz bir yanıt vererek, şirkete zorlayıcı önlemler alınmasını önermeyeceğini belirtti, ancak bu SEC'nin soruşturmadan vazgeçtiği anlamına gelmiyor.

Hukuk Danışmanı Beyanı

Şirketin hukuk danışmanı, tüm araştırmanın sona erdiğini belirtti. Ancak bu, SEC'in Ethereum'u sağlayan veya satan diğer taraflara dava açmayacağı anlamına gelmiyor.

Farklı Görüşler

Bazı muhalifler, SEC'in mektubunda soruşturmanın "sona erdiği" konusunda net bir ifade bulunmadığını düşünüyor. Bir hukuk uzmanı, bunun yalnızca SEC'in Ethereum sağlayan veya satan diğer kişiler hakkında dava açmayacağı anlamına geldiğini belirtti, ancak SEC'in icra kılavuzuna göre, soruşturma sonuçları soruşturmanın tamamen sona erdiği anlamına gelmiyor.

Sektör Etkisi

Şu anda, SEC'in bu şirkete karşı açtığı davanın kesinleştiği görülüyor, ancak sektördeki daha fazla dikkat, bunun likidite teminatı ve yeniden teminat verme alanlarını ve ETH ETF'sinin nihai onayını etkileyip etkilemeyeceğine odaklanıyor. Bazı görüşler, SEC'in bu faaliyetlere yönelik soruşturmasının başka bir bağımsız soruşturma kapsamına girdiğini ve Ethereum 2.0 soruşturmasının sona ermesini etkilemeyeceğini savunuyor.

Özet

Şu anda bu dava ile ilgili daha fazla detayın açıklanmadığına rağmen, Web3 ile gerçek dünya arasındaki bağlantının giderek daha da sıkılaştığı kesin ve ilgili politika, mevzuat veya düzenleyici kurumların Web3'ü dışlaması zor hale geliyor. Bu konuda kendimize güvenmeliyiz.

SEC ile şirket arasındaki çatışma, kripto para endüstrisinin hukuki ve düzenleyici karmaşıklığını yansıtıyor. Daha fazla düzenleme ve politikanın ortaya çıkmasıyla birlikte, yenilik ile uyum arasında nasıl bir denge bulunacağı, tüm endüstrinin karşılaşacağı önemli bir zorluk olacak. Bu davanın nihai sonucunu dört gözle bekliyoruz ve umarız ki bu, endüstrinin sağlıklı gelişimi için faydalı bir örnek teşkil eder.