Kripto piyasasının karanlık köşeleri: Kredi seçenekleri modelinin tehlikelerine dikkat edin
Son bir yılda, şifreleme endüstrisinin birinci düzey piyasası sürekli olarak durgun kaldı, birçok proje zorluklarla karşılaştı. Bu "ayı piyasası" içinde, birçok insanın zayıf noktaları ve düzenleyici boşluklar açığa çıktı. Yeni projelerin önemli ortakları olarak, piyasa yapıcıların, likidite sağlayarak ve fiyatları istikrara kavuşturarak projelerin gelişimine yardımcı olmaları gerekiyordu. Ancak, "kredi seçenekleri modeli" olarak adlandırılan bir işbirliği şekli, boğa piyasasında kazan-kazan durumu yaratırken, ayı piyasasında bazı kötü niyetli aktörler tarafından suiistimal edildi ve küçük şifreleme projelerini gizlice aşındırarak güvenin çökmesine ve piyasa karmaşasına yol açtı.
Geleneksel finans piyasası benzer zorluklarla karşılaşmıştı, ancak mükemmel düzenleme ve şeffaf mekanizmalarla zararları en aza indirdi. Yazar, şifreleme sektörünün geleneksel finansın deneyimlerinden faydalanarak mevcut karmaşayı çözebileceğini ve nispeten adil bir ekosistem oluşturabileceğini düşünüyor. Bu makale, kredi seçenekleri modelinin işletim mekanizmasını, projelere olası zararlarını, geleneksel piyasa ile karşılaştırmasını ve mevcut durumun analizini derinlemesine inceleyecektir.
Kredi Seçenekleri Modeli: Parlak Görünüyor, Ama Riskler Barındırıyor
Kripto piyasasında, piyasa yapıcıların görevi, sık sık token ticareti yaparak piyasanın yeterli likiditeye sahip olmasını sağlamak ve fiyatların alım satım eksikliği nedeniyle aşırı dalgalanmasını önlemektir. Yeni projeler için, piyasa yapıcılarla işbirliği neredeyse zorunlu bir yoldur, aksi takdirde borsa listesine girmek veya yatırımcı çekmek zor olacaktır. "Kredi seçenekleri modeli", yaygın bir işbirliği modelidir: Proje sahipleri, piyasa yapıcılara büyük miktarda tokeni ücretsiz veya düşük maliyetle ödünç verir; piyasa yapıcılar bu tokenleri borsa üzerinde "piyasa yapma" işlemleri yapmak için kullanarak piyasanın canlılığını korurlar. Sözleşmede genellikle, piyasa yapıcıların gelecekteki belirli bir zaman diliminde belirlenen fiyatla tokeni geri iade etmelerine veya doğrudan satın almalarına imkan tanıyan seçenek maddeleri bulunur, ancak bu seçeneği kullanmamayı da tercih edebilirler.
Yüzeyde, bu iki tarafın da kazançlı çıkacağı bir düzenleme gibi görünüyor: Proje tarafı piyasa desteği alırken, piyasa yapıcılar işlem farkı veya hizmet ücreti kazanıyor. Ancak sorun, seçenekler sözleşmesinin "esnekliği" ve sözleşmenin şeffaf olmamasında yatıyor. Proje tarafı ile piyasa yapıcılar arasındaki bilgi asimetrisi, bazı dürüst olmayan piyasa yapıcılar için bir fırsat sağlıyor. Onlar, ödünç alınan token'ları kullanarak projeyi geliştirmek yerine, piyasa düzenini bozuyor ve kendi çıkarlarını önceliklendiriyor.
İstismar Davranışları: Projeler Nasıl Zarar Görüyor
Kredi seçenekleri modeli kötüye kullanıldığında, projeye ciddi zararlar verebilir. En yaygın yöntem "piyasayı çökertmek": piyasa yapıcılar ödünç aldıkları tokenleri topluca satıp, fiyatın hızla düşmesine neden olarak, küçük yatırımcıların panik satışları yapmasına yol açar ve piyasa kaosa sürüklenir. Piyasa yapıcılar burada kâr elde edebilir, örneğin "kısa satış" işlemi yaparak - önce yüksek fiyattan tokenleri satar, fiyat çöktüğünde düşük fiyattan geri alıp projeye iade eder, fiyat farkından kazanç sağlarlar. Ya da, fiyatın en düşük noktasında tokenleri "iade" etmek için opsiyon şartlarını kullanabilirler, maliyetlerini çok düşük seviyelere indirebilirler.
Bu tür bir operasyon, küçük projeler üzerinde genellikle yıkıcı bir etkiye sahiptir. Birçok vakaya tanık olduk, token fiyatları sadece birkaç gün içinde yarıya düştü, piyasa değeri yok oldu, projelerin yeniden finansmanı neredeyse imkansız hale geldi. Daha da kötüsü, şifreleme projelerinin yaşam çizgisi topluluk güvenine dayanıyor, bir kez fiyat çökünce, yatırımcılar ya projeyi "dolandırıcılık" olarak görmeye başlıyor ya da tamamen güvenlerini kaybediyor, bu da topluluğun dağılmasına yol açıyor. Borsa, tokenların işlem hacmi ve fiyat istikrarı için sıkı gereksinimlere sahiptir, fiyatın hızlı düşmesi doğrudan delist edilmesine yol açabilir, projenin geleceği ise belirsizdir.
Karla kaplı olanı, bu işbirliği anlaşmalarının genellikle gizlilik anlaşmaları (NDA) tarafından gizlenmesi ve dış dünyanın detayları anlayamamasıdır. Proje ekipleri çoğunlukla teknik geçmişe sahip acemilerden oluşmakta, finansal piyasa ve sözleşme riskleri konusundaki bilgileri henüz yüzeysel. Deneyimli piyasa yapıcılarla karşılaştıklarında, genellikle burunlarından sürüklenirler ve ne tür "tuzağa" imza attıklarını bile bilmezler. Bu bilgi asimetrisi, küçük projeleri sömürücü eylemlerin kolay hedefleri haline getirir.
Diğer Potansiyel Riskler
"Kredi Seçenekleri Modeli"nde ödünç alınan tokenlerin satışıyla fiyatın düşürülmesi ve seçenek koşullarının kötüye kullanılarak düşük fiyattan sonuçlandırılması tuzağının yanı sıra, şifreleme piyasasının piyasa yapıcılarının deneyimsiz küçük projelere yönelik diğer bazı yöntemleri de vardır:
Yanlış işlem hacmi: Kendi hesaplarını veya ilişkili hesapları kullanarak karşılıklı işlem yaparak sahte bir işlem heyecanı oluşturmak, küçük yatırımcıları çekmek. Bir kez işlem durdurulduğunda, gerçek işlem hacmi aniden düşer, fiyat çökebilir ve proje borsa tarafından listeden çıkarılma riski ile karşılaşabilir.
Sözleşme gizli maddeleri: Sözleşmede yüksek teminat, makul olmayan "performans ödülleri" belirlemek, hatta piyasa yapıcıların düşük fiyattan token almasına ve listelendikten sonra yüksek fiyattan satmasına izin vermek, bu da satış baskısı oluşturarak fiyatın çökmesine, küçük yatırımcıların büyük kayıplar yaşamasına ve proje sahiplerinin sorumluluk üstlenmesine neden olur.
İçeriden Öğrenenlerin Ticareti: Bilgi avantajını kullanarak, projeye dair önemli haberleri önceden bilmek ve içeriden öğrenenlerin ticaretini yapmak. Olumlu haberlerden önce fiyatı yükselterek küçük yatırımcıları kandırıp satış yapmak veya olumsuz haberlerden önce dedikodu yayarak fiyatı düşürüp düşük fiyattan alım yapmak.
Likidite rehinesi: Proje sahiplerini hizmetlerine bağımlı hale getirdikten sonra, fiyatları artırma veya yatırımı çekme tehdidinde bulunmak, eğer sözleşme yenilenmezse piyasayı sarsma tehdidi ile proje sahiplerini zor durumda bırakmak.
Paket satış: Pazarlama, halkla ilişkiler, fiyat artırma gibi "paket" hizmetlerin satışını teşvik etme, aslında sahte trafik olabilir; fiyatlar yapay olarak yükseltildikten sonra hızla çökebilir. Proje sahipleri sadece finansal kayıplar yaşamakla kalmaz, aynı zamanda hukuki risklerle de karşılaşabilir.
Kaynak kaydırma: Birden fazla projeye hizmet verirken, büyük müşterilere öncelik verme, küçük projelerin fiyatlarını kasıtlı olarak düşürme veya projeler arasında fon transferi yaparak "birinin kaybı, diğerinin kazancı" etkisi yaratma durumu, küçük projelerin zarar görmesine neden olabilir.
Bu uygulamalar, şifreleme piyasası üzerindeki düzenleyici eksiklikleri ve proje sahiplerinin deneyimsizliğini kullanarak, projenin piyasa değerinin büyük ölçüde düşmesine ve topluluğun dağılmasına neden olabilir.
Geleneksel Finans Piyasası: Benzer Sorunlar, Daha İyi Yanıtlar
Geleneksel finansal piyasalar - hisse senetleri, tahviller, seçenekler gibi alanlar - benzer zorluklarla karşılaşmıştır. Örneğin, "kısa satış baskını" büyük çaplı hisse senedi satışı ile hisse fiyatlarını düşürerek kısa pozisyonlardan kar elde etmektedir. Yüksek frekanslı ticaret şirketleri, piyasa yapım süreçlerinde, bazen aşırı hızlı algoritmalarla öncelik elde ederek piyasa dalgalanmalarını büyütmekte ve kar sağlamaktadır. Tezgah üstü ticaret (OTC) piyasasının şeffaf olmaması bazı piyasa yapıcılarına fiyatları manipüle etme fırsatı sunmaktadır. 2008 mali krizinde, bazı hedge fonlar bankaların hisse senetlerini kötü niyetle kısa pozisyona sokmakla suçlanmıştır.
Ancak, geleneksel pazarlar, kripto sektörünün örnek alabileceği, nispeten olgun bir yanıt mekanizması geliştirmiştir:
Sıkı düzenleme: ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), "SHO Kuralları"nı belirlemiştir ve bu kurallar, açığa satıştan önce hisse senetlerinin borç alınmasını sağlamayı gerektirir, "çıplak satış"ı önlemek için. "Fiyat Artışı Kuralı" yalnızca hisse senedi fiyatı yükseldiğinde açığa satış yapılmasına izin verir, kötü niyetli fiyat düşürme eylemlerini engeller. Piyasa manipülasyonu açıkça yasaktır ve Menkul Kıymetler Yasası'nın 10b-5 maddesinin ihlali ciddi para cezaları veya hatta ceza davaları ile karşılaşabilir. Avrupa Birliği'nin de benzer bir "Piyasa Suistimali Yönetmeliği" (MAR), fiyat manipülasyonu eylemlerine yönelik olarak özel olarak düzenlenmiştir.
Bilgi Şeffaflığı: Geleneksel piyasalarda, halka açık şirketlerin düzenleyici kurumlara piyasa yapıcılarla yaptıkları anlaşmaları bildirmeleri gerekmektedir. İşlem verileri ( fiyatı, işlem hacmi ) kamuya açık olarak sorgulanabilir, bireysel yatırımcılar profesyonel terminaller aracılığıyla bilgi alabilirler. Büyük işlemler rapor edilmelidir, gizli olarak "piyasa çökertme" önlenmelidir. Bu şeffaflık, piyasa yapıcıların uygunsuz davranışlarını büyük ölçüde sınırlamaktadır.
Gerçek Zamanlı İzleme: Borsa, piyasa dalgalanmalarını izlemek için algoritmalar kullanır ve anormal dalgalanmalar veya işlem hacmi tespit edildiğinde soruşturma başlatır. Fiyatlarda ani dalgalanmalar olduğunda, kırılma mekanizması otomatik olarak işlemleri durdurur, piyasayı soğutur ve panik yayılmasını önler.
Sektör Standartları: ABD Finansal Endüstri Düzenleme Kurumu (FINRA), piyasa yapıcılar için etik standartlar belirlemiş ve adil fiyatlandırma ile piyasa istikrarını koruma gerekliliği getirmiştir. New York Borsa'sının atanmış piyasa yapıcıları (DMM), katı sermaye ve davranış gereksinimlerini karşılamak zorundadır.
Yatırımcı Koruması: Eğer piyasa yapıcıları piyasa düzenini bozarsa, yatırımcılar toplu davalarla sorumluluk talep edebilirler. 2008 finans krizinden sonra, birçok banka piyasa manipülasyonu nedeniyle hissedarlar tarafından dava edildi. Menkul Kıymet Yatırımcı Koruma Şirketi (SIPC), aracılardan kaynaklanan usulsüz davranışlar nedeniyle oluşan zararlar için belirli bir tazminat sağlar.
Bu önlemler mükemmel olmasa da, geleneksel piyasalardaki sömürücü davranışları önemli ölçüde azaltmıştır. Geleneksel piyasanın temel deneyimi, düzenleme, şeffaflık ve hesap verebilirlik mekanizmalarını organik bir şekilde birleştirerek çok katmanlı bir koruma ağı oluşturmaktır.
Kripto piyasasının zayıflık kaynakları
Geleneksel piyasalara kıyasla, kripto piyasası daha kırılgan görünüyor, başlıca nedenler şunlardır:
Regülasyonun olgun olmaması: Geleneksel piyasalarda yüzlerce yıllık regülasyon deneyimi ve gelişmiş bir hukuk sistemi bulunmaktadır. Ancak kripto piyasasının küresel regülasyon yapısı hâlâ belirsizdir, birçok bölgede piyasa manipülasyonu veya piyasa yapıcı davranışlarına karşı net yasalar eksiktir ve bu durum kötü niyetli aktörler için fırsatlar sunmaktadır.
Pazar ölçeği küçük: Şifreleme para birimlerinin piyasa değeri ve likiditesi olgun hisse senedi piyasalarıyla karşılaştırıldığında hala büyük bir fark vardır. Tek bir piyasa yapıcının işlemleri, belirli bir tokenin fiyatının şiddetle dalgalanmasına neden olabilirken, geleneksel piyasaların büyük hisseleri bu kadar kolay manipüle edilemez.
Proje ekibinin deneyimsizliği: Çoğu şifreleme projesi ekibi teknik geçmişe sahip olup, finansal piyasaları sınırlı bir şekilde anlamaktadır. Kredi seçenekleri modelinin potansiyel risklerini tam olarak kavrayamayabilirler ve sözleşme imzalarken piyasa yapıcılar tarafından yanıltılma olasılıkları yüksektir.
Bilgi Şeffaflığı Eksikliği: Kripto piyasasında genel olarak gizlilik sözleşmeleri kullanılır, sözleşme detayları genellikle bilinmemektedir. Bu geleneksel piyasalarda çoktan düzenleyici dikkat çeken gizlilik, kripto dünyasında norm haline gelmiştir.
Bu faktörlerin bir araya gelmesi, küçük projelerin sömürücü davranışların kurbanı olmasını kolaylaştırmaktadır ve aynı zamanda tüm sektörün güven temeli ve sağlıklı ekosistemini sürekli olarak aşındırmaktadır.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Kredi seçenekleri modeli risk barındırıyor, şifreleme küçük projeleri piyasa yapıcı tuzaklarına karşı dikkatli olmalıdır.
Kripto piyasasının karanlık köşeleri: Kredi seçenekleri modelinin tehlikelerine dikkat edin
Son bir yılda, şifreleme endüstrisinin birinci düzey piyasası sürekli olarak durgun kaldı, birçok proje zorluklarla karşılaştı. Bu "ayı piyasası" içinde, birçok insanın zayıf noktaları ve düzenleyici boşluklar açığa çıktı. Yeni projelerin önemli ortakları olarak, piyasa yapıcıların, likidite sağlayarak ve fiyatları istikrara kavuşturarak projelerin gelişimine yardımcı olmaları gerekiyordu. Ancak, "kredi seçenekleri modeli" olarak adlandırılan bir işbirliği şekli, boğa piyasasında kazan-kazan durumu yaratırken, ayı piyasasında bazı kötü niyetli aktörler tarafından suiistimal edildi ve küçük şifreleme projelerini gizlice aşındırarak güvenin çökmesine ve piyasa karmaşasına yol açtı.
Geleneksel finans piyasası benzer zorluklarla karşılaşmıştı, ancak mükemmel düzenleme ve şeffaf mekanizmalarla zararları en aza indirdi. Yazar, şifreleme sektörünün geleneksel finansın deneyimlerinden faydalanarak mevcut karmaşayı çözebileceğini ve nispeten adil bir ekosistem oluşturabileceğini düşünüyor. Bu makale, kredi seçenekleri modelinin işletim mekanizmasını, projelere olası zararlarını, geleneksel piyasa ile karşılaştırmasını ve mevcut durumun analizini derinlemesine inceleyecektir.
Kredi Seçenekleri Modeli: Parlak Görünüyor, Ama Riskler Barındırıyor
Kripto piyasasında, piyasa yapıcıların görevi, sık sık token ticareti yaparak piyasanın yeterli likiditeye sahip olmasını sağlamak ve fiyatların alım satım eksikliği nedeniyle aşırı dalgalanmasını önlemektir. Yeni projeler için, piyasa yapıcılarla işbirliği neredeyse zorunlu bir yoldur, aksi takdirde borsa listesine girmek veya yatırımcı çekmek zor olacaktır. "Kredi seçenekleri modeli", yaygın bir işbirliği modelidir: Proje sahipleri, piyasa yapıcılara büyük miktarda tokeni ücretsiz veya düşük maliyetle ödünç verir; piyasa yapıcılar bu tokenleri borsa üzerinde "piyasa yapma" işlemleri yapmak için kullanarak piyasanın canlılığını korurlar. Sözleşmede genellikle, piyasa yapıcıların gelecekteki belirli bir zaman diliminde belirlenen fiyatla tokeni geri iade etmelerine veya doğrudan satın almalarına imkan tanıyan seçenek maddeleri bulunur, ancak bu seçeneği kullanmamayı da tercih edebilirler.
Yüzeyde, bu iki tarafın da kazançlı çıkacağı bir düzenleme gibi görünüyor: Proje tarafı piyasa desteği alırken, piyasa yapıcılar işlem farkı veya hizmet ücreti kazanıyor. Ancak sorun, seçenekler sözleşmesinin "esnekliği" ve sözleşmenin şeffaf olmamasında yatıyor. Proje tarafı ile piyasa yapıcılar arasındaki bilgi asimetrisi, bazı dürüst olmayan piyasa yapıcılar için bir fırsat sağlıyor. Onlar, ödünç alınan token'ları kullanarak projeyi geliştirmek yerine, piyasa düzenini bozuyor ve kendi çıkarlarını önceliklendiriyor.
İstismar Davranışları: Projeler Nasıl Zarar Görüyor
Kredi seçenekleri modeli kötüye kullanıldığında, projeye ciddi zararlar verebilir. En yaygın yöntem "piyasayı çökertmek": piyasa yapıcılar ödünç aldıkları tokenleri topluca satıp, fiyatın hızla düşmesine neden olarak, küçük yatırımcıların panik satışları yapmasına yol açar ve piyasa kaosa sürüklenir. Piyasa yapıcılar burada kâr elde edebilir, örneğin "kısa satış" işlemi yaparak - önce yüksek fiyattan tokenleri satar, fiyat çöktüğünde düşük fiyattan geri alıp projeye iade eder, fiyat farkından kazanç sağlarlar. Ya da, fiyatın en düşük noktasında tokenleri "iade" etmek için opsiyon şartlarını kullanabilirler, maliyetlerini çok düşük seviyelere indirebilirler.
Bu tür bir operasyon, küçük projeler üzerinde genellikle yıkıcı bir etkiye sahiptir. Birçok vakaya tanık olduk, token fiyatları sadece birkaç gün içinde yarıya düştü, piyasa değeri yok oldu, projelerin yeniden finansmanı neredeyse imkansız hale geldi. Daha da kötüsü, şifreleme projelerinin yaşam çizgisi topluluk güvenine dayanıyor, bir kez fiyat çökünce, yatırımcılar ya projeyi "dolandırıcılık" olarak görmeye başlıyor ya da tamamen güvenlerini kaybediyor, bu da topluluğun dağılmasına yol açıyor. Borsa, tokenların işlem hacmi ve fiyat istikrarı için sıkı gereksinimlere sahiptir, fiyatın hızlı düşmesi doğrudan delist edilmesine yol açabilir, projenin geleceği ise belirsizdir.
Karla kaplı olanı, bu işbirliği anlaşmalarının genellikle gizlilik anlaşmaları (NDA) tarafından gizlenmesi ve dış dünyanın detayları anlayamamasıdır. Proje ekipleri çoğunlukla teknik geçmişe sahip acemilerden oluşmakta, finansal piyasa ve sözleşme riskleri konusundaki bilgileri henüz yüzeysel. Deneyimli piyasa yapıcılarla karşılaştıklarında, genellikle burunlarından sürüklenirler ve ne tür "tuzağa" imza attıklarını bile bilmezler. Bu bilgi asimetrisi, küçük projeleri sömürücü eylemlerin kolay hedefleri haline getirir.
Diğer Potansiyel Riskler
"Kredi Seçenekleri Modeli"nde ödünç alınan tokenlerin satışıyla fiyatın düşürülmesi ve seçenek koşullarının kötüye kullanılarak düşük fiyattan sonuçlandırılması tuzağının yanı sıra, şifreleme piyasasının piyasa yapıcılarının deneyimsiz küçük projelere yönelik diğer bazı yöntemleri de vardır:
Yanlış işlem hacmi: Kendi hesaplarını veya ilişkili hesapları kullanarak karşılıklı işlem yaparak sahte bir işlem heyecanı oluşturmak, küçük yatırımcıları çekmek. Bir kez işlem durdurulduğunda, gerçek işlem hacmi aniden düşer, fiyat çökebilir ve proje borsa tarafından listeden çıkarılma riski ile karşılaşabilir.
Sözleşme gizli maddeleri: Sözleşmede yüksek teminat, makul olmayan "performans ödülleri" belirlemek, hatta piyasa yapıcıların düşük fiyattan token almasına ve listelendikten sonra yüksek fiyattan satmasına izin vermek, bu da satış baskısı oluşturarak fiyatın çökmesine, küçük yatırımcıların büyük kayıplar yaşamasına ve proje sahiplerinin sorumluluk üstlenmesine neden olur.
İçeriden Öğrenenlerin Ticareti: Bilgi avantajını kullanarak, projeye dair önemli haberleri önceden bilmek ve içeriden öğrenenlerin ticaretini yapmak. Olumlu haberlerden önce fiyatı yükselterek küçük yatırımcıları kandırıp satış yapmak veya olumsuz haberlerden önce dedikodu yayarak fiyatı düşürüp düşük fiyattan alım yapmak.
Likidite rehinesi: Proje sahiplerini hizmetlerine bağımlı hale getirdikten sonra, fiyatları artırma veya yatırımı çekme tehdidinde bulunmak, eğer sözleşme yenilenmezse piyasayı sarsma tehdidi ile proje sahiplerini zor durumda bırakmak.
Paket satış: Pazarlama, halkla ilişkiler, fiyat artırma gibi "paket" hizmetlerin satışını teşvik etme, aslında sahte trafik olabilir; fiyatlar yapay olarak yükseltildikten sonra hızla çökebilir. Proje sahipleri sadece finansal kayıplar yaşamakla kalmaz, aynı zamanda hukuki risklerle de karşılaşabilir.
Kaynak kaydırma: Birden fazla projeye hizmet verirken, büyük müşterilere öncelik verme, küçük projelerin fiyatlarını kasıtlı olarak düşürme veya projeler arasında fon transferi yaparak "birinin kaybı, diğerinin kazancı" etkisi yaratma durumu, küçük projelerin zarar görmesine neden olabilir.
Bu uygulamalar, şifreleme piyasası üzerindeki düzenleyici eksiklikleri ve proje sahiplerinin deneyimsizliğini kullanarak, projenin piyasa değerinin büyük ölçüde düşmesine ve topluluğun dağılmasına neden olabilir.
Geleneksel Finans Piyasası: Benzer Sorunlar, Daha İyi Yanıtlar
Geleneksel finansal piyasalar - hisse senetleri, tahviller, seçenekler gibi alanlar - benzer zorluklarla karşılaşmıştır. Örneğin, "kısa satış baskını" büyük çaplı hisse senedi satışı ile hisse fiyatlarını düşürerek kısa pozisyonlardan kar elde etmektedir. Yüksek frekanslı ticaret şirketleri, piyasa yapım süreçlerinde, bazen aşırı hızlı algoritmalarla öncelik elde ederek piyasa dalgalanmalarını büyütmekte ve kar sağlamaktadır. Tezgah üstü ticaret (OTC) piyasasının şeffaf olmaması bazı piyasa yapıcılarına fiyatları manipüle etme fırsatı sunmaktadır. 2008 mali krizinde, bazı hedge fonlar bankaların hisse senetlerini kötü niyetle kısa pozisyona sokmakla suçlanmıştır.
Ancak, geleneksel pazarlar, kripto sektörünün örnek alabileceği, nispeten olgun bir yanıt mekanizması geliştirmiştir:
Sıkı düzenleme: ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), "SHO Kuralları"nı belirlemiştir ve bu kurallar, açığa satıştan önce hisse senetlerinin borç alınmasını sağlamayı gerektirir, "çıplak satış"ı önlemek için. "Fiyat Artışı Kuralı" yalnızca hisse senedi fiyatı yükseldiğinde açığa satış yapılmasına izin verir, kötü niyetli fiyat düşürme eylemlerini engeller. Piyasa manipülasyonu açıkça yasaktır ve Menkul Kıymetler Yasası'nın 10b-5 maddesinin ihlali ciddi para cezaları veya hatta ceza davaları ile karşılaşabilir. Avrupa Birliği'nin de benzer bir "Piyasa Suistimali Yönetmeliği" (MAR), fiyat manipülasyonu eylemlerine yönelik olarak özel olarak düzenlenmiştir.
Bilgi Şeffaflığı: Geleneksel piyasalarda, halka açık şirketlerin düzenleyici kurumlara piyasa yapıcılarla yaptıkları anlaşmaları bildirmeleri gerekmektedir. İşlem verileri ( fiyatı, işlem hacmi ) kamuya açık olarak sorgulanabilir, bireysel yatırımcılar profesyonel terminaller aracılığıyla bilgi alabilirler. Büyük işlemler rapor edilmelidir, gizli olarak "piyasa çökertme" önlenmelidir. Bu şeffaflık, piyasa yapıcıların uygunsuz davranışlarını büyük ölçüde sınırlamaktadır.
Gerçek Zamanlı İzleme: Borsa, piyasa dalgalanmalarını izlemek için algoritmalar kullanır ve anormal dalgalanmalar veya işlem hacmi tespit edildiğinde soruşturma başlatır. Fiyatlarda ani dalgalanmalar olduğunda, kırılma mekanizması otomatik olarak işlemleri durdurur, piyasayı soğutur ve panik yayılmasını önler.
Sektör Standartları: ABD Finansal Endüstri Düzenleme Kurumu (FINRA), piyasa yapıcılar için etik standartlar belirlemiş ve adil fiyatlandırma ile piyasa istikrarını koruma gerekliliği getirmiştir. New York Borsa'sının atanmış piyasa yapıcıları (DMM), katı sermaye ve davranış gereksinimlerini karşılamak zorundadır.
Yatırımcı Koruması: Eğer piyasa yapıcıları piyasa düzenini bozarsa, yatırımcılar toplu davalarla sorumluluk talep edebilirler. 2008 finans krizinden sonra, birçok banka piyasa manipülasyonu nedeniyle hissedarlar tarafından dava edildi. Menkul Kıymet Yatırımcı Koruma Şirketi (SIPC), aracılardan kaynaklanan usulsüz davranışlar nedeniyle oluşan zararlar için belirli bir tazminat sağlar.
Bu önlemler mükemmel olmasa da, geleneksel piyasalardaki sömürücü davranışları önemli ölçüde azaltmıştır. Geleneksel piyasanın temel deneyimi, düzenleme, şeffaflık ve hesap verebilirlik mekanizmalarını organik bir şekilde birleştirerek çok katmanlı bir koruma ağı oluşturmaktır.
Kripto piyasasının zayıflık kaynakları
Geleneksel piyasalara kıyasla, kripto piyasası daha kırılgan görünüyor, başlıca nedenler şunlardır:
Regülasyonun olgun olmaması: Geleneksel piyasalarda yüzlerce yıllık regülasyon deneyimi ve gelişmiş bir hukuk sistemi bulunmaktadır. Ancak kripto piyasasının küresel regülasyon yapısı hâlâ belirsizdir, birçok bölgede piyasa manipülasyonu veya piyasa yapıcı davranışlarına karşı net yasalar eksiktir ve bu durum kötü niyetli aktörler için fırsatlar sunmaktadır.
Pazar ölçeği küçük: Şifreleme para birimlerinin piyasa değeri ve likiditesi olgun hisse senedi piyasalarıyla karşılaştırıldığında hala büyük bir fark vardır. Tek bir piyasa yapıcının işlemleri, belirli bir tokenin fiyatının şiddetle dalgalanmasına neden olabilirken, geleneksel piyasaların büyük hisseleri bu kadar kolay manipüle edilemez.
Proje ekibinin deneyimsizliği: Çoğu şifreleme projesi ekibi teknik geçmişe sahip olup, finansal piyasaları sınırlı bir şekilde anlamaktadır. Kredi seçenekleri modelinin potansiyel risklerini tam olarak kavrayamayabilirler ve sözleşme imzalarken piyasa yapıcılar tarafından yanıltılma olasılıkları yüksektir.
Bilgi Şeffaflığı Eksikliği: Kripto piyasasında genel olarak gizlilik sözleşmeleri kullanılır, sözleşme detayları genellikle bilinmemektedir. Bu geleneksel piyasalarda çoktan düzenleyici dikkat çeken gizlilik, kripto dünyasında norm haline gelmiştir.
Bu faktörlerin bir araya gelmesi, küçük projelerin sömürücü davranışların kurbanı olmasını kolaylaştırmaktadır ve aynı zamanda tüm sektörün güven temeli ve sağlıklı ekosistemini sürekli olarak aşındırmaktadır.