Bu makale, Chain Renaissance Capital yönetici ortağı Aaron Zhang tarafından yazılmıştır (x:@zzmjxy)
Bu sorun, kripto dünyasında bir meme haline geldi, ancak arkasında iki ekosistem teknolojik yolları hakkında derin bir yanlış anlama yatıyor. Yüzeydeki şakayı bir kenara bırakalım ve teknolojik gerçekliğin ne olduğunu inceleyelim.
Modüler Dönem: Ethereum, Bitcoin'e mi Yaklaşıyor?
En ilginç fenomen, Ethereum'un kendini parçalamakta olmasıdır. Ethereum'un Rollup-merkezli yol haritası esasen şunu söylüyor: L1 üzerinde karmaşık hesaplamalar yapmamıza gerek yok; yürütmeyi Rollup'a bırakıyoruz, ana zincir sadece konsensüs ve veri kullanılabilirliğinden sorumlu.
Bu çok tanıdık geliyor, değil mi? İşte Bitcoin'in ilk günden beri sahip olduğu tasarım felsefesi — — ana zincir basit tutulur, karmaşık işlevler ikinci katmana bırakılır. Lightning Network 2018'de bu fikri hayata geçirdi, şimdi ise RGB protokolü bu modeli zirveye taşıyor.
Yani soru şu: Eğer Ethereum'un nihai şekli "sadece konsensüs katmanı" olacaksa, o zaman konsensüs için yeni bir zincire ihtiyacımız var mı? Bitcoin zaten dünyanın en güçlü güvenlik bütçesine ve en merkeziyetsiz ağa sahip, neden doğrudan onu kullanmıyoruz?
Ethereum tüm uygulama mantığını Rollup'a taşıdığında, aslında Bitcoin tasarımının doğruluğunu kabul etmiş oluyor. Zincir dışı yürütme, zincir üzerinde doğrulama — bu RGB'nin temel düşüncesi değil mi?
Vitalik Etkisi: Yenilik ve Merkezsizleşmenin Çelişkisi
Ethereum'un en hızlı yenilik dönemleri, tam da Vitalik'in en yoğun etkisinin olduğu zamandır. Akıllı sözleşmelerden DeFi'ye, EIP-1559'dan PoS dönüşümüne kadar, bu çığır açan ilerlemeler, çekirdek ekibin güçlü itici gücünden bağımsız değildir.
Ama şimdi ne? Ethereum'un yönetimi giderek daha da dağınık hale geldi, EIP önerilerinin daha fazla konsensüse ihtiyacı var, sert çatal kararları daha temkinli hale geldi. Bu merkeziyetsizliğin bedeli, yenilik hızının yavaşlamasıdır.
Buna karşın, Bitcoin sürekli olarak son derece muhafazakar bir geliştirme modeli sürdürdü, ancak bu "yavaş, hızlıdır" felsefesi, onu 16 yıl boyunca sıfır büyük güvenlik kazası kaydı ile korudu. Güvenlik bütçeniz yüz milyarlarca dolara ulaştığında, istikrar hızdan daha önemlidir.
teknik borç: VM'nin gerçeği
Karşıt sesler her zaman şunu söyler: Bitcoin'in VM'si çok zayıf, karmaşık ZK doğrulamaları yapamaz. Bu doğru, ama aynı zamanda yanlış.
Bitcoin Script gerçekten Turing tam olarak yeterli değildir, ancak bu bir tasarım seçimidir, teknik bir kusur değil. Satoshi, sistemin basitliğinin daha güvenli olduğunu bildiği için, script'in karmaşıklığını kasıtlı olarak sınırladı.
Ama bu, Bitcoin'in karmaşık şeyler yapamayacağı anlamına gelmiyor. Taproot, daha güçlü bir script yeteneğini açığa çıkardı ve RGB protokolü Bitcoin üzerinde tam bir durum makinesi gerçekleştirdi. Anahtar nokta, temel katmanda her şeyi yapmanıza gerek olmadığıdır.
Ethereum'un EVM'si ana ağda her akıllı sözleşmeyi çalıştırıyor, bu başlangıçta gerekliydi ama şimdi bir teknik borç gibi görünüyor. Neden tüm ağ düğümlerinin DEX işlem mantığınızı çalıştırmasına izin veriyorsunuz? Bu yüzden Ethereum Rollup'a yöneliyor.
UTXO ve Hesap Modeli: Hangisi modüler yapı için daha uygun?
Bu en yanlış anlaşılan teknolojik tartışmalardan biridir.
Geleneksel görüş, hesap modelinin karmaşık uygulamalar için daha uygun olduğunu düşünmektedir, çünkü bakiye durumunu doğrudan okuyabilirsiniz. Ancak modüler çağda, bu avantaj dezavantaja dönüşmektedir.
UTXO modelinin en büyük avantajı paralellik. Her UTXO bağımsızdır ve paralel olarak doğrulanabilir, bu da ikinci katman ağları için büyük bir avantajdır. Lightning Network'ün neden bu kadar etkili olduğunu biliyor musun? Çünkü her kanal bağımsız bir UTXO'dur.
Ayrıca, kim UTXO'nun hesap modelini yapamayacağını söyledi? Hesap bakiyenize ihtiyacınız varsa, bunu günlük tekrar oynatma ile tamamen gerçekleştirebilirsiniz, tıpkı Electrum sunucusunun yaptığı gibi. UTXO, daha alt düzeyde bir soyutlama sağlar, üzerinde herhangi bir modeli inşa edebilirsiniz.
Ethereum'un hesap modeli kullanışlı görünüyor, ancak global durum kavramını zorunlu kılıyor. Modüler dünyada bu, bir yük haline geliyor.
Güvenlik bütçesi: Oyunun gerçek kuralları
Temel soruya geri dönelim: Blok zincirinin temel değeri nedir? Merkeziyetsiz güvenliktir.
Bitcoin madencilik ağı büyük miktarda enerji tüketiyor ve bu sık sık "israf" olarak eleştiriliyor. Ancak bu "israf", dünyadaki en güçlü güvenlik bütçesini yaratıyor. Bitcoin ağını saldırmanın maliyeti astronomik rakamlar ve bu, herhangi bir PoS ağının karşılaştırabileceği bir şey değil.
İkinci katman ağınız trilyonlarca dolarlık değeri işlediğinde, temel güvenlik her şeydir. Ethereum'un PoS'u daha "yeşil" olsa da, güvenliği ekonomik teşviklere dayanıyor, fiziksel maliyetlere değil. Teorik olarak, yeterli sermayeye sahip bir saldırgan, ağı hedef almak için büyük miktarda ETH satın alabilir.
Bu yüzden giderek daha fazla proje Bitcoin üzerinde ikinci katman çözümleri inşa etmeyi seçiyor. RGB, Lightning ve hatta bazı DeFi protokolleri, Bitcoin'in güvenlik bütçesinden yararlanıyor.
OP_CAT: Yanlış Anlaşılan Karmaşıklık
Birçok insan, Bitcoin'in karmaşık işlevleri gerçekleştirmek için OP_CAT'a ihtiyaç duyduğunu düşünüyor, ancak bu bir yanlış anlama.
OP_CAT'ın geri getirilmesi gerçekten Bitcoin'i daha güçlü hale getirecek, fakat mevcut Taproot zaten yeterince güçlü. MAST ve Schnorr imzaları ile, çok karmaşık script mantıkları gerçekleştirebilirsiniz ve zincir üzerinde normal işlemler gibi görünür.
Daha önemlisi, karmaşıklık temel katmanda çözülmemelidir. Eğer Turing tam bir hesaplamaya ihtiyacınız varsa, ikinci katmana gidin. Temel katmanın sorumluluğu güvenlik ve mutabakat sağlamaktır, oyun mantığınızı çalıştırmak değildir.
Gerçeklik testi: Piyasa konuşuyor
Teknik tartışmalar ilginçtir ama piyasa yalan söylemez.
RGB protokolü, Temmuz 2025'te resmi olarak devreye girecek ve Tether, Bitcoin üzerinde USDT çıkaracağını duyurdu. Bu bir teknik deney değil, gerçek dünya talebidir. Dünyanın en büyük stabilcoin ihraççısı Bitcoin'i yeni bir ihraç platformu olarak seçtiğinde, bu ne anlama geliyor?
Aynı zamanda, Ethereum'un Layer 2 ekosistemi patlama gibi büyüyor, ancak çoğu kullanıcı hangi Rollup'ı kullandıklarını bile bilmiyor. Bu, bir görüşü kanıtlıyor: Kullanıcılar alt yapıyı umursamıyor, güvenlik, maliyet ve deneyimle ilgileniyorlar.
Bu standart altında, Bitcoin + ikinci katman çözümleri birçok senaryoda Ethereum L1'i geride bıraktı.
"test zinciri" yeniden tanımlıyor
Yani, Ethereum gerçekten Bitcoin'in test ağı mı?
Bir anlamda, evet. Ethereum birçok kavramı doğruladı: akıllı sözleşmeler, DeFi, NFT, Rollup teknolojisi. Ancak bu doğrulamalar tamamlandıktan sonra, gerçek dağıtımlar genellikle daha güvenli ve daha merkeziyetsiz platformları tercih ediyor.
Ama bu, Ethereum'u küçümsemek değil. Ethereum'un değeri yenilik ve deneylerde yatıyor, bu da kripto ekosisteminin gereksinimidir. Ethereum olmadan, DeFi'ye sahip olmayız; DeFi'nin konsept doğrulaması olmadan, RGB'nin ne tür işlevler gerçekleştirmesi gerektiğini bilmeyecek.
Asıl mesele, kimin kimin test zinciri olduğu değil, iki sistemin konumunu nasıl anlayacağımızdır:
Ethereum: Hızlı iterasyonlarla deneysel bir platform, uygulama katmanı yeniliklerine odaklanır.
Bitcoin: Sağlam bir uzlaşma katmanı, değer depolama ve nihai güvenliğe odaklanıyor.
Gelecek Geldi: Modüler Zafer
Modüler blok zinciri trendi geri döndürülemez hale geldi. İster Ethereum'un Rollup'ı, ister Bitcoin'in RGB'si olsun, hepsi aynı görüşü kanıtlıyor: Uzmanlaşmış iş bölümü, monolitik yapıdan daha etkilidir.
Bu yeni paradigmada, temel katmanın değeri işlevselliğin zenginliğinde değil, güvenliğin gücündedir. Bitcoin bu konuda tartışmasız bir avantaja sahiptir.
Elbette, Ethereum kaybolmayacak. Yeni kavramları ve teknolojileri doğrulayan bir yenilik merkezi olmaya devam edecek. Ancak bu kavramlar olgunlaştığında, Bitcoin'in ikinci katman çözümlerinde dağıtım yapmak daha iyi bir seçenek olabilir.
Bu bir sıfır toplam oyunu değil, bu ekosistemin doğal iş bölümüdür. İnternetin TCP/IP protokol yığınına sahip olduğu gibi, kripto dünyası da kendi protokol yığınını oluşturmaktadır. Bitcoin, temel güvenlik ve mutabakat sağlarken, Ethereum ve diğer platformlar uygulama katmanında yenilikler sunmaktadır. Gelecekte BTC'nin güvenlik katmanı olarak, Ethereum L2'nin hatta paylaşılan güvenliğin BTC'ye geri döndüğünü görebiliriz.
Sonunda, "test zinciri" teriminin yeniden tanımlanması gerekebilir. Hızla gelişen teknoloji alanında, her platform bir anlamda "test zinciri"dir; önemli olan, testlerden nasıl öğrenileceği ve en iyi uygulamaların en uygun altyapıya nasıl uygulanacağıdır.
Teknik yolun gerçeği
Teknik yolun seçimi genellikle değerlerin seçimini yansıtır.
Ethereum esnekliği ve inovasyon hızını seçti, bunun bedeli karmaşıklık ve potansiyel güvenlik riskleri oldu. Bitcoin ise sadeliği ve güvenliği seçti, bunun bedeli ise fonksiyon geliştirme sürecinin yavaşlığıdır.
Ancak modülerleşme çağında, bu denge o kadar da önemli hale gelmiyor. Bitcoin'in güvenli temeli üzerinde Ethereum seviyesinde işlevler inşa edebilirsiniz. RGB bunun en iyi kanıtıdır.
Yani, Ethereum Bitcoin'in test ağı mı? Bu soru kendisi yanlıştır. Onlar rekabet ilişkisi değil, işbirliği ilişkisidir. Ethereum, doğrulama konsepti sunarken, Bitcoin dağıtım platformu sağlar. İşte kripto ekosisteminin olması gereken şekil budur.
Teknoloji nihayetinde en iyi çözüme ulaşacaktır. Ve blockchain alanında, en iyi çözüm muhtemelen şudur: en güvenli altyapı katmanı + en esnek uygulama katmanı. Bitcoin birincisini sağlarken, Ethereum ( ve diğer yenilikçi platformlar ) ikincisinin keşfini sunmaktadır.
Bu, birinin diğerini yerinden etmesi hikayesi değil, tüm sektörün olgunlaşma yönünde bir işareti.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Ethereum gerçekten Bitcoin'in test ağı mı?
Bu makale, Chain Renaissance Capital yönetici ortağı Aaron Zhang tarafından yazılmıştır (x:@zzmjxy)
Bu sorun, kripto dünyasında bir meme haline geldi, ancak arkasında iki ekosistem teknolojik yolları hakkında derin bir yanlış anlama yatıyor. Yüzeydeki şakayı bir kenara bırakalım ve teknolojik gerçekliğin ne olduğunu inceleyelim.
Modüler Dönem: Ethereum, Bitcoin'e mi Yaklaşıyor?
En ilginç fenomen, Ethereum'un kendini parçalamakta olmasıdır. Ethereum'un Rollup-merkezli yol haritası esasen şunu söylüyor: L1 üzerinde karmaşık hesaplamalar yapmamıza gerek yok; yürütmeyi Rollup'a bırakıyoruz, ana zincir sadece konsensüs ve veri kullanılabilirliğinden sorumlu.
Bu çok tanıdık geliyor, değil mi? İşte Bitcoin'in ilk günden beri sahip olduğu tasarım felsefesi — — ana zincir basit tutulur, karmaşık işlevler ikinci katmana bırakılır. Lightning Network 2018'de bu fikri hayata geçirdi, şimdi ise RGB protokolü bu modeli zirveye taşıyor.
Yani soru şu: Eğer Ethereum'un nihai şekli "sadece konsensüs katmanı" olacaksa, o zaman konsensüs için yeni bir zincire ihtiyacımız var mı? Bitcoin zaten dünyanın en güçlü güvenlik bütçesine ve en merkeziyetsiz ağa sahip, neden doğrudan onu kullanmıyoruz?
Ethereum tüm uygulama mantığını Rollup'a taşıdığında, aslında Bitcoin tasarımının doğruluğunu kabul etmiş oluyor. Zincir dışı yürütme, zincir üzerinde doğrulama — bu RGB'nin temel düşüncesi değil mi?
Vitalik Etkisi: Yenilik ve Merkezsizleşmenin Çelişkisi
Ethereum'un en hızlı yenilik dönemleri, tam da Vitalik'in en yoğun etkisinin olduğu zamandır. Akıllı sözleşmelerden DeFi'ye, EIP-1559'dan PoS dönüşümüne kadar, bu çığır açan ilerlemeler, çekirdek ekibin güçlü itici gücünden bağımsız değildir.
Ama şimdi ne? Ethereum'un yönetimi giderek daha da dağınık hale geldi, EIP önerilerinin daha fazla konsensüse ihtiyacı var, sert çatal kararları daha temkinli hale geldi. Bu merkeziyetsizliğin bedeli, yenilik hızının yavaşlamasıdır.
Buna karşın, Bitcoin sürekli olarak son derece muhafazakar bir geliştirme modeli sürdürdü, ancak bu "yavaş, hızlıdır" felsefesi, onu 16 yıl boyunca sıfır büyük güvenlik kazası kaydı ile korudu. Güvenlik bütçeniz yüz milyarlarca dolara ulaştığında, istikrar hızdan daha önemlidir.
teknik borç: VM'nin gerçeği
Karşıt sesler her zaman şunu söyler: Bitcoin'in VM'si çok zayıf, karmaşık ZK doğrulamaları yapamaz. Bu doğru, ama aynı zamanda yanlış.
Bitcoin Script gerçekten Turing tam olarak yeterli değildir, ancak bu bir tasarım seçimidir, teknik bir kusur değil. Satoshi, sistemin basitliğinin daha güvenli olduğunu bildiği için, script'in karmaşıklığını kasıtlı olarak sınırladı.
Ama bu, Bitcoin'in karmaşık şeyler yapamayacağı anlamına gelmiyor. Taproot, daha güçlü bir script yeteneğini açığa çıkardı ve RGB protokolü Bitcoin üzerinde tam bir durum makinesi gerçekleştirdi. Anahtar nokta, temel katmanda her şeyi yapmanıza gerek olmadığıdır.
Ethereum'un EVM'si ana ağda her akıllı sözleşmeyi çalıştırıyor, bu başlangıçta gerekliydi ama şimdi bir teknik borç gibi görünüyor. Neden tüm ağ düğümlerinin DEX işlem mantığınızı çalıştırmasına izin veriyorsunuz? Bu yüzden Ethereum Rollup'a yöneliyor.
UTXO ve Hesap Modeli: Hangisi modüler yapı için daha uygun?
Bu en yanlış anlaşılan teknolojik tartışmalardan biridir.
Geleneksel görüş, hesap modelinin karmaşık uygulamalar için daha uygun olduğunu düşünmektedir, çünkü bakiye durumunu doğrudan okuyabilirsiniz. Ancak modüler çağda, bu avantaj dezavantaja dönüşmektedir.
UTXO modelinin en büyük avantajı paralellik. Her UTXO bağımsızdır ve paralel olarak doğrulanabilir, bu da ikinci katman ağları için büyük bir avantajdır. Lightning Network'ün neden bu kadar etkili olduğunu biliyor musun? Çünkü her kanal bağımsız bir UTXO'dur.
Ayrıca, kim UTXO'nun hesap modelini yapamayacağını söyledi? Hesap bakiyenize ihtiyacınız varsa, bunu günlük tekrar oynatma ile tamamen gerçekleştirebilirsiniz, tıpkı Electrum sunucusunun yaptığı gibi. UTXO, daha alt düzeyde bir soyutlama sağlar, üzerinde herhangi bir modeli inşa edebilirsiniz.
Ethereum'un hesap modeli kullanışlı görünüyor, ancak global durum kavramını zorunlu kılıyor. Modüler dünyada bu, bir yük haline geliyor.
Güvenlik bütçesi: Oyunun gerçek kuralları
Temel soruya geri dönelim: Blok zincirinin temel değeri nedir? Merkeziyetsiz güvenliktir.
Bitcoin madencilik ağı büyük miktarda enerji tüketiyor ve bu sık sık "israf" olarak eleştiriliyor. Ancak bu "israf", dünyadaki en güçlü güvenlik bütçesini yaratıyor. Bitcoin ağını saldırmanın maliyeti astronomik rakamlar ve bu, herhangi bir PoS ağının karşılaştırabileceği bir şey değil.
İkinci katman ağınız trilyonlarca dolarlık değeri işlediğinde, temel güvenlik her şeydir. Ethereum'un PoS'u daha "yeşil" olsa da, güvenliği ekonomik teşviklere dayanıyor, fiziksel maliyetlere değil. Teorik olarak, yeterli sermayeye sahip bir saldırgan, ağı hedef almak için büyük miktarda ETH satın alabilir.
Bu yüzden giderek daha fazla proje Bitcoin üzerinde ikinci katman çözümleri inşa etmeyi seçiyor. RGB, Lightning ve hatta bazı DeFi protokolleri, Bitcoin'in güvenlik bütçesinden yararlanıyor.
OP_CAT: Yanlış Anlaşılan Karmaşıklık
Birçok insan, Bitcoin'in karmaşık işlevleri gerçekleştirmek için OP_CAT'a ihtiyaç duyduğunu düşünüyor, ancak bu bir yanlış anlama.
OP_CAT'ın geri getirilmesi gerçekten Bitcoin'i daha güçlü hale getirecek, fakat mevcut Taproot zaten yeterince güçlü. MAST ve Schnorr imzaları ile, çok karmaşık script mantıkları gerçekleştirebilirsiniz ve zincir üzerinde normal işlemler gibi görünür.
Daha önemlisi, karmaşıklık temel katmanda çözülmemelidir. Eğer Turing tam bir hesaplamaya ihtiyacınız varsa, ikinci katmana gidin. Temel katmanın sorumluluğu güvenlik ve mutabakat sağlamaktır, oyun mantığınızı çalıştırmak değildir.
Gerçeklik testi: Piyasa konuşuyor
Teknik tartışmalar ilginçtir ama piyasa yalan söylemez.
RGB protokolü, Temmuz 2025'te resmi olarak devreye girecek ve Tether, Bitcoin üzerinde USDT çıkaracağını duyurdu. Bu bir teknik deney değil, gerçek dünya talebidir. Dünyanın en büyük stabilcoin ihraççısı Bitcoin'i yeni bir ihraç platformu olarak seçtiğinde, bu ne anlama geliyor?
Aynı zamanda, Ethereum'un Layer 2 ekosistemi patlama gibi büyüyor, ancak çoğu kullanıcı hangi Rollup'ı kullandıklarını bile bilmiyor. Bu, bir görüşü kanıtlıyor: Kullanıcılar alt yapıyı umursamıyor, güvenlik, maliyet ve deneyimle ilgileniyorlar.
Bu standart altında, Bitcoin + ikinci katman çözümleri birçok senaryoda Ethereum L1'i geride bıraktı.
"test zinciri" yeniden tanımlıyor
Yani, Ethereum gerçekten Bitcoin'in test ağı mı?
Bir anlamda, evet. Ethereum birçok kavramı doğruladı: akıllı sözleşmeler, DeFi, NFT, Rollup teknolojisi. Ancak bu doğrulamalar tamamlandıktan sonra, gerçek dağıtımlar genellikle daha güvenli ve daha merkeziyetsiz platformları tercih ediyor.
Ama bu, Ethereum'u küçümsemek değil. Ethereum'un değeri yenilik ve deneylerde yatıyor, bu da kripto ekosisteminin gereksinimidir. Ethereum olmadan, DeFi'ye sahip olmayız; DeFi'nin konsept doğrulaması olmadan, RGB'nin ne tür işlevler gerçekleştirmesi gerektiğini bilmeyecek.
Asıl mesele, kimin kimin test zinciri olduğu değil, iki sistemin konumunu nasıl anlayacağımızdır:
Gelecek Geldi: Modüler Zafer
Modüler blok zinciri trendi geri döndürülemez hale geldi. İster Ethereum'un Rollup'ı, ister Bitcoin'in RGB'si olsun, hepsi aynı görüşü kanıtlıyor: Uzmanlaşmış iş bölümü, monolitik yapıdan daha etkilidir.
Bu yeni paradigmada, temel katmanın değeri işlevselliğin zenginliğinde değil, güvenliğin gücündedir. Bitcoin bu konuda tartışmasız bir avantaja sahiptir.
Elbette, Ethereum kaybolmayacak. Yeni kavramları ve teknolojileri doğrulayan bir yenilik merkezi olmaya devam edecek. Ancak bu kavramlar olgunlaştığında, Bitcoin'in ikinci katman çözümlerinde dağıtım yapmak daha iyi bir seçenek olabilir.
Bu bir sıfır toplam oyunu değil, bu ekosistemin doğal iş bölümüdür. İnternetin TCP/IP protokol yığınına sahip olduğu gibi, kripto dünyası da kendi protokol yığınını oluşturmaktadır. Bitcoin, temel güvenlik ve mutabakat sağlarken, Ethereum ve diğer platformlar uygulama katmanında yenilikler sunmaktadır. Gelecekte BTC'nin güvenlik katmanı olarak, Ethereum L2'nin hatta paylaşılan güvenliğin BTC'ye geri döndüğünü görebiliriz.
Sonunda, "test zinciri" teriminin yeniden tanımlanması gerekebilir. Hızla gelişen teknoloji alanında, her platform bir anlamda "test zinciri"dir; önemli olan, testlerden nasıl öğrenileceği ve en iyi uygulamaların en uygun altyapıya nasıl uygulanacağıdır.
Teknik yolun gerçeği
Teknik yolun seçimi genellikle değerlerin seçimini yansıtır.
Ethereum esnekliği ve inovasyon hızını seçti, bunun bedeli karmaşıklık ve potansiyel güvenlik riskleri oldu. Bitcoin ise sadeliği ve güvenliği seçti, bunun bedeli ise fonksiyon geliştirme sürecinin yavaşlığıdır.
Ancak modülerleşme çağında, bu denge o kadar da önemli hale gelmiyor. Bitcoin'in güvenli temeli üzerinde Ethereum seviyesinde işlevler inşa edebilirsiniz. RGB bunun en iyi kanıtıdır.
Yani, Ethereum Bitcoin'in test ağı mı? Bu soru kendisi yanlıştır. Onlar rekabet ilişkisi değil, işbirliği ilişkisidir. Ethereum, doğrulama konsepti sunarken, Bitcoin dağıtım platformu sağlar. İşte kripto ekosisteminin olması gereken şekil budur.
Teknoloji nihayetinde en iyi çözüme ulaşacaktır. Ve blockchain alanında, en iyi çözüm muhtemelen şudur: en güvenli altyapı katmanı + en esnek uygulama katmanı. Bitcoin birincisini sağlarken, Ethereum ( ve diğer yenilikçi platformlar ) ikincisinin keşfini sunmaktadır.
Bu, birinin diğerini yerinden etmesi hikayesi değil, tüm sektörün olgunlaşma yönünde bir işareti.