Yazar: Mike Dalton, CryptoSlate; Derleyen: Song Xue, Jinse Finance
3 Ağustos'ta New York Times, kötü yönetim ve sonunda borsanın çökmesiyle ilgili birden fazla ağır suçlamayla itham edilen eski FTX CEO'su Sam Bankman-Fried'e dayatılan geçici ve gelecekte olası konuşma yasağı emirlerine itiraz etti.
**New York Times, bir mahkeme dosyasında, konuşmayı kısıtlayan mahkeme kararlarının yasal standartlara uyması gerektiğini söyledi. Böyle bir emrin, halkın FTX'in çöküşünü bilme hakkını korumak zorunda kalacağını da sözlerine ekledi ve bunu "ekonomiyi milyarlarca soyan ve halkın sayısız üyesini inciten bir skandal" olarak nitelendirdi.
New York Times, özellikle Bankman-Fried gibi hukuk dışı profesyoneller için ifade kısıtlamalarının, hukuk müşaviri üzerindeki kısıtlamalardan daha yakından incelenmesi gerektiğini savunuyor.
Bunu yapmak için şirket iki yasal hükme başvurdu. İlk olarak, hukuk müşavirine karşı verilen emirlere ilişkin bir kurala atıfta bulunur. Kural, avukatların ve hukuk firmalarının, adil bir yargılamayı engelleyebilecek veya önyargıya neden olabilecek bilgileri yayınlamaması gerektiğini belirtir.
Başka bir kural yalnızca avukat olmayanlar için geçerlidir ve mahkemeler, herhangi bir konuşmanın "sanığın tarafsız bir jüri tarafından adil yargılanma hakkına müdahale edebileceği" durumlarda konuşmayı kontrol eden emirler verebilir. New York Times, kısıtlamalara yalnızca sanıkların hakları tehdit edildiğinde izin verileceğini iddia etti - ancak Bankman-Fried bilgileri gönüllü olarak paylaşmayı seçtiği için durum böyle görünmüyor.
New York Times başka itirazlarda bulunuyor
Ayrıca New York Times, hükümet savcısının ifadesine itiraz etti. Hükümet daha önce sanık Bankman-Fried'in medyaya konuşma hakkına sahip olduğunu ancak yalnızca kendi savunmasında konuşabileceğini söylemişti. New York Times, ilgili terimler ne olursa olsun bunun "standart olmadığını" iddia etti.
New York Times, FTX skandalına konu olan Alameda Research CEO'su Caroline Ellison ile ilgili haberlerinin tamamen bilgilendirici olduğunu ve davayı etkilemeye niyeti olmadığını açıkladı. Halkın, Ellison'ın FTX ile ilişkisi olduğunu kabul etmesi nedeniyle Fried aleyhindeki davayla ilgisi olmayan, Ellison'ın eylemlerinde meşru bir menfaati olduğunu söyledi.
New York Times sadece ağzını tıkama emirleriyle ilgileniyor. Raporlarının tanıkları veya potansiyel jüri üyelerini etkileyip etkilemeyeceğini ve savcıların öne sürdüğü gibi Bankman-Fried'in kefaletinin iptal edilmesini gerektirip gerektirmeyeceğini doğrudan söylemedi.
Diğerleri, davanın gizli tutulmasına benzer itirazları dile getirdiler. Şehir İçi Basın, konuyla ilgili belgelerin mühürlü kalmaması gerektiğini söyledi. Hukuk bilgini Laurence H. Tribe ayrıca yakın tarihli bir dosyalamada herhangi bir konuşma yasağına karşı çıktı.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
NYT, duruşma öncesinde SBF'ye yönelik gag emrine karşı çıkıyor
Yazar: Mike Dalton, CryptoSlate; Derleyen: Song Xue, Jinse Finance
3 Ağustos'ta New York Times, kötü yönetim ve sonunda borsanın çökmesiyle ilgili birden fazla ağır suçlamayla itham edilen eski FTX CEO'su Sam Bankman-Fried'e dayatılan geçici ve gelecekte olası konuşma yasağı emirlerine itiraz etti.
**New York Times, bir mahkeme dosyasında, konuşmayı kısıtlayan mahkeme kararlarının yasal standartlara uyması gerektiğini söyledi. Böyle bir emrin, halkın FTX'in çöküşünü bilme hakkını korumak zorunda kalacağını da sözlerine ekledi ve bunu "ekonomiyi milyarlarca soyan ve halkın sayısız üyesini inciten bir skandal" olarak nitelendirdi.
New York Times, özellikle Bankman-Fried gibi hukuk dışı profesyoneller için ifade kısıtlamalarının, hukuk müşaviri üzerindeki kısıtlamalardan daha yakından incelenmesi gerektiğini savunuyor.
Bunu yapmak için şirket iki yasal hükme başvurdu. İlk olarak, hukuk müşavirine karşı verilen emirlere ilişkin bir kurala atıfta bulunur. Kural, avukatların ve hukuk firmalarının, adil bir yargılamayı engelleyebilecek veya önyargıya neden olabilecek bilgileri yayınlamaması gerektiğini belirtir.
Başka bir kural yalnızca avukat olmayanlar için geçerlidir ve mahkemeler, herhangi bir konuşmanın "sanığın tarafsız bir jüri tarafından adil yargılanma hakkına müdahale edebileceği" durumlarda konuşmayı kontrol eden emirler verebilir. New York Times, kısıtlamalara yalnızca sanıkların hakları tehdit edildiğinde izin verileceğini iddia etti - ancak Bankman-Fried bilgileri gönüllü olarak paylaşmayı seçtiği için durum böyle görünmüyor.
New York Times başka itirazlarda bulunuyor
Ayrıca New York Times, hükümet savcısının ifadesine itiraz etti. Hükümet daha önce sanık Bankman-Fried'in medyaya konuşma hakkına sahip olduğunu ancak yalnızca kendi savunmasında konuşabileceğini söylemişti. New York Times, ilgili terimler ne olursa olsun bunun "standart olmadığını" iddia etti.
New York Times, FTX skandalına konu olan Alameda Research CEO'su Caroline Ellison ile ilgili haberlerinin tamamen bilgilendirici olduğunu ve davayı etkilemeye niyeti olmadığını açıkladı. Halkın, Ellison'ın FTX ile ilişkisi olduğunu kabul etmesi nedeniyle Fried aleyhindeki davayla ilgisi olmayan, Ellison'ın eylemlerinde meşru bir menfaati olduğunu söyledi.
New York Times sadece ağzını tıkama emirleriyle ilgileniyor. Raporlarının tanıkları veya potansiyel jüri üyelerini etkileyip etkilemeyeceğini ve savcıların öne sürdüğü gibi Bankman-Fried'in kefaletinin iptal edilmesini gerektirip gerektirmeyeceğini doğrudan söylemedi.
Diğerleri, davanın gizli tutulmasına benzer itirazları dile getirdiler. Şehir İçi Basın, konuyla ilgili belgelerin mühürlü kalmaması gerektiğini söyledi. Hukuk bilgini Laurence H. Tribe ayrıca yakın tarihli bir dosyalamada herhangi bir konuşma yasağına karşı çıktı.