Liu Lu, sanal para birimlerinin hukuki açıdan ele alınmasındaki zorluklardan ve ilerlemelerden bahsediyor

[Giriş] 18 Temmuz 2023'te, Hubei Eyaleti, Jingmen Şehri, Shayang İlçesi Kamu Güvenlik Bürosu, sınır ötesi bir çevrimiçi kumar davasının baş suçlusunu yasaya uygun olarak duruşmaya gönderdi. sanal para birimi ve davaya dahil olan ciro 400 milyara ulaştı. Davanın ele alınması sırasında, görev gücü liderliği takip etti ve davaya dahil olan 160 milyon ABD Doları (yaklaşık 1 milyar RMB) değerindeki sanal para birimini başarıyla kilitledi ve dondurdu.Aynı zamanda, dondurulan sanal para biriminin bir kısmına da el konuldu. kanuna uygun olarak. Bu dava, ülkede mahkemenin el koyduğu ilk "sanal para davası" oldu. Bu dava, sanal para biriminin adli olarak elden çıkarılması sorununu gündeme getiriyor. Daha önce çoğu sanal para vakası, sanal para birimlerinin doğasına ve bunlarla ilgili mahkûmiyet ve cezalandırma konularına odaklanıyordu. Herkesin bildiği gibi, karar sonrası sanal paraların elden çıkarılması konusu da oldukça önemli ve davanın değer yönelimini belirleyecek. Bu makale, sanal para birimlerinin yargısal tasarrufu konusunu sistematik olarak tartışacak, mevcut yargısal tasarruftaki kilit ve zor noktaları ortaya koyacak ve çözüm önerileri sunacaktır.

1. Sorulan sorular - sanal paranın kurtarılması ve iadesi

İnternetin yeni ortaya çıkan bir ürünü olarak, sanal para biriminin niteliğini belirlemek gerçekten zordur, ancak sanal para birimine ilişkin cezai bir suç yargılandıktan sonra, bunun elden çıkarılması konusu her zaman dahil edilmelidir. Ülkemin "Ceza Kanunu"nun 64. maddesi şöyle diyor: "Suçlular tarafından yasa dışı olarak elde edilen tüm mallar geri alınacak veya iade edilmesi emredilecek; mağdurun yasal malları zamanında iade edilecektir." El koyma, alıkoyma, dondurma ve diğer tedbirler ve sonunda onu kurbana iade edin veya ulusal hazineye teslim edin. Uygulamada, sanal para birimlerinin yargısal olarak elden çıkarılması, esas olarak mahkemenin özel teşebbüslere tasfiye işlemlerini yürütme yetkisi vermesini ve daha sonra bunları ulusal hazineye devretmesini içermektedir. Ancak bu operasyon birçok tartışmaya da yol açtı. Anlaşmazlıklar temel olarak iki türden oluşuyor: Birincisi, sanal para biriminin Çin'de yasal ihale statüsüne sahip olmaması ve ülkenin spekülasyon riskini hatırlatmak için defalarca duyurular yayınlaması. Bununla birlikte, bazı görüşler mağdurun kaybının tazmin edilmemesi gerektiğine inanmaktadır ve bu durum, gerçekleştirilen sanal para biriminin mağdura iade edilip edilmeyeceği konusunda tartışmalara yol açmıştır; ikincisi, sanal para birimi Çin'de yasa dışı olduğundan şu anda tek tip, resmi, ve yasal sanal para birimi.Döviz alım satım platformlarında, yargı makamları sanal para birimlerini ele geçirdiğinde ve bunları gerçekleştirmek için özel şirketlere görev verdiğinde, yasa dışı prosedürler, emanet eden şirketlerin yasa dışı kullanımı ve sanal para birimlerinin değerinin düşmesi gibi bir dizi risk sorunu ortaya çıkar. . Buna dayanarak, bu makale, yukarıdaki sorunları kategoriler halinde tartışmak ve çözüm önerileri sunmak için sanal para birimlerinin adli imhası uygulamasını birleştirecektir.

**2.**Sanal para biriminin mağdurlara iadesine ilişkin pratik anlaşmazlıklar

Şu anda, sanal para birimlerini içeren birçok suç türü bulunmaktadır; bunlar esas olarak sanal para birimi yatırımını hile olarak kullanan dolandırıcılık suçları ve aslında gerçek sanal para işlemlerini içeren cezai suçlar olarak ikiye ayrılabilir. İlki, mağdurun mülkünü dolandırmak amacıyla sanal para adı altında dolandırıcılık gerçekleştirdi, bu nedenle duruşma sonrasında mağdurun mülkünün iadesi konusunda herhangi bir anlaşmazlık yaşanmadı. Ancak bu suçlar güven suçları, gizleme suçları, dolandırıcılık suçları, hırsızlık suçları, bilgisayar bilgi sistemi verilerini hukuka aykırı olarak elde etme suçları ve diğer birçok suç gibi birçok suç türüne ayrılabilir. Güven, gizlilik vb. suçlar esas olarak devletin idari düzenini ihlal etmektedir. İlgili sanal para birimi aynı zamanda esas olarak adli soruşturmadan kaçmak için kullanılan bir suç aracıdır ve ona el konulması uygunsuz değildir. Ancak sanal para dolandırıcılığı ve hırsızlık suçlarında, mağdurun kişisel olarak sahip olduğu sanal para birimi gerçekten de devredildi ve bu da hesaplanabilir ekonomik kayıplara yol açtı. Şu anda mağdurun sanal para biriminin iade edilmesi gerekip gerekmediği tartışmaya değer bir konu.

Ceza gerektiren suçlarda mağdurun yasal mallarının iadesi kanunla mağdura tanınan bir haktır. Örneğin “Ceza Muhakemesi Kanunu”nun 300. maddesi şöyle diyor: “Yargılamanın ardından halk mahkemesi, hukuka aykırı kazançlar ile davaya konu olan ve hukuka aykırı kazanç olduğu kesinleşen diğer mallar ile davaya konu olan diğer malların müsaderesine karar verir. Kanuna uygun olarak mağdura iade edilmesinin yanı sıra, geri alınması gereken mala ait değilse, müsadere edilir, başvurunun reddedilmesi ve mühürleme, alıkoyma ve dondurmanın kaldırılmasına karar verilmesi gerekir. "Ceza Davasına Konu Olan Malların Elden Çıkarılmasının Daha Fazla Düzenlenmesine İlişkin Görüşler" ve "Ceza Yargılamalarına Konu Olan Mülkiyet Kısımlarının İnfazına İlişkin Yüksek Halk Mahkemesinin Çeşitli Hükümleri"nde ilgili hükümler bulunmaktadır. Ancak uygulamada mağdurun, sanık tarafından elde edilen sanal para birimini mağdura iade etmek yerine müsadere eden, mağdurun yasal mülkiyetinin korunamamasına yol açan kararlar bulunmaktadır. Halk Mahkemesi Haberleri'nin 1 Eylül 2023 tarihli sayısında yayınlanan "Sanal Paranın Mülkiyet Niteliklerinin Belirlenmesi ve Davalara Konu Olan Mülkiyetin İmha Edilmesi" başlıklı yazıda, mağdurun mal kayıplarının iade edilip edilemeyeceğine, mağdurun nişanlanıp nişanlanmadığına göre karar verileceği belirtildi. işlemlerde. Mağdurun elinde bulundurduğu sanal para birimini satma niyeti veya niyeti yoktur.Eğer davalı, mağdurun sanal para anahtarını yasa dışı yollardan elde ederse ve bu şekilde sanal para birimini çalarsa, mağdurun kaybı tazmin edilmelidir; davalı dolandırıcılık, soygun, Mağdurun ticari faaliyetleri nedeniyle işlenen gasp, hırsızlık ve diğer sanal para birimi bağlantılı suçlar, kamu düzenini ve görgü kurallarını ihlal eden eylemlerin işlenmesi sırasında mağdurun meşru mülkiyetinin ihlal edilmesi nedeniyle, sanığa, mağdurun tüm mal varlığını geri almasına karar verilebilir. Davalının yasadışı kazançları Malvarlığına el konulacak ve mağdurun artık tazminat ödemesine hükmedilmeyecektir.

Bu bakış açısı, mağdurun sanığın işlediği suç nedeniyle kaybettiği sanal parayı elde edebilmesi için birçok önkoşul getirmektedir.Bu noktanın arkasındaki nedenleri araştıralım.Çünkü ülkede sanal para işlemleri yasa dışıdır ve devlet bireyleri bu işlemleri yapmaya teşvik etmemektedir. Sanal para birimlerine yatırım yapın ve spekülasyon yapın, bunun bazı yasal çıkarların korunmaya değer olmadığı, aksi takdirde ulusal mali kontrol ruhunu ihlal edeceği düşünülmektedir. Yazar, mağdurun yasal mülkiyetine farklı muamele edilmesi yönündeki bu görüşe katılmıyor ve bu kısmı aşağıdaki çözümlerde ayrıntılı olarak gösterecek. Ancak mağdurun sanal parasının iade edilip edilmeyeceği konusunda şu anda pratikte bir tartışmanın olduğunu görmek yeterli, ancak mülkiyet suçlarında bu tam da mağduru acilen ilgilendiren bir konudur, dolayısıyla bunun tartışılması gerekir. .

**3.**Sanal para birimlerinin adli tahsilinin zorluğuna ilişkin pratik anlaşmazlıklar

Mağdura iade edilmesi gereken sanal paranın yanı sıra, suç aracı olarak kullanılan sanal para ve suç gelirlerine de hukuka uygun olarak el konulmalıdır. Şu anda pratikte sanal paraların toplanmasında zorluklar yaşanmaktadır. Bir yandan, sanal para birimleri devlet kontrolündeki mallardır ve sanal para işlemlerini yasaklayan birçok resmi belge bulunmaktadır. Bu nedenle, ister suç aracı olarak ister suç geliri olarak kullanılsın, sanal para birimlerinin yasal yolların işbirliği yapabilmesi için adli olarak ele alınması gerekir. Mali düzenleyici tedbirlerle mali piyasanın istikrarının korunması. Öte yandan sanal para anonimdir, özeldir ve denetlenmesi zordur. İlgili kişilerin isimleri altında yapılan hesap işlemlerinin araştırılması ve ele alınması zordur. Üstelik ülkemizin ilgili belgeleri sanal para işlemlerini yasakladığı için, Ülkede resmi ticaret platformlarının bulunmaması Sanal para birimi için İşlemlerin gerçekleştirilmesinde usule aykırılık ve esaslı adaletsizlik olasılığı vardır. Aşağıda sanal para birimlerinin resmi yargısal işlemlerindeki mevcut zorluklar ayrıntılı olarak açıklanacaktır.

1. Sanal para biriminin ceza hukuku anlamında geri kazanılabilir mülk olup olmadığı

Yukarıda adı geçen "Ceza Kanunu"nun suç gelirleri, kaçak mallar ve suçlarda kullanılan eşyaların ele alınmasına ilişkin 64. maddesinde "Suçlular tarafından hukuka aykırı olarak elde edilen her türlü malın geri alınması veya tazminat olarak iadesine karar verilmesi" hükmü yer almaktadır. mülkiyettir. Sistematik yoruma göre, ülkem Ceza Kanunu'nun 92. maddesinde öngörülen "mülkiyet kapsamına" bakın: Mülkiyet, geçim araçlarını, üretim araçlarını, yasal mülkiyeti, hisse senetlerini, hisse senetlerini, tahvilleri ve diğer mülkleri içerir. Mülkiyetle ilgili hükümler temel olarak bundan öğrenilebilir. Ancak ülkemin sanal para birimlerine karşı mutlak bir kontrol tutumu benimsediğini tartışmaya değer.Mevcut normatif belgeler sanal para birimlerini belirli bir sanal meta olarak tanımlıyor ancak bunların mülk olduğunu doğrudan doğrulamıyor.Birçok uzman, akademisyen ve uygulayıcının İşçileri var. sanal paranın mülkiyet özelliklerini inkar etmek ve özünün veri olduğuna inanmak.Sanal para biriminin yasa dışı olarak edinilmesi, bilgisayar bilgi sistemi verilerinin yasa dışı olarak elde edilmesi suçu gibi bilgisayar suçu olarak düzenlenmeli, ancak mülkiyete tecavüz suçu olarak cezalandırılamaz. . Buna dayanarak suç geliri olarak sanal para birimlerine el konulması gerekli olsa da finansal piyasanın istikrarını sağlayabilir ve ceza düzenini yeniden sağlayabilir. Bununla birlikte, bir yandan sanal paranın mülkiyet niteliği mahkûmiyet ve cezalandırma sırasında reddedilmekte, dolayısıyla yalnızca elektromanyetik veri olarak sınıflandırılıp bilgisayar suçu olarak sınıflandırılabilmekte, diğer yandan adli iyileşme sırasında mülkiyet niteliği tanınmaktadır. ve suç geliri olarak müsadere ediliyor. Bu farklı muamele, sanal para birimlerinin hukuki açıdan ele alınmasında çatışmalara ve çelişkilere yol açmış ve keyfi hukuki yorumlara yol açmıştır. Kanun katıdır ve kanunun yorumlanması sistematiktir.Eğer sanal paranın mülk olup olmadığı konusunda fikir birliği yoksa, sanal paraya cezai müsadere yapılması da yasal dayanak eksikliği ikilemiyle karşı karşıya kalacaktır.

2. Adli soruşturma ve tedbirlerin alınmasındaki zorluklar

Ülkemin mevcut normatif belgeleri, yasal para birimi ile sanal para birimi arasındaki takas işini, sanal para birimleri arasındaki takas işini, sanal para işlemleri için bilgi aracılığı ve fiyatlandırma hizmetlerinin sağlanmasını, token ihraç finansmanını ve sanal para türev işlemlerini ve diğer yasa dışı finansal işlemleri açıkça yasaklamaktadır. aktiviteler. . Bu nedenle, söz konusu sanal para birimi halka açık satışlar veya açık artırmalar yoluyla elden çıkarılamaz. Ülkem Ceza Muhakemesi Kanununun 11, 144 ve 145'inci maddeleri hükümlerine göre, geri alma amacıyla mühürleme, alıkoyma ve dondurma tedbirleri arasında, elkoyma ve elkoyma nesneleri mal ve eşya ile sınırlı olup, "depozitolar" , "Havale, borç, hisse senedi, fon payı ve diğer malların" dondurulması tedbirleri alınabilecek. Bu nedenle, sanal para birimlerinin adli imhası yalnızca dondurma tedbirlerini kabul edebilir. Ancak şu anda sanal para birimlerini dondurabilecek yetkili bir kuruluş bulunmuyor.Davaya konu olan sanal para birimlerinin nasıl dondurulacağı, ilgili mülkün elden çıkarılmasında büyük bir zorluk haline geldi. Sanal para biriminin aktarılmamasını sağlamak amacıyla, bazı vaka işleme kurumları ilgili sanal parayı kendileri tarafından kontrol edilen cüzdanlara aktarır ve bazı vaka işleme kuruluşları, dondurma gibi zorunlu önlemleri almadan önce sanal para birimini gerçekleştirmek için ilgili yöntemleri kullanır. Bu önlemlerin açık bir yasal dayanağı yoktur ve yasallığı tartışmalıdır. Bu nedenle, sanal para biriminin dondurulması tedbirleri aynı zamanda sanal para biriminin adli tasarrufunun da odak noktasıdır.Sanal para biriminin zamanında dondurulması, cezai gerçeklerin tespit edilmesi ve sanal para biriminin yargılama sonrasında elden çıkarılması ile ilgilidir.

3. Sanal para işlemleri yasa dışıdır

Sanal para biriminin yargısal olarak elden çıkarılmasıyla ilgili olarak, sanal para biriminin yasa dışı ticareti yaygın bir sorundur. Ülkemde sanal para işlemleri yasal değil. 2013 yılında beş bakanlık ve komisyon tarafından yayınlanan "Bitcoin Risklerinin Önlenmesine İlişkin Tebliğ" ve diğer normatif belgeler, sanal para birimlerinin yurtiçinde paraya çevrilmesini yasaklıyor. Bu nedenle esas itibarıyla kaçakçılıkla eşdeğerdir ve olmamalıdır. Bertaraf ve paraya çevrilme, eğer uyuşturucu ülkemizde kaçak ise, araştırıldıktan sonra imha edilmelidir, aksi halde ilgili yasaklayıcı mevzuata aykırı olacaktır. Adli uygulamada adli makamların sanal para birimlerini elden çıkarması ve hayata geçirmesi yaygın bir uygulamadır ancak sistematik düzenlemelerin olmayışı nedeniyle farklı imha yöntemleri birçok soruna yol açmıştır. Ülkemde geri kazanılan sanal para birimlerini satabilecek resmi olarak tanınan bir ticaret piyasası yok.Dış ticaret piyasalarında sanal para birimleri satmak aynı zamanda sınır ötesi işlemlerin çeşitli risklerini de içerir. Bu nedenle, çoğu adli makam, sanal para birimlerini kendi adlarına elden çıkarmaları için özel şirketlere emanet eder. Elden çıkarma şirketi, sanal para birimlerini yukarı yöndeki alıcılara veya alt yöndeki perakende yatırımcılara satabilir ve hizmet ücretleri düşüldükten sonra, gelirler adli makamlara devredilecektir. Buradaki sorun, devletin sanal para işlemlerini teşvik etmemesi, adli iyileştirmede işlem gerçekleştirme yöntemlerini kullanmasıdır.Yurt içi sanal para işlemlerini cezalandırırken, sanal para işlemlerini yürütmek için kamu gücünü kullanıyor.Bu tasarruf yöntemi şüphesiz yargı hukukuna aykırıdır. Ülkemizde sanal para birimlerinin yargısal geri kazanımı nispeten bilinmediği için emanet edilen işletmelerin elden çıkarma davranışları etkin bir şekilde denetlenemeyebilir, bu da yasa dışı prosedürler, yolsuzluk ve rüşvet, sanal paraların devalüasyonu gibi bir dizi soruna yol açabilir. Sektördeki en ünlüsü Chengdu'nun belirli bir bölgesi. Blockchain güvenlik şirketi Gao Moumou, blockchain ile ilgili davalar hakkında ipuçları elde etmek için çeşitli yöntemler kullandı ve polisi, davayı çözdükten sonra parayı çekmesi için şirkete emanet etmeye ikna etti. sanal para birimlerinin normal olarak araştırılması ve ele alınması, şirket için bir kar elde etme aracına dönüştürülür.

4. Sanal para birimlerinin yargı yoluyla elden çıkarılmasına yönelik çözümler

Yazar, yukarıda bahsi geçen sanal paranın yargısal tasarrufunu kısaca özetliyor: Biri, ele geçirilen sanal paranın mağdura iade edilip edilmeyeceği, diğeri ise el konulan sanal paranın hukuka ve kurallara uygun olarak nasıl imha edileceği. Hatta bu konu ilgili yetkililerin de dikkatini çekmiştir.Temmuz 2023'te Hangzhou, Yuhang Bölgesi'nde "Telekom Şebekesi Sahtekarlığının İyileştirilmesi ve Mülkün İmhası" semineri düzenlendi. "İmha", "Yasadışı Kazançlara Müsadere Uygulaması" gibi konular ele alındı. Suç Ortaklarına Sorumluluk Dağıtımı Prosedürleri" ayrıntılı bir şekilde yürütüldü. Davaya dahil olan sanal para biriminin elden çıkarılmasıyla ilgili olarak, Çin Kriminal Polis Koleji'nden profesör Liu Daoqian, merkezi bir borsada işlem yapanların, takas yoluyla söz konusu hesabı dondurabileceğini, yani el konulmasını önerdi. Yazar ayrıca imha konusunda kişisel önerilerde bulunacaktır.

(1) Mağdurun yasal mülkiyeti olan sanal para mağdura iade edilir.

Sanığın hukuka aykırı kazançlarının geri alınması veya iadesine karar verilmesi gerektiği gibi aynı zamanda mağdurun malına ait olan kısmın da kanuna uygun olarak mağdura iade edilmesi gerekmektedir. Birincisi, sanığın cüzdanında saklanan sanal paranın, eğer paraya çevrilmemişse mağdura iade edilmesi gerektiği; ikincisi, bazı ceza davalarında sanığın elde ettiği fonlar, mağdurun sanal parasını aldıktan sonra satılan miktardan geliyor. mağdura aittir. Zararın telafisi yerine mağdura iade edilmesi gerekmektedir. Her ne kadar “Token İhracının Finansman Risklerinin Önlenmesine İlişkin Duyuru” gibi bir dizi normatif belge, sanal paranın piyasada para birimi olarak kullanılamayacağını açıkça ortaya koysa da, bu düzenleme çoğunlukla bireysel yatırım davranışlarından ziyade token ihraç faaliyetlerini yasaklıyor. yatırımcılara yalnızca iş başarısızlığı ve yatırım spekülasyonu risklerine katlanmaları gerektiğini hatırlatır, ancak yatırım faaliyetlerinde bulunmalarını açıkça yasaklamaz. Bu nedenle mağdurun yatırım yoluyla elde ettiği sanal paranın belirli bir mülkiyet değeri vardır ve mağdurun yasal varlıklarına saygı gösterilerek mağdura zamanında iade edilmesi gerekmektedir. Halk Mahkemesi Gazetesi'nin yayınladığı "Sanal Paranın Mülkiyet Niteliklerinin Belirlenmesi ve Davaya Konu Olan Mülkiyetin Elden Çıkarılması" başlıklı makale, ilk yarıda sanal paranın mülkiyet özelliklerini kabul etti, ancak daha sonra mağdurun uğradığı herhangi bir sanal para biriminin zarar gördüğünü savundu. Kamu düzenine ve örf ve adetlere aykırı davranışlar nedeniyle işlem kayıplarından korunmayacaktır. Bu ayrım yöntemi, mağdurun yasal mülkiyet haklarını göz ardı ediyor ve bu da, sanal para biriminin mülkiyet niteliklerinin tanınması yönündeki önceki bakış açısıyla çelişiyor.Devlet, bireylerin para birimi tutmasını yasaklamadı ve cezalandırılan şey yalnızca platform işlemleridir. kişisel işlemler kamu düzenini ve iyi gelenekleri ihlal ediyor mu? Uygulamada, sanal para birimleri için emanet edilen yatırım sözleşmesinin geçerliliğini destekleyen, kamu düzenini ve iyi gelenekleri veya kanunların yasaklayıcı hükümlerini ihlal etmeyen ve geçersiz olan hukuk tahkimleri de bulunmaktadır. Üstelik yargının sanal parayla baş etmesinin tek yolu, paraya çevrildikten sonra onu devlet hazinesine devretmektir.Kişisel gerçekleşmeden sonra mülk neden sanal paranın asıl sahibine ait olmuyor?

(2) Özel bir sanal para imha kanalının oluşturulması

Sanal paranın yargısal tasarrufu tartışılırken cevaplanması gereken ön koşul, sanal paranın mülkiyet niteliğinin tanınıp tanınmayacağıdır. Sanal paranın mülkiyet niteliği reddedilirse, ceza hukuku kapsamında yasa dışı gelir olmaması ve telafisi için makul bir dayanaktan yoksun olmaması gerekir.Sanal para birimi yok edilebilir; sanal paranın mülkiyet niteliği tanınırsa, sanal para birimi Tasfiyenin imhası, usul düzenlemelerinin mükemmelleştirilmesi ve karşılıklı kısıtlama ve karşılıklı denetime dayalı özel bir tasfiye mekanizmasının kurulması gerektiği anlamına gelir.

1. Kara delik adresine dahil olan sanal para birimini girin

Yazar bir zamanlar sanal para biriminin adli imhası hakkında "Davalara Dahil Olan Sanal Para Biriminin İmha Edilmesi, Sadece Bu Uyumdur" başlıklı bir makale yazmıştı; burada sanal para biriminin paraya çevrilmesi ve elden çıkarılmasının hala esasen sanal dijital para birimi arasında bir işlem olduğuna inanıyordu. Bu hala sanal dijital para biriminin dolaşıma girmesine izin verme eylemi mi, yoksa sanal dijital para biriminin "gerçek para" değer özelliğinin içsel olarak onaylanması mı, yoksa yerel para biriminde dolambaçlı bir "dolaşma" operasyonu mu? finansal sistem. Üstelik spesifik imha sürecinde sanal paranın devalüasyonu, yasa dışı imha prosedürleri ve ilgili personelin yolsuzluk risklerini kontrol etmek mümkün değildir. Bu nedenle yazar, sanal paranın ceza hukuku anlamında mülkiyet olarak tanınmadığı durumlarda mağdura iade edilmesi gereken sanal dijital paranın hukuka uygun olarak iade edilmesi gerektiğini; el konulması gereken sanal dijital paranın hukuka uygun olarak iade edilmesini önermektedir. Kanun gereğince doğrudan "kara delik adresine" girilebiliyor. Kara delik adresi (Eater Adresi) olarak adlandırılan, özel anahtarın kaybolduğu veya özel anahtarın belirlenemediği adresi ifade eder.Bu adresler karadelik gibidir, sadece içeri girebilir, dışarı çıkamazlar.Herhangi bir sanal dijital para birimi Bir kara delik adresi var. Kara delik adresine girdiğinde, sanal dijital para birimi artık dolaşımda bulunamayacak, bu da aslında sanal dijital para biriminin yok edildiği anlamına geliyor. Bu şekilde, davaya dahil olan sanal para biriminin elden çıkarılması, yalnızca ülkenin yasaklayıcı politika ve düzenlemelerinin çağrışımına uymakla kalmaz, aynı zamanda davaya dahil olan sanal dijital para biriminin dolaşımını gerçekten önleyebilir ve "çifte standart" anlaşmazlıklarını önleyebilir. En önemlisi imhanın olmamasıdır. Bir kara delik adresine girmek gibi davranışlar, insanlara kolluk kuvvetlerinin "paraları yasaklama" konusundaki kararlılığını gösterebilir.

2. Profesyonel bir kurtarma ve imha ekibi oluşturun

Yukarıda bahsedildiği gibi düzenlenen "Telekom Ağı Sahtekarlığının İyileştirilmesi ve Mülkiyetin İmhası" konulu seminerde Pekin Üniversitesi Hukuk Fakültesi profesörü Che Hao, mülkiyetin temel özelliğinin devredilebilirlik olduğuna ve bunun kanunen açıkça yasaklanmadığına dikkat çekti. Ülkemiz sanal para yatırım işlemlerini yasaklasa da bireysel tutma ve transferi tamamen yasaklamamaktadır.Sanal para birimleri hala mülkiyet niteliği taşımaktadır. Gittikçe daha fazla uzman, bilim adamı ve adli pratisyen, sanal para birimlerinin mülkiyet özelliklerinin tanınmasını desteklemektedir.Önkoşul sorunları çözüldükten sonra, sanal para birimlerinin paraya çevrilmesi ve geri kazanılması için yasal bir temel oluşacaktır. Bitcoin'in kurtarılması ve ele geçirilmesi söz konusu olduğunda, anahtar özel anahtarların, cüzdanların ve bunların taşıyıcılarının kontrolünde yatmaktadır. Öncelikle ilgili makamlar, olaya karışan sanal para varlıklarının soruşturulması, dondurulması ve kurtarılması için bir mekanizma kurdu.Kamu güvenlik organları, profesyonel ve teknik yeteneklere sahip bir kurtarma ekibi kurdu. durumunda, derhal sanal para biriminin saklama bilgilerini sorgularlar ve çeşitli yurt dışı borsalarla işbirliği yaparlar. Davaya dahil olan fonları zamanında dondururlar; ikinci olarak, davaya dahil olan sanal para varlıklarının elden çıkarılması için bir mekanizma kurarlar, yasama organı, ilgili sanal para birimlerinin paraya çevrilmesi için uygulama ayrıntılarını formüle eder ve adli makamlar, mağdurların ve savunucuların sanal para biriminin paraya çevrilmesinin denetimine katılmalarına ve sanal para biriminin paraya çevrilmesini engellemelerine olanak sağlamak için özel bir sanal para birimi gerçekleştirme departmanı kurar. Üçüncüsü, sanal para tasfiyesi faaliyetlerinin mesleki niteliği göz önüne alındığında, yargı organlarının özel tasfiye daireleri kurması çok maliyetlidir.Tasfiye işlemlerini yürütmek üzere profesyonel özel şirketlere de görev verilmeye devam edilebilir ancak kamu güvenlik organları ve yargı organlarının görevlendirilmesi gerekmektedir. Tasfiye işlemi için her iki tarafın da kendi hak ve yükümlülüklerini belirlemek, acentelik ücretlerini ve risklerini netleştirmek ve belirlenen zamanda işlemi gerçekleştirmek üzere bir emanet sözleşmesi imzalaması gerekir. Vaka ele alma birimi tüm elden çıkarma ve gerçekleştirme sürecini denetlemeli ve sanal para birimi işlemlerinin gerçek risklerini fark etmelidir.Acentenin sözleşme yoluyla belirli bir oranda depozito ödemesini ve davaya dahil olan sanal para birimini aktarmasını talep edebilir. gerçekleştirme için depozito miktarı dahilinde partiler halinde acente. Gücün kısıtlanması ve denetlenmesi yoluyla gerçekleşme riskinin kontrol altına alınması, devletin tahsilat davranışının gerçekleşmesini ve tahsilat amacına ulaşmasını sağlayacak güçlü bir tedbirdir.

5. Sonuç

Yazar daha önceki bir yazısında şu cümleye değinmişti: "Hiçbir zaman sanal para kadar kanunu bu kadar karıştıran bir şey olmamıştır." Bu cümle bu yazıda da büyük ölçüde doğrulanmıştır. Mahkûmiyetten, hüküm verilmesine ve söz konusu mülkün adli olarak elden çıkarılmasına kadar sanal para birimiyle ilgili hukuki sorunlar birçok uzmanın, akademisyenin ve adli pratisyenin başına bela olmuştur. Ancak hukuk, uygulamanın ihtiyaçlarına cevap olarak doğmuştur.Sanal para biriminin doğasını açıklığa kavuşturmak, doğasına göre eksiksiz ve katı adli önlemleri formüle etmek ve ekonomik kalkınmaya tepki vermek hukuk profesyonellerinin misyonudur. Dolayısıyla bu makalede, sanal paraların mevcut yargısal tasarruf yöntemleri ve kilit noktaları incelenerek, kişisel öneriler ortaya konmaktadır.Sanal paranın yargısal tasarruf yolunun giderek daha net hale geleceğine inanıyorum.

1. Wang Zhongyi ve Yang Conghui: "Sanal Para Biriminin Mülkiyet Niteliklerinin Belirlenmesi ve Davalarda Yer Alan Mülkiyetin Elden Çıkarılması Sorunları", Halk Mahkemesi Dergisi, Sayfa 6, 1 Eylül 2023'te yayınlandı.

2. Yu Tao: "Sanal Para Birimiyle İlgili Suçlarla Mücadelede Sorunlar ve Çözümler", "Çin Savcısı", Sayı 3, 2022, s. 27-30'da yayınlandı.

3. Di Kechun ve Wang Guanglei: "Sanal Para Birimi için Ceza Kurtarma Tedbirleri Üzerine Bir Ön Tartışma", "Çin Kriminal Polisi" Sayı 3, 2021, s. 25-27.