Недавно Starkware инициировал свой долгожданный аирдроп. Как и большинство аирдропов, это привело к множеству контроверзий. Что трагичным образом уже никого не удивляет.

Так почему это происходит снова и снова? Кто-то может услышать несколько точек зрения на этот счет:

• Инсайдеры просто хотят сбросить и двигаться дальше, выведя миллиарды
• Команда не знала лучше и не имела правильного совета
• Китам следовало бы уделить больше внимания, поскольку они приводят к увеличению TVL
• Аирдропы идут о демократизации того, что значит быть в крипте
• Без фермеров нет использования или стресс-тестирования протокола
• Смещенные инцентивы аирдропа продолжают производить странные побочные эффекты

Ни одна из этих точек зрения не является неверной, но ни одна из этих перспектив полностью не соответствует действительности сама по себе. Давайте рассмотрим несколько точек зрения, чтобы убедиться, что мы имеем всеобъемлющее понимание проблемы, стоящей перед нами.

Существует фундаментальное напряжение при проведении аирдропа, вы выбираете между тремя факторами:

• Эффективность капитала
• Децентрализация
• Удержание

Часто бывает так, что аирдропы хорошо работают в одном измерении, но редко удается найти хороший баланс между двумя или всеми тремя. Особенно сложно обеспечить удержание, обычно более 15% считается невозможным.

• Эффективность капитала определяется критериями, используемыми для определения количества токенов, выдаваемых участнику. Чем эффективнее вы распределяете свой аирдроп, тем больше он становится добычей ликвидности (один токен на депозит в долларах), что приносит пользу китам.
• Децентрализация определяется тем, кто получает ваши токены и по каким критериям. Недавние аирдропы приняли метод пойти по произвольным критериям, чтобы максимизировать охват тех, кто получает эти токены. Это обычно хорошо, поскольку это спасает вас от юридических проблем и придает вам больше влияния, чтобы обогатить людей (или оплатить их штрафы за парковку).
• Удержание определяется как то, насколько долго пользователи остаются после аирдропа. В некотором смысле это способ оценить, насколько ваши пользователи соответствуют вашим намерениям. Чем ниже уровень удержания, тем менее соответствовали ваши пользователи. 10% уровень удержания как отраслевой стандарт означает, что только 1 из 10 адресов действительно находится здесь по правильным причинам!

Отложив удержание, давайте более детально рассмотрим первые 2: эффективность капитала и децентрализация.

Чтобы понять первый момент вокруг эффективности капитала, давайте введем новый термин, называемый «коэффициентом сибилл». Он в основном рассчитывает, насколько вы выигрываете, разделяя один доллар капитала между определенным количеством счетов.

От того, где вы будете находиться в этом спектре, в конечном итоге зависит, насколько расточительным станет ваш аирдроп. Если у вас коэффициент Сивиллы, равный 1, технически это означает, что вы используете схему майнинга ликвидности и разозлите многих пользователей.

Однако, если речь идет о чем-то вроде Celestia, где коэффициент сибила взрывается до 143, вы столкнетесь с чрезвычайно расточительным поведением и беспределом фарминга.

Децентрализация

Это приводит нас ко второму моменту вокруг децентрализации: вы хотите в конечном итоге помочь "малому человеку", который является реальным пользователем и решается использовать ваш продукт рано, несмотря на то, что он не богат. Если ваш коэффициент сибила приближается к 1, то вы будете давать почти ничего "малому человеку" и большую часть "китам".

Теперь перейдем к разгорающемуся спору об аирдропах. Здесь существуют три класса пользователей:

1. "мелкие игроки", которые здесь для быстрой прибыли и переходят к следующему (возможно, используя несколько кошельков в процессе)
2. «маленькие парни», которые остаются здесь и нравится продукт, который вы создали
3. "промышленные фермеры, которые действуют как множество маленьких парней" здесь, чтобы абсолютно взять большинство ваших поощрений и продать их, прежде чем перейти к следующему

3 - худший вариант, 1 все еще допустим, а 2 - оптимальный. Как мы различаем между тремя - великое испытание проблемы аирдропов.

Итак, как вы решаете эту проблему? Хотя у меня нет конкретного решения, у меня есть философия по поводу того, как ее решить, о которой я думал в течение последних нескольких лет и также наблюдал на практике: сегментация по проектам.

Я объясню, что я имею в виду. Отойдите в сторону и подумайте о мета-проблеме: у вас есть все ваши пользователи, и вам нужно иметь возможность разделить их на группы на основе некоего суждения о ценности. Значение здесь контекстно для наблюдателя, поэтому оно будет различаться от проекта к проекту. Попытка приписать какой-то "волшебный фильтр аирдропа" никогда не будет достаточной. Исследуя данные, вы можете начать понимать, какими на самом деле являются ваши пользователи, и начать принимать решения на основе данных о том, каким должен быть подход к выполнению вашего аирдропа через сегментацию.

Почему никто этого не делает? Это еще одна статья, которую я напишу в будущем, но очень краткое изложение проблемы в том, что это сложная задача с данными, требующая опыта в области данных, времени и денег. Не многие команды готовы или способны это делать.

Удержание

Последним аспектом, о котором я хочу поговорить, является удержание. Прежде чем мы начнем говорить об этом, наверное, лучше определить, что вообще означает удержание. Я бы свел это к следующему:

количество людей, которым предоставляется аирдроп

количество людей, участвующих в аирдропе

Большинство аирдропов совершают классическую ошибку, делая это одноразовым уравнением.

Для демонстрации этого я подумал, что некоторые данные могли бы помочь здесь! К счастью, Оптимизм действительно провел много раундов аирдропов! Я надеялся, что найду некоторые простые панели управления Дюны, которые дадут мне нужные мне данные о удержании, но, к сожалению, я ошибся. Поэтому я решил завести рукава и собрать данные сам.

Не усложняя, я хотел понять одну простую вещь: как процент пользователей с ненулевым балансом OP меняется во время последовательных аирдропов.

Я пошел в: https://github.com/ethereum-optimism/op-analytics/tree/main/reference_data/address_listsполучить список всех адресов, которые участвовали в Airdrop Optimism. Затем я создал небольшой скрэпер, который вручную получал баланс OP для каждого адреса в списке (потратил некоторое количество наших внутренних кредитов RPC на это) и провел небольшую обработку данных.

Прежде чем мы погрузимся, одно предостережение: каждый аирдроп OP независим от предыдущего аирдропа. Нет никакого бонуса или ссылки на сохранение токенов с предыдущего аирдропа. Я знаю причину, но в любом случае давайте продолжим.

Аирдроп #1

Предоставлено 248 699 получателям с доступными здесь критериями: https://community.optimism.io/docs/governance/airdrop-1/#background. Суть в том, что пользователи получали токены за следующие действия:

• Пользователи ОР Mainnet (92 тыс. адресов)
• Повторные пользователи основной сети OP (19 тыс. адресов)
• DAO Голосующие (84k адресов)
• Мультиподписные подписанты (19.5 тыс. адресов)
• Доноры Gitcoin на L1 (24 тыс. адресов)
• Пользователи выбились из Эфириума (74 тыс. адресов()),

После анализа всех этих пользователей и их баланса ОР, я получил следующее распределение. 0 балансов свидетельствуют о пользователях, которые сбросили свои токены, поскольку неиспользованные токены ОР были отправлены непосредственно на подходящие адреса в конце аирдропа (как указаноhttps://dune.com/optimismfnd/optimism-airdrop-1).

В любом случае, этот первый аирдроп удивительно хорош по сравнению с предыдущими аирдропами, которые я наблюдал! Большинство имеют уровень сброса 90% или более. Иметь только 40% с нулевым балансом - удивительно хорошо.

Затем я хотел понять, какую роль играет каждый критерий в определении того, вероятно ли пользователям удерживать токены или нет. Единственная проблема этой методологии заключается в том, что адреса могут находиться в нескольких категориях, что искажает данные. Я бы не принимал это на веру, а скорее как грубый показатель:

Пользователи One time OP имели самый высокий процент пользователей с нулевым балансом, за которыми следовали пользователи, которые были исключены из Etheruem. Очевидно, что это не были лучшие сегменты для распределения пользователей. Мультиподписанты были наименьшими, что, по-моему, является отличным индикатором, поскольку для фермеров аирдропов неочевидно устанавливать мультисиг, где вы подписываете транзакции для фарма аирдропа!

Аирдроп 2

Этот Аирдроп был распределен по 307 000 адресам, но, на мой взгляд, был намного менее продуманным. Критерии были установлены следующие (источник: https://community.optimism.io/docs/governance/airdrop-2/#background):

• Награды за делегирование управления на основе суммы делегированных ОР и продолжительности времени, в течение которого оно было делегировано.
• Частичное возмещение газа для активных пользователей Optimism, которые потратили определенную сумму на комиссии за газ.
• Бонусы мультипликаторов определяются дополнительными атрибутами, связанными с управлением и использованием.

Для меня это интуитивно показалось плохим критерием, потому что голосование за управление легко подвергается ботингу и довольно предсказуемо. Как мы увидим ниже, моя интуиция была не слишком ошибочной. Я был удивлен, насколько низким на самом деле было удержание!

Почти 90% адресов имели баланс 0 OP! Это обычная статистика удержания аирдропов, с которой люди привыкли сталкиваться. Я бы хотел погрузиться в это глубже, но я хочу перейти к оставшимся аирдропам.

Аирдроп 3

Это, безусловно, самый успешный аирдроп, проведенный командой OP. Критерии более сложные, чем раньше, и имеют элемент "линейности", о котором упоминалось в предыдущих статьях. Это было распределено примерно на 31 тыс. адресов, таким образом, меньше, но более эффективно. Детали приведены ниже (источник: https://community.optimism.io/docs/governance/airdrop-3/#airdrop-3-allocations):

• OP Делегированный x Дни = Кумулятивная сумма OP Делегированных в день (т. е. 20 OP делегировано на 100 дней: 20 * 100 = 2,000 OP Делегированных x Дни).
• Делегат должен был проголосовать онлайн в OP Governance во время периода снимка (01-20-2023 в 0:00 UTC и 07-20-2023 в 0:00 UTC)

Важно отметить, что критерии для голосования в сети устанавливаются ПОСЛЕ периода последнего аирдропа. Так что фермеры, которые присоединились в первом раунде, подумали: "хорошо, я закончил фарминг, пора перейти к следующему делу". Это было гениально и помогает в анализе, потому что посмотрите на статистику удержания!

Вау! Только 22% из этих получателей аирдропов имеют баланс токенов 0! Для меня это сигнализирует о том, что потери на этом аирдропе были гораздо меньше, чем на предыдущих. Это соответствует моей тезису о том, что удержание имеет ключевое значение и дополнительные данные о том, что многофакторные аирдропы имеют большую полезность, чем им принято приписывать.

Аирдроп 4

Этот Аирдроп был предоставлен всего 23 тыс. адресам и имел более интересные критерии. Лично я думал, что уровень удержания будет высоким, но, обдумав это, я пришел к тезису, почему, вероятно, он был ниже ожидаемого:

• Вы создали привлекательные NFT на Superchain. Общий газ на OP Chains (OP Mainnet, Base, Zora) в транзакциях, включающих передачи NFT, созданных вашим адресом. Измеряется за последние 365 дней до отсечки для аирдропа (10 января 2023 г. - 10 января 2024 г.).
• Вы создали привлекательные NFT на основной сети Ethereum. Общий газ на Ethereum L1 в транзакциях, связанных с передачей NFT, созданных вашим адресом. Измеряется за последние 365 дней до дедлайна для аирдропа (10 января 2023 г. - 10 января 2024 г.).

Наверняка вы подумали бы, что люди, создающие NFT-контракты, могли бы быть хорошим показателем? К сожалению, это не так. Данные говорят об обратном.

Хотя это не так плохо, как Airdrop #2, мы сделали довольно большой шаг назад в плане удержания по сравнению с Airdrop #3.

Моя гипотеза заключается в том, что если бы они провели дополнительную фильтрацию контрактов NFT, которые были отмечены как спам или имели какую-то форму "легитимности", эти цифры значительно улучшились бы. Эти критерии были слишком широкими. Кроме того, поскольку токены были распределены этим адресам напрямую (вместо того, чтобы быть полученными), возникла ситуация, когда мошенники-создатели NFT подумали: "Вау, бесплатные деньги. Пора вывести".

Закрытие

По мере того, как я писал эту статью и сам получал данные, мне удалось доказать/опровергнуть некоторые мои предположения, которые оказались очень ценными. В частности, что качество вашего аирдропа напрямую связано с тем, насколько хороши ваши критерии фильтрации. Люди, которые пытаются создать универсальную «оценку аирдропа» или использовать продвинутые модели машинного обучения, потерпят неудачу, склонные к неточным данным или большому количеству ложных срабатываний. Машинное обучение хорошо до тех пор, пока вы не попытаетесь понять, как оно получило ответ.

Пока я писал сценарии и код для этой статьи, я получил числа для аирдропа Starkware, что также является интересным интеллектуальным упражнением. Я напишу об этом в следующем посте. Ключевые моменты, которые команды должны извлечь отсюда:

1. Прекратите делать одноразовые аирдропы! Вы стреляете себе в ногу. Вы хотите развернуть поощрения, похожие на тестирование a/b. Много итераций и использование прошлого опыта для направления вашей будущей цели.
2. Имейте критерии, которые базируются на прошлых аирдропах, вы увеличите свою эффективность. Фактически, вы будете выдавать больше токенов людям, удерживающим токены на том же кошельке. Сделайте понятным вашим пользователям, что им следует придерживаться одного кошелька и менять его только в случае крайней необходимости.
3. Получите более точные данные, чтобы обеспечить более умную и высококачественную сегментацию. Плохие данные = плохие результаты. Как мы видели в статье выше, чем менее "предсказуемым" является критерий, тем лучше результаты для удержания.

Если вы активно думаете о проведении аирдропа или хотите поговорить об этом, обращайтесь. Я провожу все свои бодрые часы, думая об этой проблеме, и делаю это уже в течение последних 3 лет. То, над чем мы работаем, непосредственно связано со всем вышеперечисленным, даже если на первый взгляд это не так.

Кстати, из-за плохого здоровья и большого количества работы я немного отстал от публикаций. Это означает, что создание контента обычно сходит со моего повестки дня. Я медленно начинаю чувствовать себя лучше и расширяю команду, чтобы убедиться, что смогу вернуться к регулярному ритму здесь.

Отказ от ответственности:

1. Эта статья перепечатана из [КЕРМАН КОЛИ], Все авторские права принадлежат оригинальному автору [КЕРМАН КОЛИ]. Если есть возражения к этому повторному изданию, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманда и они незамедлительно справятся с этим.
2. Отказ от ответственности: Взгляды и мнения, высказанные в этой статье, являются исключительно точкой зрения автора и не являются инвестиционной рекомендацией.
3. Переводы статьи на другие языки выполняются командой Gate Learn. Если не указано иное, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.