Нещодавно співзасновник a16z Марк Андріссен виявив, що багато засновників почуваються загроженими банківською системою. Я - один з них: через страх перед помстою я ніколи не говорив про це публічно.
Так що, коли це стається з вами, як це виглядає насправді? Мій особистий перший досвід стався в 2021 році, коли я намагався відкрити свій перший банківський рахунок компанії.
Початок історії
Коли я готувався відкрити наш перший рахунок, декілька банків відмовили мені. Кожного разу, коли ви хочете відкрити комерційний рахунок, банк запитує, чим займається ваша компанія. Якщо ви згадаєте будь-які терміни, пов'язані з "Криптоактиви" або "Web3", вас відхилять. Після декількох відмов, коли ви згадуєте ці терміни, ви розумієте, що відбувається, тому я почав використовувати такі терміни, як "початкова фінансова технологічна стартап-компанія". В кінці-кінців, цей хід працював, і я зміг успішно відкрити банківський рахунок і здійснювати комерційну діяльність у цій країні.
Повторні удари
Чи це лише так? Ні, це постійний процес ударів. Як тільки у вас є рахунок, ви усвідомите, що мати лише один рахунок для підприємства - це серйозний ризик. У кінці ви отримаєте лист з такою темою:
Ти відкриєш його, але цей запит насправді не має багато сенсу, оскільки вони вже мають необхідні документи, але ти все одно виконаєш вимогу подати документи. Проблема полягає в тому, що виконання вимог не вирішує проблему, навіть якщо ми швидко відповімо на всі запитані документи, наш рахунок все одно буде заморожено випадково.
Ця заморожена рахунок призвела до того, що ми не можемо виплатити зарплату. Моя команда дуже вірить в мене, але коли компанія не може виплачувати зарплату, ви точно починаєте сумніватися, чи це місце, де ви можете працювати стабільно довгий час. Коли ви чуєте від боса: «Чесно кажучи, у нас є гроші, ми майже відразу подали всі необхідні документи, і я дійсно вважаю, що ми стали об'єктом удару через нашу роботу з криптоактивами», ви також не можете бути впевнені. Ось ще один приклад:
Це звучить досить розумно, чи не так? Вони лише хочуть кілька документів і дали нам 5 робочих днів. Проблема в тому, що іноді вони навіть не відповідають протягом 5 робочих днів; це не проблема подання документів, а проблема їх затвердження. Вони лише знову вимагають ті ж самі документи, які вже були подані, і не пояснюють, в чому саме проблема цих документів. Ця стратегія демонструє методи SEC за останні 4 роки в США, які призвели до того, що вони не чітко визначають правила, дозволяючи людям працювати в тумані, використовуючи бюрократичну неоднозначність для їх придушення, а не прямо їх атакуючи.
Ми не єдині постраждалі. Я спілкувався з багатьма інвесторами Omni, які виявили, що ця ситуація має місце в багатьох їхніх інвестиційних проєктах, настільки, що їхні інвестиційні портфелі підтримують команду, яка ініціює створення декількох окремих банківських рахунків для зменшення ризику.
Чому я зараз можу говорити про це?
Тому що, якщо людина, як Marc Andreessen, говорить про це публічно, я думаю, що є можливість, що мене будуть спрямовувати на падіння. Раніше я не висловлював свою думку публічно, тому що боявся, що це може призвести до більшого ризику для мене особисто і мого бізнесу. Метою цієї статті є надання додаткових доказів, що це справжня проблема, яка задушує інновації в США. Упродовж останніх 4 років уряд активно сприяє перенесенню криптовалютної інновації за кордон. Я вважаю, що це дуже небезпечно для США. Нам потрібно бути лідерами в галузі шифрування, а не переносити інновації в довільні країни, такі як Багамські Острови. Криптовалюта - це технологія, яка має потенціал значно підвищити самостійність та особисту свободу людей по всьому світу. Я справді не можу уявити, яка ще технологія може так чудово вписуватися в "американську мрію".
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Omni 联创讲述创业经历：银行系统如何扼杀Криптовалюта创新？
Автор: Остін Кінг, співзасновник Omni Network
Компіляція: Лаффі, Новини передбачення
Нещодавно співзасновник a16z Марк Андріссен виявив, що багато засновників почуваються загроженими банківською системою. Я - один з них: через страх перед помстою я ніколи не говорив про це публічно.
Так що, коли це стається з вами, як це виглядає насправді? Мій особистий перший досвід стався в 2021 році, коли я намагався відкрити свій перший банківський рахунок компанії.
Початок історії
Коли я готувався відкрити наш перший рахунок, декілька банків відмовили мені. Кожного разу, коли ви хочете відкрити комерційний рахунок, банк запитує, чим займається ваша компанія. Якщо ви згадаєте будь-які терміни, пов'язані з "Криптоактиви" або "Web3", вас відхилять. Після декількох відмов, коли ви згадуєте ці терміни, ви розумієте, що відбувається, тому я почав використовувати такі терміни, як "початкова фінансова технологічна стартап-компанія". В кінці-кінців, цей хід працював, і я зміг успішно відкрити банківський рахунок і здійснювати комерційну діяльність у цій країні.
Повторні удари
Чи це лише так? Ні, це постійний процес ударів. Як тільки у вас є рахунок, ви усвідомите, що мати лише один рахунок для підприємства - це серйозний ризик. У кінці ви отримаєте лист з такою темою:
Ти відкриєш його, але цей запит насправді не має багато сенсу, оскільки вони вже мають необхідні документи, але ти все одно виконаєш вимогу подати документи. Проблема полягає в тому, що виконання вимог не вирішує проблему, навіть якщо ми швидко відповімо на всі запитані документи, наш рахунок все одно буде заморожено випадково.
Ця заморожена рахунок призвела до того, що ми не можемо виплатити зарплату. Моя команда дуже вірить в мене, але коли компанія не може виплачувати зарплату, ви точно починаєте сумніватися, чи це місце, де ви можете працювати стабільно довгий час. Коли ви чуєте від боса: «Чесно кажучи, у нас є гроші, ми майже відразу подали всі необхідні документи, і я дійсно вважаю, що ми стали об'єктом удару через нашу роботу з криптоактивами», ви також не можете бути впевнені. Ось ще один приклад:
Це звучить досить розумно, чи не так? Вони лише хочуть кілька документів і дали нам 5 робочих днів. Проблема в тому, що іноді вони навіть не відповідають протягом 5 робочих днів; це не проблема подання документів, а проблема їх затвердження. Вони лише знову вимагають ті ж самі документи, які вже були подані, і не пояснюють, в чому саме проблема цих документів. Ця стратегія демонструє методи SEC за останні 4 роки в США, які призвели до того, що вони не чітко визначають правила, дозволяючи людям працювати в тумані, використовуючи бюрократичну неоднозначність для їх придушення, а не прямо їх атакуючи.
Ми не єдині постраждалі. Я спілкувався з багатьма інвесторами Omni, які виявили, що ця ситуація має місце в багатьох їхніх інвестиційних проєктах, настільки, що їхні інвестиційні портфелі підтримують команду, яка ініціює створення декількох окремих банківських рахунків для зменшення ризику.
Чому я зараз можу говорити про це?
Тому що, якщо людина, як Marc Andreessen, говорить про це публічно, я думаю, що є можливість, що мене будуть спрямовувати на падіння. Раніше я не висловлював свою думку публічно, тому що боявся, що це може призвести до більшого ризику для мене особисто і мого бізнесу. Метою цієї статті є надання додаткових доказів, що це справжня проблема, яка задушує інновації в США. Упродовж останніх 4 років уряд активно сприяє перенесенню криптовалютної інновації за кордон. Я вважаю, що це дуже небезпечно для США. Нам потрібно бути лідерами в галузі шифрування, а не переносити інновації в довільні країни, такі як Багамські Острови. Криптовалюта - це технологія, яка має потенціал значно підвищити самостійність та особисту свободу людей по всьому світу. Я справді не можу уявити, яка ще технологія може так чудово вписуватися в "американську мрію".