Минулого року первинний ринок криптоіндустрії був млявим, і деякі з них повернулися до довизвольного періоду, і були виявлені різні людські та «децентралізовані» регуляторні лазівки на «ведмежому ринку». У галузі маркет-мейкери повинні бути «помічниками» нових проектів, допомагаючи їм міцно закріпитися, забезпечуючи ліквідність і стабілізуючи ціни. Однак існує кооперативний метод під назвою «модель опціону на позику», яким зазвичай можна користуватися на бичачому ринку, але на ведмежому ринку ним зловживають деякі недобросовісні суб'єкти, тихо обманюючи невеликі криптопроекти, спричиняючи крах довіри та ринковий хаос. Традиційні фінансові ринки зіткнулися з подібними проблемами, але вони мінімізували шкоду, покладаючись на зрілі механізми регулювання та прозорості. Особисто я вважаю, що криптоіндустрія може чогось навчитися у традиційних фінансів, щоб вирішити цей хаос і створити відносно справедливу екосистему. У цій статті ми детально поговоримо про роботу моделі опціону на кредит, про те, як вона риє ями для проектів, порівняння традиційних ринків і поточну ситуацію.
Модель опціонів на кредит: звучить непогано, але насправді є пастки.
На крипторинку завдання маркет-мейкера полягає в тому, щоб забезпечити достатній обсяг торгів на ринку, часто купуючи та продаючи токени, і щоб ціна не коливалася, тому що ніхто не купує та не продає. Для стартап-проектів пошук маркет-мейкера для роботи є майже обов'язковим – інакше буде складно потрапити на біржу та залучити інвесторів. «Модель опціону на позику» є поширеною формою співпраці: команда проєкту позичає велику кількість токенів маркет-мейкерам, як правило, безкоштовно або за низькою вартістю; Маркет-мейкери використовують ці токени для «створення ринків» на біржах, щоб підтримувати активність ринку. У контракті часто є опціонний пункт, який дозволяє маркет-мейкерам повернути токени за певною ціною в певний момент у майбутньому або просто купити їх, але вони можуть цього не робити.
Це звучить як взаємовигідна угода: сторона проекту підтримується ринком, а маркет-мейкер заробляє трохи від торгового спреду або комісії за обслуговування. Але проблема криється в «гнучкості» умов опціону і непрозорості контракту. Інформація між стороною проекту і маркет-мейкером не однакова, що дає деяким нечесним маркет-мейкерам можливість використовувати лазівки. Вони забирають позичені токени, і замість того, щоб допомогти проекту, вони псують ринок і ставлять власний прибуток на перше місце.
Друге, хижацька поведінка: як проєкт був обманутий
Якщо модель кредитних опціонів буде зловживана, це дійсно може завдати великої шкоди проекту. Найпоширеніший прийом - це «знищення ринку»: маркет-мейкери викидають на ринок всі запозичені токени, ціна миттєво знижується, і коли роздрібні інвестори бачать, що щось не так, починають продавати, ринок повністю панікує. Маркет-мейкери можуть отримувати вигоду з цього, наприклад, шляхом «шортингу» - спочатку продають токени за високою ціною, а коли ціна обвалюється, купують їх назад за низькою ціною і повертають проекту, різниця - це їхній прибуток. Або ж вони користуються умовами опціонів, повертаючи токени за найнижчою ціною, що робить їхні витрати неймовірно низькими.
Ця операція має руйнівний вплив на невеликі проекти. Ми також бачили чимало випадків, коли ціна токенів за кілька днів обвалилася вдвічі, ринкова капіталізація просто зникла, можливість повторного фінансування проекту фактично відсутня. Ще гірше те, що основою криптопроектів є довіра спільноти, і коли ціна обрушується, інвестори або вважають проект «шахрайством», або повністю втрачають довіру, і спільнота розпадається. Біржі мають вимоги щодо обсягу торгівлі токенами та стабільності цін; різке падіння ціни може призвести до зняття токена з торгів, проект в основному «погасне».
Додатково ускладнює ситуацію те, що ці угоди про співпрацю часто приховані за угодами про конфіденційність (NDA), і сторонні особи не можуть бачити деталі. Команди проектів зазвичай складаються з новачків, які мають технічний досвід, але їхня обізнаність щодо фінансових ринків та ризиків контрактів ще дуже обмежена. Зіткнувшись з досвідченими маркет-мейкерами, вони цілком піддаються маніпуляціям і не знають, що саме підписали як «пастку». Така інформаційна асиметрія перетворює малі проекти на «смачну здобич» для хижацьких дій.
Третє, інші пастки
Крім того, ми також стикалися з безліччю кейсів зворотного зв'язку з клієнтами, крім «моделі опціону на позику» в маркет-мейкері шляхом продажу позикових токенів для зниження ціни та зловживання умовами опціону для розрахунку за низькою ціною, існує також купа інших рутин, покликаних завдати шкоди недосвідченим малим проектам. Наприклад, вони будуть займатися «wash sales», використовуючи власні рахунки або «жилети» для купівлі та продажу один одного, відсіваючи помилкові обсяги торгів, роблячи проект гарячим і залучаючи роздрібних інвесторів до входу, але як тільки вони зупиняться, обсяг торгів відразу повернеться до нуля, ціна впаде, і проект може бути вигнаний біржею.
Також часто в контрактах ховаються «невидимі ножі», такі як висока маржа, обурливі «бонуси за ефективність» і навіть дозвіл маркетмейкерам брати токени за низькою ціною і продавати їх за високою ціною після лістингу. Є також маркет-мейкери, які користуються інформацією, щоб заздалегідь знати, що проект хороший чи поганий, займаються інсайдерською торгівлею, підвищують ціни, щоб спонукати роздрібних інвесторів продавати після поглинання, або поширюють чутки, щоб знизити ціни та поглинути фішки. «Викрадення» ліквідності ще більш безжальне, вони змушують сторону проекту покладатися на послугу і погрожують підвищити ціну або вивести капітал, а також розгромити ринок, якщо контракт не буде продовжено, щоб сторона проекту не змогла зрушити з місця.
Деякі також просувають послуги «сімейного відра», такі як маркетинг, зв'язки з громадськістю та пуллінг, які звучать високо, але насправді це все фейковий трафік, і ціна обвалюється після підвищення ціни, а сторона проекту витрачає багато грошей і створює проблеми. Більше того, маркет-мейкери обслуговують кілька проектів одночасно, надаючи перевагу великим клієнтам, навмисно знижуючи ціну на невеликі проекти або переводячи кошти між проектами, створюючи «компроміс» і змушуючи невеликі проекти втрачати гроші. Ці підводні камені скористалися лазівками в нагляді за крипторинком і відсутністю досвіду команди проекту, що призвело до того, що ринкова вартість проекту випарувалася, а спільнота розійшлася.
Чотири, традиційні фінанси: також є подібні проблеми, але їх вирішують краще
Традиційні фінансові ринки - такі як акції, облігації, ф'ючерси - також стикалися з подібними проблемами. Наприклад, "ведмежий ринок" досягається шляхом масового продажу акцій, що призводить до зниження їхньої вартості, а потім отримання прибутку від короткої продажу. Компанії з високочастотної торгівлі під час маркет-мейкінгу іноді використовують надшвидкі алгоритми, щоб отримати перевагу, збільшуючи коливання на ринку і заробляючи на цьому. На позабіржовому (OTC) ринку непрозорість інформації також дає деяким маркет-мейкерам можливість встановлювати несправедливі котирування. Під час фінансової кризи 2008 року деякі хедж-фонди були звинувачені у тому, що навмисно продавали акції банків, підвищуючи паніку на ринку.
Втім, кажучи про це, традиційний ринок вже має досить зрілі рішення для вирішення цих проблем, які варто вивчити криптоіндустрії. Ось кілька ключових моментів:
Суворе регулювання: У Сполучених Штатах Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) має набір «Правил SHO», які вимагають коротких продажів, щоб гарантувати, що акції дійсно доступні для запозичення, щоб запобігти «голим коротким продажам». Існує також «правило зростання ціни», яке передбачає, що короткі продажі можуть здійснюватися тільки тоді, коли ціна акцій зростає, що обмежує зловмисне зниження ціни. Маніпулювання ринком ще більше заборонено, а ті, хто порушує статтю 10b-5 Закону про цінні папери та біржі, можуть бути оштрафовані та навіть ув'язнені. У ЄС також діє аналогічний Регламент про зловживання ринком (MAR), який стосується саме маніпулювання цінами.
Прозорість інформації: традиційний ринок вимагає, щоб публічні компанії повідомляли регуляторним органам угоди з маркет-мейкерами, дані про торгівлю (ціни, обсяги) мають бути відкритими для перевірки, і роздрібні інвестори можуть бачити їх через термінали Bloomberg. Будь-які великі угоди повинні бути звітовані, щоб запобігти таємному «викиданню». Ця прозорість не дозволяє маркет-мейкерам діяти безвідповідально.
Моніторинг в реальному часі: алгоритми біржі моніторять ринок, виявляючи аномальні коливання або обсяги торгів, наприклад, якщо якась акція раптово обвалюється, це спровокує розслідування. Механізм «аварійного зупинення» також дуже корисний, коли коливання цін занадто великі, торги автоматично призупиняються, даючи ринку «перепочити», щоб уникнути поширення паніки.
Галузеві норми: такі органи, як Управління фінансових послуг США (FINRA), встановлюють етичні стандарти для маркет-мейкерів, вимагаючи від них надання справедливих котирувань та підтримання стабільності ринку. Призначені маркет-мейкери Нью-Йоркської фондової біржі (DMM) повинні відповідати суворим вимогам щодо капіталу та поведінки, інакше не зможуть працювати.
Захист інвесторів: якщо маркет-мейкери порушують порядок на ринку, інвестори можуть притягнути їх до відповідальності через колективний позов. Після 2008 року багато банків були подані до суду акціонерами за маніпуляції на ринку. Існує також Корпорація захисту інвесторів у цінних паперах (SIPC), яка надає певні компенсації за збитки, завдані неналежною поведінкою брокерів.
Хоча ці заходи не є досконалими, вони дійсно значно зменшили хижацьку поведінку традиційних ринків. Я вважаю, що основний досвід традиційного ринку полягає в поєднанні регулювання, прозорості та підзвітності, створюючи багатошарову систему захисту.
П'яте, чому крипторинок так легко піддається маніпуляціям?
Я вважаю, що крипторинок значно більш вразливий, ніж традиційний ринок, з кількох основних причин:
Неповна регуляція: традиційні ринки мають сотні років регуляторного досвіду, юридична система дуже досконала. А як щодо крипторинку? Глобальна регуляція схожа на пазл, багато місць взагалі не мають чітких законів щодо маніпуляцій на ринку або маркет-мейкерів, недобросовісні учасники почуваються як риба у воді.
Ринок занадто малий: капіталізація та ліквідність криптовалют значно відстають від ринку акцій США. Операції одного маркет-мейкера можуть кардинально змінити ціну токена, тоді як великі акції традиційного ринку не так легко підлягають маніпуляціям.
Сторона проекту занадто «тендерна»: багато команд криптопроєктів є технічними вундеркіндами і нічого не знають про фінанси. Вони можуть навіть не знати про підводні камені моделі опціонів на позику, і маркет-мейкери можуть збентежити їх, коли вони підписують контракти.
Непрозорі звички: крипторинок любить використовувати конфіденційні угоди, деталі контрактів ретельно приховані. У традиційному ринку ця таємність вже давно під пильним наглядом регуляторів, але у світі криптовалют це є нормою.
Ці фактори в сукупності роблять невеликі проекти «мішенню» для грабіжницьких дій, а також довіру та здорову екосистему всього сектору поступово підриваються цими безладдями.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Ведмежий ринок: пастки шифрування та хижацькі схеми маркет-мейкерів, уроки з TradFi
Автор: Aiying 艾盈
Минулого року первинний ринок криптоіндустрії був млявим, і деякі з них повернулися до довизвольного періоду, і були виявлені різні людські та «децентралізовані» регуляторні лазівки на «ведмежому ринку». У галузі маркет-мейкери повинні бути «помічниками» нових проектів, допомагаючи їм міцно закріпитися, забезпечуючи ліквідність і стабілізуючи ціни. Однак існує кооперативний метод під назвою «модель опціону на позику», яким зазвичай можна користуватися на бичачому ринку, але на ведмежому ринку ним зловживають деякі недобросовісні суб'єкти, тихо обманюючи невеликі криптопроекти, спричиняючи крах довіри та ринковий хаос. Традиційні фінансові ринки зіткнулися з подібними проблемами, але вони мінімізували шкоду, покладаючись на зрілі механізми регулювання та прозорості. Особисто я вважаю, що криптоіндустрія може чогось навчитися у традиційних фінансів, щоб вирішити цей хаос і створити відносно справедливу екосистему. У цій статті ми детально поговоримо про роботу моделі опціону на кредит, про те, як вона риє ями для проектів, порівняння традиційних ринків і поточну ситуацію.
На крипторинку завдання маркет-мейкера полягає в тому, щоб забезпечити достатній обсяг торгів на ринку, часто купуючи та продаючи токени, і щоб ціна не коливалася, тому що ніхто не купує та не продає. Для стартап-проектів пошук маркет-мейкера для роботи є майже обов'язковим – інакше буде складно потрапити на біржу та залучити інвесторів. «Модель опціону на позику» є поширеною формою співпраці: команда проєкту позичає велику кількість токенів маркет-мейкерам, як правило, безкоштовно або за низькою вартістю; Маркет-мейкери використовують ці токени для «створення ринків» на біржах, щоб підтримувати активність ринку. У контракті часто є опціонний пункт, який дозволяє маркет-мейкерам повернути токени за певною ціною в певний момент у майбутньому або просто купити їх, але вони можуть цього не робити.
Це звучить як взаємовигідна угода: сторона проекту підтримується ринком, а маркет-мейкер заробляє трохи від торгового спреду або комісії за обслуговування. Але проблема криється в «гнучкості» умов опціону і непрозорості контракту. Інформація між стороною проекту і маркет-мейкером не однакова, що дає деяким нечесним маркет-мейкерам можливість використовувати лазівки. Вони забирають позичені токени, і замість того, щоб допомогти проекту, вони псують ринок і ставлять власний прибуток на перше місце.
Друге, хижацька поведінка: як проєкт був обманутий
Якщо модель кредитних опціонів буде зловживана, це дійсно може завдати великої шкоди проекту. Найпоширеніший прийом - це «знищення ринку»: маркет-мейкери викидають на ринок всі запозичені токени, ціна миттєво знижується, і коли роздрібні інвестори бачать, що щось не так, починають продавати, ринок повністю панікує. Маркет-мейкери можуть отримувати вигоду з цього, наприклад, шляхом «шортингу» - спочатку продають токени за високою ціною, а коли ціна обвалюється, купують їх назад за низькою ціною і повертають проекту, різниця - це їхній прибуток. Або ж вони користуються умовами опціонів, повертаючи токени за найнижчою ціною, що робить їхні витрати неймовірно низькими.
Ця операція має руйнівний вплив на невеликі проекти. Ми також бачили чимало випадків, коли ціна токенів за кілька днів обвалилася вдвічі, ринкова капіталізація просто зникла, можливість повторного фінансування проекту фактично відсутня. Ще гірше те, що основою криптопроектів є довіра спільноти, і коли ціна обрушується, інвестори або вважають проект «шахрайством», або повністю втрачають довіру, і спільнота розпадається. Біржі мають вимоги щодо обсягу торгівлі токенами та стабільності цін; різке падіння ціни може призвести до зняття токена з торгів, проект в основному «погасне».
Додатково ускладнює ситуацію те, що ці угоди про співпрацю часто приховані за угодами про конфіденційність (NDA), і сторонні особи не можуть бачити деталі. Команди проектів зазвичай складаються з новачків, які мають технічний досвід, але їхня обізнаність щодо фінансових ринків та ризиків контрактів ще дуже обмежена. Зіткнувшись з досвідченими маркет-мейкерами, вони цілком піддаються маніпуляціям і не знають, що саме підписали як «пастку». Така інформаційна асиметрія перетворює малі проекти на «смачну здобич» для хижацьких дій.
Третє, інші пастки
Крім того, ми також стикалися з безліччю кейсів зворотного зв'язку з клієнтами, крім «моделі опціону на позику» в маркет-мейкері шляхом продажу позикових токенів для зниження ціни та зловживання умовами опціону для розрахунку за низькою ціною, існує також купа інших рутин, покликаних завдати шкоди недосвідченим малим проектам. Наприклад, вони будуть займатися «wash sales», використовуючи власні рахунки або «жилети» для купівлі та продажу один одного, відсіваючи помилкові обсяги торгів, роблячи проект гарячим і залучаючи роздрібних інвесторів до входу, але як тільки вони зупиняться, обсяг торгів відразу повернеться до нуля, ціна впаде, і проект може бути вигнаний біржею.
Також часто в контрактах ховаються «невидимі ножі», такі як висока маржа, обурливі «бонуси за ефективність» і навіть дозвіл маркетмейкерам брати токени за низькою ціною і продавати їх за високою ціною після лістингу. Є також маркет-мейкери, які користуються інформацією, щоб заздалегідь знати, що проект хороший чи поганий, займаються інсайдерською торгівлею, підвищують ціни, щоб спонукати роздрібних інвесторів продавати після поглинання, або поширюють чутки, щоб знизити ціни та поглинути фішки. «Викрадення» ліквідності ще більш безжальне, вони змушують сторону проекту покладатися на послугу і погрожують підвищити ціну або вивести капітал, а також розгромити ринок, якщо контракт не буде продовжено, щоб сторона проекту не змогла зрушити з місця.
Деякі також просувають послуги «сімейного відра», такі як маркетинг, зв'язки з громадськістю та пуллінг, які звучать високо, але насправді це все фейковий трафік, і ціна обвалюється після підвищення ціни, а сторона проекту витрачає багато грошей і створює проблеми. Більше того, маркет-мейкери обслуговують кілька проектів одночасно, надаючи перевагу великим клієнтам, навмисно знижуючи ціну на невеликі проекти або переводячи кошти між проектами, створюючи «компроміс» і змушуючи невеликі проекти втрачати гроші. Ці підводні камені скористалися лазівками в нагляді за крипторинком і відсутністю досвіду команди проекту, що призвело до того, що ринкова вартість проекту випарувалася, а спільнота розійшлася.
Чотири, традиційні фінанси: також є подібні проблеми, але їх вирішують краще
Традиційні фінансові ринки - такі як акції, облігації, ф'ючерси - також стикалися з подібними проблемами. Наприклад, "ведмежий ринок" досягається шляхом масового продажу акцій, що призводить до зниження їхньої вартості, а потім отримання прибутку від короткої продажу. Компанії з високочастотної торгівлі під час маркет-мейкінгу іноді використовують надшвидкі алгоритми, щоб отримати перевагу, збільшуючи коливання на ринку і заробляючи на цьому. На позабіржовому (OTC) ринку непрозорість інформації також дає деяким маркет-мейкерам можливість встановлювати несправедливі котирування. Під час фінансової кризи 2008 року деякі хедж-фонди були звинувачені у тому, що навмисно продавали акції банків, підвищуючи паніку на ринку.
Втім, кажучи про це, традиційний ринок вже має досить зрілі рішення для вирішення цих проблем, які варто вивчити криптоіндустрії. Ось кілька ключових моментів:
Суворе регулювання: У Сполучених Штатах Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) має набір «Правил SHO», які вимагають коротких продажів, щоб гарантувати, що акції дійсно доступні для запозичення, щоб запобігти «голим коротким продажам». Існує також «правило зростання ціни», яке передбачає, що короткі продажі можуть здійснюватися тільки тоді, коли ціна акцій зростає, що обмежує зловмисне зниження ціни. Маніпулювання ринком ще більше заборонено, а ті, хто порушує статтю 10b-5 Закону про цінні папери та біржі, можуть бути оштрафовані та навіть ув'язнені. У ЄС також діє аналогічний Регламент про зловживання ринком (MAR), який стосується саме маніпулювання цінами.
Прозорість інформації: традиційний ринок вимагає, щоб публічні компанії повідомляли регуляторним органам угоди з маркет-мейкерами, дані про торгівлю (ціни, обсяги) мають бути відкритими для перевірки, і роздрібні інвестори можуть бачити їх через термінали Bloomberg. Будь-які великі угоди повинні бути звітовані, щоб запобігти таємному «викиданню». Ця прозорість не дозволяє маркет-мейкерам діяти безвідповідально.
Моніторинг в реальному часі: алгоритми біржі моніторять ринок, виявляючи аномальні коливання або обсяги торгів, наприклад, якщо якась акція раптово обвалюється, це спровокує розслідування. Механізм «аварійного зупинення» також дуже корисний, коли коливання цін занадто великі, торги автоматично призупиняються, даючи ринку «перепочити», щоб уникнути поширення паніки.
Галузеві норми: такі органи, як Управління фінансових послуг США (FINRA), встановлюють етичні стандарти для маркет-мейкерів, вимагаючи від них надання справедливих котирувань та підтримання стабільності ринку. Призначені маркет-мейкери Нью-Йоркської фондової біржі (DMM) повинні відповідати суворим вимогам щодо капіталу та поведінки, інакше не зможуть працювати.
Захист інвесторів: якщо маркет-мейкери порушують порядок на ринку, інвестори можуть притягнути їх до відповідальності через колективний позов. Після 2008 року багато банків були подані до суду акціонерами за маніпуляції на ринку. Існує також Корпорація захисту інвесторів у цінних паперах (SIPC), яка надає певні компенсації за збитки, завдані неналежною поведінкою брокерів.
Хоча ці заходи не є досконалими, вони дійсно значно зменшили хижацьку поведінку традиційних ринків. Я вважаю, що основний досвід традиційного ринку полягає в поєднанні регулювання, прозорості та підзвітності, створюючи багатошарову систему захисту.
П'яте, чому крипторинок так легко піддається маніпуляціям?
Я вважаю, що крипторинок значно більш вразливий, ніж традиційний ринок, з кількох основних причин:
Неповна регуляція: традиційні ринки мають сотні років регуляторного досвіду, юридична система дуже досконала. А як щодо крипторинку? Глобальна регуляція схожа на пазл, багато місць взагалі не мають чітких законів щодо маніпуляцій на ринку або маркет-мейкерів, недобросовісні учасники почуваються як риба у воді.
Ринок занадто малий: капіталізація та ліквідність криптовалют значно відстають від ринку акцій США. Операції одного маркет-мейкера можуть кардинально змінити ціну токена, тоді як великі акції традиційного ринку не так легко підлягають маніпуляціям.
Сторона проекту занадто «тендерна»: багато команд криптопроєктів є технічними вундеркіндами і нічого не знають про фінанси. Вони можуть навіть не знати про підводні камені моделі опціонів на позику, і маркет-мейкери можуть збентежити їх, коли вони підписують контракти.
Непрозорі звички: крипторинок любить використовувати конфіденційні угоди, деталі контрактів ретельно приховані. У традиційному ринку ця таємність вже давно під пильним наглядом регуляторів, але у світі криптовалют це є нормою.
Ці фактори в сукупності роблять невеликі проекти «мішенню» для грабіжницьких дій, а також довіру та здорову екосистему всього сектору поступово підриваються цими безладдями.