Засновник і генеральний директор Mantra, Джон Мулін, почав спалювати 80 мільйонів доларів токенів OM, щоб відновити довіру користувачів після інциденту з цим токеном на початку квітня. Однак питання про основні причини, що призвели до інциденту, досі залишається без відповіді.
Наталі Ньюсон, старший дослідник блокчейну в компанії з безпеки блокчейну CertiK, зазначила, що для розшифровки інциденту OM з Mantra потрібне детальне судово-медичне дослідження, а не лише базовий аналіз блокчейну.
Ньюсон сказав Cointelegraph: "Повне судово-медичне розслідування, подібне до того, що ми бачили після FTX, буде необхідним для підтвердження звинувачень у спланованій майнінговій діяльності", підкресливши при цьому труднощі в відстеженні OTC-трансакцій.
Думка Newson щодо інциденту OM була висловлена кілька днів після того, як Mantra опублікувала заяву після інциденту, закликаючи партнерів централізованих бірж співпрацювати, щоб продовжити прояснення ситуації.
Діяльність на блокчейні порівняно з непрозорими угодами OTC
Згадуючи про інцидент з обвалом токена OM, Newson підкреслив важливість розрізнення між публічними операціями в ланцюгу та "більш неоднозначною природою OTC-трансакцій".
У інтерв'ю з Coffeezilla 15 квітня генеральний директор Mantra, Муллін, розкрив, що команда Mantra "здійснила невелику кількість OTC", до 30 мільйонів доларів токенів OM.
На відміну від угод, які можна відстежити на централізованих біржах, OTC-торгівля криптовалютою передбачає метод купівлі та продажу криптовалюти поза біржею, призначений для забезпечення глибокої ліквідності та великих угод, одночасно зменшуючи волатильність цін.
Newson сказав: "У цьому випадку накопичення приблизно 100 мільйонів OM одним китом, очевидно, є результатом угод на вторинному ринку - не обов'язково безпосередньою діяльністю з боку тих, хто всередині Mantra."
Аналіз Arkham або Nansen недостатній
Як уже згадувалося раніше, Муллін спростував звинувачення в тому, що інцидент OM був викликаний витоком внутрішніх токенів, одночасно стверджуючи, що платформа аналізу блокчейну Arkham "неправильно позначила" деякі гаманці.
Newson повідомив, що дані з Arkham та подібних платформ, таких як Nansen, не будуть достатніми для підтвердження або спростування участі зацікавленої особи.
Newson повідомив: "Щоб підтвердити скоординовану шпигунську діяльність, можливо, буде потрібно більше, ніж просто спостереження за базовими гаманцями на платформах, таких як Arkham або Nansen", одночасно додавши:
"Інструменти аналізу блокчейну можуть надати вказівки, але без доступу до угод поза ланцюгом і записів централізованих обмінів, зробити певні висновки буде дуже складно."
Newson не є єдиною особою, яка підкреслює складну природу відстеження транзакцій під час краху токена OM.
Франк Веерт, співзасновник Whale Alert, поділився з Cointelegraph, що: "Є багато способів отримати дані з вузла, але здається, що не легко отримати повну історію."
Муллін раніше повідомляв, що група розглядала можливість найму судового аудитора після аварії OM, але до 16 квітня ще не прийняла жодного рішення.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Тайна краху токена OM: Підозрілі угоди за кулісами Mantra
Засновник і генеральний директор Mantra, Джон Мулін, почав спалювати 80 мільйонів доларів токенів OM, щоб відновити довіру користувачів після інциденту з цим токеном на початку квітня. Однак питання про основні причини, що призвели до інциденту, досі залишається без відповіді. Наталі Ньюсон, старший дослідник блокчейну в компанії з безпеки блокчейну CertiK, зазначила, що для розшифровки інциденту OM з Mantra потрібне детальне судово-медичне дослідження, а не лише базовий аналіз блокчейну. Ньюсон сказав Cointelegraph: "Повне судово-медичне розслідування, подібне до того, що ми бачили після FTX, буде необхідним для підтвердження звинувачень у спланованій майнінговій діяльності", підкресливши при цьому труднощі в відстеженні OTC-трансакцій. Думка Newson щодо інциденту OM була висловлена кілька днів після того, як Mantra опублікувала заяву після інциденту, закликаючи партнерів централізованих бірж співпрацювати, щоб продовжити прояснення ситуації. Діяльність на блокчейні порівняно з непрозорими угодами OTC Згадуючи про інцидент з обвалом токена OM, Newson підкреслив важливість розрізнення між публічними операціями в ланцюгу та "більш неоднозначною природою OTC-трансакцій". У інтерв'ю з Coffeezilla 15 квітня генеральний директор Mantra, Муллін, розкрив, що команда Mantra "здійснила невелику кількість OTC", до 30 мільйонів доларів токенів OM.
На відміну від угод, які можна відстежити на централізованих біржах, OTC-торгівля криптовалютою передбачає метод купівлі та продажу криптовалюти поза біржею, призначений для забезпечення глибокої ліквідності та великих угод, одночасно зменшуючи волатильність цін. Newson сказав: "У цьому випадку накопичення приблизно 100 мільйонів OM одним китом, очевидно, є результатом угод на вторинному ринку - не обов'язково безпосередньою діяльністю з боку тих, хто всередині Mantra." Аналіз Arkham або Nansen недостатній Як уже згадувалося раніше, Муллін спростував звинувачення в тому, що інцидент OM був викликаний витоком внутрішніх токенів, одночасно стверджуючи, що платформа аналізу блокчейну Arkham "неправильно позначила" деякі гаманці. Newson повідомив, що дані з Arkham та подібних платформ, таких як Nansen, не будуть достатніми для підтвердження або спростування участі зацікавленої особи. Newson повідомив: "Щоб підтвердити скоординовану шпигунську діяльність, можливо, буде потрібно більше, ніж просто спостереження за базовими гаманцями на платформах, таких як Arkham або Nansen", одночасно додавши: "Інструменти аналізу блокчейну можуть надати вказівки, але без доступу до угод поза ланцюгом і записів централізованих обмінів, зробити певні висновки буде дуже складно." Newson не є єдиною особою, яка підкреслює складну природу відстеження транзакцій під час краху токена OM. Франк Веерт, співзасновник Whale Alert, поділився з Cointelegraph, що: "Є багато способів отримати дані з вузла, але здається, що не легко отримати повну історію." Муллін раніше повідомляв, що група розглядала можливість найму судового аудитора після аварії OM, але до 16 квітня ще не прийняла жодного рішення.