Виклики, з якими стикається оновлення проектів, та роздуми про сучасний стан галузі
Нещодавно наш проект проходить оновлення бренду та основної мережі, а також операції з обміну монет. Як проект, що почав будуватися з 2017 року, ми вже досить добре знайомі з цими стандартними процедурами. Окрім необхідних процедур дотримання норм та аудиту коду, основна увага приділяється бюджету на ринок, способам залучення нових користувачів та трафіку, а також тому, як принести вигоду існуючим користувачам. Це процес, що приносить вигоду обом сторонам: проекту потрібна ліквідність і нові торгові майданчики, тоді як торговій платформі потрібні користувачі та обсяги торгів.
Проте, під час контакту з деякими торговими платформами ми зіткнулися з кількома цікавими викликами. Після попередньої бізнес-комунікації дослідницький відділ висунув кілька можливих проблем, які можуть призвести до неможливості запуску або потреби в додатковому бюджеті. Я хотів би поділитися кількома особливо цікавими аспектами:
По-перше, вони вважають, що наша дані недостатньо популярні, що конкретно проявляється в недостатності даних у соціальних мережах та на блокчейні. Вони також порівнюють нас з іншими проєктами в цій же галузі. Це мене спантеличує, адже як професійний дослідницький відділ, чи не можуть вони розпізнати справжність даних? У деяких проєктів дані соціальних мереж явно аномальні, а дані на блокчейні також показують незрозумілі торгові моделі. Особливо в галузі маркування даних штучного інтелекту, обробка великої кількості високоякісних даних сама по собі є високим бар'єром, тому навряд чи можливе, щоб велика кількість маркерів одночасно обробляла один і той же набір даних.
По-друге, вони підкреслили важливість підтримки інвестиційних установ. Однак, як проект, який працює більше 6 років, ми завжди дотримувалися самофінансування і ніколи не приймали зовнішні інвестиції. Ми вважаємо, що ця чисто громада, без контролю венчурного капіталу, модель повинна бути похвальною. Але з точки зору дослідницького відділу, це, навпаки, стало ознакою відсутності "ортодоксальної" підтримки та популярності.
По-перше, щодо питання обсягу обігу токенів та їхньої оцінки. Наші токени вже повністю розблоковані, ринкова капіталізація дорівнює повністю розводненій оцінці, при цьому близько 70% токенів заблоковано на вузлах верифікаторів. Дослідницький відділ вважає, що це може призвести до значного тиску на продаж. Але насправді, як чисто спільнотний проект, розподіл наших токенів відносно розсіяний, і вони вже запущені багато років, тому, якщо б була потреба в продажу, це вже сталося б. Крім того, порівняно з проектами, які тільки-но запустилися і вже мають оцінку в 1 мільярд доларів, наша ринкова капіталізація менше 100 мільйонів доларів виглядає відносно стабільною.
Ці досвіди мене глибоко збентежили. Я розумію, що дослідникам щодня потрібно оцінювати велику кількість проєктів, але найосновніші навички розпізнавання справжності є вкрай необхідними. На жаль, певні погані практики, здається, стали "стандартною процедурою" для запуску проєктів, такі як фальсифікація даних, зміна назви проєктів, а також аірдропи для студій тощо.
Я вважаю, що оцінка запуску ранніх проектів повинна бути більш схожа на венчурний капітал, зосереджуючи увагу на силі та доброчесності команди. Якщо стандарти запуску зосереджені лише на цих поверхневих операціях, то довгострокові перспективи розвитку цих проектів викликають занепокоєння.
Як старі гравці в індустрії, ми знаємо ці прийоми та методи, але вибираємо їх не використовувати. Адже ці дії врешті-решт лише полегшать життя тіньовим бізнесам і спекулянтам, вартість яких - це інтереси нових дрібних інвесторів, зосередженість розробників і здоровий розвиток всієї індустрії.
Згадуючи еру ICO 2017/2018 років, хоча ресурси були обмежені, але спільнота була сповнена ентузіазму, всі обговорювали, як підвищити ефективність і безпеку, як просувати продукти, допомагаючи один одному у разі виникнення проблем. Тоді співпраця більше базувалася на спільному розвитку, а не на теперішній поширеній моделі обміну вигодами.
Дійсно, я дуже сумую за тією чистою епохою, і сподіваюся, що галузь знову знайде свої початкові цінності та повернеться до справжнього створення вартості.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
16 лайків
Нагородити
16
8
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasFeeBeggar
· 07-24 18:59
Обман для дурнів, який знову зрозумів.
Переглянути оригіналвідповісти на0
rekt_but_not_broke
· 07-23 17:14
Ще одні призраки говорять несенітницю
Переглянути оригіналвідповісти на0
0xLostKey
· 07-21 22:39
падіння до нуля重来?没那么简单
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVHunterLucky
· 07-21 22:37
Давно знав, що в цьому колі небагато чистих.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LayerZeroHero
· 07-21 22:36
Справжнє не може бути фальшивим, а фальшиве не може стати справжнім.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenTaxonomist
· 07-21 22:28
*витягує набір даних міграції* хмм... 99,7% оновлень зазнають невдачі через невідповідність ліквідності
Переглянути оригіналвідповісти на0
LostBetweenChains
· 07-21 22:15
падіння до нуля почати знову, та що з того
Переглянути оригіналвідповісти на0
ApeWithNoChain
· 07-21 22:13
Всі кажуть про командну силу, а чому не говорять про довіру?
Виклики оновлення проектів Web3: жорстока реальність епохи пріоритету трафіку
Виклики, з якими стикається оновлення проектів, та роздуми про сучасний стан галузі
Нещодавно наш проект проходить оновлення бренду та основної мережі, а також операції з обміну монет. Як проект, що почав будуватися з 2017 року, ми вже досить добре знайомі з цими стандартними процедурами. Окрім необхідних процедур дотримання норм та аудиту коду, основна увага приділяється бюджету на ринок, способам залучення нових користувачів та трафіку, а також тому, як принести вигоду існуючим користувачам. Це процес, що приносить вигоду обом сторонам: проекту потрібна ліквідність і нові торгові майданчики, тоді як торговій платформі потрібні користувачі та обсяги торгів.
Проте, під час контакту з деякими торговими платформами ми зіткнулися з кількома цікавими викликами. Після попередньої бізнес-комунікації дослідницький відділ висунув кілька можливих проблем, які можуть призвести до неможливості запуску або потреби в додатковому бюджеті. Я хотів би поділитися кількома особливо цікавими аспектами:
По-перше, вони вважають, що наша дані недостатньо популярні, що конкретно проявляється в недостатності даних у соціальних мережах та на блокчейні. Вони також порівнюють нас з іншими проєктами в цій же галузі. Це мене спантеличує, адже як професійний дослідницький відділ, чи не можуть вони розпізнати справжність даних? У деяких проєктів дані соціальних мереж явно аномальні, а дані на блокчейні також показують незрозумілі торгові моделі. Особливо в галузі маркування даних штучного інтелекту, обробка великої кількості високоякісних даних сама по собі є високим бар'єром, тому навряд чи можливе, щоб велика кількість маркерів одночасно обробляла один і той же набір даних.
По-друге, вони підкреслили важливість підтримки інвестиційних установ. Однак, як проект, який працює більше 6 років, ми завжди дотримувалися самофінансування і ніколи не приймали зовнішні інвестиції. Ми вважаємо, що ця чисто громада, без контролю венчурного капіталу, модель повинна бути похвальною. Але з точки зору дослідницького відділу, це, навпаки, стало ознакою відсутності "ортодоксальної" підтримки та популярності.
По-перше, щодо питання обсягу обігу токенів та їхньої оцінки. Наші токени вже повністю розблоковані, ринкова капіталізація дорівнює повністю розводненій оцінці, при цьому близько 70% токенів заблоковано на вузлах верифікаторів. Дослідницький відділ вважає, що це може призвести до значного тиску на продаж. Але насправді, як чисто спільнотний проект, розподіл наших токенів відносно розсіяний, і вони вже запущені багато років, тому, якщо б була потреба в продажу, це вже сталося б. Крім того, порівняно з проектами, які тільки-но запустилися і вже мають оцінку в 1 мільярд доларів, наша ринкова капіталізація менше 100 мільйонів доларів виглядає відносно стабільною.
Ці досвіди мене глибоко збентежили. Я розумію, що дослідникам щодня потрібно оцінювати велику кількість проєктів, але найосновніші навички розпізнавання справжності є вкрай необхідними. На жаль, певні погані практики, здається, стали "стандартною процедурою" для запуску проєктів, такі як фальсифікація даних, зміна назви проєктів, а також аірдропи для студій тощо.
Я вважаю, що оцінка запуску ранніх проектів повинна бути більш схожа на венчурний капітал, зосереджуючи увагу на силі та доброчесності команди. Якщо стандарти запуску зосереджені лише на цих поверхневих операціях, то довгострокові перспективи розвитку цих проектів викликають занепокоєння.
Як старі гравці в індустрії, ми знаємо ці прийоми та методи, але вибираємо їх не використовувати. Адже ці дії врешті-решт лише полегшать життя тіньовим бізнесам і спекулянтам, вартість яких - це інтереси нових дрібних інвесторів, зосередженість розробників і здоровий розвиток всієї індустрії.
Згадуючи еру ICO 2017/2018 років, хоча ресурси були обмежені, але спільнота була сповнена ентузіазму, всі обговорювали, як підвищити ефективність і безпеку, як просувати продукти, допомагаючи один одному у разі виникнення проблем. Тоді співпраця більше базувалася на спільному розвитку, а не на теперішній поширеній моделі обміну вигодами.
Дійсно, я дуже сумую за тією чистою епохою, і сподіваюся, що галузь знову знайде свої початкові цінності та повернеться до справжнього створення вартості.