Екосистема біткоїна завжди залишалася в центрі уваги, а BTC Layer2 після короткочасного процвітання знову потрапила в низину, що викликало у деяких людей сумніви щодо доцільності другого рівня BTC; крім того, абсолютна більшість рішень для зберігання BTC не можуть позбутися моделі мультипідпису/MPC, що стало серйозним обмеженням для розвитку екосистеми BTC.
У зв'язку з цим, ми запросили відповідних експертів для обговорення стану екосистеми біткойна та системи Layer2, проблеми зберігання активів біткойна, унікального дизайну рішень для зберігання активів, бірж на базі додатків та принципів проекту BTCFi. Серед експертів зазначили, що більшість другий рівень біткойна є псевдоконцепцією, і насправді необхідно розширити сценарії використання BTC, особливо BTCFi.
Наступне – текстовий запис цього діалогу:
Експерти стверджують, що абсолютна більшість другорядних рішень Bitcoin не вийшла за межі моделі "WBTC-Ефір", особливо у випадку Layer2 на базі EVM, що не що інше, як "блокування активів на джерельному ланцюзі, карбування відображених активів на цільовому ланцюзі", що не має суттєвої різниці з тим, як Bitcoin переноситься на Ethereum через WBTC. Більше того, більшість частин крос-ланцюгових мостів другорядних рішень навіть не є настільки безпечними та надійними, як WBTC.
Щодо біткойна, просте "масштабування" є псевдоконцепцією та псевдопотребою, істинною необхідністю є розширення його застосування. Наприклад, Babylon є якісним кейсом, який розкриває потенціал біткойна, дозволяючи біткойну зміцнювати економічну безпеку POS блокчейнів, розширюючи функціональність біткойна.
Що стосується BTCFi, то більше йдеться про розширення фінансових сценаріїв для біткоїна, що є більш детальним, ніж наратив щодо BTC Layer2, зосереджуючи увагу на більш конкретних аспектах. На біткоїн-лінії протягом тривалого часу багато BTC перебувають у сплячому стані, і багато старих OG вважають за краще зберігати біткоїн у холодних гаманцях, ніж брати участь у фінансовій діяльності. Причини цього полягають у тому, що, по-перше, більшість платформ не можуть насправді гарантувати безпеку активів, а по-друге, не вистачає привабливих пропозицій. Якщо розвиток BTCFi буде успішним, то, вірю, це змінить багато проблем екосистеми біткоїна.
Деякі експерти вважають, що багато великих власників BTC мають потребу в отриманні доходу від своїх активів, але за умови, що ці активи будуть розміщені в достатньо безпечному місці. Багато великих власників або великих установ дуже серйозно ставляться до безпеки активів, навіть діють обережно, тому необхідною умовою для розміщення активів на будь-якій платформі є безпека.
Наприклад, Babylon має недолік, який перешкоджає йому залучати великих власників BTC через його механізм конфіскації. У моделі механізму Babylon BTC забезпечує економічну безпеку для певного PoS додатку у формі Staking, відповідно отримуючи токен цього додатку як винагороду за стейкінг. Але токен цього додатку, в порівнянні з реальним BTC, насправді є монетою повітря. Під час участі в POS Staking BTC може бути конфіскований, тобто отримана винагорода може бути лише набором повітряних монет, вартістю якої є втрата реального BTC, що для великих власників є дуже важко прийняти.
Схожий принцип, оскільки більшість проектів BTCFi надають учасникам стимули у вигляді Alt Coin, якщо ви хочете, щоб ці люди довіряли вам, краще зробити так, щоб те, що ви робите, було достатньо безпечним, у цьому і полягає цінність безпеки активів.
Експерти представили рішення для бездокументного управління активами для BTC, а також забезпечили користувачів механізмами примусових виведень, рятувальних капсул тощо, що дозволяє BTC безпечно брати участь у таких сценах, як BTCFi. Вони надають можливості зберігання BTC для кросчейн мостів, повторного ставлення, стабільних монет на основі BTC, ораклів, платформ для торгівлі в мережі тощо.
Щоб простіше підсумувати, оскільки BTCFi майже повністю залежить від компонентів поза ланцюгом, коли ваша BTC намагається взаємодіяти з чимось поза ланцюгом, як можна гарантувати, що BTC залишиться в безпеці? Це стосується способів зберігання активів. Основний бізнес більшості крос-ланцюгових мостів, торгових платформ та Defi платформ - це зберігання активів, ви повинні передати свої активи третій стороні для зберігання, щоб забрати їх назад, коли це потрібно, але як можна гарантувати, що кошти не будуть викрадені або затримані зберігачем, як без дозволу примусово повернути біткоїни назад на ланцюг BTC - це те, що потрібно враховувати.
Для цього вони на основі попереднього підпису, Taproot та часових замків створили на ланцюгу BTC функцію, подібну до примусових виведень/кабін для втечі, що дозволяє користувачам мати контроль над своїми BTC і в критичний момент без довіри примусово виводити активи.
Крім того, вони також запропонували концепцію "Динамічно прихованого комітету", скорочено "DHC", на основі ZK та TEE. По-перше, це мережа без необхідності доступу, заснована на заставі активів; як тільки ви придбали певне обладнання і додали певну заставу активів, ви можете стати вузлом у мережі.
Якщо зараз є 1000 вузлів, розподілених по всьому світу, як можна створити DHC? Припустимо, що зараз якась платформа управління активами використовує цю послугу, і їй потрібно створити комітет MPC/TSS з терміном дії 10 хвилин, з порогом 7/10 (просто кажучи, це більш безпечний мультипідпис), тобто з 1000 вузлів тимчасово вибрати 10, щоб сформувати комітет для виконання порогового підпису, через 10 хвилин його розпустять і виберуть іншу партію вузлів.
Вони створили оригінальний алгоритм Ring VRF, об'єднавши його з ZK для захисту конфіденційності. Протягом терміну повноважень кожного комітету особи 10 обраних учасників залишаються невідомими, навіть вони самі не знають, хто вони (для цього використовується TEE).
Цей дизайн має дві переваги. По-перше, оскільки DHC є динамічним, тимчасовим і конфіденційним, щоб вчинити злочин, вам потрібно за обмежений час зламати або підкупити 7 з 10 осіб, але через захист конфіденційності ви навіть не знаєте, хто ці 10 осіб. По-друге, оскільки члени DHC приховують один від одного, проблема змови для вчинення злочинів може бути уникнена, оскільки їхні ідентичності залишаються невідомими, отже, неможливо змовитися. Протидія змові є дуже важливою, оскільки більшість централізованих мультипідписів важко вирішують проблему змови для вчинення злочинів, тоді як їхнє рішення може протидіяти змові.
У такому випадку, якщо ви не зламаєте більшість вузлів усієї мережі, або не зламаєте її механізм проектування. Іншими словами, безпечність активів, що зберігаються на основі DHC, є практично такою ж, як і безпечність усієї мережі.
Щодо використання TEE (довіреного середовища виконання), експерт пояснив: TEE насправді є чорним ящиком, програми та дані можуть бути зашифровані та виконуватись у чорному ящику, навіть оператор пристрою не знає, що виконується в TEE.
Якщо не використовувати TEE, оператори вузлів можуть певним чином спостерігати за обліковими записами учасників DHC, а навіть атакувати саму виборчу програму. Додавши TEE, це еквівалентно запуску програми та даних у чорному ящику, де оператори вузлів не можуть дізнатися про облікові записи, ключі та іншу інформацію, яка зберігається в TEE.
Раніше хтось запитував, чому, якщо використовують TEE, все ще потрібні такі технології, як ZK та MPC/TSS? Насправді це головним чином для підвищення загальної безпеки системи. Якщо запустити вузол на основі TEE, а потім цей вузол вийде з ладу, завдяки тому, що MPC/TSS мають хорошу відмовостійкість, мережа все ще може працювати нормально. Тобто, MPC та TSS можуть посилити властивості відмовостійкості на основі TEE, а наявність ZK може захистити конфіденційність учасників DHC та запобігти змовам. У підсумку, обрано комбіновану технологію TEE+MPC+ZK, щоб максимально забезпечити безпеку системи.
Раніше багато людей критикували, кажучи, що TEE буде використовувати централізовані методи віддаленої аутентифікації, наприклад, якщо використовувати SGX, це буде пов'язано з впливом централізованих компаній, таких як Intel. Але вони реалізували програму віддаленої аутентифікації у формі смарт-контракту, завдяки чому методи аутентифікації можуть стати децентралізованими (Scroll та Taiko також використовують подібний підхід). Навіть якщо одного дня з Intel станеться щось несподіване, цей набір програм все ще зможе працювати.
Інший експерт додав, що програма для запуску вузлів є високою автоматизованою, основна функція TEE полягає в тому, щоб ізолювати програми та дані, які потребують конфіденційності в клієнті, від тієї частини програми, з якою зазвичай взаємодіє людина. Проте вона зберігає деякі основні елементи, такі як інтерфейси для входу та взаємодії. Як тільки вузол запускається, подальша перевірка або подача SGX Proof на ланцюг є автоматизованою, і вся програма знаходиться в чорному ящику TEE.
TEE-апаратура надає мітку будь-якій інформації, що надсилається вузлом зовні, що полегшує зовнішню перевірку того, чи працює цей вузол в TEE. Якщо він не працює в TEE, смарт-контракт, розгорнутий в ланцюзі, накладе штраф на заставні активи цього вузла.
Щодо дизайну децентралізованої торгової платформи з ордерною книгою, експерти висловлюють думку: CEX має багато недоліків, таких як можливість привласнення активів користувачів, маніпуляція ліквідністю всередині та розпродаж, хоча DEX у великій мірі вирішує ці проблеми, він також стикається з труднощами, пов'язаними з обмеженнями TPS та фрагментацією ліквідності між різними блокчейнами.
Ідеалізована модель торгової платформи має централізований досвід роботи, водночас забезпечуючи децентралізовану довіру, перевірність даних і можливість підключення до всієї мережі, включаючи всі активи та гаманці мережі. Їхня мета полягає в тому, щоб стати такою платформою.
Вони мають власну архітектуру, схожу на поєднання Layer2 та прикладних ланцюгів, в мережі є фіксовані вузли-сортувальники, а також сотні валідаторів, але між цими вузлами немає прямого консенсусу, вони самостійно отримують останні дані про транзакції від вузлів-сортувальників, потім виконують транзакції і пакують їх у блоки.
Щоб забезпечити консистентність оновлення даних різних вузлів, вони розгорнули смарт-контракти Verifier на високопродуктивних блокчейнах, таких як ICP і Solana, що дозволяє вузлам безпосередньо надсилати згенеровані локально заголовки блоків до смарт-контракту Verifier. Якщо заголовки блоків, надіслані більшістю вузлів, збігаються, це вважається досягненням консенсусу. Основна причина, чому вони це роблять, полягає в зменшенні витрат на часті комунікації між різними вузлами Validator та максимізації TPS.
Слід зазначити, що вони синхронізують заголовок блоку або так званий Block Hash з блокчейном Bitcoin за допомогою таких операційних кодів, як OP_Return, що фактично еквівалентно закріпленню блоку за блоком Bitcoin, щоб запобігти відкату.
Щодо функції примусових виведень/кабін для втечі, вони застосували модульне управління активами, зберігаючи знімки залишків активів користувачів на низько вартісних платформах зберігання, таких як ICP, IPFS або Arweave. Коли вам потрібно, ви можете отримати дані з цих платформ. Вони зберігатимуть хеш блоку в блокчейні біткойна, і на основі цих хешів блоків ви можете перевірити, чи є проблеми з отриманими знімками стану, наприклад, в Arweave.
Щодо функції примусового виведення коштів, вони побудували цю частину модуля на певній мережі, що дозволяє підтверджувати знімки активів через смарт-контракти на кількох публічних блокчейнах, щоб визначити, що ви дійсно маєте xx суму грошей, що зберігаються на платформі, після чого ви можете примусово вивести свої гроші з ескроу-гаманця.
Щодо забезпечення того, щоб вузли обов'язково надсилали швидкісні знімки стану до ICP та Arweave, експерти пояснили: за подання даних знімків відповідають обрані вузли, і все, що потрібно, - це щоб ці вузли надсилали дані. Варто зазначити, що вузли-верифікатори спочатку повинні подати заголовок блоку, щоб контракт верифікатора на ланцюгах ICP та Solana підтвердив узгодженість, після верифікації спеціалізовані вузли надсилають знімки стану, відповідні заголовку блоку, до таких місць, як ICP та Arweave. Якщо протягом тривалого часу знімок не подається або поданий знімок не відповідає заголовку блоку, то це може призвести до штрафу.
Інший експерт проекту представив їхній протокол стабільної монети на основі BTC: те, що вони роблять, насправді полягає в тому, щоб дозволити користувачам закладати BTC для отримання стабільних монет, подібно до MakerDAO. Але суть цієї платформи все ж має властивості управління активами, BTC потрібно закладати на безпечну адресу, це ключове. Вони можуть безпосередньо дозволити певній мережі надавати послуги MPC/TSS, зберігаючи активи BTC на Taproot-адресі біткоїна, що знаходиться під управлінням цієї мережі. Користувачі перераховують BTC на цю Taproot-адресу, після чого можуть перевести ці кошти на інші платформи, брати участь у випуску стабільних монет тощо.
Щодо вибору оракула, цей експерт зазначив: з одного боку, вони можуть звернутися до котирувань WBTC на DEX з відносно сильною ліквідністю на ланцюгу; з іншого боку, їм потрібно вибрати кілька десятків вузлів, які можуть отримувати котирування з поза ланцюга. Врешті-решт, вони отримують розумне значення за допомогою алгоритму медіани, що насправді подібно до принципу Chainlink.
Але оскільки це цінова пропозиція в блокчейні, цінова крива, безумовно, не може бути такою точною, як у CEX, вона може бути точною приблизно до години. Якщо ціна зазнає короткочасного коливання, цей алгоритм медіани автоматично допоможе згладити ситуацію, що не призведе до проблем з механізмом ліквідації. Щодо механізму ліквідації, то він насправді схожий на MakerDAO.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Нові дослідження екосистеми BTC: аналіз проривів у схемах зберігання активів та перспективи розвитку BTCFi
Основний текст
Екосистема біткоїна завжди залишалася в центрі уваги, а BTC Layer2 після короткочасного процвітання знову потрапила в низину, що викликало у деяких людей сумніви щодо доцільності другого рівня BTC; крім того, абсолютна більшість рішень для зберігання BTC не можуть позбутися моделі мультипідпису/MPC, що стало серйозним обмеженням для розвитку екосистеми BTC.
У зв'язку з цим, ми запросили відповідних експертів для обговорення стану екосистеми біткойна та системи Layer2, проблеми зберігання активів біткойна, унікального дизайну рішень для зберігання активів, бірж на базі додатків та принципів проекту BTCFi. Серед експертів зазначили, що більшість другий рівень біткойна є псевдоконцепцією, і насправді необхідно розширити сценарії використання BTC, особливо BTCFi.
Наступне – текстовий запис цього діалогу:
Експерти стверджують, що абсолютна більшість другорядних рішень Bitcoin не вийшла за межі моделі "WBTC-Ефір", особливо у випадку Layer2 на базі EVM, що не що інше, як "блокування активів на джерельному ланцюзі, карбування відображених активів на цільовому ланцюзі", що не має суттєвої різниці з тим, як Bitcoin переноситься на Ethereum через WBTC. Більше того, більшість частин крос-ланцюгових мостів другорядних рішень навіть не є настільки безпечними та надійними, як WBTC.
Щодо біткойна, просте "масштабування" є псевдоконцепцією та псевдопотребою, істинною необхідністю є розширення його застосування. Наприклад, Babylon є якісним кейсом, який розкриває потенціал біткойна, дозволяючи біткойну зміцнювати економічну безпеку POS блокчейнів, розширюючи функціональність біткойна.
Що стосується BTCFi, то більше йдеться про розширення фінансових сценаріїв для біткоїна, що є більш детальним, ніж наратив щодо BTC Layer2, зосереджуючи увагу на більш конкретних аспектах. На біткоїн-лінії протягом тривалого часу багато BTC перебувають у сплячому стані, і багато старих OG вважають за краще зберігати біткоїн у холодних гаманцях, ніж брати участь у фінансовій діяльності. Причини цього полягають у тому, що, по-перше, більшість платформ не можуть насправді гарантувати безпеку активів, а по-друге, не вистачає привабливих пропозицій. Якщо розвиток BTCFi буде успішним, то, вірю, це змінить багато проблем екосистеми біткоїна.
Деякі експерти вважають, що багато великих власників BTC мають потребу в отриманні доходу від своїх активів, але за умови, що ці активи будуть розміщені в достатньо безпечному місці. Багато великих власників або великих установ дуже серйозно ставляться до безпеки активів, навіть діють обережно, тому необхідною умовою для розміщення активів на будь-якій платформі є безпека.
Наприклад, Babylon має недолік, який перешкоджає йому залучати великих власників BTC через його механізм конфіскації. У моделі механізму Babylon BTC забезпечує економічну безпеку для певного PoS додатку у формі Staking, відповідно отримуючи токен цього додатку як винагороду за стейкінг. Але токен цього додатку, в порівнянні з реальним BTC, насправді є монетою повітря. Під час участі в POS Staking BTC може бути конфіскований, тобто отримана винагорода може бути лише набором повітряних монет, вартістю якої є втрата реального BTC, що для великих власників є дуже важко прийняти.
Схожий принцип, оскільки більшість проектів BTCFi надають учасникам стимули у вигляді Alt Coin, якщо ви хочете, щоб ці люди довіряли вам, краще зробити так, щоб те, що ви робите, було достатньо безпечним, у цьому і полягає цінність безпеки активів.
Експерти представили рішення для бездокументного управління активами для BTC, а також забезпечили користувачів механізмами примусових виведень, рятувальних капсул тощо, що дозволяє BTC безпечно брати участь у таких сценах, як BTCFi. Вони надають можливості зберігання BTC для кросчейн мостів, повторного ставлення, стабільних монет на основі BTC, ораклів, платформ для торгівлі в мережі тощо.
Щоб простіше підсумувати, оскільки BTCFi майже повністю залежить від компонентів поза ланцюгом, коли ваша BTC намагається взаємодіяти з чимось поза ланцюгом, як можна гарантувати, що BTC залишиться в безпеці? Це стосується способів зберігання активів. Основний бізнес більшості крос-ланцюгових мостів, торгових платформ та Defi платформ - це зберігання активів, ви повинні передати свої активи третій стороні для зберігання, щоб забрати їх назад, коли це потрібно, але як можна гарантувати, що кошти не будуть викрадені або затримані зберігачем, як без дозволу примусово повернути біткоїни назад на ланцюг BTC - це те, що потрібно враховувати.
Для цього вони на основі попереднього підпису, Taproot та часових замків створили на ланцюгу BTC функцію, подібну до примусових виведень/кабін для втечі, що дозволяє користувачам мати контроль над своїми BTC і в критичний момент без довіри примусово виводити активи.
Крім того, вони також запропонували концепцію "Динамічно прихованого комітету", скорочено "DHC", на основі ZK та TEE. По-перше, це мережа без необхідності доступу, заснована на заставі активів; як тільки ви придбали певне обладнання і додали певну заставу активів, ви можете стати вузлом у мережі.
Якщо зараз є 1000 вузлів, розподілених по всьому світу, як можна створити DHC? Припустимо, що зараз якась платформа управління активами використовує цю послугу, і їй потрібно створити комітет MPC/TSS з терміном дії 10 хвилин, з порогом 7/10 (просто кажучи, це більш безпечний мультипідпис), тобто з 1000 вузлів тимчасово вибрати 10, щоб сформувати комітет для виконання порогового підпису, через 10 хвилин його розпустять і виберуть іншу партію вузлів.
Вони створили оригінальний алгоритм Ring VRF, об'єднавши його з ZK для захисту конфіденційності. Протягом терміну повноважень кожного комітету особи 10 обраних учасників залишаються невідомими, навіть вони самі не знають, хто вони (для цього використовується TEE).
Цей дизайн має дві переваги. По-перше, оскільки DHC є динамічним, тимчасовим і конфіденційним, щоб вчинити злочин, вам потрібно за обмежений час зламати або підкупити 7 з 10 осіб, але через захист конфіденційності ви навіть не знаєте, хто ці 10 осіб. По-друге, оскільки члени DHC приховують один від одного, проблема змови для вчинення злочинів може бути уникнена, оскільки їхні ідентичності залишаються невідомими, отже, неможливо змовитися. Протидія змові є дуже важливою, оскільки більшість централізованих мультипідписів важко вирішують проблему змови для вчинення злочинів, тоді як їхнє рішення може протидіяти змові.
У такому випадку, якщо ви не зламаєте більшість вузлів усієї мережі, або не зламаєте її механізм проектування. Іншими словами, безпечність активів, що зберігаються на основі DHC, є практично такою ж, як і безпечність усієї мережі.
Щодо використання TEE (довіреного середовища виконання), експерт пояснив: TEE насправді є чорним ящиком, програми та дані можуть бути зашифровані та виконуватись у чорному ящику, навіть оператор пристрою не знає, що виконується в TEE.
Якщо не використовувати TEE, оператори вузлів можуть певним чином спостерігати за обліковими записами учасників DHC, а навіть атакувати саму виборчу програму. Додавши TEE, це еквівалентно запуску програми та даних у чорному ящику, де оператори вузлів не можуть дізнатися про облікові записи, ключі та іншу інформацію, яка зберігається в TEE.
Раніше хтось запитував, чому, якщо використовують TEE, все ще потрібні такі технології, як ZK та MPC/TSS? Насправді це головним чином для підвищення загальної безпеки системи. Якщо запустити вузол на основі TEE, а потім цей вузол вийде з ладу, завдяки тому, що MPC/TSS мають хорошу відмовостійкість, мережа все ще може працювати нормально. Тобто, MPC та TSS можуть посилити властивості відмовостійкості на основі TEE, а наявність ZK може захистити конфіденційність учасників DHC та запобігти змовам. У підсумку, обрано комбіновану технологію TEE+MPC+ZK, щоб максимально забезпечити безпеку системи.
Раніше багато людей критикували, кажучи, що TEE буде використовувати централізовані методи віддаленої аутентифікації, наприклад, якщо використовувати SGX, це буде пов'язано з впливом централізованих компаній, таких як Intel. Але вони реалізували програму віддаленої аутентифікації у формі смарт-контракту, завдяки чому методи аутентифікації можуть стати децентралізованими (Scroll та Taiko також використовують подібний підхід). Навіть якщо одного дня з Intel станеться щось несподіване, цей набір програм все ще зможе працювати.
Інший експерт додав, що програма для запуску вузлів є високою автоматизованою, основна функція TEE полягає в тому, щоб ізолювати програми та дані, які потребують конфіденційності в клієнті, від тієї частини програми, з якою зазвичай взаємодіє людина. Проте вона зберігає деякі основні елементи, такі як інтерфейси для входу та взаємодії. Як тільки вузол запускається, подальша перевірка або подача SGX Proof на ланцюг є автоматизованою, і вся програма знаходиться в чорному ящику TEE.
TEE-апаратура надає мітку будь-якій інформації, що надсилається вузлом зовні, що полегшує зовнішню перевірку того, чи працює цей вузол в TEE. Якщо він не працює в TEE, смарт-контракт, розгорнутий в ланцюзі, накладе штраф на заставні активи цього вузла.
Щодо дизайну децентралізованої торгової платформи з ордерною книгою, експерти висловлюють думку: CEX має багато недоліків, таких як можливість привласнення активів користувачів, маніпуляція ліквідністю всередині та розпродаж, хоча DEX у великій мірі вирішує ці проблеми, він також стикається з труднощами, пов'язаними з обмеженнями TPS та фрагментацією ліквідності між різними блокчейнами.
Ідеалізована модель торгової платформи має централізований досвід роботи, водночас забезпечуючи децентралізовану довіру, перевірність даних і можливість підключення до всієї мережі, включаючи всі активи та гаманці мережі. Їхня мета полягає в тому, щоб стати такою платформою.
Вони мають власну архітектуру, схожу на поєднання Layer2 та прикладних ланцюгів, в мережі є фіксовані вузли-сортувальники, а також сотні валідаторів, але між цими вузлами немає прямого консенсусу, вони самостійно отримують останні дані про транзакції від вузлів-сортувальників, потім виконують транзакції і пакують їх у блоки.
Щоб забезпечити консистентність оновлення даних різних вузлів, вони розгорнули смарт-контракти Verifier на високопродуктивних блокчейнах, таких як ICP і Solana, що дозволяє вузлам безпосередньо надсилати згенеровані локально заголовки блоків до смарт-контракту Verifier. Якщо заголовки блоків, надіслані більшістю вузлів, збігаються, це вважається досягненням консенсусу. Основна причина, чому вони це роблять, полягає в зменшенні витрат на часті комунікації між різними вузлами Validator та максимізації TPS.
Слід зазначити, що вони синхронізують заголовок блоку або так званий Block Hash з блокчейном Bitcoin за допомогою таких операційних кодів, як OP_Return, що фактично еквівалентно закріпленню блоку за блоком Bitcoin, щоб запобігти відкату.
Щодо функції примусових виведень/кабін для втечі, вони застосували модульне управління активами, зберігаючи знімки залишків активів користувачів на низько вартісних платформах зберігання, таких як ICP, IPFS або Arweave. Коли вам потрібно, ви можете отримати дані з цих платформ. Вони зберігатимуть хеш блоку в блокчейні біткойна, і на основі цих хешів блоків ви можете перевірити, чи є проблеми з отриманими знімками стану, наприклад, в Arweave.
Щодо функції примусового виведення коштів, вони побудували цю частину модуля на певній мережі, що дозволяє підтверджувати знімки активів через смарт-контракти на кількох публічних блокчейнах, щоб визначити, що ви дійсно маєте xx суму грошей, що зберігаються на платформі, після чого ви можете примусово вивести свої гроші з ескроу-гаманця.
Щодо забезпечення того, щоб вузли обов'язково надсилали швидкісні знімки стану до ICP та Arweave, експерти пояснили: за подання даних знімків відповідають обрані вузли, і все, що потрібно, - це щоб ці вузли надсилали дані. Варто зазначити, що вузли-верифікатори спочатку повинні подати заголовок блоку, щоб контракт верифікатора на ланцюгах ICP та Solana підтвердив узгодженість, після верифікації спеціалізовані вузли надсилають знімки стану, відповідні заголовку блоку, до таких місць, як ICP та Arweave. Якщо протягом тривалого часу знімок не подається або поданий знімок не відповідає заголовку блоку, то це може призвести до штрафу.
Інший експерт проекту представив їхній протокол стабільної монети на основі BTC: те, що вони роблять, насправді полягає в тому, щоб дозволити користувачам закладати BTC для отримання стабільних монет, подібно до MakerDAO. Але суть цієї платформи все ж має властивості управління активами, BTC потрібно закладати на безпечну адресу, це ключове. Вони можуть безпосередньо дозволити певній мережі надавати послуги MPC/TSS, зберігаючи активи BTC на Taproot-адресі біткоїна, що знаходиться під управлінням цієї мережі. Користувачі перераховують BTC на цю Taproot-адресу, після чого можуть перевести ці кошти на інші платформи, брати участь у випуску стабільних монет тощо.
Щодо вибору оракула, цей експерт зазначив: з одного боку, вони можуть звернутися до котирувань WBTC на DEX з відносно сильною ліквідністю на ланцюгу; з іншого боку, їм потрібно вибрати кілька десятків вузлів, які можуть отримувати котирування з поза ланцюга. Врешті-решт, вони отримують розумне значення за допомогою алгоритму медіани, що насправді подібно до принципу Chainlink.
Але оскільки це цінова пропозиція в блокчейні, цінова крива, безумовно, не може бути такою точною, як у CEX, вона може бути точною приблизно до години. Якщо ціна зазнає короткочасного коливання, цей алгоритм медіани автоматично допоможе згладити ситуацію, що не призведе до проблем з механізмом ліквідації. Щодо механізму ліквідації, то він насправді схожий на MakerDAO.
Нарешті, експерти представили два проекти.