Аналіз труднощів розвитку Ethereum

Нещодавно Ethereum знову став об‘єктом гарячих дискусій у світі криптовалют. З одного боку, розмова Віталіка з ETHPanda викликала широкі обговорення; з іншого боку, порівняно з Solana, зниження курсу Ethereum відносно Bitcoin також викликало невдоволення багатьох людей. У зв‘язку з цим, у мене є деякі особисті думки, якими я хотів би поділитися з усіма.

В цілому, я вважаю, що довгострокові перспективи розвитку Ethereum залишаються оптимістичними. Це пов'язано з тим, що на ринку наразі немає жодного альтернативного продукту, який міг би безпосередньо конкурувати з ним. У позиціонуванні Ethereum концепція "децентралізованого середовища виконання" має на увазі, що "децентралізація" є більш ключовою, ніж "середовище виконання", і ця основна перевага залишається незмінною донині.

Однак, наразі розвиток Ethereum дійсно зіткнувся з деякими перешкодами, що в основному викликано двома причинами:

По-перше, траса Restaking призвела до певного розподілу ресурсів, що вплинуло на розподіл ресурсів в екосистемі Ethereum в рамках основного технологічного розвитку Layer2. Оскільки основний механізм Restaking не створює додаткового попиту на ETH, це безпосередньо призводить до того, що на застосунковому рівні важко отримати достатньо ресурсів для розвитку та уваги користувачів, просування та освіта користувачів зупинилися.

По-друге, ключові лідери думок в екосистемі Ethereum, здається, формують відносно закритий клас інтересів, що призводить до закріплення класової мобільності всередині спільноти. Через це екосистема розробників страждає від нестачі достатніх стимулів, а інноваційна мотивація відповідно зменшується.

Вплив Restaking на екосистему ресурсів Ethereum

Офіційна дорожня карта розвитку Ethereum завжди полягала у створенні повністю децентралізованого середовища виконання за допомогою технології шардінгу (Sharding). Простими словами, це створення повністю розподіленої хмарної платформи, що не контролюється жодною єдиною стороною. Додатки можуть отримувати обчислювальні та сховищні ресурси на цій платформі через аукціон, всі ресурси повністю регулюються ринковими відносинами попиту та пропозиції.

Враховуючи технічну складність, схема шардінгу пройшла кілька коригувань, врешті-решт спільнота обрала напрямок Rollup-Layer2 як основний. У цій схемі застосунки можуть вибрати будуватися на незалежному Layer2, тоді як основна мережа Ethereum слугує інфраструктурою для всіх застосункових ланцюгів, окрім того, що вона забезпечує остаточність даних для застосункових ланцюгів, вона також може виконувати роль інформаційного реле.

Однак, з початку минулого року, популярність напрямку Restaking, зокрема на прикладі EigenLayer, певним чином вплинула на цей шлях розвитку. Restaking безпосередньо повторно використовує ETH, залучений до стейкінгу PoS, і надає зовнішні функції виконання, так звані AVS (Активно Валідовані Послуги). Це фактично є конкуренцією за ресурси Layer2, що безпосередньо впливає на здатність ETH до захоплення вартості.

Restaking забезпечує застосункам "другий консенсусний механізм", який не вимагає витрат на ETH основної ланцюга. Наприклад, у випадку з найбільш розвиненою AVS — шаром доступності даних (DA), застосунковий ланцюг раніше потребував виклику контракту на основному ланцюзі для забезпечення остаточності даних, що створювало попит на ETH. Restaking пропонує нову можливість, яка дозволяє використовувати будь-які активи для оплати витрат на придбання консенсусу. Це перетворює ринок, який раніше був монополією Ethereum, на конкурентну ситуацію, що впливає на ринкову цінову владу та прибуток Ethereum.

Більш серйозним є те, що Restaking розподіляє цінні ресурси, які повинні були бути використані для просування додатків та ринкової освіти. Ці ресурси були витрачені на повторну розробку інфраструктури, а не на розвиток екосистеми додатків. Нестача достатньої кількості активних додатків безпосередньо призводить до застою всієї системи захоплення вартості Ethereum.

Виклики управління, з якими стикається екосистема Ethereum

У екосистемі Ethereum важко знайти лідерів думок, які активно просувають розвиток екосистеми, як це роблять в інших публічних блокчейнах. Окрім Віталіка, майже немає інших осіб зі схожим впливом. Це явище частково зумовлене розколом початкової команди засновників, але більше – це наслідок закріплення внутрішніх ієрархій в екосистемі.

Багато ранніх учасників уже отримали величезні прибутки завдяки зростанню екосистеми. Враховуючи, що на початковому етапі збору коштів Ethereum досяг 31000 біткойнів (за поточною ринковою вартістю близько 20 мільярдів доларів), а фактично багатство, створене екосистемою Ethereum, значно перевищує цю цифру. Тому багато ранніх учасників почали вживати більш консервативні стратегії, схиляючись до підтримки статус-кво, а не до активного сприяння розширенню екосистеми.

Такий консервативний підхід також відображається в їхньому способі сприяння розвитку екосистеми. Наприклад, ранні учасники можуть більше зосереджуватися на підтримці статусу існуючих великих проєктів (таких як AAVE) і заробляти стабільний дохід, позичаючи значні обсяги ETH, а не активно сприяти розвитку нових проєктів.

Попри це, я все ще маю оптимістичний погляд на довгостроковий розвиток Ethereum. В позиціонуванні Ethereum як "децентралізованого середовища виконання" важливість "децентралізації" значно перевищує "середовище виконання", ця ключова перевага все ще існує. Тому, поки можна ефективно інтегрувати ресурси та сприяти розвитку екосистеми додатків, майбутнє Ethereum все ще сповнене надії.