"рейджквіт": механізм захисту в управлінні DAO

Концепція "рейджквіт" спочатку була не широко відома в сфері DAO, але з розвитком DAO та зростанням викликів вона поступово стала об'єктом уваги. Однак розуміння цієї концепції все ще супроводжується безліччю помилок, і навіть деякі професійні ЗМІ часто неправильно її використовують.

У 2019 році на конференції Ethereum Denver протокол Moloch v1 вперше з'явився на світ. Це простий протокол для створення донорських DAO, який має всього лише трохи більше 400 рядків основного коду. На відміну від інших складних операційних систем DAO, Moloch v1 легший для розуміння та використання, що дозволяє людям зручно збирати та управляти коштами.

В управлінні DAO захист інтересів меншості завжди був складним питанням. Щоб впоратися з ризиком зловживання правами ухвалення рішень з боку більшості, протокол Moloch запровадив механізм "рейджквіт".

Зокрема, коли учасник виступає проти певної пропозиції, але не може перешкодити її прийняттю, у них є 7 днів пільгового терміну. Протягом цього часу опоненти можуть обрати "рейджквіт", щоб забрати свої залишкові права у контракті до виконання пропозиції.

"рейджквіт" має суворі умови виконання:

1. Примусове обмеження за допомогою смарт-контракту.
2. Лише для членів, які проголосували проти в попередній пропозиції.
3. Можна проводити тільки в періоді відстрочки, коли пропозицію затверджено, але ще не виконано.
4. Виходячи, учасники можуть забрати лише залишкову частину контракту.

Варто зазначити, що "рейджквіт" вимагає від учасників прямого та відстежуваного історичного внеску в DAO. Якщо учасник не вніс кошти в фонд, ця дія не може бути виконана.

З виходом Moloch v2 механізм "рейджквіт" був далі вдосконалений. Версія v2 підтримує спільні інвестиції, розширюючи сфери комерційного застосування, а також ускладнює реалізацію "рейджквіту". Це оновлення сприяло буму Investment DAO, внаслідок чого з'явилися деякі відомі Investment DAO, такі як The LAO, Flamingo та MetaCartel.

Однак для більшості DAO умови для реалізації "рейджквіт" відсутні. Багато членів DAO не вносили кошти безпосередньо до казни, тому їхнє членство не має прямого зв'язку з балансом казни. Це схоже на те, як співробітники компанії не можуть забрати кошти компанії, коли йдуть з роботи, або акціонери, незадоволені рішеннями компанії, можуть лише продати свої акції, а не вимагати повернення готівки.

Іноді ми можемо побачити, як засновники DAO пропонують "рейджквіт", але це зазвичай лише формальність, фактично це результат переговорів між сторонами. Якщо права засновників не мають чіткої відповідності з коштами в DAO, вони також не мають права вилучати кошти під час виходу.

Nouns DAO є особливим випадком, оскільки новий контракт, що підтримує функцію "рейджквіт", з'явився після розгалуження. Це головним чином пояснюється тим, що Nouns за своєю суттю більше нагадує донорський DAO, оскільки кожен аукціон Nouns приносить відстежувані кошти до казни.

В цілому, "рейджквіт" як інноваційний механізм у управлінні DAO відображає прагнення людей до свободи, справедливості та прав спільноти. Хоча його застосування обмежене, він надає важливі орієнтири для роздумів про механізми функціонування майбутнього цифрового суспільства. З розвитком DAO концепція "рейджквіт" також постійно еволюціонує, сприяючи роздумам і прогресу в сфері DAO.