У кризі, куди піде індустрія шифрування?

У 2022 році індустрія шифрування пережила значний поворот. Три великі чорні лебеді: Luna, 3AC та FTX відбулися один за одним, маючи далекосяжні наслідки. Якщо повернутися до початків, криза давно заклала свої основи: проблеми FTX можна відслідкувати до краху Luna, а нещодавно оприлюднені внутрішні документи також підтверджують, що багато з втрат FTX походять з більш раннього періоду.

Спостерігаючи за цими подіями, можна виявити деякі спільні моменти, які варто обдумати:

По-перше, установи також можуть збанкрутувати. Особливо великі західні установи мають помилкове уявлення про управління ризиками та світ шифрування, що призводить до ланцюгової реакції. Беззаставна кредитна передача між установами має дуже високий рівень.

По-друге, команди з кількісної торгівлі та маркет-мейкери також зазнають великих втрат в умовах екстремальних ринків. Паніка на ринку призводить до втечі капіталу, що викликає серйозну нестачу ліквідності, багато команд змушені перетворювати активи з високою ліквідністю на активи з низькою ліквідністю, стикаючись з проблемою блокування та неможливістю виведення коштів.

По-третє, команда управління активами також стикається з ударами. Вони повинні шукати низькоризикові доходи для повернення інвесторам, в основному через позики та випуск токенів. Якщо з'являться інституційні крахи, активи, пов'язані з позиками, можуть викликати ланцюгову реакцію, зазнаючи серйозних втрат у екстремальних умовах.

Ці питання, здається, вказують на проблеми з операціями централізованих установ. Інцидент з FTX також позначив прихід вечора централізованих бірж. Світова спільнота дуже стурбована непрозорістю шифрування, особливо централізованих бірж, побоюючись можливих ланцюгових реакцій. Дані також підтверджують, що за останній місяць на ланцюзі сталося багато переміщень активів користувачами.

У цій кризі приватні ключі зазнали поразки в боротьбі з людською природою. Хоча власність на базові активи у світі шифрування гарантується приватними ключами, протягом останніх 10 років централізовані біржі страждали від нестачі адекватних механізмів зберігання для третьої сторони, щоб допомогти користувачам та біржам управляти активами, не змогли протистояти людським проблемам менеджерів бірж, що призвело до постійної можливості для бірж торкатися активів користувачів.

Для регуляторів та великих установ слід вчитися у традиційних фінансів, знайти відповідні способи, щоб централізовані біржі більше не виконували одночасно три ролі: біржі, брокера та третьої сторони, що зберігає. Також потрібні технічні засоби, щоб третя сторона, що зберігає, і самі торгові операції були незалежними, щоб інтереси не перетиналися. За необхідності навіть можна залучити регуляторів.

А в умовах централізованих бірж інші централізовані установи також стикаються з величезними змінами в галузі і потребують змін.

Централізовані установи, від "великі, але не падуть" до шляху відновлення

Ця криза вразила не лише централізовані біржі, але й пов'язані з ними централізовані установи. Однією з важливих причин їхніх втрат стало нехтування ризиками контрагентів (, особливо ризиками централізованих бірж ). "Занадто великі, щоб впасти" була думка про FTX, а також погляд багатьох на Luna. Але насправді це уявлення виявилося хибним.

У традиційному фінансовому світі існує система останнього кредитора. Коли великі фінансові установи зазнають різких потрясінь, зазвичай є треті організації або навіть державні установи, які підтримують процес банкрутства, зменшуючи ризики. Але у світі шифрування немає такої механіки. Завдяки прозорості базового рівня, люди використовують різні технологічні засоби для аналізу даних на ланцюгу, що призводить до дуже швидкого колапсу. Це двосічний меч: перевага полягає в прискоренні вибуху поганих бульбашок, недолік у тому, що майже не залишається можливостей для несенситивних інвесторів.

В таких ринкових умовах роль централізованих бірж може поступово знижуватися до функції моста між світом фіатних грошей і світом шифрування, вирішуючи проблеми KYC та внесення коштів традиційними способами. У порівнянні з цим, більш публічні та прозорі операційні способи на блокчейні заслуговують на більше очікування. Ще в 2012 році в спільноті обговорювалися питання блокчейн-фінансів, але тоді це обмежувалося технологіями та продуктивністю. З розвитком продуктивності блокчейну та технологій управління приватними ключами на базовому рівні, децентралізовані фінанси на блокчейні, включаючи децентралізовані біржі похідних фінансових інструментів, також поступово з'являться.

У післякризових умовах централізовані установи повинні відновити свою діяльність. Ключовою основою відновлення залишається контроль над правом власності на активи. Тому використання популярних на сьогодні рішень на основі технології MPC для взаємодії з біржами є хорошим вибором. Установи повинні контролювати право власності на свої активи, забезпечуючи безпечний перехід та торгівлю активами через співпрацю з третіми сторонами та спільні угоди з біржами, здійснюючи торгівлю лише в короткі часові вікна, щоб максимально знизити ризик контрагента та ланцюгові реакції, викликані третіми сторонами.

Децентралізовані фінанси, шукаючи можливості в кризі

З огляду на значний відтік коштів та підвищення процентних ставок в макроекономічному середовищі, децентралізовані фінанси ( DeFi ) стикаються з великим ударом. З точки зору загальної доходності, DeFi наразі навіть не перевершує державні облігації США. Крім того, інвестуючи в DeFi, слід враховувати ризики безпеки смарт-контрактів. Загалом, з огляду на ризики та доходи, ситуація DeFi наразі не є оптимістичною в очах зрілих інвесторів.

Однак у цій дещо песимістичній обстановці ринок все ще готує інновації. Наприклад, поступово з'являються децентралізовані біржі, що стосуються фінансових деривативів, а також швидко ітеруються інновації щодо стратегій фіксованого доходу. З вирішенням проблем з продуктивністю публічних блокчейнів, способи взаємодії DeFi та можливі форми реалізації також зазнають нової ітерації.

Але така оновлення та ітерації не відбуваються за один раз, поточний ринок все ще перебуває у делікатному стані. Через чорні лебеді, шифрувальні маркет-мейкери зазнали втрат, що призвело до серйозної нестачі ліквідності на всьому ринку, а також означає, що крайні випадки маніпуляцій на ринку трапляються досить часто. Раніше ліквідні активи зараз легко піддаються маніпуляціям; коли відбувається маніпуляція цінами, через велику кількість комбінацій між DeFi-протоколами, багато суб'єктів можуть зазнати впливу коливань цін третьосторонніх токенів, що може призвести до створення боргів без винуватства.

У такому ринковому середовищі інвестиційні операції можуть стати більш консервативними. Пошук більш надійних способів інвестування, таких як отримання нових активів через Staking, може бути кращим вибором. Одночасно розробка системи для моніторингу аномальних ситуацій в реальному часі на блокчейні та підвищення загальної операційної ефективності за допомогою ( напіва) автоматизованого способу також є вартою уваги стратегією.

Ринковий розворот, внутрішні та зовнішні причини є незамінними

Попередні коливання ринку, ймовірно, були спричинені входженням традиційних інвесторів у 2017 році. Через те, що вони принесли значні обсяги активів, плюс до цього макроекономічне середовище було м'яким, це спільно сприяло сплеску ринку. В даний час, можливо, доведеться дочекатися, поки зниження процентних ставок досягне певного рівня і гарячі гроші знову почнуть надходити на ринок шифрування, щоб ведмежий ринок нарешті змінився.

Крім того, за грубими оцінками, загальні витрати всього шифрування-індустрії, включаючи майнінгові машини та працівників, щодня становлять від кількох десятків мільйонів до одного мільярда доларів. Наразі ж ситуація з рухом коштів в ланцюзі показує, що обсяги щоденних вливань значно нижчі за оцінену вартість витрат, тому весь ринок все ще перебуває на стадії гри на основі наявних ресурсів.

Стиснення ліквідності разом із грами на існуючі ресурси, погані зовнішні умови в індустрії можна вважати зовнішніми причинами, чому ринок не зміг розвернутися. А внутрішніми причинами зростання в індустрії шифрування є точки зростання, що виникають внаслідок вибуху застосувань-убивць.

Після того, як кілька наративів поступово затихли з моменту останнього бичачого ринку, наразі в індустрії ще не видно чітких нових точок зростання. Коли такі другорядні мережі, як ZK, поступово впроваджуються, ми мимоволі відчуваємо зміни, принесені новими технологіями, продуктивність публічних блокчейнів покращується, але насправді ми все ще не бачимо чітких вбивць програм. Відображаючи це на рівні користувачів, ми все ще не розуміємо, яка форма застосунків може залучити масових звичайних користувачів до світу шифрування.

Отже, для завершення ведмежого ринку існує два передумови: по-перше, скасування підвищення процентних ставок у зовнішньому макроекономічному середовищі, по-друге, знайти наступну нову точку зростання, яка стане вбивцею додатків.

Але слід зазначити, що зміна ринкових трендів також повинна відповідати вродженим циклам шифрування-індустрії. Враховуючи подію злиття Ethereum у вересні цього року, а також наступний раунд зменшення Bitcoin, який відбудеться в 2024 році, перший вже відбувся, а другий з точки зору індустрії також не є далеким. У цьому циклі залишилося зовсім небагато часу для прориву застосувань і вибуху наративів у межах індустрії.

Якщо зовнішнє макроекономічне середовище та внутрішній темп інновацій не встигають, то вже існуюче усвідомлення чотирирічного циклу всередині кола може бути порушене. Чи стане ведмежий ринок більш тривалим через перехідні цикли, ще належить спостерігати та навчитися. Коли внутрішні та зовнішні причини, які можуть спровокувати ринковий поворот, є невід'ємними, нам також слід поступово накопичувати терпіння та своєчасно коригувати свої інвестиційні стратегії та очікування, щоб впоратися з більшою невизначеністю.

Речі ніколи не бувають гладкими, але сподіваюся, що кожен учасник шифрування-індустрії зможе стати надійним будівельником, а не бездіяльним спостерігачем, який втрачає можливості.