Регулювання цифрових активів в Блокчейн: цінні папери чи товари?

З ростом впливу цифрових активів Блокчейн на фінансовому ринку, їх унікальні децентралізовані характеристики також ставлять виклики перед фінансовими регуляторними системами країн. Як традиційні регуляторні рамки можуть адаптуватися до особливостей цих нових активів і як ефективно контролювати ризики стали основними питаннями, що цікавлять всі сторони.

Дані Групи дій фінансових дій показують, що з 130 юрисдикцій у світі, 88 дозволяють надання послуг з віртуальних активів, а 20 чітко забороняють.

Регуляторна позиція США

Сполучені Штати як одна з юрисдикцій, що дозволяють послуги з віртуальних активів, прийняли модель спільного регулювання. У США індустрія цифрових активів Блокчейн охоплює різноманітні бізнеси, включаючи послуги гаманців, біржі, ICO, майнінг, смарт-контракти, послуги стейкінгу та NFT тощо.

Однак, щодо цифрових активів, які представляються ETH і мають функцію стейкінгу, регуляторна приналежність все ще залишається спірною. Ядро суперечок полягає в тому: чи слід ці цифрові активи вважати товарами чи цінними паперами? Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) та Комісія з товарних ф'ючерсів (CFTC) активно оцінюють застосовність існуючих норм.

Тест Hauwei: Визначення ключа цифрового активу

SEC зазвичай використовує тест Хоуі для визначення того, чи є цифровий актив "інвестиційним контрактом", що дозволяє визначити, чи слід його розглядати як цінний папір. Наприклад, у випадку з ETH, тест Хоуі в основному оцінює такі аспекти:

1. Чи є залученням інвестицій у фонд
2. Чи має інвестор очікування прибутку
3. Чи існують спільні інвестиційні структури
4. Чи залежить прибуток переважно від зусиль засновника або третьої сторони?

SEC в аналізі, опублікованому в 2019 році, зазначила, що при участі у випуску, продажу чи розподілі цифрових активів необхідно враховувати застосування федерального законодавства США про цінні папери.

Вплив визнання цифрових активів цінними паперами

Якщо якийсь цифровий актив буде визнано цінним папером, SEC матиме юрисдикцію над ним. Порушення вимог регулювання може призвести до того, що SEC вживатиме такі заходи правозастосування:

1. Подати цивільний позов на підставі порушення закону про цінні папери
2. Застосування адміністративних санкцій до відповідних компаній, засновників та керівників

Цифровий актив як товар

У США CFTC відповідає за регулювання товарних угод, зосереджуючи увагу на забезпеченні стабільності ринку та запобіганні шахрайству. Хоча цифрові активи на блокчейні ще не були чітко визначені як товари відповідно до Закону про товарні угоди, CFTC з 2015 року почала розглядати BTC та інші цифрові активи як товари, вважаючи, що вони мають характеристики взаємозамінності, можливості торгівлі на ринку та певної рідкості.

Новий законопроект: розмежування обмежених цифрових активів та цифрових товарів

У травні 2024 року Палата представників США ухвалила Законодавство про фінансові технології та інновації 21 століття (закон FIT21). Цей закон поділяє цифрові активи на два класи:

1. Регульований SEC "обмежений цифровий актив"
2. Під наглядом CFTC "цифровий актив"

Класифікація цифрових активів залежить від наступних факторів:

• Чи сертифікований базовий Блокчейн як децентралізована система
• Спосіб отримання активів
• Взаємовідносини між власниками активів та емітентами

Вплив якісної оцінки цифрових активів

Наприклад, якщо ETH буде кваліфіковано як цінний папір, він зіткнеться з більш суворими вимогами регулювання, що може призвести до збільшення витрат на дотримання норм і пригнічення ринкового настрою. Якщо його кваліфікують як товар, хоча це не призведе до значного збільшення витрат на дотримання, це може не дати змоги повною мірою відобразити унікальність децентралізованих цифрових активів.

Крім того, розподіл повноважень і обов'язків між регуляторами може викликати регуляторний арбітраж, що ставить Ефіріум та інших учасників ринку перед більш складним регуляторним середовищем.

В цілому, регуляторна позиція щодо Блокчейн цифрових активів все ще перебуває в стадії дослідження, регуляторні органи різних країн намагаються знайти баланс між підтримкою інновацій та контролем ризиків. Як буде еволюціонувати майбутня регуляторна структура, ще потрібно постійно стежити.