Чи є Rollup хорошим класом інвестицій в інфраструктуру?
Інвестиційна логіка Rollup коливається від ранньої суперечки щодо ZK/OP до пізнішої практики TPS і конкуренції за досвід користувачів, а потім до рову, побудованого навколо похідних інструментів, таких як OP Stack. Для цієї проблеми вона може бути на різних стадіях галузі Є різні відповіді.
Але, зрештою, нам потрібно відповісти, чи є Rollup прибутковим бізнесом? Яка економіка Rollup? У цій статті зроблено спробу вивчити та обговорити бізнес-модель Rollup і її простір монетизації.
Баррі Вайтхет вперше запропонував концепцію Rollup на дослідницькому форумі Ethereum. Коли концепція Rollup була в зародковому стані, ми спільно називали роль Rollup ретранслятором або оператором. З удосконаленням розвитку інфраструктури ця роль розкладається на кілька сутностей: Sequencer відповідає за сортування транзакцій і запис до DA, Challenger відповідає за пропонування викликів, а Prover відповідає за генерацію доказів. Коли ми обговорюємо економіку Rollup, ми можемо в основному відсортувати ці сутності.
Джерело: IOSG
У цій статті в основному обговорюються кілька аспектів зведеної монетизації:
Причина та склад Комісії за транзакцію та прибутків і збитків Зведення;
Форма та монетизація MEV у контексті децентралізованого секвенсора;
Можливість монетизації на основі Доказу помилок і Доказу дійсності.
Комісія за транзакцію
Подібно до інших мереж, користувачі, які надсилають транзакції в Rollup, повинні сплачувати комісію за транзакції.
З точки зору Sequencer, ці витрати на транзакцію в основному покривають дві частини витрат: накладні витрати на виконання та накладні витрати на безпеку.
Вартість виконання (Вартість виконання)
Джерело: Джон Адлер
Накладні витрати на виконання Rollup успадковані від моделі Ethereum. В анотації кожен вузол Ethereum запускає реплікований кінцевий автомат. Як показано на малюнку вище, вузли завантажують і зберігають дані транзакцій, виконують обчислення, читають і записують пам’ять і сховище, і ці операції відповідають споживанню фізичних ресурсів. Газ, як єдина одиниця ціноутворення на ресурси, використовується для вимірювання ресурсів, що стоять за цими операціями.
Те ж саме вірно, якщо його розширити до Rollup.Управління вузлом Rollup створить певну кількість накладних витрат на виконання, які є джерелом комісії за транзакцію, яку сплачують користувачі Rollup. Через тонкі відмінності в еквівалентності EVM і різні дизайни зведених пакетів, різні зведені пакети мають дещо різні ціни за накладні витрати на виконання (наприклад, zkSync Era забезпечує власну абстракцію облікового запису, і для деяких операцій може знадобитися більше Gas, ніж EOA), але загалом модель Gas Використовується Ethereum.
Джерело: Dune Analytics @springzhang
На додаток до накладних витрат на виконання, описаних вище, також слід враховувати плату за перевантаження та мінімальну плату за транзакцію.
Плата за затори. Це відображається в динамічному балансі між ціною на газ і мережевим трафіком. Наприклад, під час Arbitrum Odyssey сплеск мережевого трафіку призвів до різкого зростання цін на газ.
Мінімальна комісія за транзакцію. У блокчейні з надзвичайно низькою комісією за мережу, щоб уникнути спаму та атак DoS, необхідно встановити нижчий ліміт комісії за транзакції. Наразі 0,1 gwei на Arbitrum One і 0,01 gwei на Arbitrum Nova. Величина мінімальної комісії за транзакцію залежить від дизайну мережі (0,001 gwei на Optimism).
Вартість безпеки
Джерело: форум Celestia @adeets_ 22
Накладні витрати на безпеку — це вартість доступності даних (DA), яку ми обговорюємо. DA — це гарантія того, що Rollup еквівалентний безпеці Ethereum, гарантуючи, що кожен зможе відновити стан Rollup на основі даних, опублікованих на Ethereum L1 (ось ми говорячи про Ethereum Fang L1, звичайно, є й інші схеми DA). Вартість DA, внесена в Ethereum L1, займає переважну більшість загальної вартості Rollup. У травні цього року Arbitrum надіслав близько 3927 МБ даних в Ethereum і заплатив за це 4856 ETH, а вартість DA склала близько 1,24 ETH/MB. (Виходячи зі стандартної ціни S 3 у розмірі 0,023 доларів США за ГБ і ціни ETH у розмірі 1800 доларів США, вартість зберігання DA в Ethereum приблизно в 100 мільйонів разів перевищує вартість AWS).
Оскільки DA в ланцюжку є дуже дорогим, кожен Rollup використовує метод стиснення даних. Arbitrum і Optimism Bedrock використовують бібліотеки стиснення даних з відкритим кодом Broti і zlib відповідно для стиснення даних, опублікованих в Ethereum L1. StarkNet і zkSync Era стискають дані, публікуючи State Diff (різниця між попереднім і новим станами) замість усіх даних. (PS: Оновлення Optimism Bedrock також використовує різні методи для зменшення трансакційних витрат, тут ми можемо побачити більше показників даних).
Джерело: IOSG
Варто сподіватися, що висока вартість DA Ethereum L1 значно зменшиться після того, як Decun Upgrade представить EIP-4844. Крім того, «накладні витрати на безпеку», які тут обговорюються, насправді передбачають різні рівні безпеки. На додаток до DA, гарантованого Ethereum L1, такі рішення, як DAC, Celestia та EigenDA, забезпечують різноманітні компроміси «безпека-вартість», надаючи різноманітні варіанти для сторони попиту DA. Деякі низькочастотні програми DeFi з високою вартістю потребують більше гарантій безпеки, тоді як деякі високочастотні програми з відносно низькою вартістю (наприклад, ігри) можуть приділяти більше уваги вартості; кожна з них отримує те, що їй потрібно.
Джерело: Dune Analytics @optimismfnd
Підводячи підсумок, просто подивіться на це з точки зору Sequencer: Sequencer збирає комісію за транзакції з боку користувача та сплачує комісію DA Ethereum. Тоді прибуток Sequencer можна розрахувати, як зазначено вище. Наразі більшістю секвенсорів керує команда Rollup. Якщо ігнорувати ряд деталей, таких як дохід від випуску токенів та інфляція, дохід Rollup також можна приблизно виміряти таким чином.
Джерело: Token Terminal
Джерело: IOSG
Як приклад Оптимізму, за останні 30 днів щоденний прибуток Оптимізму становив близько 20 тисяч доларів США. Згідно з даними Token Terminal, прибуток Optimism з моменту запуску становить близько 10,9 млн доларів США.
MEV
MEV є важливим способом створення бізнес-моделі Rollup. Не має сенсу говорити про MEV у контексті централізованого єдиного секвенсора, тому ми почнемо з децентралізованого секвенсора, а потім дослідимо економіку MEV Rollup.
Децентралізований секвенсор (DS)
Наразі Arbitrum ($5,87 млрд), Optimism ($2,14 млрд) і zkSync Era ($649 млн) покладаються на централізований секвенсор/оператор для сортування транзакцій, надсилання пакетів та інших операцій.
Децентралізація – справа складна, процес введення кількох учасників потрібно ретельно відшліфувати, і не обов’язково завершувати його за один крок. З точки зору безпеки, конкуренції та ресурсів розробника доцільно прийняти централізований секвенсор на ранній стадії проекту. Однак централізований секвенсор має принаймні дві очевидні вади (які також є недоліками більшості централізованих методів).
Перегляд транзакцій: тобто перегляд транзакцій конкретних користувачів, включаючи атаки шантажу тощо. Щоб вирішити цю проблему, Arbitrum і Optimism надають можливість обов’язкового включення транзакцій користувачів. Наприклад, усі користувачі Arbitrum можуть викликати метод forceInclusion для примусового включення транзакцій; StarkEx реалізує механізм аварійного люка (Escape Hatch) для досягти часткової антицензури.
Гарантія живучості: чи може Sequencer постійно залишатися онлайн? Якби централізована служба мала єдину точку збою (наприклад, збій апаратного забезпечення або неправильне налаштування програмного забезпечення), вся мережа вийде з ладу. Імовірність цього невелика, але якщо це станеться, це може мати широкі негативні наслідки.
Джерело: Taiko
Наразі Sequencer фактично виконує роль Builder і Proposer на Ethereum L1: він відповідає як за послідовність транзакцій, так і за надсилання пакетів — процес впровадження DS трохи схожий на старий шлях Ethereum PBS.
Для реалізації DS Rollup зазвичай має кілька варіантів.
Механізм вибору/ротації лідера (вибори/обертання лідера), а також локальна конструкція блоків, як у випадку не-PBS на Ethereum L1. Віталік запропонував кілька методів виборів/ротації у своєму Неповному посібнику зі зведення: аукціон секвенсера, випадковий вибір на основі PoS, голосування DPoS тощо. Згідно з практикою Ethereum, очевидно, що PBS буде кращим рішенням.
Механізм виборів/ротації лідера, а також відкритий ринок будівництва блоків, тобто Enshrined PBS або Proposer на Ethereum L1 використовує MEV-Boost.
Деякі специфічні механізми, такі як FCFS (First Come First Serve). FCFS зрештою призведе до гонки затримок, подібної до Colocation у традиційній високочастотній торгівлі. Наразі Arbitrum використовує FCFS і працює над такими варіантами, як Time-Boost. Time-Boost вводить комісію за пріоритет на основі FCFS, яку можна сплатити, щоб пришвидшити транзакцію до 0,5 секунди. Це двовимірний компроміс між затримкою та вартістю.
Команда Rollup може використати наведені вище параметри для внутрішнього створення DS або розглянути питання про надання послідовності аутсорсингу:
Такі проекти, як Espresso/Astria, запропонували свої послуги DS/SS;
Flashbots створює SUAVE, зашифрований пул пам’яті, загальний для всіх доменів;
Основний зведений пакет, запропонований Джастіном Дрейком, безпосередньо використовує консенсус L1, а пропонент Ethereum L1 включає зведений блок до блоку L1, успадковуючи той самий рівень децентралізації та гарантії активності, що й L1.
Вибір власного будівництва чи аутсорсингу має певні компроміси, які обговорюються далі в цій статті.
Зведення MEV у контексті DS
Джерело: odos.xyz/arbitrage
Якщо у нас є ринок DS з відкритою блочною конструкцією, то ланцюжок постачання MEV на Ethereum буде відтворено на Rollup. Серед них внутрішньодоменний MEV (Intradomain MEV) відноситься до MEV, який виникає всередині Rollup, який мало чим відрізняється від MEV Ethereum L1. Наприклад, сендвіч-атаки в DEX, крос-DEX-арбітраж тощо. Оскільки Rollup ще не реалізував DS, на наведеному вище малюнку як приклад використовується крос-DEX-арбітраж на Ethereum L1.
Більш цікавим може бути міждоменний MEV (Cross-domain MEV). Ми поділяємо міждоменні MEV на загальні міждоменні MEV і міждоменні MEV у спільному секвенсорі (SS).
Загальне поле MEV
Джерело: odos.xyz/arbitrage
Звичайне міждоменне MEV відбувається між Ethereum L1 і Rollup, Rollup і Rollup. У контексті DS кожен домен має власний конвеєр MEV, що охоплює різні ролі. Зображення вище є прикладом міждоменного арбітражу.
З боку шукача міждоменне MEV пов’язане зі складними ризиками виконання, оскільки різні домени мають різний час підтвердження та остаточність, і неможливо визначити, чи буде транзакція включена за бажанням. З цією метою Primev будує комунікаційну мережу, де шукачі можуть подавати ставки кільком розробникам у кількох доменах, щоб отримати гарантії попереднього підтвердження для своїх пакетів. Таким чином шукач може кількісно оцінити свій ризик виконання та керувати ним.
Існує тенденція до централізації міждоменного MEV. Як зазначає Flashbots, Builder, який створює блоки в кількох ланцюжках одночасно, має більшу перевагу в міждоменні MEV, ніж Builder, який створює блоки лише в одному ланцюжку, що легко призводить до централізації. Згідно з дорожньою картою, орієнтованою на зведення, це тема, яку потрібно розглянути в найближчі кілька років.
MEV під SS
Ситуація інша, якщо кілька зведених пакетів використовують той самий SS.
Джерело: IOSG
Однією з особливостей SS є те, що він може реалізувати атомарний арбітраж крос-зведення. Спочатку, коли Searcher надсилав транзакцію 1 і транзакцію 2 окремо, він не був упевнений, чи ці дві транзакції будуть включені, як він очікував (наприклад, включені лише в наступний блок). За допомогою SS Searcher може подати пакет, подібний до наведеного вище малюнка, і виконати його лише тоді, коли транзакція 1 і транзакція 2 можуть бути виконані одночасно, інакше жодна транзакція не буде виконана (звичайно, транзакція, яка повинна бути виконана, це не є недійсною операцією). Ця реалізація зменшує ризик виконання Searcher.
В ідеалі SS досягне «ціле більше, ніж сума його частин». Наприклад, інформація, охоплена транзакцією, може бути нецінною в одному зведеному пакеті, але її можна впорядкувати та об’єднати з транзакціями в інших зведених пакетах, коли кілька зведених пакетів спільно сортують, щоб повністю використати деяку «недійсну інформацію» та реалізувати ігри з позитивною сумою.
Незважаючи на те, що секвенування має багато переваг, це пов’язано зі складними бізнес-питаннями. Тому автор вважає, що SS не буде прийнято головним зведеним пакетом у короткостроковій перспективі, але може бути реалізовано та перевірено спочатку в довгостроковому зведеному пакеті для конкретного додатка, або як Rollup-as- Параметри проекту a-Service надаються розробникам для використання.
Згортання економіки навколо MEV
Джерело: IOSG
Після впровадження DS питання повертається до того, як побудувати економічні моделі та механізми захоплення вартості навколо MEV.
Вище ми обговорювали накладні витрати Rollup. Джерелом цих накладних витрат є ресурси DA та фізичні ресурси для роботи самого Rollup. Ці обмежені ресурси створюють дефіцит блокового простору. MEV відображає домінування над дефіцитом блокового простору. Зведення може оцінити це домінування.
Fuel Network вважає, що оптимізована модель токенів повинна розумно відображати значення блокового простору. Користувачі використовують токени Rollup для сплати комісій за транзакції, що є одним із способів захоплення вартості (тобто наділені токенами Utility). Але це також створює додаткове тертя з боку користувача. Ідея Fuel також полягає в тому, щоб символізувати дефіцит блокового простору, але токенізовано це «право стягувати плату в блоковому просторі». Це з точки зору виробників блоків і MEV і не впливає на кінцевих користувачів.
Відповідно до наведених вище варіантів DS, на думку автора, може бути наступний простір дизайну:
Аукціон MEV (MEVA). Секвенсер бере участь в аукціоні, щоб визначити права замовлення транзакцій щодо певного блоку або блоку протягом певного часу. Ставки аукціону служать доходом Rollup.
PoS. Покладіть токени Rollup і випадковим чином оберіть Секвенсера; чим більше ви робите, тим більша ймовірність стати Секвенсером. Зауважте, що Rollup усе ще захищено Validity/Fault Proof і Ethereum, і йому не потрібно покладатися на економічну безпеку, яку забезпечує PoS. PoS використовується лише як спосіб вибору лідера. Токени стекінгу забезпечують фіксацію вартості для Rollup, і це блокування, по суті, є відображенням дефіциту блокового простору.
*SS. Порівняно з наведеними вище двома пунктами, SS є цікавою новою темою, і ще немає висновку. Якщо припустити, що Rollup вирішить передати секвенування SS, це також означає відмову від права фіксувати MEV у домені, хоча перевага цього полягає в тому, що кілька доменів матимуть мережеві ефекти, таким чином формуючи додатну суму. Але з іншої точки зору, Rollup може вирішити зберегти власний MEV у власному середовищі, захопити його самостійно або токенізувати MEV у домені.
Тому автор вважає, що SS має якось перерозподілити захоплені MEV між різними доменами. Цей стимул для перерозподілу особливо важливий у ситуаціях, коли кілька SS конкурують за своїх клієнтів Rollup. У цьому випадку перерозподілений MEV може служити доходом Rollup.
Доказ несправності
(Спільнота запропонувала змінити назву Fraud Proof на Fault Proof, тому що навіть чесні сторони можуть подавати неправильні зміни стану через помилки конфігурації програмного забезпечення та з інших причин. Слово «шахрайство» насправді передбачає злі мотиви, тому опис недостатньо точний )
Загальна схема доказів шахрайства полягає в тому, що протягом періоду оскарження люди (які називаються претендентами) можуть оскаржувати перехід штату; коли оскарження буде перевірено як правильне, зловмисників буде конфісковано, а претендент отримає частину конфіскованих коштів як нагорода. Решта конфіскованих коштів може бути знищено, і якщо конфісковані кошти є токенами Rollup, це вважається компенсацією для всіх власників токенів (не для жертв атаки). І Arbitrum, і Optimism Cannon наразі використовують інтерактивні докази шахрайства.
Сторона, яка спостерігає за змінами станів і пропонує оскарження на Arbitrum, називається валідатором, а сторона, яка спостерігає за змінами станів, називається спостерігачами (Watchtower Validators). Основна відмінність між ними полягає в тому, що перший може кинути виклик, а другий може попередити будь-яким способом (наприклад, через спільноту чи соціальні мережі). Щоб стати валідатором, потрібні дозволи на білий список. Спостерігачам дозвіл не потрібен.
Arbitrum може децентралізувати роль валідаторів (так званих претендентів) у майбутньому. Але насправді претенденту потрібно лише 1 з N припущень довіри, для мережі достатньо одного чесного претендента. Таким чином, автор вважає, що децентралізовані претенденти відповідають лише вимогам децентралізації.За винятком згаданих вище претендентів, які отримують частину конфіскованих коштів, в економіці не так багато місця для дизайну, і це, швидше за все, через надлишковість дизайну міркування.
Мережа/ринок Prover
Джерело: Figment Capital
Figment Capital зробив концептуальне розмежування між Prover Network і Prover Market у своїй статті: Prover Network — це сукупність Prover, яка надає послуги лише для однієї програми (наприклад, Scroll). Prover Market — це відкритий ринок, де кілька програм (наприклад, Scroll, Succinct) можуть надсилати на ринок запити на підтвердження. У цій статті вже підсумовано всі аспекти децентралізованого прувера, тому ця стаття не буде додавати занадто багато чорнила.
Мережа перевірки
Scroll придумав ідею децентралізованого Прувера два роки тому.
Джерело: Сувій
Провер (Scroll називається Roller) повинен закласти токени, щоб отримати початкову репутацію, яка пропорційна заставленим токенам. Коли мережі потрібно згенерувати докази, секвенсор випадковим чином вибирає кількох перевірників відповідно до їхньої репутації та вимагає від них створити докази протягом часу T — якщо докази недійсні, вони будуть оштрафовані; якщо докази дійсні, але пізніше часу T, їхня репутація буде знижена; якщо доказ дійсний і протягом часу T, є шанс отримати винагороду.
Запровадження обмеженого за часом дизайну T замість простого використання «найшвидшого» для вимірювання має на меті уникнути ситуації, коли переможець отримує все, коли найшвидший перевіряє, тому що, якщо його можна завершити протягом часу T, найшвидший перевіряє і повільніший Провер Провер має однакову ймовірність отримати винагороду. Цей механізм заохочує найшвидших перевірників генерувати докази для інших блоків паралельно, щоб максимізувати прибуток.
Провер Ринок
Джерело: =ніль;
= нуль; Надає загальні послуги для побудови схем і підтвердження ринку. Розробник, який створює схему, і перевіряльник, який генерує докази, отримують частину доходу.
Як відкритий ринок =nil; схожий на спотовий ринок із двома ролями: запитувачі доказів і виробники доказів. Перший може видавати замовлення на покупку, а другий – на продаж. Параметри замовлення, що очікує на розгляд, включають заяву (наприклад, схему перевірки стану Mina або Solana), вартість, період очікування замовлення та час створення перевірки.
=нуль; Також прийнято подібну систему репутації, і перевіряльник, який не встигає створити докази вчасно або створює неправильні докази, буде знижений у рейтингу або навіть оштрафований.
Scroll і =nil; обидва застосовують систему скорочення ставок і систему репутації, різниця в тому, що вони націлені на різні групи попиту. Перший обслуговує сам ZKRollup, а другий обслуговує кілька додатків ZK. Ці два приклади відповідають двом формам внутрішньої конструкції Prover і зовнішнього Prover відповідно.
Заключні думки
Виходячи з наведеного вище, автор висуває кілька точок зору:
Комісії за транзакції — це проста й ефективна бізнес-модель, і одна з головних переваг розширення Ethereum від Rollup — це низькі комісії, тому комісії за транзакції мало впливають. З прийняттям EIP-4844 і зрілістю різних схем DA (Celestia, EigenDA тощо) комісії за зведені транзакції будуть додатково знижені. Це добре для користувачів.
Що стосується Rollup, автор вважає, що основний Rollup поступово рухатиметься до DS протягом двох-трьох років, а деякі зведені з довгим хвостом можуть бути на крок швидшими. Як відносно незрозуміла бізнес-модель, MEV стане головною точкою зростання доходу Rollup. Серед них, якщо DS будується внутрішньо, це пов’язано з розробкою економіки токенів; якщо вибрано DS & SS, як обґрунтовано розподілити в ньому MEV – це питання, яке необхідно враховувати як у проектах Rollup, так і в проектах DS & SS. Важливість MEV у Rollup наразі сильно недооцінюється.
Децентралізація часто є поступовим процесом, і існують різні ступені децентралізації. Незалежно від децентралізованого Sequencer або Prover, є два основні варіанти: внутрішня конструкція командою або аутсорсинг. Перший має ширший простір дизайну, головним чином заснований на економічних примітивах шифрування ставки-слешингу, і вже є деякі зрілі конструкції механізмів для довідки. Автор припускає, що останній може покладатися на модель оплати, подібну до DA.
DS може бути складнішим за конструкцією механізму, тоді як Prover відносно інтуїтивно зрозумілий. Тому що нам важко сказати, що послідовність транзакцій, яку повертає Sequencer, є правильною чи неправильною, а математичні докази є детерміністичною річчю, яку можна виміряти кількісно, як-от час, вартість та інші параметри. DS розглядається більше з точки зору економіки MEV.
Те, як Rollup обирає два вищезазначені методи, залежить від стадії проекту. Треба враховувати принаймні ефективність капіталу, ресурси розробника та інші фактори. Для ранніх зведених пакетів, включно з деякими спеціальними зведеними пакетами програм, передача цієї децентралізованої роботи на аутсорсинг може бути найкращим рішенням (через DS & SS або EigenLayer) для швидкого Bootstrap. З одного боку, відносно зрілий Rollup має більше ресурсів і коштів для розробників, з іншого боку, він приділятиме більше уваги захопленню вартості токенів і підключенню ресурсів, і використовуватиме це для створення ефекту рову та маховика.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
IOSG Ventures: стаття, в якій обговорюється дизайн монетизації Rollup
Автор оригіналу: Jiawei, IOSG Ventures
Чи є Rollup хорошим класом інвестицій в інфраструктуру?
Інвестиційна логіка Rollup коливається від ранньої суперечки щодо ZK/OP до пізнішої практики TPS і конкуренції за досвід користувачів, а потім до рову, побудованого навколо похідних інструментів, таких як OP Stack. Для цієї проблеми вона може бути на різних стадіях галузі Є різні відповіді.
Але, зрештою, нам потрібно відповісти, чи є Rollup прибутковим бізнесом? Яка економіка Rollup? У цій статті зроблено спробу вивчити та обговорити бізнес-модель Rollup і її простір монетизації.
Баррі Вайтхет вперше запропонував концепцію Rollup на дослідницькому форумі Ethereum. Коли концепція Rollup була в зародковому стані, ми спільно називали роль Rollup ретранслятором або оператором. З удосконаленням розвитку інфраструктури ця роль розкладається на кілька сутностей: Sequencer відповідає за сортування транзакцій і запис до DA, Challenger відповідає за пропонування викликів, а Prover відповідає за генерацію доказів. Коли ми обговорюємо економіку Rollup, ми можемо в основному відсортувати ці сутності.
Джерело: IOSG
У цій статті в основному обговорюються кілька аспектів зведеної монетизації:
Комісія за транзакцію
Подібно до інших мереж, користувачі, які надсилають транзакції в Rollup, повинні сплачувати комісію за транзакції.
З точки зору Sequencer, ці витрати на транзакцію в основному покривають дві частини витрат: накладні витрати на виконання та накладні витрати на безпеку.
Вартість виконання (Вартість виконання)
Джерело: Джон Адлер
Накладні витрати на виконання Rollup успадковані від моделі Ethereum. В анотації кожен вузол Ethereum запускає реплікований кінцевий автомат. Як показано на малюнку вище, вузли завантажують і зберігають дані транзакцій, виконують обчислення, читають і записують пам’ять і сховище, і ці операції відповідають споживанню фізичних ресурсів. Газ, як єдина одиниця ціноутворення на ресурси, використовується для вимірювання ресурсів, що стоять за цими операціями.
Те ж саме вірно, якщо його розширити до Rollup.Управління вузлом Rollup створить певну кількість накладних витрат на виконання, які є джерелом комісії за транзакцію, яку сплачують користувачі Rollup. Через тонкі відмінності в еквівалентності EVM і різні дизайни зведених пакетів, різні зведені пакети мають дещо різні ціни за накладні витрати на виконання (наприклад, zkSync Era забезпечує власну абстракцію облікового запису, і для деяких операцій може знадобитися більше Gas, ніж EOA), але загалом модель Gas Використовується Ethereum.
Джерело: Dune Analytics @springzhang
На додаток до накладних витрат на виконання, описаних вище, також слід враховувати плату за перевантаження та мінімальну плату за транзакцію.
Вартість безпеки
Джерело: форум Celestia @adeets_ 22
Накладні витрати на безпеку — це вартість доступності даних (DA), яку ми обговорюємо. DA — це гарантія того, що Rollup еквівалентний безпеці Ethereum, гарантуючи, що кожен зможе відновити стан Rollup на основі даних, опублікованих на Ethereum L1 (ось ми говорячи про Ethereum Fang L1, звичайно, є й інші схеми DA). Вартість DA, внесена в Ethereum L1, займає переважну більшість загальної вартості Rollup. У травні цього року Arbitrum надіслав близько 3927 МБ даних в Ethereum і заплатив за це 4856 ETH, а вартість DA склала близько 1,24 ETH/MB. (Виходячи зі стандартної ціни S 3 у розмірі 0,023 доларів США за ГБ і ціни ETH у розмірі 1800 доларів США, вартість зберігання DA в Ethereum приблизно в 100 мільйонів разів перевищує вартість AWS).
Оскільки DA в ланцюжку є дуже дорогим, кожен Rollup використовує метод стиснення даних. Arbitrum і Optimism Bedrock використовують бібліотеки стиснення даних з відкритим кодом Broti і zlib відповідно для стиснення даних, опублікованих в Ethereum L1. StarkNet і zkSync Era стискають дані, публікуючи State Diff (різниця між попереднім і новим станами) замість усіх даних. (PS: Оновлення Optimism Bedrock також використовує різні методи для зменшення трансакційних витрат, тут ми можемо побачити більше показників даних).
Джерело: IOSG
Варто сподіватися, що висока вартість DA Ethereum L1 значно зменшиться після того, як Decun Upgrade представить EIP-4844. Крім того, «накладні витрати на безпеку», які тут обговорюються, насправді передбачають різні рівні безпеки. На додаток до DA, гарантованого Ethereum L1, такі рішення, як DAC, Celestia та EigenDA, забезпечують різноманітні компроміси «безпека-вартість», надаючи різноманітні варіанти для сторони попиту DA. Деякі низькочастотні програми DeFi з високою вартістю потребують більше гарантій безпеки, тоді як деякі високочастотні програми з відносно низькою вартістю (наприклад, ігри) можуть приділяти більше уваги вартості; кожна з них отримує те, що їй потрібно.
Джерело: Dune Analytics @optimismfnd
Підводячи підсумок, просто подивіться на це з точки зору Sequencer: Sequencer збирає комісію за транзакції з боку користувача та сплачує комісію DA Ethereum. Тоді прибуток Sequencer можна розрахувати, як зазначено вище. Наразі більшістю секвенсорів керує команда Rollup. Якщо ігнорувати ряд деталей, таких як дохід від випуску токенів та інфляція, дохід Rollup також можна приблизно виміряти таким чином.
Джерело: Token Terminal
Джерело: IOSG
Як приклад Оптимізму, за останні 30 днів щоденний прибуток Оптимізму становив близько 20 тисяч доларів США. Згідно з даними Token Terminal, прибуток Optimism з моменту запуску становить близько 10,9 млн доларів США.
MEV
MEV є важливим способом створення бізнес-моделі Rollup. Не має сенсу говорити про MEV у контексті централізованого єдиного секвенсора, тому ми почнемо з децентралізованого секвенсора, а потім дослідимо економіку MEV Rollup.
Децентралізований секвенсор (DS)
Наразі Arbitrum ($5,87 млрд), Optimism ($2,14 млрд) і zkSync Era ($649 млн) покладаються на централізований секвенсор/оператор для сортування транзакцій, надсилання пакетів та інших операцій.
Децентралізація – справа складна, процес введення кількох учасників потрібно ретельно відшліфувати, і не обов’язково завершувати його за один крок. З точки зору безпеки, конкуренції та ресурсів розробника доцільно прийняти централізований секвенсор на ранній стадії проекту. Однак централізований секвенсор має принаймні дві очевидні вади (які також є недоліками більшості централізованих методів).
Джерело: Taiko
Наразі Sequencer фактично виконує роль Builder і Proposer на Ethereum L1: він відповідає як за послідовність транзакцій, так і за надсилання пакетів — процес впровадження DS трохи схожий на старий шлях Ethereum PBS.
Для реалізації DS Rollup зазвичай має кілька варіантів.
Команда Rollup може використати наведені вище параметри для внутрішнього створення DS або розглянути питання про надання послідовності аутсорсингу:
Вибір власного будівництва чи аутсорсингу має певні компроміси, які обговорюються далі в цій статті.
Зведення MEV у контексті DS
Джерело: odos.xyz/arbitrage
Якщо у нас є ринок DS з відкритою блочною конструкцією, то ланцюжок постачання MEV на Ethereum буде відтворено на Rollup. Серед них внутрішньодоменний MEV (Intradomain MEV) відноситься до MEV, який виникає всередині Rollup, який мало чим відрізняється від MEV Ethereum L1. Наприклад, сендвіч-атаки в DEX, крос-DEX-арбітраж тощо. Оскільки Rollup ще не реалізував DS, на наведеному вище малюнку як приклад використовується крос-DEX-арбітраж на Ethereum L1.
Більш цікавим може бути міждоменний MEV (Cross-domain MEV). Ми поділяємо міждоменні MEV на загальні міждоменні MEV і міждоменні MEV у спільному секвенсорі (SS).
Джерело: odos.xyz/arbitrage
Звичайне міждоменне MEV відбувається між Ethereum L1 і Rollup, Rollup і Rollup. У контексті DS кожен домен має власний конвеєр MEV, що охоплює різні ролі. Зображення вище є прикладом міждоменного арбітражу.
З боку шукача міждоменне MEV пов’язане зі складними ризиками виконання, оскільки різні домени мають різний час підтвердження та остаточність, і неможливо визначити, чи буде транзакція включена за бажанням. З цією метою Primev будує комунікаційну мережу, де шукачі можуть подавати ставки кільком розробникам у кількох доменах, щоб отримати гарантії попереднього підтвердження для своїх пакетів. Таким чином шукач може кількісно оцінити свій ризик виконання та керувати ним.
Існує тенденція до централізації міждоменного MEV. Як зазначає Flashbots, Builder, який створює блоки в кількох ланцюжках одночасно, має більшу перевагу в міждоменні MEV, ніж Builder, який створює блоки лише в одному ланцюжку, що легко призводить до централізації. Згідно з дорожньою картою, орієнтованою на зведення, це тема, яку потрібно розглянути в найближчі кілька років.
Ситуація інша, якщо кілька зведених пакетів використовують той самий SS.
Джерело: IOSG
Однією з особливостей SS є те, що він може реалізувати атомарний арбітраж крос-зведення. Спочатку, коли Searcher надсилав транзакцію 1 і транзакцію 2 окремо, він не був упевнений, чи ці дві транзакції будуть включені, як він очікував (наприклад, включені лише в наступний блок). За допомогою SS Searcher може подати пакет, подібний до наведеного вище малюнка, і виконати його лише тоді, коли транзакція 1 і транзакція 2 можуть бути виконані одночасно, інакше жодна транзакція не буде виконана (звичайно, транзакція, яка повинна бути виконана, це не є недійсною операцією). Ця реалізація зменшує ризик виконання Searcher.
В ідеалі SS досягне «ціле більше, ніж сума його частин». Наприклад, інформація, охоплена транзакцією, може бути нецінною в одному зведеному пакеті, але її можна впорядкувати та об’єднати з транзакціями в інших зведених пакетах, коли кілька зведених пакетів спільно сортують, щоб повністю використати деяку «недійсну інформацію» та реалізувати ігри з позитивною сумою.
Незважаючи на те, що секвенування має багато переваг, це пов’язано зі складними бізнес-питаннями. Тому автор вважає, що SS не буде прийнято головним зведеним пакетом у короткостроковій перспективі, але може бути реалізовано та перевірено спочатку в довгостроковому зведеному пакеті для конкретного додатка, або як Rollup-as- Параметри проекту a-Service надаються розробникам для використання.
Згортання економіки навколо MEV
Джерело: IOSG
Після впровадження DS питання повертається до того, як побудувати економічні моделі та механізми захоплення вартості навколо MEV.
Вище ми обговорювали накладні витрати Rollup. Джерелом цих накладних витрат є ресурси DA та фізичні ресурси для роботи самого Rollup. Ці обмежені ресурси створюють дефіцит блокового простору. MEV відображає домінування над дефіцитом блокового простору. Зведення може оцінити це домінування.
Fuel Network вважає, що оптимізована модель токенів повинна розумно відображати значення блокового простору. Користувачі використовують токени Rollup для сплати комісій за транзакції, що є одним із способів захоплення вартості (тобто наділені токенами Utility). Але це також створює додаткове тертя з боку користувача. Ідея Fuel також полягає в тому, щоб символізувати дефіцит блокового простору, але токенізовано це «право стягувати плату в блоковому просторі». Це з точки зору виробників блоків і MEV і не впливає на кінцевих користувачів.
Відповідно до наведених вище варіантів DS, на думку автора, може бути наступний простір дизайну:
Тому автор вважає, що SS має якось перерозподілити захоплені MEV між різними доменами. Цей стимул для перерозподілу особливо важливий у ситуаціях, коли кілька SS конкурують за своїх клієнтів Rollup. У цьому випадку перерозподілений MEV може служити доходом Rollup.
Доказ несправності
(Спільнота запропонувала змінити назву Fraud Proof на Fault Proof, тому що навіть чесні сторони можуть подавати неправильні зміни стану через помилки конфігурації програмного забезпечення та з інших причин. Слово «шахрайство» насправді передбачає злі мотиви, тому опис недостатньо точний )
Загальна схема доказів шахрайства полягає в тому, що протягом періоду оскарження люди (які називаються претендентами) можуть оскаржувати перехід штату; коли оскарження буде перевірено як правильне, зловмисників буде конфісковано, а претендент отримає частину конфіскованих коштів як нагорода. Решта конфіскованих коштів може бути знищено, і якщо конфісковані кошти є токенами Rollup, це вважається компенсацією для всіх власників токенів (не для жертв атаки). І Arbitrum, і Optimism Cannon наразі використовують інтерактивні докази шахрайства.
Сторона, яка спостерігає за змінами станів і пропонує оскарження на Arbitrum, називається валідатором, а сторона, яка спостерігає за змінами станів, називається спостерігачами (Watchtower Validators). Основна відмінність між ними полягає в тому, що перший може кинути виклик, а другий може попередити будь-яким способом (наприклад, через спільноту чи соціальні мережі). Щоб стати валідатором, потрібні дозволи на білий список. Спостерігачам дозвіл не потрібен.
Arbitrum може децентралізувати роль валідаторів (так званих претендентів) у майбутньому. Але насправді претенденту потрібно лише 1 з N припущень довіри, для мережі достатньо одного чесного претендента. Таким чином, автор вважає, що децентралізовані претенденти відповідають лише вимогам децентралізації.За винятком згаданих вище претендентів, які отримують частину конфіскованих коштів, в економіці не так багато місця для дизайну, і це, швидше за все, через надлишковість дизайну міркування.
Мережа/ринок Prover
Джерело: Figment Capital
Figment Capital зробив концептуальне розмежування між Prover Network і Prover Market у своїй статті: Prover Network — це сукупність Prover, яка надає послуги лише для однієї програми (наприклад, Scroll). Prover Market — це відкритий ринок, де кілька програм (наприклад, Scroll, Succinct) можуть надсилати на ринок запити на підтвердження. У цій статті вже підсумовано всі аспекти децентралізованого прувера, тому ця стаття не буде додавати занадто багато чорнила.
Мережа перевірки
Scroll придумав ідею децентралізованого Прувера два роки тому.
Джерело: Сувій
Провер (Scroll називається Roller) повинен закласти токени, щоб отримати початкову репутацію, яка пропорційна заставленим токенам. Коли мережі потрібно згенерувати докази, секвенсор випадковим чином вибирає кількох перевірників відповідно до їхньої репутації та вимагає від них створити докази протягом часу T — якщо докази недійсні, вони будуть оштрафовані; якщо докази дійсні, але пізніше часу T, їхня репутація буде знижена; якщо доказ дійсний і протягом часу T, є шанс отримати винагороду.
Запровадження обмеженого за часом дизайну T замість простого використання «найшвидшого» для вимірювання має на меті уникнути ситуації, коли переможець отримує все, коли найшвидший перевіряє, тому що, якщо його можна завершити протягом часу T, найшвидший перевіряє і повільніший Провер Провер має однакову ймовірність отримати винагороду. Цей механізм заохочує найшвидших перевірників генерувати докази для інших блоків паралельно, щоб максимізувати прибуток.
Провер Ринок
Джерело: =ніль;
= нуль; Надає загальні послуги для побудови схем і підтвердження ринку. Розробник, який створює схему, і перевіряльник, який генерує докази, отримують частину доходу.
Як відкритий ринок =nil; схожий на спотовий ринок із двома ролями: запитувачі доказів і виробники доказів. Перший може видавати замовлення на покупку, а другий – на продаж. Параметри замовлення, що очікує на розгляд, включають заяву (наприклад, схему перевірки стану Mina або Solana), вартість, період очікування замовлення та час створення перевірки.
=нуль; Також прийнято подібну систему репутації, і перевіряльник, який не встигає створити докази вчасно або створює неправильні докази, буде знижений у рейтингу або навіть оштрафований.
Scroll і =nil; обидва застосовують систему скорочення ставок і систему репутації, різниця в тому, що вони націлені на різні групи попиту. Перший обслуговує сам ZKRollup, а другий обслуговує кілька додатків ZK. Ці два приклади відповідають двом формам внутрішньої конструкції Prover і зовнішнього Prover відповідно.
Заключні думки
Виходячи з наведеного вище, автор висуває кілька точок зору: