Автор: Майк Далтон, CryptoSlate; Упорядник: Song Xue, Jinse Finance
3 серпня The New York Times заперечила проти тимчасових і потенційних майбутніх заборон колишнього генерального директора FTX Сема Бенкмана-Фріда, якого висунули звинувачення в кількох кримінальних злочинах за ймовірне безгосподарство та можливий крах біржі.
**The New York Times заявила в судовій заяві, що ухвали суду про обмеження слова мають відповідати правовим стандартам. Було додано, що будь-яке подібне розпорядження мало б захистити право громадськості на першу поправку знати про крах FTX, назвавши це «скандалом, який пограбував економіку мільярдів і завдав шкоди незліченній кількості людей».
The New York Times стверджує, що обмеження на слово, особливо для неюридичних професіоналів, таких як Бенкмен-Фрід, повинні розглядатися ретельніше, ніж обмеження на юридичних радників.
Для цього компанія застосувала два положення законодавства. По-перше, він цитує норму про накази проти адвоката. Правило стверджує, що адвокати та юридичні фірми не повинні оприлюднювати інформацію, якщо це може завадити справедливому судовому розгляду або викликати упередженість.
Інше правило стосується лише тих, хто не є юристами, і суди можуть видавати накази щодо контролю за промовою, якщо будь-яка промова «може перешкодити праву підсудного на справедливий судовий розгляд неупередженим журі». The New York Times стверджувала, що обмеження будуть дозволені лише в тому випадку, якщо права відповідачів будуть під загрозою, але, здається, це не так, оскільки Бенкмен-Фрід вирішив поділитися інформацією добровільно.
The New York Times висловлює додаткові заперечення
Крім того, The New York Times заперечила заяву державного прокурора. Раніше уряд заявив, що підсудний Бенкман-Фрід мав право говорити зі ЗМІ, але він міг говорити лише на свій власний захист. The New York Times стверджувала, що, незважаючи на відповідні умови, це «не стандарт».
The New York Times уточнила, що їх висвітлення генерального директора Alameda Research Керолайн Еллісон, фігурантки скандалу FTX, було суто інформаційним і не мало наміру вплинути на справу. У ньому сказано, що громадськість мала законний інтерес до дій Еллісона, що не було пов’язано зі справою проти Фріда, оскільки Еллісон зізнався, що був причетний до FTX.
«Нью-Йорк Таймс» дбає лише про кляпи. У ньому не було прямо сказано, чи вплинуло б його повідомлення на свідків або потенційних присяжних, і чи виправдало б це скасування застави Бенкмана-Фріда, як припускали прокурори.
Інші висловили подібні заперечення щодо збереження справи в таємниці. Inner City Press заявив, що документи з цього питання не повинні залишатися запечатаними. Юрист Лоуренс Х. Трайб також виступив проти будь-якого розпорядження про заборону в нещодавній заяві.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
NYT виступає проти заборони SBF напередодні суду
Автор: Майк Далтон, CryptoSlate; Упорядник: Song Xue, Jinse Finance
3 серпня The New York Times заперечила проти тимчасових і потенційних майбутніх заборон колишнього генерального директора FTX Сема Бенкмана-Фріда, якого висунули звинувачення в кількох кримінальних злочинах за ймовірне безгосподарство та можливий крах біржі.
**The New York Times заявила в судовій заяві, що ухвали суду про обмеження слова мають відповідати правовим стандартам. Було додано, що будь-яке подібне розпорядження мало б захистити право громадськості на першу поправку знати про крах FTX, назвавши це «скандалом, який пограбував економіку мільярдів і завдав шкоди незліченній кількості людей».
The New York Times стверджує, що обмеження на слово, особливо для неюридичних професіоналів, таких як Бенкмен-Фрід, повинні розглядатися ретельніше, ніж обмеження на юридичних радників.
Для цього компанія застосувала два положення законодавства. По-перше, він цитує норму про накази проти адвоката. Правило стверджує, що адвокати та юридичні фірми не повинні оприлюднювати інформацію, якщо це може завадити справедливому судовому розгляду або викликати упередженість.
Інше правило стосується лише тих, хто не є юристами, і суди можуть видавати накази щодо контролю за промовою, якщо будь-яка промова «може перешкодити праву підсудного на справедливий судовий розгляд неупередженим журі». The New York Times стверджувала, що обмеження будуть дозволені лише в тому випадку, якщо права відповідачів будуть під загрозою, але, здається, це не так, оскільки Бенкмен-Фрід вирішив поділитися інформацією добровільно.
The New York Times висловлює додаткові заперечення
Крім того, The New York Times заперечила заяву державного прокурора. Раніше уряд заявив, що підсудний Бенкман-Фрід мав право говорити зі ЗМІ, але він міг говорити лише на свій власний захист. The New York Times стверджувала, що, незважаючи на відповідні умови, це «не стандарт».
The New York Times уточнила, що їх висвітлення генерального директора Alameda Research Керолайн Еллісон, фігурантки скандалу FTX, було суто інформаційним і не мало наміру вплинути на справу. У ньому сказано, що громадськість мала законний інтерес до дій Еллісона, що не було пов’язано зі справою проти Фріда, оскільки Еллісон зізнався, що був причетний до FTX.
«Нью-Йорк Таймс» дбає лише про кляпи. У ньому не було прямо сказано, чи вплинуло б його повідомлення на свідків або потенційних присяжних, і чи виправдало б це скасування застави Бенкмана-Фріда, як припускали прокурори.
Інші висловили подібні заперечення щодо збереження справи в таємниці. Inner City Press заявив, що документи з цього питання не повинні залишатися запечатаними. Юрист Лоуренс Х. Трайб також виступив проти будь-якого розпорядження про заборону в нещодавній заяві.