Автор: Майк Сарводая, Cointelegraph; Упорядник: Songxue, Golden Finance
Європейський Союз прийняв Закон про ринки криптовалют (MiCA) у квітні, незважаючи на злісні заяви регуляторів США, таких як голова Комітету з цінних паперів та цінних паперів Гарі Генслера, що «роками було ясно», що стосується криптовалют. ), і вжив практичних заходів. Хоча MiCA не є досконалим, це критичний крок у правильному напрямку для нашої галузі та надсилає сигнал Америці, що якщо ми продовжуватимемо стагнувати та покладатися на застарілі правила, ми залишимося позаду.
Подібно до того, як біткойн використовує старі технологічні, економічні та фінансові концепції, щоб створити щось нове, регулятори повинні переробити існуючі рамки регулювання та фінансової безпеки, щоб створити середовище для успіху учасників. Є багато корисних і ефективних елементів у нашій існуючій фінансовій та нормативній базі.
З іншого боку, індустрія блокчейнів має багато проблем, які не можуть бути належним чином вирішені традиційними нормативними рамками, що призводить до розчарування та марної витрати ресурсів, оскільки юристи сперечаються про можливі тлумачення заяв, а не про дотримання чітко визначеного законодавства.
Незважаючи на те, що практичне застосування Web3 демонструє великий потенціал, це все ще реконфігурація традиційної фінансової системи, хоча й спрямована на підвищення ефективності, відкритості та справедливості для всіх учасників.
MiCA: необхідний, але посередній крок до регулювання
Незважаючи на складну мову регулювання фінансів і цінних паперів, ситуація насправді простіша, ніж здається. Коротше кажучи, наші правила намагаються запобігти людям робити погані речі іншим людям. Наприклад, терористи надсилають або отримують кошти, щоб сприяти актам тероризму, або шахраї висувають шахрайські претензії проти інвесторів. Це також включає забезпечення відповідності ліцензованих фізичних та юридичних осіб набору операційних стандартів, які історично були встановлені на сучасних фінансових ринках.
У більш технічному сенсі закони, що регулюють ці операційні стандарти:
Закон про боротьбу з відмиванням коштів та фінансуванням тероризму
Закон про цінні папери та товари
Регулювання ринкової інфраструктури
Хоча SEC стверджує, що існуючі норми широко охоплюють ці три питання, багато елементів були відсутні в цих приблизно 100-річних визначеннях, правилах і штрафах. Цю проблему можна пояснити головним чином двома речами.
**По-перше, це класифікація цифрових активів. ** Це товари, цінні папери чи зовсім нова категорія? Цифрові валюти часто демонструють одну, обидві або жодну з цих характеристик, що створює серйозну дилему для існуючих інфраструктур.
Огляд ключових моментів MiCA. Джерело: Коло
**По-друге, швидкість інновацій значно перевищує швидкість, з якою може адаптуватися повільна і складна традиційна фінансова нормативна база. ** Уряди несуть відповідальність за створення нормативних актів, які є достатньо надійними, щоб запобігти неправомірній поведінці та захистити зацікавлених сторін, і водночас достатньо гнучкими, щоб відповідати прогресу, який обіцяє ця нова галузь. Як ці установи мають конкурувати зі смарт-контрактами, які можна розгорнути за лічені хвилини й оновити в той же день, щоб мати абсолютно іншу логіку та набори параметрів?
Для тих із нас, хто працює в цій індустрії, що швидко розвивається, зрозуміло, що нам потрібні нові правила та вказівки, які б відповідали унікальним перевагам і викликам, які пропонує Web3.
MiCA є багатообіцяючою ініціативою, хоча система буде відчувати труднощі, оскільки окремі країни-члени ЄС перевірятимуть її у власних судах і створюватимуть приклад мозаїки справ із неоднозначними результатами. З огляду на це, ось хороші, погані та потворні сторони MiCA.
MiCA: переваги
Найкраща частина MiCA? **Більш суворі правила та більші штрафи для постачальників послуг з обслуговування криптоактивів, які втрачають кошти клієнтів! ** Це давня проблема в криптовалютному просторі, коли біржі та гаманці зламано або скомпрометовано та втрачає кошти користувачів, біржі та гаманці не несуть відповідальності, що призводить до збитків у десятки мільярдів доларів, а у користувачів немає вибору. Це неприйнятно і безпосередньо призводить до того, що багато представників нашої галузі будуть непоправно знищені поганими акторами.
MiCA: The Bad
Незважаючи на те, що головною метою є запобігання маніпулюванню ринком, більшість маніпуляцій відбувається за межами ЄС (через офшорні організації), тому це насправді не допомагає багатьом людям безпосередньо. Однак це може допомогти опосередковано, оскільки сигналізує ринку про напрямок, у якому рухається регулятор — хоча це також залежить від штрафів, накладених, коли справа потрапляє до судді.
Зокрема, децентралізовані фінанси та майбутні цифрові валюти центрального банку виключені. Хоча виключення DeFi може розглядатися як позитивний момент, переважна більшість транзакцій і активності в ланцюжку є DeFi, і це засмучує, що це ігнорується.
MiCA: The Ugly
На жаль, у MiCA є багато тривожних або «потворних» елементів, про які читачі повинні знати, не лише про те, що вони громадяни ЄС.
«Правила подорожей» безпрецедентно покращують моніторинг і запис фінансових операцій і онлайн-активності, змушуючи постачальників послуг ідентифікувати одержувача та відправника кожної транзакції.
Дуже низький поріг звітності в 1000 євро призвів до посилення нагляду порівняно з традиційним порогом у 10 000 доларів США Банку Америки. Зважаючи на те, що переважна більшість фінансових злочинів скоюється великими банками та установами шляхом відмивання грошей та інших шахрайських дій, дратує звичайних людей оруеллівському аналізу.
Перед запуском токена або ліквідності потрібен офіційний дозвіл законодавців. Це суттєво обмежить, прямо чи опосередковано, кількість законних проектів, запущених в ЄС. Важко припустити, що черги будуть короткими, а процес — швидким — уряди знову і знову доводили, що вони повільні та неефективні, особливо коли задіяні нові технології.
Існує ще одна основна проблема з будь-яким регулюванням в ЄС, яку варто повторити: фрагментарний характер судової системи ЄС ускладнює зробити значущі висновки щодо впливу окремих майбутніх рішень. Коротше кажучи, це невелика перемога Web3, яка вимагає додаткової роботи від регуляторів у всьому світі.
Це різко відрізняється від судової системи США, яка традиційно (хоча і не Web3) була єдиною та надійною основою для судового розгляду. Серія окремих рішень робить малоймовірним те, що інші країни справді будуть слідувати MiCA на повній швидкості; натомість вони, ймовірно, чекатимуть, поки Сполучені Штати запропонують власну основну основу та регуляторні вказівки.
Регулятори, оператори обміну та засновники заявили, що діятимуть дуже обережно та повільно, доки в Сполучених Штатах не буде створено суттєвий набір регуляторних вказівок. Хоча вони можуть черпати натхнення з MiCA, це не та Полярна зірка, яка їм потрібна.
Для регуляторів і користувачів індустрія блокчейнів перебуває на роздоріжжі. Заощадження незліченної кількості людей були знищені через шахрайство та шахрайство, а регулятори намагаються встигати за швидкими темпами інновацій у галузі.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
MiCA: хороші, погані та потворні правила ЄС щодо криптовалют
Автор: Майк Сарводая, Cointelegraph; Упорядник: Songxue, Golden Finance
Європейський Союз прийняв Закон про ринки криптовалют (MiCA) у квітні, незважаючи на злісні заяви регуляторів США, таких як голова Комітету з цінних паперів та цінних паперів Гарі Генслера, що «роками було ясно», що стосується криптовалют. ), і вжив практичних заходів. Хоча MiCA не є досконалим, це критичний крок у правильному напрямку для нашої галузі та надсилає сигнал Америці, що якщо ми продовжуватимемо стагнувати та покладатися на застарілі правила, ми залишимося позаду.
Подібно до того, як біткойн використовує старі технологічні, економічні та фінансові концепції, щоб створити щось нове, регулятори повинні переробити існуючі рамки регулювання та фінансової безпеки, щоб створити середовище для успіху учасників. Є багато корисних і ефективних елементів у нашій існуючій фінансовій та нормативній базі.
З іншого боку, індустрія блокчейнів має багато проблем, які не можуть бути належним чином вирішені традиційними нормативними рамками, що призводить до розчарування та марної витрати ресурсів, оскільки юристи сперечаються про можливі тлумачення заяв, а не про дотримання чітко визначеного законодавства.
Незважаючи на те, що практичне застосування Web3 демонструє великий потенціал, це все ще реконфігурація традиційної фінансової системи, хоча й спрямована на підвищення ефективності, відкритості та справедливості для всіх учасників.
MiCA: необхідний, але посередній крок до регулювання
Незважаючи на складну мову регулювання фінансів і цінних паперів, ситуація насправді простіша, ніж здається. Коротше кажучи, наші правила намагаються запобігти людям робити погані речі іншим людям. Наприклад, терористи надсилають або отримують кошти, щоб сприяти актам тероризму, або шахраї висувають шахрайські претензії проти інвесторів. Це також включає забезпечення відповідності ліцензованих фізичних та юридичних осіб набору операційних стандартів, які історично були встановлені на сучасних фінансових ринках.
У більш технічному сенсі закони, що регулюють ці операційні стандарти:
Хоча SEC стверджує, що існуючі норми широко охоплюють ці три питання, багато елементів були відсутні в цих приблизно 100-річних визначеннях, правилах і штрафах. Цю проблему можна пояснити головним чином двома речами.
**По-перше, це класифікація цифрових активів. ** Це товари, цінні папери чи зовсім нова категорія? Цифрові валюти часто демонструють одну, обидві або жодну з цих характеристик, що створює серйозну дилему для існуючих інфраструктур.
Огляд ключових моментів MiCA. Джерело: Коло
**По-друге, швидкість інновацій значно перевищує швидкість, з якою може адаптуватися повільна і складна традиційна фінансова нормативна база. ** Уряди несуть відповідальність за створення нормативних актів, які є достатньо надійними, щоб запобігти неправомірній поведінці та захистити зацікавлених сторін, і водночас достатньо гнучкими, щоб відповідати прогресу, який обіцяє ця нова галузь. Як ці установи мають конкурувати зі смарт-контрактами, які можна розгорнути за лічені хвилини й оновити в той же день, щоб мати абсолютно іншу логіку та набори параметрів?
Для тих із нас, хто працює в цій індустрії, що швидко розвивається, зрозуміло, що нам потрібні нові правила та вказівки, які б відповідали унікальним перевагам і викликам, які пропонує Web3.
MiCA є багатообіцяючою ініціативою, хоча система буде відчувати труднощі, оскільки окремі країни-члени ЄС перевірятимуть її у власних судах і створюватимуть приклад мозаїки справ із неоднозначними результатами. З огляду на це, ось хороші, погані та потворні сторони MiCA.
MiCA: переваги
Найкраща частина MiCA? **Більш суворі правила та більші штрафи для постачальників послуг з обслуговування криптоактивів, які втрачають кошти клієнтів! ** Це давня проблема в криптовалютному просторі, коли біржі та гаманці зламано або скомпрометовано та втрачає кошти користувачів, біржі та гаманці не несуть відповідальності, що призводить до збитків у десятки мільярдів доларів, а у користувачів немає вибору. Це неприйнятно і безпосередньо призводить до того, що багато представників нашої галузі будуть непоправно знищені поганими акторами.
MiCA: The Bad
Незважаючи на те, що головною метою є запобігання маніпулюванню ринком, більшість маніпуляцій відбувається за межами ЄС (через офшорні організації), тому це насправді не допомагає багатьом людям безпосередньо. Однак це може допомогти опосередковано, оскільки сигналізує ринку про напрямок, у якому рухається регулятор — хоча це також залежить від штрафів, накладених, коли справа потрапляє до судді.
Зокрема, децентралізовані фінанси та майбутні цифрові валюти центрального банку виключені. Хоча виключення DeFi може розглядатися як позитивний момент, переважна більшість транзакцій і активності в ланцюжку є DeFi, і це засмучує, що це ігнорується.
MiCA: The Ugly
На жаль, у MiCA є багато тривожних або «потворних» елементів, про які читачі повинні знати, не лише про те, що вони громадяни ЄС.
Існує ще одна основна проблема з будь-яким регулюванням в ЄС, яку варто повторити: фрагментарний характер судової системи ЄС ускладнює зробити значущі висновки щодо впливу окремих майбутніх рішень. Коротше кажучи, це невелика перемога Web3, яка вимагає додаткової роботи від регуляторів у всьому світі.
Це різко відрізняється від судової системи США, яка традиційно (хоча і не Web3) була єдиною та надійною основою для судового розгляду. Серія окремих рішень робить малоймовірним те, що інші країни справді будуть слідувати MiCA на повній швидкості; натомість вони, ймовірно, чекатимуть, поки Сполучені Штати запропонують власну основну основу та регуляторні вказівки.
Регулятори, оператори обміну та засновники заявили, що діятимуть дуже обережно та повільно, доки в Сполучених Штатах не буде створено суттєвий набір регуляторних вказівок. Хоча вони можуть черпати натхнення з MiCA, це не та Полярна зірка, яка їм потрібна.
Для регуляторів і користувачів індустрія блокчейнів перебуває на роздоріжжі. Заощадження незліченної кількості людей були знищені через шахрайство та шахрайство, а регулятори намагаються встигати за швидкими темпами інновацій у галузі.