O dilema regulatório no espaço cripto

Ao longo da última década, Bitcoin e Ether tornaram-se jogadores proeminentes no cenário financeiro e paisagem de criptomoedas, evoluindo de produtos de nicho preferidos pelos CryptoPunks para componentes essenciais de poupança e carteiras de investimento na financeira mainstream.

Embora isso tenha despertado a curiosidade de investidores, negociantes e usuários em todo o mundo, a transformação também despertou um interesse elevado por parte dos reguladores e formuladores de políticas. A rápida adoção e crescimento em capitalização de mercado de criptomoedastem provocado discussões sobre o apropriado categorização de ativos digitaise o desenvolvimento de um quadro regulamentar abrangente.

A crescente presença das criptomoedas no mercado financeiro convencional requer uma reavaliação dos atuais arcabouços regulatórios financeiros para acomodar as características únicas dos ativos digitais e mitigar os riscos associados.

Neste contexto, a classificação das criptomoedas como moeda, mercadoria ou instrumento financeiropermanece altamente contestado. Nos Estados Unidos, reguladores como a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) têm estado ativamente envolvidos na avaliação da aplicabilidade das regulamentações existentes, incluindo o teste de Howeypara determinar se um token de criptografia se qualifica como um título de segurança.

No entanto, a tarefa de definir e regular as criptomoedas está longe de ser simples. A natureza descentralizada desses ativos digitais desafia abordagens regulatórias tradicionais, levantando questões complexas sobre jurisdição, supervisão e proteção ao investidor. Além disso, o ritmo acelerado de inovação tecnológica no espaço cripto exige que os reguladores se adaptem rapidamente aos riscos e oportunidades emergentes.

Apesar desses desafios, os esforços para regulamentar e legalizar criptomoedas têm ganhado impulso nos últimos anos. Reconhecendo a crescente importância dos ativos digitais na economia global, os reguladores estão cada vez mais elaborando estruturas regulatórias abrangentes que equilibram inovação com proteção ao investidor.

ETH como uma potencial segurança

Ether — a segunda maior criptomoeda em termos de capitalização de mercado — tem sido amplamente debatida quanto à sua classificação como um possível título. A aplicação do teste Howey, que é um padrão legal estabelecido pela Suprema Corte dos EUA, desempenha um papel fundamental na determinação de se um instrumento financeiro se qualifica como um título.

Examinar o ETH através da lente do teste Howey ilustra os argumentos a favor e contra sua classificação como um valor mobiliário.

Aplicação do teste Howey ao ETH

O teste Howey teve origem em 1946 como resultado do caso SEC vs. W.J. Howey Co., após o qual um quadro claro foi estabelecido para os reguladores testarem todos os contratos de investimento subsequentes em relação aos critérios necessários. O teste Howey serve como um quadro legal para determinar se uma transação atende aos critérios necessários de um contrato de investimento que justifica a supervisão regulatória como um valor mobiliário.

O contrato de investimento é considerado um título se passar no teste Howey. Aplicar esses critérios de Howey ao Ether envolve analisar vários aspectos do ecossistema Ethereum, incluindo sua oferta inicial de moedas (ICO), natureza descentralizada, utilidade e governança.

Argumentos a favor do ETH como uma potencial segurança

Os defensores argumentam que o Ethereum apresenta características alinhadas com a definição de valor mobiliário sob o teste de Howey. Alguns argumentos que apoiam a ideia de Ethereum como um potencial valor mobiliário são:

Investimento de dinheiro

A compra geralmente envolve investir dinheiro. Isso pode incluir tokens adquiridos através de trocas ou ICO do Ethereume outros investimentos via staking, restaking, validador e inovador finanças descentralizadas (DeFi)mecanismos.

Empresa comum

Ethereum opera como uma plataforma descentralizada onde os usuários contribuem para um ecossistema comum, sugerindo a presença de uma empresa comum.

Expectativa de lucros

Muitos investidores compram ETH com a expectativa de lucros futuros, impulsionados por fatores como valorização do preço e participação em protocolos DeFi, staking, validação e Retomada do Ethereum.

Esforços de outros

O sucesso e o valor do Ethereum dependem em grande parte dos esforços da Fundação Ethereum, dos desenvolvedores principais e de outras partes interessadas que contribuem para o seu desenvolvimento e crescimento do ecossistema.

Argumentos contra o ETH como uma segurança potencial

À medida que as discussões sobre a classificação do Ether como um possível título continuam, é crucial considerar os argumentos contrários a essa proposição. Apesar das afirmações sugerindo a alinhamento do Ethereum com características de segurança, vários argumentos convincentes contra a classificação do Ethereum como um possível título incluem:

Descentralização

Ethereum’s natureza descentralizada, sem autoridade ou entidade centralresponsável por gerenciar ou controlar a rede, o que a distingue dos títulos tradicionais emitidos por entidades centralizadas.

Natureza orientada para utilidade

O ETH desempenha uma função primária como a criptomoeda nativa da blockchain do Ethereum, permitindo transações, execução de contratos inteligentese participação emaplicações descentralizadas (DApps)Seu valor de utilidade supera seu aspecto de investimento especulativo.

Participação na rede

O ecossistema do Ethereum envolve a participação ativa de uma ampla gama de usuários, desenvolvedores e validadores, enfatizando sua natureza orientada para a utilidade em vez de depender exclusivamente dos esforços de outros para geração de lucro.

Conformidade regulamentar

A Fundação Ethereum e os desenvolvedores principais tomaram medidas para garantir conformidade regulatória, como transparência no desenvolvimento, conformidade com as leis aplicáveis e engajamento com órgãos reguladores, sinalizando um compromisso de operar dentro dos limites legais.

Ether como uma mercadoria

Enquanto os debates persistem quanto à classificação do Ether como segurança ou moeda, a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) classificou repetidamente o Ethereum como uma commodity. O contraditório posição da SEC dos EUAe a CFTC sobre a classificação do Ether levanta questões sobre os critérios para categorizar ativos criptográficos.

A classificação da CFTC do Ethereum como uma mercadoria decorre de sua interpretação da Lei de Bolsas de Mercadorias (CEA), que concede à comissão autoridade regulatória sobre a negociação de derivativos de commodities nos Estados Unidos.

Em 2015, a CFTC articulou pela primeira vez sua posição sobre moedas digitais como commodities, afirmando jurisdição sobre Bitcoinnegociação de futuros. Embora os ativos digitais e as criptomoedas não sejam explicitamente definidos como commodities nos termos da CEA, a CFTC expressou em uma ordem de acordo de 2015 que o Bitcoin e outras moedas digitais são commodities e estão sujeitos à sua autoridade de fiscalização. Essa posição foi confirmada por uma decisão do tribunal distrital dos EUA em 2018.

Posteriormente, a CFTC estendeu essa classificação para o Ethereum e outras criptomoedas. Apesar de sua natureza digital, o Ethereum apresenta atributos que se alinham com a definição de commodities da CFTC, incluindo fungibilidade, escassez e negociabilidade no mercado.

No entanto, a CFTC e a SEC têm sido repetidamente incapazes de chegar a um consenso, ainda contestando a jurisdição para classificar o Ethereum como uma commodity ou um valor mobiliário. A Comissária da CFTC, Caroline Pham, também instou a CFTC a desempenhar um papel de liderança nesse espaço e divulgou declarações públicas oficiais destacando a tensão entre a SEC e a CFTC em relação a quais organizações devem regular ativos digitais.

Um trecho de um público de 29 de março de 2024 declaraçãolançado pela CFTC em seu site oficial declara:

A abordagem da CFTC pode infringir a autoridade da SEC e minar décadas de leis robustas de proteção ao investidor ao confundir um instrumento financeiro com uma atividade financeira, perturbando as bases dos mercados de valores mobiliários. Possuir ações não é a mesma coisa que negociar derivativos.

Ether como uma moeda

As versáteis capacidades do Ethereum expandiram o debate além de sua classificação como segurança ou mercadoria, promovendo discussões sobre seu papel potencial como moeda dentro da economia digital.

ETH como meio de troca

O ETH é usado para pagar por serviços transacionais e computacionais e como “gasolina” para alimentar transações e contratos inteligentes. Além disso, o ETH pode ser usado como criptomoeda peer-to-peer "sem permissão"similar ao Bitcoin. Os usuários podem enviar Ether para outros usuários, e os desenvolvedores podem escrever contratos inteligentes que recebem, mantêm e enviam Ether, que é negociado no mercado de criptomoedas com o símbolo ETH.

No entanto, além de sua utilidade dentro do ecossistema Ethereum, o ETH ganhou tração como meio de troca em vários setores, incluindo DeFi, jogos, tokens não fungíveis (NFTs), swaps e marketplaces.

Ao contrário do Bitcoin, que tem um fornecimento limitado, o Ethereum tem um fornecimento infinito e, em janeiro de 2024, havia 120,18 milhões de Ether em circulação.

Desafios para a adoção do Ether como moeda

Os principais desafios em aceitar o Ether como uma moeda mainstream incluem sua natureza altamente volátil, questões de escalabilidade, falta de encaixe dentro de um arcabouço regulatório, ambiguidade na adoção em massa e interesse do consumidor, cálculo de impostos difícil e desalinhamento geral com a política monetária das nações.

O Ether passa por flutuações significativas de preço, o que pode ser um impedimento tanto para comerciantes quanto para consumidores. A volatilidade de preços introduz incerteza nas transações, tornando difícil para as empresas definir preços e orçamentos de forma eficaz. Além disso, os consumidores podem hesitar em usar o Ether para compras do dia a dia se temerem que seu valor possa flutuar dramaticamente antes de sua próxima transação, afetando sua adoção como moeda mainstream.

Compreender a volatilidade é importante para quantificar e gerenciar o risco dos investimentos. Além disso, escalabilidadeé outro obstáculo-chave que dificulta a adoção do Ether como moeda. A infraestrutura atual do Ethereum enfrenta dificuldades para lidar com altos volumes de transações, levando a congestão de redee taxas de transação exorbitantes durante os períodos de pico. Como resultado, as transações de Ether podem ser lentas e custosas, diminuindo seu apelo para uso diário.

A experiência do usuário desempenha um papel crucial na adoção do Ether como moeda. Complicadocarteira de criptomoedasconfigurações, tempos de confirmação longos e processos de transação confusos podem frustrar os usuários e desencorajá-los a usar Ether para transações do dia a dia.

A falta de adoção generalizada entre os comerciantes é mais uma barreira significativa para a adoção do Ether como uma moeda. Sem uma aceitação generalizada entre os comerciantes, os consumidores têm menos oportunidades de usar o Ether para compras do dia a dia, limitando sua utilidade como moeda.

O impacto de classificar o Ethereum como um valor mobiliário, commodity ou moeda

A classificação do Ethereum como um título, mercadoria ou moeda tem implicações de longo alcance para sua regulação, dinâmica de mercado e confiança dos investidores. Cada classificação traz seus próprios requisitos regulatórios, percepções de mercado e implicações de investimento, moldando a trajetória futura do Ethereum e seu ecossistema.

Se o Ethereum fosse classificado como um valor mobiliário, ele estaria sujeito à supervisão regulatória da SEC, sujeito a rigorosos requisitos de divulgação, obrigações de registro e medidas de proteção ao investidor. Essa classificação poderia potencialmente impor ônus de conformidade aos desenvolvedores e partes interessadas e limitar o acesso dos investidores de varejo. Além disso, a incerteza regulatória em torno da classificação do Ethereum como um valor mobiliário poderia desestimular a adoção institucional e enfraquecer o sentimento de mercado.

Por outro lado, se o Ethereum fosse classificado como uma mercadoria, estaria sujeito à supervisão da CFTC, focando principalmente na negociação de derivativos e manipulação de mercado. Embora essa classificação forneça clareza regulatória e facilite o desenvolvimento de mercados de derivativos baseados no Ethereum, pode negligenciar as características únicas do Ethereum como uma plataforma descentralizada e moeda digital.

Além disso, classificações conflitantes entre agências reguladoras como a SEC e a CFTC poderiam criar disputas jurisdicionais e arbitragem regulatória, complicando ainda mais o cenário regulatório para o Ethereum e seus participantes de mercado.

Aviso Legal：

1. Este artigo foi reproduzido de [cointelegraph], Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Shailey Singh]. Se houver objeções a essa reprodução, entre em contato com oGate Learnequipe, e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Isenção de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. Salvo indicação em contrário, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.