Principais conclusões

• Atualmente, vários projetos L1 no mercado com missões especializadas, como EVM de alto desempenho, ambientes de execução otimizados de rollup ou tokenização de IP, propõem e defendem novas soluções L1. Entre estes, quais projetos podem alcançar um crescimento sustentável e estabelecer-se como a próxima geração de blockchain L1? Este artigo analisa a tokenomics, que é tão crucial quanto a habilidade técnica ou a comunidade em projetos de Camada 1.
• As principais considerações para a conceção da tokenomia L1 podem basear-se em 1) desenho de mecanismos, 2) alinhamento com a arquitetura e 3) captura de valor. De acordo com estes princípios, os participantes do ecossistema devem priorizar os seus próprios interesses, enquanto as suas ações económicas coletivas promovem o crescimento da rede. O modelo económico deve ser concebido para se alinhar com a arquitetura técnica única do L1, e a token deve ter inerentemente um mecanismo para ganhar valor à medida que a rede se torna mais ativa.
• A tokenomics da L1 que satisfazem estes pontos-chave incluem Berachain (PoL), Initia (VIP) e Injective (Burn Auction). Todos estes intervêm diretamente na tokenomics ao nível da rede, ajustando os interesses entre as entidades participantes ou concebendo novos modelos económicos especializados para a arquitetura técnica, e propõem tokenomics únicas ao regular o fornecimento e a procura de tokens.

1. Introdução: Uma Mudança na Tokenomia da Camada 1

Projetos recentes que estão a atrair uma atenção significativa e investimentos substanciais, como Berachain, Monad, Story Protocol, Initia e Movement, partilham um denominador comum: são todos blockchains de Camada 1 (L1) prestes a serem lançados. Estes projetos optam pelas suas próprias soluções L1 em vez de desenvolverem Camada 2 (L2) na Ethereum ou criarem protocolos únicos. Esta abordagem permite-lhes construir ecossistemas únicos aproveitando funcionalidades específicas e modelos económicos. Cada projeto entra no mercado com missões especializadas, como EVM de alto desempenho, ambientes de execução otimizados de rollup, ou tokenização de IP, propondo e defendendo novas soluções L1.

A questão que surge: qual destes projetos alcançará um crescimento sustentável e se estabelecerá como a próxima geração de blockchains L1? Um fator crítico nesta avaliação, ao nível da habilidade técnica e do envolvimento da comunidade, é a robustez da sua tokenomics.

Origem: Fundação de Sistemas Criptoeconômicos

Para estabelecer uma analogia, uma blockchain L1 opera de forma semelhante a uma nação. A rede L1 funciona como o país, com protocolos de ecossistema formando economias locais, e utilizadores ou comunidades atuando como entidades participantes. Neste enquadramento, os tokens funcionam tanto como incentivos económicos como a moeda de reserva, ligando organicamente várias unidades económicas.

Neste contexto, qual é o papel que a tokenomics desempenha na “nação” de uma blockchain L1? A tokenomics serve como o sistema econômico que incentiva os participantes da rede a se envolverem em atividades que garantam operações ativas na rede. Também regula o fornecimento e a demanda de tokens para manter um valor estável.

O design da tokenomics, portanto, espelha o sistema econômico de uma nação. Tal como os países projetam os seus sistemas econômicos tendo em consideração as condições geográficas, estruturas industriais, sistemas políticos e culturais, a tokenomics da blockchain L1 deve refletir a arquitetura técnica, o ecossistema Dapp, a governança e as características da comunidade.

No entanto, muitas blockchains L1 que surgiram durante o boom da ICO de 2017-2019 adotaram tokenomics genéricos sem considerar suas características de rede únicas. Esta abordagem levou à criação de 'Blockchain zombies de bilhões de dólares' que mantêm avaliações elevadas sem realizações significativas.

Por outro lado, as tendências recentes de tokenomics mostram uma mudança para abordagens mais sofisticadas. Estas incluem a regulação direta do fornecimento e da procura de tokens ao nível da rede, a introdução de tokenomics otimizados para arquitetura técnica e atribuições de papéis mais claras para alinhar os interesses dos validadores, protocolos e utilizadores. Este artigo irá examinar a Berachain, a Initia e a Injective como exemplos desta tendência, focando-se em três aspectos chave que abordam as limitações da tokenomics existente e contribuem para um design sustentável.

2. As Falhas nos Volantes de Token e Três Pilares para Resolvê-las

2.1 Visão Geral Fundamental de Tokens e Tokenomics

2.1.1 O Papel dos Tokens da Camada 1

"Por que precisam de um token?" Embora os tokens sejam, sem dúvida, ferramentas eficazes para projetos baseados em blockchain, esta questão pode ser desafiadora de responder. As redes L1, no entanto, têm uma justificação mais clara para os tokens, pois são utilizados no nível central para recompensas de validadores e taxas de rede. Os tokens nativos L1 servem a três funções principais:

1. Moeda de reserva: os usuários pagam taxas de rede em tokens nativos ao usar o espaço de bloco. Em blockchains com L2 incorporado, o token nativo é usado para custos de armazenamento quando L2 usa a cadeia principal como uma camada de DA (Data Availability).
2. Ferramenta de Incentivo: As recompensas em bloco para validadores que validam honestamente a legitimidade das transações são fornecidas em tokens nativos. Além disso, para recursos L1 exclusivos como Liquidez Unificada, os tokens nativos são oferecidos como recompensas para incentivar a provisão de liquidez.
3. Unidade de Valor: O token nativo emitido por um L1, direta ou indiretamente, incorpora o valor criado pelo L1. Os participantes do mercado negociam tokens como $ETH com base na sua avaliação do desempenho empresarial e posição de mercado da Ethereum.

2.1.2 O Papel da Economia do Token da Camada 1

Embora os tokens tenham funções específicas, a função da tokenomics, que controla o fluxo de tokens, é distinta. O termo 'Tokenomics' é frequentemente definido de forma restrita como mecanismos de queima para ajustar o fornecimento ou métodos de distribuição de tokens (fornecimento máximo, proporções de alocação, agendas de desbloqueio, etc.). No entanto, para a nossa discussão, a tokenomics engloba não só os mecanismos de queima e métodos de distribuição, mas também sistemas de incentivo que alinham os interesses dos participantes, utilidades dos tokens e modelos de distribuição de receitas - essencialmente, todo o sistema econômico baseado em tokens.

Neste contexto, o papel fundamental da tokenomics é criar um sistema que incentive comportamentos desejados dos participantes, garantindo o funcionamento suave de uma rede L1. Especificamente, projeta estruturas de recompensa para incentivar ações benéficas à rede, como reforçar a segurança ou fornecer liquidez. Para que este sistema de recompensas seja eficaz, as recompensas devem ter valor suficiente para serem significativas para os contribuintes. Assim, a tokenomics também deve incluir mecanismos para regular o fornecimento e a demanda de tokens para manter o valor da recompensa.

2.2 A Estrutura de Crescimento Circular Criada pela Economia de Tokens: Token Flywheel é o Fim do Jogo

Origem: X(@alive_eth)

Tokenomics bem projetados têm o potencial de criar um efeito volante, onde o valor circula para promover o crescimento orgânico da rede. Este modelo pressupõe que as interações entre validadores (responsáveis pela segurança do blockchain), desenvolvedores (criando aplicativos) e usuários (formando a comunidade) criam uma estrutura de crescimento circular. Através do «efeito de rede», isto conduz a economias de escala, acelerando o crescimento da rede. Vamos traçar o processo do volante, de baixo para cima:

1. Após a equipe principal sugerir uma nova visão para o mercado, o capital inicial completa a infraestrutura básica da rede L1, e o valor do token é gerado (em mercados privados ou públicos).
2. À medida que o valor do token é gerado, os validadores contribuem para o arranque do lado da oferta da rede em troca de recompensas em tokens. Por exemplo, os validadores recebem recompensas de bloco por validar uma transação, fornecendo segurança e funcionalidade à rede.
3. Uma vez que a rede L1 estabelece funcionalidade e segurança estáveis, os desenvolvedores juntam-se para construir aplicações úteis na rede.
4. Estas aplicações fornecem valor real aos utilizadores finais, que impulsionam a procura de tokens. Durante este processo, forma-se uma comunidade em torno dos utilizadores como apoiantes da rede L1.
5. À medida que a rede se torna mais ativa e a comunidade cresce, a demanda por tokens aumenta, tanto como uma moeda de reserva para taxas de rede como uma unidade de valor que incorpora o valor da rede. Consequentemente, a demanda de mercado por tokens aumenta.
6. À medida que a procura por tokens aumenta, os validadores têm incentivos mais fortes para apoiar a segurança e funcionalidade da rede → Isso leva a uma melhoria na segurança da rede e no ambiente de desenvolvimento, encorajando os programadores a construir aplicações mais úteis, proporcionando mais valor aos utilizadores → A procura por tokens aumenta → Os incentivos são reforçados → A segurança e funcionalidade da rede melhoram → As aplicações desenvolvem-se → A comunidade torna-se mais ativa → Volante

Assim que este volante começa a mover-se, a rede L1 ganha ímpeto para um crescimento auto-sustentável. A rede já não precisa de ser impulsionada exclusivamente pela equipa principal; em vez disso, o crescimento acelera autonomamente através de incentivos de token. Este volante maximiza o potencial da tokenomics e é frequentemente visto como o objetivo final para o qual todas as tokenomics devem apontar, no final.

2.3 Três perguntas desafiando o Token Flywheel: Não, o Token Flywheel é um meme

Origem: X(@alive_eth)

O modelo da roda de inércia pressupõe certos factos na criação de uma estrutura de crescimento circular. Pressupõe que à medida que a atividade da rede aumenta, a procura de tokens cresce juntamente com ela, fornecendo uma base para fortalecer os incentivos para os contribuidores do ecossistema. Pressupõe também que incentivos melhorados levam os validadores a contribuir para o ecossistema de várias formas, promovendo um ambiente para aplicações mais úteis. Precisamos de questionar estas pressuposições aparentemente óbvias. Muitas redes L1 existentes parecem ter dificuldades em criar tokenomics sustentáveis, muitas vezes perdendo elementos-chave em três aspetos:

2.3.1 Os incentivos de todos os participantes estão verdadeiramente alinhados?

As redes L1 envolvem vários tipos de participantes com diferentes interesses no ecossistema. Se a estrutura que alinha esses interesses complexos em direção ao crescimento se desfizer, a roda livre para de girar. Em particular, devemos questionar se os validadores necessariamente contribuem para o ecossistema de outras formas quando a demanda por tokens aumenta e seus interesses são fortalecidos, como sugerido no modelo da roda livre acima.

Os interesses dos validadores não são alheios ao crescimento do ecossistema. Suas recompensas de bloco são dadas nos tokens nativos do L1, então um aumento na demanda e no valor do token os beneficia. Além disso, à medida que o ecossistema de aplicativos atrai usuários e gera mais transações, o congestionamento da rede aumenta, potencialmente fortalecendo os incentivos do validador. A maioria das redes L1, como a rede PoS da Ethereum, adota um mecanismo de taxa de gás onde os validadores recebem taxas mais altas à medida que o congestionamento da rede aumenta.

No entanto, não existe um mecanismo direto ao nível da rede que exija que os validadores contribuam para o ecossistema, tornando fraca a relação entre validadores e protocolos ou utilizadores. A falta de uma ligação direta entre incentivos de validação fortalecidos e ativação do ecossistema significa que há pouca motivação para a contribuição do ecossistema. Por outro lado, em condições em que os stakers solo não podem ganhar recompensas significativas, não há nenhum método claro ou incentivo para usuários ou protocolos contribuírem para a segurança econômica. As baixas taxas de participação na governação observadas em todos os ecossistemas L1 ilustram a falta de uma motivação clara para os utilizadores individuais contribuírem para o consenso da rede. Em outras palavras, os interesses dos validadores não estão diretamente ligados aos de outros participantes do ecossistema.

2.3.2 A atividade da rede aumenta a demanda por tokens?

É difícil afirmar que a demanda por tokens aumenta necessariamente à medida que as aplicações surgem e os utilizadores aderem, aumentando a atividade da rede. Se não houver uma estrutura inerente ou apenas uma fraca que correlacione a atividade da rede com a demanda por tokens nativos, a atividade da rede e a demanda por tokens podem não estar alinhadas. Como será discutido em detalhe mais tarde, a Ethereum está atualmente a passar por uma situação em que a atividade da L2 está a aumentar, mas os fatores que impulsionam a demanda por $ETH são muito baixos. Tal como a Ethereum, cada rede blockchain terá a sua arquitetura técnica única. Portanto, a tokenomics deve refletir bem esta arquitetura.

2.3.3 Como capturam os tokens valor?

Embora semelhante à pergunta anterior, podemos colocá-la de forma diferente: como os tokens capturam valor? Vamos supor que o volante se desdobre idealmente e a demanda de tokens aumente com a ativação da rede. Isso leva necessariamente a um aumento no valor do token? Obviamente, o aumento da demanda por tokens não significa automaticamente um aumento no valor do token. Deixando de lado a especulação do mercado (que opera independentemente do crescimento fundamental do ecossistema), um cálculo simples mostra que a demanda de tokens deve exceder a oferta de tokens recém-criada para que o valor aumente. Portanto, um mecanismo que aumente a demanda de tokens ou reduza a oferta à medida que a rede é ativada deve operar no meio. Isso às vezes é negligenciado ou não funciona de forma eficaz, não conseguindo alcançar o ciclo de feedback da ativação de rede → demanda de token → aumento do valor do token.

2.4 Três Pilares para Corrigir o Flywheel do Token

Resumindo o conteúdo até agora, os tokens L1 funcionam como a moeda de reserva da rede, uma ferramenta de incentivo para incentivar contribuições e uma unidade de valor que incorpora o valor criado pela rede. L1 pode construir tokenomics como um sistema econômico que alinha os interesses dos participantes do ecossistema e garante a operação ativa da rede através de tokens e mecanismos de incentivo. Tokenomics bem projetados têm o potencial de promover o crescimento autossustentável da rede, fazendo circular o valor criado na rede por meio de incentivos de token.

No entanto, o volante token que muitas vezes idealizamos muitas vezes mostra discrepâncias com os fenômenos observados em redes L1 reais. Isso ocorre porque os ciclos de feedback positivo no processo de induzir o comportamento do participante ou conectar valor não funcionam de forma eficaz. Especificamente, é porque não foi dada consideração suficiente se os incentivos de todos os participantes estão realmente alinhados, se a atividade da rede leva ao aumento da demanda de tokens e se o valor está se acumulando em tokens.

Estas limitações frequentemente causam a perda de sustentabilidade da tokenomia das redes L1 existentes em muitos casos. Portanto, no processo de identificação da direção que a próxima geração de tokenomia L1 deve seguir, precisamos examinar mais de perto essas limitações anteriores concretizando-as. Para fazer isso, vamos pegar as perguntas levantadas sobre a roda de voo dos tokens e convertê-las em pontos-chave para o design da tokenomia L1: I. Design do Mecanismo, II. Alinhamento com a Arquitetura, III. Captura de Valor. Na próxima seção, continuaremos nossa discussão observando as limitações mostradas pela tokenomia existente e suas causas por meio de estudos de caso, enquanto esclarecemos os pontos-chave acima mencionados.

I. Estão realmente alinhados os incentivos de todos os participantes? → Design de Mecanismos

II. O aumento da atividade da rede leva ao aumento da demanda de tokens? → Alinhamento com a Arquitetura

III. Como os tokens capturam valor? → Captura de Valor

3. Lições da camada 1 da Geração Millennial

Dada a complexidade da tokenomics, julgar casos de tokenomics com base em um único fator pode levar ao erro de interpretar o fenômeno fragmentariamente. No entanto, como um método de encontrar tokenomics sustentáveis, tentar definir as limitações encontradas pelos casos existentes e derivar lições pode ser uma boa abordagem. Vamos examinar 1) as limitações enfrentadas pelo Bitcoin em termos de design de mecanismo, 2) o problema de alinhamento entre arquitetura e tokenomics revelado no Ethereum, e 3) as limitações estruturais do token da Arbitrum em não capturar valor da rede, para concretizar os três pilares da tokenomics que suportam o volante.

3.1 Pilares I - Design de Mecanismo: Bitcoin

O Bitcoin é uma das inovações mais importantes desde o surgimento da blockchain e tornou-se um ativo importante até nos mercados financeiros tradicionais. No entanto, existe uma lacuna significativa entre a função pretendida do Bitcoin em sua origem e seu papel atual. À medida que o papel do Bitcoin como ativo evoluiu, o design do mecanismo de incentivo inicial já não está alinhado com a sua função atual, levando a preocupações sobre a falta de incentivos para manter a segurança do Bitcoin no futuro. Esta realidade está a remodelar o roadmap de desenvolvimento do Bitcoin. Vamos analisar de perto o caso do Bitcoin, focando no design do mecanismo, que pode ser resumido como "quanto recompensar, como fornecê-la e que comportamento induzir nos participantes".

3.1.1 Bitcoin Tokenomics: A Premissa do Halving

Para resumir o mecanismo do Bitcoin, ele alinha a segurança da rede com os incentivos dos nós, recompensando os nós de mineração que geram blocos válidos enquanto aderem às regras sob o algoritmo de consenso PoW (Prova de Trabalho). Os nós que participam na rede competem para calcular hashes, gastando energia computacional para ganhar recompensas de bloco por adicionar blocos válidos à cadeia mais longa. Para um nó malicioso atacar a rede, ele precisaria controlar mais da metade da energia computacional dedicada ao PoW. Isso é praticamente difícil e, mesmo que alcançado, o atacante perderia a motivação, uma vez que o ataque diminuiria o valor do Bitcoin, resultando em sua própria perda. Através dessa dinâmica, o Bitcoin alcança a Tolerância a Falhas Bizantinas (BFT), operando como um sistema monetário descentralizado através do consenso dos nós sem requerer confiança de terceiros.

Fonte: Bitocoin Wiki

Portanto, a recompensa de bloco recebida pelos nós de mineração é crucial para manter a descentralização e a segurança do Bitcoin, pois serve como um incentivo para que os nós ajam honestamente e participem competitivamente do processo de Prova de Trabalho. No entanto, um olhar mais atento ao mecanismo de recompensa do Bitcoin revela que, para limitar a inflação, as recompensas em bloco são reduzidas pela metade aproximadamente a cada quatro anos e, eventualmente, deixarão de ser emitidas. Consequentemente, os mineradores dependerão cada vez mais de taxas de transação em vez de recompensas de bloco inflacionárias.

Este mecanismo de recompensa de redução para metade foi projetado com a suposição de que o Bitcoin eventualmente se estabeleceria como uma moeda de pagamento, com as taxas de transação substituindo totalmente as recompensas de mineração. Ao contrário da percepção atual como um 'Reserva de Valor' (SoV), a origem do Bitcoin foi impulsionado por uma missão para substituir sistemas de pagamento eletrónicos centralizados. No entanto, como é bem sabido, o Bitcoin enfrenta problemas de escalabilidade para ser usado como moeda de pagamento, e soluções como USDC ou USDT já são alternativas suficientes para moedas de pagamento.

Em resposta, sugestões foram feitas de que o Bitcoin precisa modificar sua estratégia, e as soluções para os incentivos de mineração do Bitcoin podem ser resumidas da seguinte forma. Um cenário é que, à medida que a oferta do Bitcoin se torna cada vez mais limitada, sua escassez aumenta naturalmente, potencialmente resolvendo o problema. Em última análise, à medida que o Bitcoin evolui para uma verdadeira reserva de valor, seu valor pode aumentar significativamente, fornecendo incentivo suficiente para a geração de blocos, mesmo sem recompensas de mineração. Outra solução envolve o desenvolvimento do Bitcoin como um ativo programável e rede através de iniciativas como BTCFi ou Bitcoin L2. Esta abordagem visa tornar o Bitcoin um ativo mais produtivo em vez de "ouro digital preguiçoso", aumentando as taxas de transação geradas dentro da rede Bitcoin.

3.1.2 A Importância do Design de Mecanismos Destacado pelo Bitcoin

Enquanto as discussões sobre a escalabilidade do Bitcoin estão em andamento, a possibilidade de que futuros incentivos para mineradores possam estar ausentes, ao contrário do design inicial da tokenomics, levanta questões cruciais sobre a sustentabilidade do Bitcoin. Se as recompensas de mineração eventualmente cessarem, ninguém iria gastar poder de computação para obter direitos de geração de blocos, potencialmente levando a uma situação em que as transações de Bitcoin não sejam mais registradas na blockchain. Consequentemente, o mercado desenvolveu uma nova missão de aumentar gradualmente as taxas de transação para substituir as recompensas de mineração, tornando o Bitcoin um ativo mais produtivo. Isso se tornou uma tarefa importante, impulsionando a chegada de desenvolvedores e a expansão do ecossistema do Bitcoin.

O caso do Bitcoin sublinha a importância do design de mecanismos na tokenomics - "quanto recompensar, como fornecer e que comportamento induzir nos participantes". Aqui, o design do mecanismo refere-se à abordagem de criar situações e incentivos de forma a que os participantes da tokenomics ajam para maximizar os seus próprios retornos. O design do mecanismo é também chamado de 'Teoria dos Jogos Reversa'. Enquanto a teoria dos jogos prevê como os indivíduos tomarão decisões estratégicas para agir no seu melhor interesse, a teoria dos jogos reversa projeta mecanismos ótimos nos quais os indivíduos que perseguem os seus próprios interesses alcançam coletivamente um objetivo arbitrário. Em outras palavras, garante que os validadores responsáveis pela segurança da rede, protocolos e utilizadores alcancem uma operação suave e crescimento sustentável da rede L1, mesmo enquanto buscam os seus benefícios máximos ao participar no ecossistema.

3.2 Pilares II - Alinhamento com a Arquitetura: Ethereum

A alinhamento com a arquitetura pode ser definido como se a estrutura técnica do blockchain e o modelo econômico que o suporta são compatíveis. As redes L1 adotam diferentes estruturas em sua arquitetura técnica, desde algoritmos de consenso até estruturas de computação de transações e a presença de L2. Por exemplo, as redes L1 com objetivos específicos, como o blockchain Monad visando redes EVM de alto desempenho através do processamento paralelo de transações, ou a rede Story especializada em tokenização de IP, exigem arquiteturas técnicas únicas. No entanto, ajustar apenas a arquitetura é suficiente? À medida que a arquitetura muda, os tipos de participantes na rede e seus interesses também mudam, exigindo a otimização do modelo econômico para combinar com a arquitetura. Sob esta perspetiva, podemos examinar se a arquitetura e a economia de tokens estão alinhadas, e os desafios recentes do Ethereum na sustentabilidade da economia de tokens fornecem um estudo de caso para uma consideração multifacetada deste tema.

3.2.1 Ethereum Tokenomics: Layer2s são parasitas do Ethereum

Fonte: X(@glxyresearch)

A Ethereum construiu o maior ecossistema entre todas as redes blockchain, com base na sua rica liquidez e comunidade de desenvolvedores. No entanto, recentemente, a Ethereum enfrentou preocupações sobre o seu modelo econômico, onde o valor do L2 não se acumula na cadeia principal da Ethereum e $ETH. O problema advém da redução significativa nas taxas de DA (Disponibilidade de Dados) pagas pelo L2 ao sequenciar dados de transações para a Ethereum a seguir aoAtualização EIP-4844. Isso levou a uma diminuição correspondente na demanda por $ETH como token de gás. Em outras palavras, à medida que L2 paga menos para o Ethereum, a receita do Ethereum diminui e, simultaneamente, um fator fundamental de demanda por $ETH desaparece, levando à opinião de que "L2 é economicamente parasitário para o Ethereum."

Fonte: Dune(@blockworks_research)

Para examinar o background com mais detalhe, o Ethereum distingue as taxas de gás em uma taxa base determinada pela congestão da rede e uma taxa de prioridade definida arbitrariamente pelos usuários. Destas, a taxa de prioridade é fornecida como recompensa para os validadores, enquanto a taxa base é queimada. Como resultado, quando as taxas base totais geradas no Ethereum excederam a quantidade de novas recompensas de bloco emitidas, foi queimada uma quantidade suficiente de $ETH, mantendo o fornecimento total de $ETH em um estado deflacionário. O fato de que a quantidade absoluta de $ETH circulando no mercado estava continuamente diminuindo foi reconhecido no mercado como suporte para a demanda fundamental por $ETH como um ativo.

Origem: Dune(@tk-research)

No entanto, o Ethereum tem como objetivo um roadmap centrado no L2 a longo prazo, levando à atualização EIP-4844 para reduzir os custos de sequenciamento e aumentar a escalabilidade do L2. Mudanças ocorreram desde esta atualização. Como evidenciado pelo aumento significativo nas transações L2 e nos endereços ativos únicos, os utilizadores finais agora podem usar aplicações L2 com taxas de rede mais baixas em vez de Ethereum. Por outro lado, Ethereum ganhou uma posição estruturalmente ‘desvantajosa’ em comparação com L2. Apesar da ativação de L2, A taxa média de gás do Ethereum caiu para 1 Gwei, levando a um estado inflacionário no fornecimento de $ETH. Isso tem levado a críticas de que L2 é economicamente parasitário para o Ethereum.

3.2.2 A Necessidade de Alinhamento Entre a Arquitetura e o Modelo Económico Demonstrado pela Ethereum

Ethereum continua a atualizar sua arquitetura para complementar a falta de escalabilidade da cadeia principal através do L2. Isso levanta uma questão: O Ethereum não está alcançando bem seus objetivos, dado que sua escalabilidade melhorou significativamente e a atividade do L2 de fato aumentou? O Ethereum declarou um roadmap centrado em rollup e visa um ambiente blockchain com alta escalabilidade, mantendo simultaneamente descentralização suficiente. Portanto, a situação em que os custos operacionais do L2 foram reduzidos e a conveniência do usuário final melhorou desde o EIP-4844 pode estar alinhada com os objetivos de atualização arquitetônica do Ethereum.

No entanto, o caso do Ethereum mostra os problemas que surgem quando a arquitetura técnica e os modelos econômicos não se alinham, mesmo considerando isso como uma fase de transição no desenvolvimento do Ethereum em direção a um roadmap centrado no L2. Embora o L1 tenha melhorado sua arquitetura para atender à sua missão, e a usabilidade e atividade aumentaram de acordo, a ligação entre o valor gerado a partir dessa atividade e o modelo econômico está quebrada. A ligação entre a escalabilidade expandida do L2 e os benefícios econômicos do Ethereum está ausente. Propostas como EIP-7762 para aumentar as taxas de blob pagas pela L2sugerir uma potencial regressão na escalabilidade L2, indicando que o Ethereum atingiu uma situação em que as curvas de crescimento da arquitetura e do modelo econômico não se alinham.

Isso demonstra que a tokenomics não pode ser considerada separadamente da arquitetura que a L1 construiu. Se uma L1 tem um problema claro a resolver e uma missão a cumprir, sua arquitetura técnica teria sido construída como metodologia para isso. Em seguida, o design da tokenomics otimizado para essa arquitetura deve acompanhá-la. Esse problema é mais provável de ocorrer em blockchains modulares com risco de fragmentação econômica. Além do Ethereum, o ecossistema do Cosmos IBC também deu origem a várias cadeias de aplicativos com base em sua arquitetura técnica única, mas mantém um ecossistema fragmentado sem uma cadeia de valor que vincule economicamente as cadeias de aplicativos a um único sistema econômico. Em outras palavras, se houver interesses formados exclusivamente dos participantes do ecossistema à medida que a arquitetura é desenvolvida, um modelo econômico otimizado para isso também é necessário.

3.3 Pilares III - Captura de Valor: Arbitrum

A captura de valor refere-se ao mecanismo pelo qual os tokens capturam valor da rede. Mesmo que a rede se torne altamente ativa, é necessário um mecanismo que ajuste diretamente a oferta e a demanda de tokens para aumentar a demanda fundamental por tokens. O fenômeno em que Arbitrum e $ARB não têm uma conexão, resultando no token não capturar valor, ilustra bem a importância de um mecanismo de captura de valor.

3.3.1 Arbitrum Tokenomics: Os Tokens da Camada 2 são Tokens Meme

Arbitrum mostra atualmente a maior atividade entre todas as redes L2, com cerca de 700 protocolos no seu ecossistema e gerando cerca de 5 milhões de transações semanalmente. No entanto, comparado com a sua alta atividade na rede, o $ARB enfrenta críticas por não ser diferente de um token meme, sem utilidade para além das funções de governança. Como resultado, falta-lhe fatores de demanda fundamental reconhecidos no mercado. Embora várias variáveis de mercado afetem de forma complexa os preços dos tokens, tornando difícil interpretar as flutuações de preços de forma simplista, os mecanismos de token que criam vontade de comprar ou manter os tokens a longo prazo desempenham um papel importante na avaliação do valor do token pelos participantes do mercado. Na verdade, o preço do $ARB não escapou a uma tendência de baixa, mostrando uma queda de -66% YTD, e de acordo com IntoTheBlock, 95% dos atuais detentores de $ARB estão a registar perdas.

Em resposta, o Arbitrum DAO recentemente aprovou uma proposta para introduzir a funcionalidade de staking para $ARB. O núcleo da proposta é permitir a delegação de direitos de governança através do staking de tokens ARB e fortalecer o sistema de recompensa de staking. Em primeiro lugar, o staking de $ARB permitirá ganhar juros de várias fontes de receita, como taxas de sequenciador, taxas de MEV e taxas de validador. Além disso, ao introduzir o staking líquido, os depositantes de $ARB podem interoperar $stARB com outros protocolos DeFi mantendo seu status de staking.

Esta atualização do tokenomics permite vários efeitos esperados. O tesouro da Arbitrum DAO acumulou $45 milhões de $ETH, mas menos de 10% do fornecimento circulante de $ARB é usado na governança. Portanto, fortalecer a motivação para a delegação de governança através do staking de $ARB proporciona uma oportunidade para melhorar a segurança da governança. Outro efeito importante é criar uma vontade para os detentores de tokens manterem $ARB a longo prazo.

3.3.2 A Importância dos Mecanismos de Captura de Valor como Destacado por Arbitrum

A captura de valor envolve a acumulação de valor de rede em tokens, seja distribuindo receitas geradas pela rede para contribuintes do ecossistema através de tokens ou ajustando diretamente ou indiretamente o fornecimento de tokens. A captura de valor é importante não apenas para protocolos L2 ou DeFi, como visto no caso do Arbitrum, mas também na tokenomics L1. Especialmente para tokens nativos L1, que servem como incentivos para induzir participantes do ecossistema a agir de forma benéfica para a rede, o token deve ser percebido como uma recompensa de valor apropriado para esperar contribuições suficientes dos participantes.

O método para os tokens capturarem valor é implementado através de mecanismos que alinham a procura da rede com a oferta de tokens e as dinâmicas de procura. Por exemplo, se a receita da rede for usada para comprar tokens no mercado e queimá-los, a quantidade absoluta de tokens fornecidos ao mercado diminui. Alternativamente, existe também um método de redistribuição direta da receita gerada pela rede para os stakers. Tais mecanismos de captura de valor, que criam fatores fundamentais de procura para os tokens ou ajustam a quantidade de tokens em circulação no mercado, podem criar um ciclo virtuoso. Este ciclo pode levar à ativação de L1 resultando num aumento do valor do token, o que fortalece os incentivos para contribuições, aumentando ainda mais a atividade de L1.

4. Próxima geração de Camada 1 para Economia de Tokens Sustentável

Até este ponto, examinando os casos de tokenomics existentes, conseguimos esclarecer três pontos-chave para a criação de um volante de token. Claro, levará muito tempo até que as recompensas de bloco do Bitcoin desapareçam completamente, tornando-se uma preocupação distante por enquanto. Ethereum e Arbitrum estão envolvidos em discussões acaloradas para abordar seus problemas atuais, deixando espaço para melhorias no futuro. No entanto, as limitações encontradas pelos tokenomics existentes oferecem lições valiosas. Há um risco de perder a sustentabilidade do tokenomics quando os incentivos para contribuições do ecossistema estão ausentes, quando os modelos econômicos não se alinham com a arquitetura técnica ou quando a atividade da rede não se traduz em crescimento do valor do token.

No entanto, cumprir todos estes critérios não é tão fácil como parece. A solução comum proposta pela Berachain, Initia e Injective é envolver-se diretamente ao nível da rede para ajustar os interesses dos participantes ou projetar a tokenomics adaptada à arquitetura técnica. Alternativamente, tentam superar as limitações anteriormente demonstradas através do ajuste do fornecimento e da procura de tokens através de mecanismos únicos. Esta estratégia de envolvimento profundo na tokenomics ao nível da rede tem o potencial de complementar eficazmente as lacunas no volante que as tokenomics existentes perderam. A partir daqui, vamos examinar como a Berachain pretende resolver problemas através do seu sofisticado mecanismo de design de PoL, como a Initia planeia conectar economicamente o ecossistema rollup fragmentado através do VIP, e por que a Injective tem sido capaz de manter um estado deflacionário do seu token por um período prolongado.

4.1 Conceção do mecanismo: Berachain, prova de liquidez

O design do mecanismo envolve projetar um sistema onde os participantes do L1, enquanto buscam seus benefícios máximos, contribuem ultimamente para a operação ativa e crescimento sustentável do L1. Berachain, especializada nesse aspecto, propôs recentemente o PoL (Proof of Liquidity) como um algoritmo de consenso que resolve o problema de interesses desalinhados ao interligar de forma estreita os interesses e sistemas de recompensa dos participantes do ecossistema.

4.1.1 Visão Geral da Berachain

Berachain é construído como um blockchain L1 compatível com EVM usando BeaconKit, que é desenvolvido modificando o Cosmos SDK. Semelhante à estrutura Beacon Chain do Ethereum, Berachain usa o BeaconKit para separar a camada de execução e a camada de consenso, utilizando ComtBFT para a camada de consenso e EVM para a camada de execução, garantindo alta compatibilidade com o ambiente de execução EVM. Com sua sólida destreza técnica, a Berachain vem construindo sua comunidade e ambiente de desenvolvimento por um longo período, começando com o projeto NFT Bong BearsComo resultado, apesar de ainda estar na fase de testnet, vários protocolos foram integrados e mostram um alto envolvimento da comunidade.

4.1.2 Berachain Tokenomics

A singularidade da Berachain pode ser encontrada no PoL, que ajusta os interesses dos participantes ao nível da rede. O PoL é um algoritmo de consenso especificamente projetado para garantir tanto a liquidez quanto a segurança de forma estável e fortalecer o papel dos validadores dentro do ecossistema. Especializa-se em design de mecanismos, onde cada participante do ecossistema prioriza seus próprios interesses, promovendo o crescimento da rede sob relações mutuamente dependentes. Vamos examinar como a Berachain alinha os interesses individuais de 1) utilizadores, 2) validadores e 3) protocolos a um único ponto de interseção para o crescimento.

Origem: Documentos da Berachain

Primeiro, a Berachain tem três tokens - $BERA, $BGT e $HONEY - cada um desempenhando diferentes funções para operar o PoL. $BERA funciona como o token de gás usado para taxas de rede, $BGT (Bera Governance Token) atua como recompensa por fornecer liquidez e como token de governança determinando as taxas de recompensa. $HONEY é a stablecoin nativa da Berachain com paridade de 1:1 com o $USDC. Embora a Berachain tenha essa tokenomia tripla, vamos focar agora em $BERA e $BGT para simplificar nossa discussão sobre a estrutura de participantes do PoL. Para entender o design do mecanismo da Berachain, precisamos nos concentrar mais nas funções especiais do $BGT.

$BGT é um token que pode ser recebido como recompensa por fornecer liquidez a pools de liquidez de lista branca (Whitelisted Reward Vaults), conforme determinado pela governança. $BGT é fornecido num estado não negociável vinculado à conta e, embora o $BGT recebido como recompensa possa ser trocado 1:1 por $BERA, o inverso ($BERA → $BGT) não é possível. Portanto, fornecer liquidez é a única maneira de obter $BGT.

A forma como o $BGT é fornecido é determinada pelos validadores que votam sobre quanto $BGT de emissão alocar a que pool de liquidez. Os utilizadores que obtêm o $BGT têm duas opções: uma é trocar o $BGT por $BERA para o liquidar, e a outra é delegá-lo aos validadores para recompensas adicionais. Aqui, as recompensas adicionais referem-se a subornos que fluem dos protocolos através dos validadores para os utilizadores, que detalharemos mais tarde.

A razão pela qual a Berachain separa o token de gás e o token de governança em $BERA e $BGT é garantir a liquidez e a segurança no ecossistema. Em redes L1 que usam um único token, a participação de tokens para aumentar os limites de segurança PoS limita a quantidade de tokens disponíveis como liquidez no ecossistema. Portanto, tornando possível obter $BGT, que é usado para segurança, apenas fornecendo liquidez, a Berachain visa resolver o problema da inconsistência entre a liquidez da rede e a segurança. Além disso, ao permitir que os validadores aloquem as proporções de emissão de $BGT, fortalece a estrutura onde os interesses dos participantes do ecossistema estão alinhados, aumentando a interdependência entre os validadores, os protocolos e os usuários.

Agora que entendemos os princípios básicos do PoL e os papéis do $BERA e $BGT, vamos examinar como os participantes do ecossistema interagem sob este mecanismo de design. Siga o fluxo de $BGT, liquidez e subornos de (1) a (6) para entender como os participantes do ecossistema interagem sob certos interesses.

Utilizador ↔ Protocolo

(1) Liquidez: Os utilizadores depositam liquidez numa pool de liquidez autorizada à sua escolha. O protocolo utiliza a liquidez desta pool para proporcionar um ambiente de negociação fluído aos utilizadores do protocolo.

(2) $BGT + LP reward: Quando os usuários fornecem liquidez para um pool de lista branca, o protocolo fornece recompensas $BGT e recompensas de provisão de liquidez para o depósito de pares. Aqui, o protocolo precisa garantir o máximo possível de $BGT relação de emissões para fazer com que os usuários escolham seu pool de liquidez.

Protocol ↔ Validador

(3) Suborno: Os validadores têm o direito de governação para determinar o rácio de emissões $BGT para pools de liquidez. Portanto, os protocolos fornecem subornos aos validadores para votarem em seus pools de liquidez.

(4) Votação de Emissão $BGT: Ao contrário de outras L1s, os validadores da Berachain não recebem diretamente tokens L1 fornecidos de acordo com a taxa de inflação como recompensas de validação de rede. Em vez disso, eles ganham incentivos para validação de rede (excluindo taxas prioritárias que podem ocorrer de forma irregular) através de subornos fornecidos por protocolos. Portanto, para receber subornos suficientes dos protocolos, eles precisam garantir mais $BGT para ter direitos de governança mais fortes.

Validador ↔ Utilizador

(5) Suborno: A forma dos validadores garantirem direitos de governança mais fortes é receber a delegação de $BGT que os utilizadores obtiveram através do fornecimento de liquidez. Para tal, precisam de devolver subornos recebidos de protocolos aos utilizadores ou providenciar incentivos separados para aumentar a quantidade de $BGT delegada.

(6) Delegar $BGT: Os utilizadores delegam $BGT aos validadores em troca de subornos recebidos dos validadores.

4.1.3 A Direção da Tokenomics Proposta pelo Design de Mecanismo da Berachain

Em conclusão, a Berachain tem como objetivo garantir a liquidez e segurança do ecossistema através de PoL e resolver o problema dos interesses separados dos validadores. Indo além da abordagem existente onde um único token desempenha todos os papéis como moeda base, a Berachain diferencia entre $BERA para liquidez e $BGT para governança, abordando o equilíbrio entre liquidez e segurança. Ao estruturar os validadores para receber recompensas através de subornos e dar-lhes a autoridade para determinar as quantidades de emissão de $BGT, fortalece a interdependência entre validadores, protocolos e usuários.

Naturalmente, à medida que a complexidade do mecanismo aumenta, há uma desvantagem de uma curva de aprendizado mais acentuada para os usuários finais. Portanto, é necessário observar de perto se as interações centradas no PoL ocorrerão suavemente após o lançamento da mainnet. No entanto, a tokenomics da Berachain, que é sofisticada em termos de design de mecanismo, apresenta uma direção significativa para a tokenomics L1 ao abordar a questão em que os incentivos dos participantes desalinhados estavam quebrando a continuidade do volante.

4.2 Alinhamento com Arquitetura: INITIA, VIP

Espera-se que a Initia complemente o problema do desalinhamento entre a arquitetura e os modelos econômicos que ocorrem quando a arquitetura é construída para se alinhar com a direção da rede. A Initia concentra-se no problema de fragmentação enfrentado pelos ecossistemas de rollup existentes. Em linha com a sua missão de “Interwoven Rollup,” tem como objetivo construir um ecossistema onde os L2 Minitias estão distribuídos em torno da Initia, estando economicamente interligados e em termos de segurança. Como parte deste esforço, tenta ligar a economia potencialmente fragmentada do ecossistema de rollup através da sua tokenómica única chamada VIP.

4.2.1 Visão Inicial

A Initia é uma blockchain de camada 1 baseada em Cosmos e movida pelo MoveVM, projetada especificamente para servir como uma camada de liquidação para os rollups da camada 2 chamados Minitia. A Initia (L1) e a Minitia (L2) conectam-se economicamente e em termos de segurança, formando um ecossistema integrado chamado Omnitia. Portanto, várias funções da Initia são criadas para fortalecer a conectividade com a Minitia L2. Por exemplo, em termos de segurança, se ocorrer fraude dentro da Minitia, os nós validadores da Initia intervêm para resolver disputas juntamente com a Celestia, que reconstrói o último estado válido. Em termos de liquidez, opera um hub de liquidez chamado Liquidez Consagrada ao nível da rede L1, que a Minitia pode usar para suportar movimentação suave de ativos e trocas entre Minitias para os usuários por meio da função de roteador da Liquidez Consagrada.

4.2.2 Inicialização da Tokenomics

Como o Initia é projetado com foco na conectividade mútua com o Minitia L2, ele desenvolveu um mecanismo chamado VIP (Programa de Interesse Investido) para conectividade econômica com o Minitia. O VIP tem como objetivo tornar o $INIT, a moeda base do ecossistema Initia, uma parte essencial de todos os L2s. Através disso, ele usa o $INIT como método para conectar economicamente o Initia e o Minitia e continuamente criar casos de uso para o $INIT. O processo VIP pode ser amplamente dividido em três partes: 1) alocação, 2) distribuição e 3) desbloqueio.

1) Alocação

Origem: @initiafdnIntrodução VIP

Em primeiro lugar, 10% do fornecimento inicial de $INIT é alocado como fundos para VIP. Estes fundos são distribuídos a cada época de duas semanas para Minitias e utilizadores elegíveis para recompensas VIP. Aqui, as recompensas VIP são distribuídas de forma dividida de acordo com dois pools: o Pool de Saldo e o Pool de Peso. As recompensas do Pool de Saldo são alocadas aos Minitias proporcionalmente à quantidade de $INIT que possuem. Por outro lado, as recompensas do Pool de Peso são alocadas aos Minitias de acordo com os pesos estabelecidos através de votação de calibragem na governação L1. Em outras palavras, os detentores de L1 determinam quanto recompensa alocar a cada Minitia através da votação de calibragem. Assim, o Pool de Saldo incentiva os Minitias a deterem mais $INIT e a criarem casos de uso para $INIT nas suas aplicações, enquanto o Pool de Peso cria um caso de uso para os tokens $INIT através da votação de calibragem e incentiva validadores, utilizadores ou protocolos de suborno como Votium ou Hidden Hand a participarem ativamente na governação L1.

2) Distribuição

Origem: @initiafdn/introducing-vip-5fe1a0177055">Apresentando VIP

As recompensas alocadas ao Minitias são fornecidas como $esINIT (INIT depositado), que é intransferível em seu estado inicial. Os destinatários das $esINIT atribuídas à Minitias dividem-se em operadores e utilizadores. Aqui, os operadores referem-se às equipes de projeto que operam Minitias. As equipes de projeto que recebem recompensas do operador podem utilizar $esINIT de várias maneiras. Eles podem usá-lo como fundos de desenvolvimento para complementar o Minitia, redistribuí-lo para usuários ativos no Minitia, ou estacá-lo no Initia L1 para auto-voto em votação de época futura.

Por outro lado, $esINIT distribuído como recompensas de usuário é fornecido diretamente aos usuários de acordo com sua pontuação VIP. A pontuação VIP é um número calculado de acordo com vários KPIs definidos pela Minitia para incentivar a interação do usuário na Minitia. Por exemplo, definindo critérios para pontuações VIP, como o número de transações, volume de negociação ou escala de empréstimo que os usuários geraram através da Minitia durante um período específico, a Minitia pode fornecer motivação para os usuários realizarem ações específicas.

3) Desbloquear

Origem: @initiafdn/introducing-vip-5fe1a0177055">Apresentando o VIP

Como mencionado acima, quando as recompensas são distribuídas aos utilizadores de acordo com os scores VIP, $esINIT é dado como um token de garantia que não pode ser transferido. Portanto, os utilizadores precisam passar por um processo de desbloqueio para liquidar o $esINIT recebido como recompensa. Neste ponto, os utilizadores podem escolher uma das duas ações para maximizar os seus benefícios. Uma é manter o seu score VIP ao longo de múltiplos epochs para desbloquear o $esINIT em $INIT líquido. Durante este período de manutenção do score VIP, os utilizadores podem acumular pontuações adicionais na Minitia, e do ponto de vista da Minitia, isso tem a vantagem de induzir a retenção do utilizador. Outra forma de utilizar o $esINIT é depositá-lo como um par de liquidez na Liquidez Consagrada para receber recompensas pelo depósito.

4.2.3 A Direção da Tokenomics Proposta pelo VIP da Initia

Em resumo, o VIP é a tokenomia da Initia projetada para conectar economicamente L1 e L2 e criar demanda contínua por $INIT. No processo de alocação, visa aumentar os casos de uso para $INIT e incentivar a participação na governança como forma de ativar o ecossistema, fornecendo dispositivos como Balance Pool e Weight Pool com diferentes métodos de distribuição. No processo de distribuição, alinha os interesses da Minitia e dos utilizadores, permitindo à Minitia induzir comportamentos específicos dos utilizadores através de pontuações VIP. E o processo de desbloqueio funciona como um dispositivo para induzir a retenção do utilizador ou contribuição direta para o ecossistema da Initia através do fornecimento de liquidez.

Através deste processo, a Initia visa evitar a fragmentação econômica do ecossistema Minitia, criando casos de uso multifacetados para $INIT e gerando fatores para a demanda fundamental de tokens de acordo. À medida que a infraestrutura modular centrada em blockchain se torna mais comum, a fragmentação econômica dos ecossistemas é reconhecida como um problema crônico que deve ser trocado pelos benefícios dos ambientes de desenvolvimento baseados em modulares. A este respeito, o VIP proposto pela Initia apresenta uma direção significativa para projetar tokenomics em futuros ecossistemas modulares.

4.3 Captura de Valor: Injective, Leilão de Queima

Ao contrário da Berachain e da Initia, que ainda não lançaram suas mainnets, a Injective é conhecida no mercado desde 2018. No entanto, tem melhorado consistentemente sua tokenomics até muito recentemente através de atualizações como INJ 3.0eAltaris, construindo uma tokenómica deflacionária única com o seu mecanismo de queima. Portanto, ao discutir a tokenómica L1 em termos de captura de valor, achei que era um caso de uso digno de nota e quis apresentá-lo nesta secção.

4.3.1 Visão geral da injeção

Injective é um blockchain L1 construído com base no SDK Cosmos e mecanismo de consenso personalizado baseado em TendermintBFT, otimizado para financiamento desde negociação à vista até negociação de futuros perpétuos ou RWA. Como um L1 construído para finanças, ele fornece um ambiente blockchain com alto desempenho de mais de 25.000 TPS para lidar com negociação de alta frequência e utiliza modelos de correspondência de ordens on-chain como FBA (Frequent Batch Auction) para evitar MEV para negociação eficiente em termos de capital. Além disso, o Injective fornece módulos plug-and-play como parte de seus recursos de desenvolvimento. Particularmente, usando o Módulo Exchange, processos como operação de livro de ordens, execução de negociação e correspondência de ordens podem ser facilmente manipulados, e ambientes de serviços financeiros podem ser construídos sem o esforço de atrair liquidez separada utilizando a liquidez compartilhada integrada no Injective.

4.3.2 Tokenomics Injetivos

Fonte: X(@Injective)

A Injective é conhecida pela sua tokenomics que alcança a deflação através de um leilão de queima projetado para reduzir a oferta circulante de $INJ no mercado. O processo de leilão de queima funciona da seguinte forma: quando os ativos se acumulam num fundo de leilão a partir de uma parte da receita gerada pelas aplicações da Injective ou contribuições diretas de utilizadores individuais, esses ativos são colocados em leilão onde podem ser licitados com $INJ. Uma vez completado o leilão, o licitador vencedor troca os seus $INJ utilizados para licitar pelos tokens no fundo de leilão, e os $INJ utilizados para licitar são queimados, removendo essa quantidade de $INJ do fornecimento total de tokens. A Injective realiza estes leilões semanalmente e em outubro de 2024, 6.231.217 $INJ (~$142.000.000) do fornecimento total de tokens foram queimados através de leilões.

Para aprofundar o procedimento de leilão de queima, é conduzido através do Módulo de Leilão, que trata de processos como licitação, determinação do vencedor e queima de $INJ, juntamente com o Módulo de Troca. Em primeiro lugar, os ativos do fundo de leilão são reunidos através de três vias. Uma é que uma parte da receita de aplicações que utilizam o Módulo de Troca é transferida para o fundo de leilão. Outra é que aplicações que não utilizam o Módulo de Troca podem transferir uma quantia nominal ou um certo percentual de taxas para o fundo de leilão. Por último, os utilizadores individuais podem contribuir independentemente para o fundo de leilão.

Os ativos acumulados neste fundo de leilão são principalmente acumulados como USDT, USDC ou $INJ, e qualquer pessoa pode participar no leilão deste fundo usando $INJ. Os participantes do leilão têm a oportunidade de adquirir os ativos do fundo a um preço ligeiramente descontado, por exemplo, ganhando um fundo de leilão no valor de $100 com $95 em $INJ, levando naturalmente a uma competição de licitação. Por fim, o licitante bem-sucedido troca os seus $INJ utilizados para licitação pelos tokens no fundo de leilão, e os $INJ utilizados para licitação são queimados.

4.3.3 A Direção da Economia de Token Proposta pelo Leilão de Queima da Injective

O leilão de queima da Injective acumula taxas geradas a partir do Módulo de Troca para licitação, criando uma estrutura onde a quantidade de $INJ queimado aumenta à medida que a negociação através do Módulo de Troca aumenta. Consequentemente, à medida que a atividade de negociação da Injective aumenta, a oferta circulante de tokens no mercado diminui, permitindo que o token capture valor da rede. Assim, a Injective alinha o crescimento do ecossistema com o aprimoramento do valor tokenômico por meio de seu mecanismo de queima e parece continuar fortalecendo seu mecanismo de queima de token impulsionado pelo crescimento no futuro.

Embora a maioria das blockchains tenha um mecanismo para queimar uma certa parte das taxas de rede, poucas redes L1 ajustam o fornecimento de Token de forma tão intuitiva como o Injective. Em particular, como a maioria das blockchains, exceto o Bitcoin e o Ethereum (mainnet), está sendo desenvolvida com a premissa de taxas de gás baixas, os mecanismos de queima de Token baseados em taxas de rede mostram limitações na realização de quantidades significativas de queima. O Injective também visa taxas de transação quase nulas, registrando uma taxa média de $0.0003 por transação. Neste contexto, o leilão de queima, que pode realizar quantidades significativas de queima mantendo taxas de gás baixas, está alinhado com o ambiente do usuário que as futuras redes L1 pretendem desenvolver, e o Injective está propondo o caso de uso mais relevante a esse respeito.

5. Olhando para o Futuro: A Razão Pela Qual Devemos Prestar Atenção à Tokenomics da Próxima Geração de Layer 1

5.1 Mudar a pergunta: O que torna uma camada 1 ideal?

Até este ponto, examinamos as limitações enfrentadas pela tokenomia existente e casos de tokenomia melhorada, identificando direções potenciais para a próxima geração de tokenomia. Notavelmente, Berachain, Initia e Injective mostram uma tendência comum: estão aprimorando sua tokenomia por meio de mecanismos únicos implementados no nível da rede. Cada projeto está construindo uma tokenomia que aproveita seus pontos fortes em termos de design de mecanismos, alinhamento com arquitetura e captura de valor.

Assim, ao concluirmos, o que constitui a tokenomics ideal para um L1? Existe um quadro de tokenomics absoluto que faz o volante do token girar? Para responder a esta questão, consideramos a tokenomics como um sistema abrangente que inclui não apenas discussões relacionadas com tokens, mas também a missão que o L1 se propõe a resolver, a sua arquitetura técnica e os padrões de comportamento dos participantes do ecossistema. A ideia chave deste processo é que a tokenomics por si só é apenas uma ideia. O valor da tokenomics manifesta-se nas interações reais entre vários elementos que compõem a rede L1 e os seus participantes.

Portanto, precisamos de mudar a nossa perspetiva de 'qual é a tokenomics ideal' para 'o que torna um L1 ideal e qual é o papel da tokenomics dentro dele?' A partir deste ponto de vista, na minha opinião, um L1 com grande potencial é um ecossistema onde a missão, arquitetura, protocolos e tokenomics estão organicamente ligados com lógica consistente e criam sinergia.

1. Uma missão claramente definida
2. Arquitetura técnica construída para refletir fielmente a missão
3. Um ecossistema repleto de protocolos & aplicações otimizadas para o ambiente de desenvolvimento ou arquitetura da rede, que poderia ser chamado de ‘Apenas Possível na Cadeia 000’
4. Como resultado, oferecer valor diferenciado aos utilizadores

A tokenomia, que está em falta nesta lista, não existe de forma independente, mas atua como um lubrificante que move as engrenagens da arquitetura e dos protocolos suavemente. Diagnosticar as redes L1 que examinamos hoje com este quadro resulta no seguinte:

5.2 Berachain, Initia, Injective Visão Geral

A Berachain desenvolveu um algoritmo de consenso único chamado PoL para criar uma rede L1 compatível com EVM que converte liquidez em segurança e desenvolveu seu próprio framework como Polaris que é compatível com EVM. Além disso, estão surgindo projetos como Infravermelho que liquida $BGT, um ativo não transacionável, Smilee Financeque protege a Perda Impermanente para compensar os riscos de PoL que devem focar na provisão de liquidez e Obrigações Yeetque permite aos protocolos garantir liquidez autonomamente (Liquidez Proprietária do Protocolo) através da venda de produtos de títulos, minimizando recursos gastos na inicialização de liquidez (mineração de liquidez, subornos) e permitindo a autovotação para garantir as emissões $BGT autonomamente. Quando esses componentes são combinados com PoL, que é tanto o propósito quanto o meio da Berachain, e a tri-tokenômica de $BERA, $BGT e $HONEY, podemos esperar a construção de um ecossistema único onde validadores, protocolos e usuários criam sinergia e crescem juntos.

Initia é uma rede L1 construída para o “Interwoven Rollup”, com o objetivo de resolver o problema da fragmentação em blockchains modulares. Para isso, foram construídas várias arquiteturas para fortalecer a conectividade entre Initia e Minitia, a partir da Opinit Stack, um framework Minitia para a construção de rollups com base em Initia, para Garantir Liquidez para garantir a liquidez da Minitia, e OSS (Segurança Compartilhada Omnita), um framework de segurança compartilhada para as provas de fraude da Minitia. Com base na arquitetura da Initia, Minitias especializadas em infraestrutura modular estão surgindo, incluindo Tucana, um DEX baseado em intenções que integra liquidez de redes modulares e Via Láctea, que tem como objetivo fornecer serviços de restaking com base em Initia. Aqui, a economia de tokenomics VIP tem o potencial de criar um ciclo econômico virtuoso onde Minitia acumula valor criado em Initia, e Initia, por sua vez, aumenta a atividade de Minitia.

A Injective tem uma arquitetura técnica otimizada para o desenvolvimento de aplicações financeiras, refletindo fielmente o seu objetivo de ser 'O Blockchain construído para Finanças'. Baseado em um ambiente blockchain de alto desempenho para lidar com negociação de alta frequência, ele suporta módulos plug-and-play que podem ser usados para o desenvolvimento de aplicativos financeiros, desde o Módulo Exchange fornecendo livros de ordens compartilhados e liquidez compartilhada até os módulos Leilão, Oracle, Seguros e RWA. A Injective alberga diversas aplicações financeiras e produtos desenvolvidos com recurso a estes diversos módulos. A troca de livros de ordens on-chain Helix, que fornece um ambiente de negociação comparável ao CEX através do uso do Módulo de Câmbio e o caso de lançamento de um índice tokenizado para o fundo BUIDL da Blackrock usando o oráculo RWA embutido do Injective, eu acredito, demonstre bem o que é 'Only Possible on Injective'. Aqui, a tokenômica da Injective, o leilão de queima, desempenha um papel no alinhamento do crescimento do ecossistema com o aprimoramento do valor da tokenômica, promovendo mais aplicações assassinas.

A partir disto, podemos dizer que estes projetos têm as condições para os componentes da rede L1 e a tokenomics criarem sinergia e crescerem juntos. Claro que, uma vez que Berachain e Initia ainda não foram lançados oficialmente, é necessário observar de perto as interações que ocorrerão no ecossistema a longo prazo. Em particular, ambas as cadeias estão a preparar tokenomics bastante complexas. Portanto, será necessário ponderar cuidadosamente de vários pontos de vista para baixar eficazmente a curva de aprendizagem elevada que os utilizadores enfrentarão e assegurar que a tokenomics possa ser executada conforme o previsto durante o processo de implementação real.

Entretanto, a tokenomics da Injective requer particularmente a ativação do ecossistema de aplicativos como a condição prévia mais crítica. Atualmente, a Injective mostra uma média de 2-3 milhões de transações diárias e um volume de negociação acumulado de $39.2 bilhões, indicando alta atividade e mantendo uma taxa de queima estável $INJ. No futuro, a ativação de produtos financeiros e aplicações que utilizam ativamente as características únicas de uma cadeia especializada em finanças, como o índice BUIDL ou Mercado perpétuo 2024ELECTION, continuará a desempenhar um papel crucial na manutenção do modelo deflacionário único inerente à tokenomics da Injective.

5.3 Fundamental é a Coisa, Tokenomics é o Fundamental

A indústria cripto ainda é um "jogo narrativo" sem substância? Olhando para a recente indústria cripto, a atmosfera parece bem diferente. Como o mercado de RWA liderado por grandes instituições como BlackRock e Franklin Templeton atingiu $12 bilhões, a afluência de instituições tradicionais está a acelerar, e os participantes do mercado estão a prestar atenção não apenas às narrativas de curto prazo, mas também à lucratividade em dinheiro real e aos mecanismos de distribuição de receitas de protocolos como Uniswap ou Aave. Dado este estado, os fundamentos estão a tornar-se um tópico cada vez mais importante na indústria de criptomoedas.

Quando os fundamentos se tornam mais importantes, a tokenomics é, sem dúvida, o critério central para avaliar os fundamentos das redes L1. Com base nas discussões que tivemos neste artigo, podemos diagnosticar os fundamentos da tokenomics examinando se a atividade da rede leva suficientemente à procura de tokens, se os participantes do ecossistema interagem ativamente em benefício próprio centrado nos tokens e se essas interações convergem para o crescimento da rede. Além disso, se essa tokenomics não apenas existe como ideia, mas também desempenha um papel em sinergia com vários componentes da rede, poderia se tornar um quadro cada vez mais importante para julgar o valor fundamental de L1 no futuro.

Neste contexto, a razão para prestar atenção ao Berachain, Initia, e Injective apresentados hoje é que eles tentam superar as limitações dos modelos existentes, envolvendo-se diretamente em tokenomics no nível da rede. A Injective mantém tokenomics exclusivos em termos de aumento do valor do token através de seu mecanismo deflacionário, enquanto o PoL da Berachain e o VIP da Initia apresentam um plano para tokenomics L1 de maneiras sem precedentes. Considerando a realidade onde muitos projetos L1 passados permanecem como 'correntes zumbis', acho que o volante token ingenuamente desenhado quase não se moveu. Por outro lado, se essas novas abordagens realmente constroem ecossistemas sustentáveis e alcançam o fim do volante será um ponto importante a observar na determinação da próxima etapa da tokenômica L1.

Aviso Legal：

1. Este artigo foi reimpresso de [ 4pillars], Encaminhe o Título Original 'Tokenomics de Próxima Geração da Camada 1: Três Pilares para o Token Flywheel', Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Eren]. Se houver objeções a esta reimpressão, por favor entre em contato com o Gate Learnequipa e eles vão tratar disso prontamente.

2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.

3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. Salvo indicação em contrário, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.