Lý tưởng không theo gió, lập trường không chiều lòng.
Biên dịch: Ngô nói về blockchain
Số này của "The Chopping Block" tập trung vào những phát biểu gây tranh cãi của Vitalik khi công khai chỉ trích các dự án như Pump.fun trên Farcaster, gây ra xung đột giá trị và chấn động dư luận trong cộng đồng Ethereum cũng như các hệ sinh thái bên ngoài như Solana, Base. Bốn khách mời — Haseeb (Đối tác quản lý của Dragonfly), Tom (Chuyên gia DeFi), Robert (Người sáng lập Superstate), Tarun (Người sáng lập và CEO của Gauntlet) — đã tranh luận về "Sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường (PMF) và đánh giá đạo đức cái nào quan trọng hơn", từ nhiều góc độ như tính trung lập công nghệ, tự do trên chuỗi, triết lý quản trị L1 và sự tiến hóa trong câu chuyện của Ethereum, khám phá việc liệu Vitalik có quyền thực hiện "đánh giá đạo đức" đối với các ứng dụng Web3 hay không, cũng như cách cộng đồng hiểu được sự căng thẳng giữa vai trò của người sáng lập và tư cách lãnh đạo tinh thần trong ngành. Trong sự chỉ trích và đồng cảm, chương trình cũng tái định nghĩa vị trí độc đáo của Vitalik trong ngành công nghiệp tiền điện tử: lý tưởng không theo gió, lập trường không chiều lòng.
Vitalik chỉ trích cuộc chiến đạo đức do Pump.fun gây ra
Haseeb: Chúng ta hãy nói về những gì đã xảy ra gần đây trong cộng đồng Ethereum. Một lần nữa, vòng tròn Ethereum lại rơi vào tranh cãi. Trong thời gian này, Quỹ Ethereum đã trải qua nhiều sự thay đổi nhân sự.
Vụ việc được gây ra bởi một bài đăng trên Forecaster từ Vitalik (hay còn gọi là "Cast" được xuất bản trên nền tảng Farcaster). Trong dàn diễn viên này, Vitalik chỉ trích một số blockchain L1 vì thiếu lập trường đạo đức, tức là "thiếu nền tảng triết học", không rõ lý do tại sao họ muốn xây dựng chuỗi L1 và không có triết lý rõ ràng để hướng dẫn những ứng dụng họ nên xây dựng và những gì họ muốn blockchain làm trên thế giới.
Anh ấy đưa ra một ví dụ, nói rằng: giả sử C++ là một ngôn ngữ lập trình được thiết kế bởi những người theo chủ nghĩa độc tài, phân biệt chủng tộc và phát xít, liệu nó có trở nên tồi tệ hơn không? Có thể là không, vì C++ là một ngôn ngữ tổng quát, không dễ bị ô nhiễm bởi các tư tưởng. Nhưng Ethereum L1 thì khác, nếu bạn hoàn toàn không tin vào sự phi tập trung, thì bạn sẽ không thúc đẩy các khách hàng nhẹ, lớp khả dụng dữ liệu, trừu tượng tài khoản, hoặc dành mười năm để thúc đẩy sự chuyển đổi sang PoS.
Ông tiếp tục chỉ ra rằng 80% các ứng dụng trên Ethereum là ứng dụng mục đích cụ thể, và việc bạn xây dựng ứng dụng gì phụ thuộc rất nhiều vào việc bạn nghĩ rằng Ethereum nên đóng vai trò gì trong thế giới này. Vì vậy, việc có được tư tưởng đúng đắn trong lĩnh vực này là rất quan trọng.
Haseeb: Sau đó, anh ấy đã đưa ra những ví dụ được gọi là "tốt" và "xấu" — tốt là Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald; xấu là Pump.fun, Terra và FTX. Chính đoạn này đã gây ra sự tranh cãi mạnh mẽ trong cộng đồng Ethereum cũng như "các bên không phải Ethereum". Mọi người bắt đầu chất vấn: Vitalik hiện đang đặt ra "tiêu chuẩn đạo đức" cho toàn ngành sao? Tarun, bạn nghĩ sao?
Tarun: Tôi muốn nói rằng, thực ra cuộc tranh cãi này không hoàn toàn là sự đối lập giữa "Ethereum vs không phải Ethereum", mà chính xác hơn là có ba bên đang lên tiếng: Ethereum, Solana, và Base. Thật bất ngờ khi Base và Solana lại đứng về cùng một phía trong vấn đề này, phản đối Vitalik gán nhãn "tiêu cực" cho Pump.fun.
Ví dụ, Jesse Pollak (một nhân vật cốt lõi của Base) cho rằng, Pump.fun thực chất là một thị trường cược kết hợp nội dung internet và kinh tế chú ý, kiểu chơi này được chấp nhận rộng rãi trong hệ sinh thái của họ, các sản phẩm như Zora cũng có logic tương tự.
Trong cộng đồng Solana, giá trị phổ biến hơn là "tự do": bạn muốn chơi thì chơi, ngay cả là trò chơi cờ bạc, chỉ cần bạn sẵn sàng chấp nhận rủi ro, đó là lựa chọn của bạn. Còn trong cộng đồng Ethereum, thường thì sẽ nhấn mạnh hơn về "định vị đạo đức" của ứng dụng — ví dụ như bạn muốn xây dựng công cụ bảo vệ quyền riêng tư (như Railgun) hoặc thị trường dự đoán phi tập trung (như Polymarket).
Haseeb: Ví dụ tốt mà Vitalik đưa ra là Polymarket và Farcaster, đúng không?
Tarun: Đúng vậy. Nhưng tôi đặc biệt muốn nói rằng, Railgun mà anh ấy đề cập, tôi đã kiểm tra dữ liệu trên chuỗi, thực tế số lượng người dùng rất ít. Tôi chỉ muốn hỏi, tại sao ứng dụng như vậy lại có thể được coi là "thước đo đạo đức"? Tiêu chí đánh giá này có phải cũng có sự thiên lệch chọn lọc không?
Tom: Người dùng Railgun ít, có thể cũng có một số "nguyên nhân bên ngoài".
Xung đột giá trị giữa cộng đồng Ethereum và Solana về "ứng dụng được chấp nhận"
Tarun: Vâng, chắc chắn có những yếu tố bên ngoài đứng sau, nhưng tôi muốn chỉ ra rằng tình hình hiện tại có phần giống như "Lời thánh của vương quốc" — — Những gì Vitalik nói như thể đang công bố con đường đúng đắn. Vấn đề là, lần này ngay cả những nhà phát triển ứng dụng L2 trong hệ sinh thái Ethereum và những người làm việc trong DeFi cũng đang công khai chỉ trích ông ấy, điều này cho thấy lời nói của ông ấy thực sự không được ủng hộ ngay cả trong nội bộ Ethereum.
Tôi nghĩ rằng nhiều nhà phát triển ứng dụng Ethereum cũng thừa nhận rằng Pump.fun có thể mang tính "khai thác" nhất định, nhưng đồng thời, nó cũng thực sự mang lại những mô hình tương tác mới mà mọi người muốn sử dụng. Trong Ethereum tồn tại một đường ranh sâu sắc - có người cho rằng, nếu một ứng dụng có thể mang lại tác động tiêu cực cho L1, thì nó nên bị bác bỏ, nhưng trong thế giới Solana, quan điểm này hoàn toàn không tồn tại, mọi người có xu hướng "để thị trường tự chọn".
Haseeb: Bạn nghĩ anh ấy sẽ sử dụng tiêu chuẩn giống như vậy để đánh giá Satoshi Dice năm đó không?
Tarun: Câu hỏi hay. Satoshi Dice là ứng dụng cá cược đầu tiên trên Bitcoin, người dùng có thể cá cược trực tiếp bằng BTC. Tôi nghĩ quan điểm của Vitalik đã có sự thay đổi. Dựa trên quan sát của tôi về ông ấy trong gần mười năm qua, tôi cảm thấy trước đây ông ấy có thể không tiêu cực về những thứ này đến vậy, nhưng quan điểm hiện tại rõ ràng là nghiêm ngặt hơn.
Tuy nhiên, tôi cảm thấy điều thú vị nhất lần này là nhiều nhà phát triển trong hệ sinh thái Ethereum, những người trước đây chắc chắn sẽ không công khai chỉ trích Vitalik, lần này lại đồng lòng lên tiếng phản đối, điều này cho thấy rằng "phê phán đạo đức" thực sự đã chạm đến không ít người.
Haseeb: Tom, bạn nghĩ sao?
Tom: Quan điểm của tôi là, Vitalik luôn không giỏi trong việc "chọn ứng dụng". Một số ứng dụng mà anh ấy thích thường không dễ sử dụng. Mặc dù tôi hiểu lập trường của anh ấy về Polymarket, nhưng trước đây anh ấy cũng thích Augur, tôi nghĩ anh ấy về bản chất là có sự ám ảnh với thị trường dự đoán, chứ không phải có khả năng phán đoán về sản phẩm cụ thể.
Đối với tôi, chuyện này có cảm giác hơi "ai quan tâm". Ngay cả khi Vitalik đã công khai bày tỏ quan điểm này từ lâu, cũng không thay đổi được lộ trình kỹ thuật của Ethereum hay Solana. Solana không được thiết kế để hỗ trợ Pump.fun, và Ethereum cũng không được sinh ra để ngăn cản nó. Những thứ này giống như là kết quả của "sự tiến hóa tự nhiên của hệ sinh thái", chứ không phải là sản phẩm do ý chí chủ quan của người thiết kế.
Các chuỗi khác nhau có bầu không khí khác nhau, chủ yếu là do những người có giá trị quan khác nhau bị thu hút bởi các hệ sinh thái khác nhau, chứ không phải do sự khác biệt về chức năng cơ sở. Nói cho cùng, điều này giống như một hiệu ứng tập trung văn hóa hơn là do các đặc điểm kỹ thuật quyết định.
Vitalik có đủ tư cách để thực hiện "phán xét đạo đức" đối với các ứng dụng trên chuỗi không?
Haseeb: Anatoly (người đồng sáng lập Solana) đã phản hồi trong cuộc tranh cãi này rằng: "Khi bạn không có sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường (PMF), bạn sẽ bắt đầu chơi chính trị." Đây là bình luận của ông về toàn bộ sự kiện.
Tarun: Tuy nhiên, tôi nghĩ điều ngược lại cũng đúng: đôi khi, khi bạn có sự phù hợp thị trường sản phẩm quá mạnh, cũng sẽ xuất hiện "chính trị". Bạn có thể xem xét Quỹ Bridgewater, Facebook, những nơi thành công đến mức cực đoan, cuối cùng đều không thể tránh khỏi sự nội bộ, xây dựng chính sách và đấu tranh quyền lực. Vì vậy, tôi nghĩ câu nói của Anatoly nghe có vẻ một chiều, trong thực tế, cả hai tình huống đều có thể dẫn đến "chính trị hóa".
Tom: Tôi nghĩ điều đó cũng thật mỉa mai. Solana bắt đầu hét lên "đặt NASDAQ vào chuỗi", nhưng bây giờ nó là "bạn là chuỗi của đồng xu meme". Sau đó, cộng đồng bắt đầu nói, "Vị trí hiện tại của bạn là tham gia vào các đồng tiền meme và bạn không được phép thay đổi cho đến khi bạn chết." Nếu bạn không muốn đóng vai này nữa, mọi người sẽ nói rằng bạn không còn quan trọng nữa. Nó làm tôi nhớ đến robot trong Rick & Morty, người chỉ được tạo ra để giao bơ - "Đó là tiếng gọi của bạn."
Haseeb: Robert, bạn nghĩ sao về chuyện này?
Robert: Là một nhà phát triển ứng dụng, thật ra tôi hoàn toàn không quan tâm đến "triết lý" của Ethereum, Solana, Arbitrum, hay bất kỳ chuỗi nào. Tôi quan tâm đến: Tôi có thể làm gì trên chuỗi này? Có những ứng dụng DeFi nào? Tốc độ xử lý ra sao? Chi phí giao dịch có cao không? Hệ sinh thái có tích hợp tốt không?
Về việc phán xét đạo đức, đối với tôi hoàn toàn không quan trọng, tôi cũng không quá để tâm đến những gì Vitalik đã nói. Tôi cảm thấy vấn đề này không có liên quan nhiều, thậm chí có thể nói là không quan trọng.
Haseeb: Vậy bạn nghĩ rằng mọi người phản ứng "quá mức" với phát biểu của Vitalik thực sự là một dạng biểu diễn?
Robert: Ở một mức độ nào đó đúng. Đặc biệt là những người không tham gia vào các dự án đang xây dựng, họ không có nhiều việc thực tế để làm, chỉ có thể tạo ra các cuộc thảo luận xung quanh những chủ đề tranh cãi này. Tình huống này chúng ta đã không còn lạ lẫm nữa.
Haseeb: Thật vậy, những người thực sự dấn thân vào khởi nghiệp phải lo lắng nhiều hơn nữa, Vitalik đã đăng một bài viết "không được dễ nghe lắm" trên Forecaster, điều này không thể coi là vấn đề lớn. Nếu bạn cứ bị những chuyện này làm phiền hàng ngày, thì điều đó có nghĩa là bạn còn nhiều việc quan trọng hơn chưa làm.
Đánh giá và hiểu biết về Vitalik "trung thành với lý tưởng không chiều theo thị trường"
Haseeb: Từ góc độ cá nhân, tôi thực sự rất tôn trọng sự nhất quán của Vitalik. Đây không phải là sự thay đổi lập trường gần đây của anh ấy, anh ấy luôn là một nhân vật kiểu "truyền giáo". Kể từ khi Ethereum được thành lập, đây đối với anh ấy là một dự án lý tưởng mang tính chất ý thức hệ, và đến giờ vẫn vậy.
Nhiều người thất vọng về anh ta vì họ muốn anh ta trở thành một "doanh nhân" hoặc một "chính trị gia". Nhưng Vitalik đã không đi từ nhà tổ chức cộng đồng ở Chicago đến lãnh đạo đảng Dân chủ và sau đó là tổng thống Hoa Kỳ, như Obama đã làm. Rất nhiều người sẽ nói, "Bạn thấy đấy, anh ấy không nói gì cả như trước đây." Vitalik thì ngược lại – ông không bao giờ trở thành "chủ tịch của Ethereum" và không bao giờ từ bỏ niềm tin ban đầu của mình vì sự thành công của dự án. Anh ấy đã không xóa các bài đăng trên blog ban đầu của mình, không biến thành một đội trưởng trạm xăng Ethereum, một "hoạt náo viên ETH No1", và chỉ muốn "làm thế nào để làm cho giá tăng".
Nhiều người khác trong hệ sinh thái Ethereum đã thực sự thay đổi sau khi dự án thành công, nhưng Vitalik thì không. Tôi tôn trọng sự nhất quán của anh ấy. Anh ấy đã nói như vậy cách đây năm năm, giờ đây cũng sẽ nói như vậy, và có thể sau năm năm nữa cũng sẽ nói như vậy. Anh ấy kiên định rằng Ethereum nên phục vụ cho một lý tưởng cụ thể nào đó, chứ không phải "làm bất cứ điều gì kiếm tiền".
Tôi nghĩ điều này giống như một tổng thống của một quốc gia nói, "Tôi nghĩ rằng sòng bạc không tốt cho xã hội, chúng ta nên giảm số lượng sòng bạc." Bạn có thể phản biện rằng, xổ số và sòng bạc mang lại doanh thu lớn cho chính phủ. Nhưng ông ấy sẽ nói: "Tôi biết, nhưng tôi vẫn nghĩ rằng nó không tốt." Ông ấy có quyền nghĩ như vậy và có đủ tư cách để bày tỏ. Tôi tôn trọng điều đó.
Haseeb: Tóm lại, tôi hiểu tại sao một số người không hài lòng với phát biểu của Vitalik, nhưng tôi nghĩ rằng, phần lớn điều này xuất phát từ một "sự hiểu lầm". Họ xem Vitalik như một CEO của Ethereum chứ không phải là một nhà tư tưởng đi đầu về ý tưởng.
Trong mắt tôi, anh ta giống như Geoffrey Hinton của ngành công nghiệp tiền điện tử ("cha đẻ" của lĩnh vực trí tuệ nhân tạo). Anh ấy là nguồn gốc của tư tưởng, nhưng bạn không cần phải coi những gì anh ấy nói là luật lệ, cũng không cần có sự xác nhận của anh ấy.
Nếu bạn nhìn vào các dự án đã được hỗ trợ bởi sự phát triển công cộng của Vitalik, nhiều dự án trong số đó đã không đặc biệt thành công. Chỉ vì ông nói điều đó không có nghĩa là ông có thể xác định hướng đi của thị trường. Vitalik là Vitalik, anh ấy có thể nói bất cứ điều gì anh ấy muốn, và tôi sẽ tôn trọng anh ấy mọi lúc - nhưng điều đó không có nghĩa là tôi sẽ cho anh ấy định hướng sản phẩm của tôi, và điều đó không có nghĩa là bạn nên.
Tom: Tôi rất thích phản hồi của Bingie trên một tweet, anh ấy nói: "Tôi chắc chắn rằng Tim Berners-Lee (cha đẻ của web) cũng không phải là fan lớn của Pornhub. Không sao cả, Vitalik cũng không thích Pump.fun thì cũng không sao."
Haseeb: Đúng vậy, tóm tắt hoàn hảo về vấn đề này. Vitalik là "lão làng" trong ngành công nghiệp tiền điện tử, ông ấy không cần phải thích dự án của bạn, và cũng không có nghĩa là ông ấy không thích, bạn sẽ không thể sống sót.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Vitalik chỉ trích Pumpfun gây ra tranh cãi về giá trị, PMF và đạo đức cái nào quan trọng hơn?
Biên dịch: Ngô nói về blockchain
Số này của "The Chopping Block" tập trung vào những phát biểu gây tranh cãi của Vitalik khi công khai chỉ trích các dự án như Pump.fun trên Farcaster, gây ra xung đột giá trị và chấn động dư luận trong cộng đồng Ethereum cũng như các hệ sinh thái bên ngoài như Solana, Base. Bốn khách mời — Haseeb (Đối tác quản lý của Dragonfly), Tom (Chuyên gia DeFi), Robert (Người sáng lập Superstate), Tarun (Người sáng lập và CEO của Gauntlet) — đã tranh luận về "Sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường (PMF) và đánh giá đạo đức cái nào quan trọng hơn", từ nhiều góc độ như tính trung lập công nghệ, tự do trên chuỗi, triết lý quản trị L1 và sự tiến hóa trong câu chuyện của Ethereum, khám phá việc liệu Vitalik có quyền thực hiện "đánh giá đạo đức" đối với các ứng dụng Web3 hay không, cũng như cách cộng đồng hiểu được sự căng thẳng giữa vai trò của người sáng lập và tư cách lãnh đạo tinh thần trong ngành. Trong sự chỉ trích và đồng cảm, chương trình cũng tái định nghĩa vị trí độc đáo của Vitalik trong ngành công nghiệp tiền điện tử: lý tưởng không theo gió, lập trường không chiều lòng.
Vitalik chỉ trích cuộc chiến đạo đức do Pump.fun gây ra
Haseeb: Chúng ta hãy nói về những gì đã xảy ra gần đây trong cộng đồng Ethereum. Một lần nữa, vòng tròn Ethereum lại rơi vào tranh cãi. Trong thời gian này, Quỹ Ethereum đã trải qua nhiều sự thay đổi nhân sự.
Vụ việc được gây ra bởi một bài đăng trên Forecaster từ Vitalik (hay còn gọi là "Cast" được xuất bản trên nền tảng Farcaster). Trong dàn diễn viên này, Vitalik chỉ trích một số blockchain L1 vì thiếu lập trường đạo đức, tức là "thiếu nền tảng triết học", không rõ lý do tại sao họ muốn xây dựng chuỗi L1 và không có triết lý rõ ràng để hướng dẫn những ứng dụng họ nên xây dựng và những gì họ muốn blockchain làm trên thế giới.
Anh ấy đưa ra một ví dụ, nói rằng: giả sử C++ là một ngôn ngữ lập trình được thiết kế bởi những người theo chủ nghĩa độc tài, phân biệt chủng tộc và phát xít, liệu nó có trở nên tồi tệ hơn không? Có thể là không, vì C++ là một ngôn ngữ tổng quát, không dễ bị ô nhiễm bởi các tư tưởng. Nhưng Ethereum L1 thì khác, nếu bạn hoàn toàn không tin vào sự phi tập trung, thì bạn sẽ không thúc đẩy các khách hàng nhẹ, lớp khả dụng dữ liệu, trừu tượng tài khoản, hoặc dành mười năm để thúc đẩy sự chuyển đổi sang PoS.
Ông tiếp tục chỉ ra rằng 80% các ứng dụng trên Ethereum là ứng dụng mục đích cụ thể, và việc bạn xây dựng ứng dụng gì phụ thuộc rất nhiều vào việc bạn nghĩ rằng Ethereum nên đóng vai trò gì trong thế giới này. Vì vậy, việc có được tư tưởng đúng đắn trong lĩnh vực này là rất quan trọng.
Haseeb: Sau đó, anh ấy đã đưa ra những ví dụ được gọi là "tốt" và "xấu" — tốt là Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald; xấu là Pump.fun, Terra và FTX. Chính đoạn này đã gây ra sự tranh cãi mạnh mẽ trong cộng đồng Ethereum cũng như "các bên không phải Ethereum". Mọi người bắt đầu chất vấn: Vitalik hiện đang đặt ra "tiêu chuẩn đạo đức" cho toàn ngành sao? Tarun, bạn nghĩ sao?
Tarun: Tôi muốn nói rằng, thực ra cuộc tranh cãi này không hoàn toàn là sự đối lập giữa "Ethereum vs không phải Ethereum", mà chính xác hơn là có ba bên đang lên tiếng: Ethereum, Solana, và Base. Thật bất ngờ khi Base và Solana lại đứng về cùng một phía trong vấn đề này, phản đối Vitalik gán nhãn "tiêu cực" cho Pump.fun.
Ví dụ, Jesse Pollak (một nhân vật cốt lõi của Base) cho rằng, Pump.fun thực chất là một thị trường cược kết hợp nội dung internet và kinh tế chú ý, kiểu chơi này được chấp nhận rộng rãi trong hệ sinh thái của họ, các sản phẩm như Zora cũng có logic tương tự.
Trong cộng đồng Solana, giá trị phổ biến hơn là "tự do": bạn muốn chơi thì chơi, ngay cả là trò chơi cờ bạc, chỉ cần bạn sẵn sàng chấp nhận rủi ro, đó là lựa chọn của bạn. Còn trong cộng đồng Ethereum, thường thì sẽ nhấn mạnh hơn về "định vị đạo đức" của ứng dụng — ví dụ như bạn muốn xây dựng công cụ bảo vệ quyền riêng tư (như Railgun) hoặc thị trường dự đoán phi tập trung (như Polymarket).
Haseeb: Ví dụ tốt mà Vitalik đưa ra là Polymarket và Farcaster, đúng không?
Tarun: Đúng vậy. Nhưng tôi đặc biệt muốn nói rằng, Railgun mà anh ấy đề cập, tôi đã kiểm tra dữ liệu trên chuỗi, thực tế số lượng người dùng rất ít. Tôi chỉ muốn hỏi, tại sao ứng dụng như vậy lại có thể được coi là "thước đo đạo đức"? Tiêu chí đánh giá này có phải cũng có sự thiên lệch chọn lọc không?
Tom: Người dùng Railgun ít, có thể cũng có một số "nguyên nhân bên ngoài".
Xung đột giá trị giữa cộng đồng Ethereum và Solana về "ứng dụng được chấp nhận"
Tarun: Vâng, chắc chắn có những yếu tố bên ngoài đứng sau, nhưng tôi muốn chỉ ra rằng tình hình hiện tại có phần giống như "Lời thánh của vương quốc" — — Những gì Vitalik nói như thể đang công bố con đường đúng đắn. Vấn đề là, lần này ngay cả những nhà phát triển ứng dụng L2 trong hệ sinh thái Ethereum và những người làm việc trong DeFi cũng đang công khai chỉ trích ông ấy, điều này cho thấy lời nói của ông ấy thực sự không được ủng hộ ngay cả trong nội bộ Ethereum.
Tôi nghĩ rằng nhiều nhà phát triển ứng dụng Ethereum cũng thừa nhận rằng Pump.fun có thể mang tính "khai thác" nhất định, nhưng đồng thời, nó cũng thực sự mang lại những mô hình tương tác mới mà mọi người muốn sử dụng. Trong Ethereum tồn tại một đường ranh sâu sắc - có người cho rằng, nếu một ứng dụng có thể mang lại tác động tiêu cực cho L1, thì nó nên bị bác bỏ, nhưng trong thế giới Solana, quan điểm này hoàn toàn không tồn tại, mọi người có xu hướng "để thị trường tự chọn".
Haseeb: Bạn nghĩ anh ấy sẽ sử dụng tiêu chuẩn giống như vậy để đánh giá Satoshi Dice năm đó không?
Tarun: Câu hỏi hay. Satoshi Dice là ứng dụng cá cược đầu tiên trên Bitcoin, người dùng có thể cá cược trực tiếp bằng BTC. Tôi nghĩ quan điểm của Vitalik đã có sự thay đổi. Dựa trên quan sát của tôi về ông ấy trong gần mười năm qua, tôi cảm thấy trước đây ông ấy có thể không tiêu cực về những thứ này đến vậy, nhưng quan điểm hiện tại rõ ràng là nghiêm ngặt hơn.
Tuy nhiên, tôi cảm thấy điều thú vị nhất lần này là nhiều nhà phát triển trong hệ sinh thái Ethereum, những người trước đây chắc chắn sẽ không công khai chỉ trích Vitalik, lần này lại đồng lòng lên tiếng phản đối, điều này cho thấy rằng "phê phán đạo đức" thực sự đã chạm đến không ít người.
Haseeb: Tom, bạn nghĩ sao?
Tom: Quan điểm của tôi là, Vitalik luôn không giỏi trong việc "chọn ứng dụng". Một số ứng dụng mà anh ấy thích thường không dễ sử dụng. Mặc dù tôi hiểu lập trường của anh ấy về Polymarket, nhưng trước đây anh ấy cũng thích Augur, tôi nghĩ anh ấy về bản chất là có sự ám ảnh với thị trường dự đoán, chứ không phải có khả năng phán đoán về sản phẩm cụ thể.
Đối với tôi, chuyện này có cảm giác hơi "ai quan tâm". Ngay cả khi Vitalik đã công khai bày tỏ quan điểm này từ lâu, cũng không thay đổi được lộ trình kỹ thuật của Ethereum hay Solana. Solana không được thiết kế để hỗ trợ Pump.fun, và Ethereum cũng không được sinh ra để ngăn cản nó. Những thứ này giống như là kết quả của "sự tiến hóa tự nhiên của hệ sinh thái", chứ không phải là sản phẩm do ý chí chủ quan của người thiết kế.
Các chuỗi khác nhau có bầu không khí khác nhau, chủ yếu là do những người có giá trị quan khác nhau bị thu hút bởi các hệ sinh thái khác nhau, chứ không phải do sự khác biệt về chức năng cơ sở. Nói cho cùng, điều này giống như một hiệu ứng tập trung văn hóa hơn là do các đặc điểm kỹ thuật quyết định.
Vitalik có đủ tư cách để thực hiện "phán xét đạo đức" đối với các ứng dụng trên chuỗi không?
Haseeb: Anatoly (người đồng sáng lập Solana) đã phản hồi trong cuộc tranh cãi này rằng: "Khi bạn không có sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường (PMF), bạn sẽ bắt đầu chơi chính trị." Đây là bình luận của ông về toàn bộ sự kiện.
Tarun: Tuy nhiên, tôi nghĩ điều ngược lại cũng đúng: đôi khi, khi bạn có sự phù hợp thị trường sản phẩm quá mạnh, cũng sẽ xuất hiện "chính trị". Bạn có thể xem xét Quỹ Bridgewater, Facebook, những nơi thành công đến mức cực đoan, cuối cùng đều không thể tránh khỏi sự nội bộ, xây dựng chính sách và đấu tranh quyền lực. Vì vậy, tôi nghĩ câu nói của Anatoly nghe có vẻ một chiều, trong thực tế, cả hai tình huống đều có thể dẫn đến "chính trị hóa".
Tom: Tôi nghĩ điều đó cũng thật mỉa mai. Solana bắt đầu hét lên "đặt NASDAQ vào chuỗi", nhưng bây giờ nó là "bạn là chuỗi của đồng xu meme". Sau đó, cộng đồng bắt đầu nói, "Vị trí hiện tại của bạn là tham gia vào các đồng tiền meme và bạn không được phép thay đổi cho đến khi bạn chết." Nếu bạn không muốn đóng vai này nữa, mọi người sẽ nói rằng bạn không còn quan trọng nữa. Nó làm tôi nhớ đến robot trong Rick & Morty, người chỉ được tạo ra để giao bơ - "Đó là tiếng gọi của bạn."
Haseeb: Robert, bạn nghĩ sao về chuyện này?
Robert: Là một nhà phát triển ứng dụng, thật ra tôi hoàn toàn không quan tâm đến "triết lý" của Ethereum, Solana, Arbitrum, hay bất kỳ chuỗi nào. Tôi quan tâm đến: Tôi có thể làm gì trên chuỗi này? Có những ứng dụng DeFi nào? Tốc độ xử lý ra sao? Chi phí giao dịch có cao không? Hệ sinh thái có tích hợp tốt không?
Về việc phán xét đạo đức, đối với tôi hoàn toàn không quan trọng, tôi cũng không quá để tâm đến những gì Vitalik đã nói. Tôi cảm thấy vấn đề này không có liên quan nhiều, thậm chí có thể nói là không quan trọng.
Haseeb: Vậy bạn nghĩ rằng mọi người phản ứng "quá mức" với phát biểu của Vitalik thực sự là một dạng biểu diễn?
Robert: Ở một mức độ nào đó đúng. Đặc biệt là những người không tham gia vào các dự án đang xây dựng, họ không có nhiều việc thực tế để làm, chỉ có thể tạo ra các cuộc thảo luận xung quanh những chủ đề tranh cãi này. Tình huống này chúng ta đã không còn lạ lẫm nữa.
Haseeb: Thật vậy, những người thực sự dấn thân vào khởi nghiệp phải lo lắng nhiều hơn nữa, Vitalik đã đăng một bài viết "không được dễ nghe lắm" trên Forecaster, điều này không thể coi là vấn đề lớn. Nếu bạn cứ bị những chuyện này làm phiền hàng ngày, thì điều đó có nghĩa là bạn còn nhiều việc quan trọng hơn chưa làm.
Đánh giá và hiểu biết về Vitalik "trung thành với lý tưởng không chiều theo thị trường"
Haseeb: Từ góc độ cá nhân, tôi thực sự rất tôn trọng sự nhất quán của Vitalik. Đây không phải là sự thay đổi lập trường gần đây của anh ấy, anh ấy luôn là một nhân vật kiểu "truyền giáo". Kể từ khi Ethereum được thành lập, đây đối với anh ấy là một dự án lý tưởng mang tính chất ý thức hệ, và đến giờ vẫn vậy.
Nhiều người thất vọng về anh ta vì họ muốn anh ta trở thành một "doanh nhân" hoặc một "chính trị gia". Nhưng Vitalik đã không đi từ nhà tổ chức cộng đồng ở Chicago đến lãnh đạo đảng Dân chủ và sau đó là tổng thống Hoa Kỳ, như Obama đã làm. Rất nhiều người sẽ nói, "Bạn thấy đấy, anh ấy không nói gì cả như trước đây." Vitalik thì ngược lại – ông không bao giờ trở thành "chủ tịch của Ethereum" và không bao giờ từ bỏ niềm tin ban đầu của mình vì sự thành công của dự án. Anh ấy đã không xóa các bài đăng trên blog ban đầu của mình, không biến thành một đội trưởng trạm xăng Ethereum, một "hoạt náo viên ETH No1", và chỉ muốn "làm thế nào để làm cho giá tăng".
Nhiều người khác trong hệ sinh thái Ethereum đã thực sự thay đổi sau khi dự án thành công, nhưng Vitalik thì không. Tôi tôn trọng sự nhất quán của anh ấy. Anh ấy đã nói như vậy cách đây năm năm, giờ đây cũng sẽ nói như vậy, và có thể sau năm năm nữa cũng sẽ nói như vậy. Anh ấy kiên định rằng Ethereum nên phục vụ cho một lý tưởng cụ thể nào đó, chứ không phải "làm bất cứ điều gì kiếm tiền".
Tôi nghĩ điều này giống như một tổng thống của một quốc gia nói, "Tôi nghĩ rằng sòng bạc không tốt cho xã hội, chúng ta nên giảm số lượng sòng bạc." Bạn có thể phản biện rằng, xổ số và sòng bạc mang lại doanh thu lớn cho chính phủ. Nhưng ông ấy sẽ nói: "Tôi biết, nhưng tôi vẫn nghĩ rằng nó không tốt." Ông ấy có quyền nghĩ như vậy và có đủ tư cách để bày tỏ. Tôi tôn trọng điều đó.
Haseeb: Tóm lại, tôi hiểu tại sao một số người không hài lòng với phát biểu của Vitalik, nhưng tôi nghĩ rằng, phần lớn điều này xuất phát từ một "sự hiểu lầm". Họ xem Vitalik như một CEO của Ethereum chứ không phải là một nhà tư tưởng đi đầu về ý tưởng.
Trong mắt tôi, anh ta giống như Geoffrey Hinton của ngành công nghiệp tiền điện tử ("cha đẻ" của lĩnh vực trí tuệ nhân tạo). Anh ấy là nguồn gốc của tư tưởng, nhưng bạn không cần phải coi những gì anh ấy nói là luật lệ, cũng không cần có sự xác nhận của anh ấy.
Nếu bạn nhìn vào các dự án đã được hỗ trợ bởi sự phát triển công cộng của Vitalik, nhiều dự án trong số đó đã không đặc biệt thành công. Chỉ vì ông nói điều đó không có nghĩa là ông có thể xác định hướng đi của thị trường. Vitalik là Vitalik, anh ấy có thể nói bất cứ điều gì anh ấy muốn, và tôi sẽ tôn trọng anh ấy mọi lúc - nhưng điều đó không có nghĩa là tôi sẽ cho anh ấy định hướng sản phẩm của tôi, và điều đó không có nghĩa là bạn nên.
Tom: Tôi rất thích phản hồi của Bingie trên một tweet, anh ấy nói: "Tôi chắc chắn rằng Tim Berners-Lee (cha đẻ của web) cũng không phải là fan lớn của Pornhub. Không sao cả, Vitalik cũng không thích Pump.fun thì cũng không sao."
Haseeb: Đúng vậy, tóm tắt hoàn hảo về vấn đề này. Vitalik là "lão làng" trong ngành công nghiệp tiền điện tử, ông ấy không cần phải thích dự án của bạn, và cũng không có nghĩa là ông ấy không thích, bạn sẽ không thể sống sót.