Tạm biệt những kế sách tạm thời, chào đón sự Phi tập trung chân thật.
Tác giả: Miles Jennings, Giám đốc Chính sách và Tổng cố vấn pháp lý của a16z crypto
Biên dịch: Luffy, Tin tức Foresight
Ngành công nghiệp tiền điện tử đã đến lúc từ bỏ mô hình quỹ. Là một tổ chức phi lợi nhuận hỗ trợ phát triển mạng blockchain, quỹ từng là một con đường hợp pháp khéo léo để thúc đẩy sự phát triển của ngành. Nhưng ngày nay, bất kỳ người sáng lập nào đã khởi động một mạng tiền điện tử đều sẽ nói với bạn: Không có gì cản trở hơn quỹ. Những ma sát mà quỹ mang lại đã vượt xa giá trị Phi tập trung bổ sung của nó.
Với việc Quốc hội Mỹ ban hành khung quy định mới, ngành công nghiệp tiền điện tử đã đón nhận một cơ hội hiếm có: tạm biệt các quỹ, chuyển sang xây dựng hệ thống mới với cơ chế khuyến khích, cơ chế trách nhiệm và quy mô tốt hơn.
Sau khi khám phá nguồn gốc và sai sót của các nền tảng, bài viết này sẽ minh họa cách các dự án tiền điện tử có thể thoát khỏi cấu trúc nền tảng và nắm bắt các công ty phát triển chung, tận dụng các khuôn khổ pháp lý mới nổi. Tôi sẽ giải thích từng công ty một rằng các công ty tốt hơn trong việc phân bổ vốn, thu hút nhân tài hàng đầu và phản ứng với các lực lượng thị trường, đồng thời là phương tiện tốt hơn để thúc đẩy sự tương thích, tăng trưởng và tác động của khuyến khích cấu trúc.
Một ngành công nghiệp đang cố gắng thách thức các công ty công nghệ lớn, các ngân hàng lớn và chính phủ lớn, không thể dựa vào chủ nghĩa vị tha, tài trợ từ thiện hoặc những sứ mệnh mơ hồ. Sự phát triển quy mô của ngành cần phải dựa vào cơ chế khuyến khích. Nếu ngành công nghiệp tiền điện tử muốn thực hiện cam kết, thì phải từ bỏ những cái crutch cấu trúc không còn phù hợp.
Quỹ, từng là lựa chọn cần thiết
Tại sao ngành công nghiệp tiền điện tử lại chọn mô hình quỹ vào ban đầu?
Trong những năm đầu của ngành công nghiệp tiền mã hoá, nhiều người sáng lập thật sự tin rằng các quỹ phi lợi nhuận sẽ giúp thúc đẩy Phi tập trung. Quỹ nên đóng vai trò là người quản lý trung lập cho tài nguyên mạng, nắm giữ token và hỗ trợ sự phát triển của hệ sinh thái, không bị pha trộn với lợi ích thương mại trực tiếp. Về lý thuyết, quỹ là sự lựa chọn lý tưởng để thúc đẩy sự tin cậy, trung lập và lợi ích công cộng lâu dài. Nói công bằng mà xem, không phải tất cả các quỹ đều gặp vấn đề. Chẳng hạn, Quỹ Ethereum đã đóng góp rất nhiều cho sự phát triển của mạng Ethereum, và các thành viên trong nhóm của họ đã hoàn thành những công việc khó khăn và cực kỳ có giá trị dưới những ràng buộc đầy thách thức.
Tuy nhiên, với thời gian trôi qua, động lực pháp lý và cạnh tranh thị trường ngày càng gay gắt đã khiến mô hình nền tảng dần đi chệch khỏi ý định ban đầu. Thử nghiệm phi tập trung của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) dựa trên "mức độ nỗ lực" càng làm phức tạp thêm tình hình, khuyến khích những người sáng lập từ bỏ, che giấu hoặc tránh tham gia vào các mạng mà họ tạo ra. Cạnh tranh gia tăng càng thúc đẩy các dự án coi các quỹ là một con đường tắt để phân cấp. Trong những trường hợp như vậy, các nền tảng thường được giảm xuống thành một biện pháp tạm thời: bằng cách chuyển giao quyền lực và các nỗ lực phát triển liên tục cho các thực thể "độc lập", với hy vọng phá vỡ quy định chứng khoán. Mặc dù cách tiếp cận này có ý nghĩa khi đối mặt với các trò chơi pháp lý và sự thù địch về quy định, nhưng các nền tảng có sai sót bởi thực tế là chúng thường thiếu động cơ mạch lạc, vốn không tối ưu hóa tăng trưởng và củng cố quyền kiểm soát tập trung.
Khi các đề xuất của Quốc hội chuyển sang khuôn khổ trưởng thành dựa trên "quyền kiểm soát", việc tách biệt và ảo tưởng của các quỹ không còn cần thiết nữa. Khuôn khổ này khuyến khích các nhà sáng lập từ bỏ quyền kiểm soát, nhưng không buộc họ phải từ bỏ hoặc che giấu công việc xây dựng tiếp theo. So với khuôn khổ dựa trên "mức độ nỗ lực", nó cũng cung cấp một định nghĩa rõ ràng hơn về Phi tập trung.
Khi áp lực giảm bớt, ngành công nghiệp cuối cùng có thể nói lời tạm biệt với những giải pháp tạm thời và chuyển sang những cấu trúc phù hợp hơn với sự bền vững lâu dài. Quỹ có vai trò lịch sử của nó, nhưng không còn là công cụ tốt nhất cho tương lai.
Nỗi băn khoăn về cơ chế khuyến khích của quỹ
Các supporter cho rằng, quỹ và các nhà nắm giữ token có lợi ích nhất quán hơn, vì họ không có cổ đông, có thể tập trung vào việc tối đa hóa giá trị mạng.
Nhưng lý thuyết này đã bỏ qua logic hoạt động thực tế của tổ chức. Việc hủy bỏ khuyến khích cổ phần của công ty không hề xóa bỏ sự không nhất quán lợi ích, mà thường khiến nó trở nên hệ thống hóa. Quỹ thiếu động lực lợi nhuận thường thiếu các chu trình phản hồi rõ ràng, cơ chế trách nhiệm trực tiếp và ràng buộc thị trường. Mô hình tài trợ của quỹ là một mô hình tài trợ: bán token để lấy tiền pháp định, nhưng việc sử dụng các quỹ này thiếu cơ chế rõ ràng để liên kết chi tiêu với kết quả.
Chi tiêu tiền của người khác mà không phải chịu bất kỳ trách nhiệm nào, mô hình như vậy hiếm khi tạo ra hiệu quả tốt nhất.
Cơ chế trách nhiệm là thuộc tính nội tại của cấu trúc công ty. Doanh nghiệp bị ràng buộc bởi kỷ luật thị trường: để theo đuổi lợi nhuận, họ phải chi tiêu vốn, và kết quả tài chính (doanh thu, tỷ suất lợi nhuận, tỷ suất sinh lợi đầu tư) là những chỉ số khách quan để đo lường mức độ thành công của nỗ lực. Cổ đông có thể dựa vào đó để đánh giá hiệu suất của ban quản lý và gây áp lực khi các mục tiêu không đạt được.
So với đó, quỹ thường hoạt động thua lỗ vô thời hạn và không phải chịu hậu quả. Do mạng blockchain là mở và không cần giấy phép, thường thiếu mô hình kinh tế rõ ràng, do đó gần như không thể liên kết công việc và chi tiêu của quỹ với việc thu giá trị. Kết quả là, quỹ tiền điện tử miễn nhiễm với thử thách thực tế của các lực lượng thị trường.
Gắn kết các thành viên của Tổ chức với sự thành công lâu dài của mạng lưới là một thách thức khác. Các thành viên của Foundation có ưu đãi yếu hơn so với nhân viên công ty và khoản thù lao của họ thường được tạo thành từ token và tiền mặt (từ Foundation Token Sale) thay vì sự kết hợp của token, tiền mặt (từ việc bán vốn chủ sở hữu) và vốn chủ sở hữu. Điều này có nghĩa là các ưu đãi của các thành viên quỹ dễ bị biến động mạnh về giá token trong ngắn hạn, trong khi cơ chế khuyến khích của nhân viên công ty ổn định và lâu dài hơn. Giải quyết lỗ hổng này không phải là một nhiệm vụ dễ dàng, và các công ty thành công phát triển và mang lại lợi ích ngày càng tăng cho nhân viên của họ, điều mà các nền tảng thành công không thể làm được. Điều này gây khó khăn cho việc duy trì khả năng tương thích với khuyến khích và có thể khiến các thành viên của Tổ chức tìm kiếm các cơ hội bên ngoài, làm dấy lên lo ngại về xung đột lợi ích tiềm ẩn.
Ràng buộc pháp lý và kinh tế của quỹ
Vấn đề của quỹ không chỉ nằm ở cơ chế khuyến khích bị bóp méo, mà các hạn chế về pháp lý và kinh tế cũng hạn chế khả năng hành động của họ.
Nhiều quỹ không thể xây dựng các sản phẩm liên quan hoặc tham gia vào một số hoạt động thương mại theo pháp lý, ngay cả khi những hoạt động này có thể mang lại lợi ích đáng kể cho mạng lưới. Ví dụ, hầu hết các quỹ bị cấm hoạt động kinh doanh hướng tới người tiêu dùng có lợi nhuận, ngay cả khi hoạt động đó có thể mang lại một lượng lớn lưu lượng truy cập cho mạng lưới và nâng cao giá trị của token.
Thực tế kinh tế mà quỹ phải đối mặt cũng đã bóp méo quyết định chiến lược. Quỹ phải chịu chi phí trực tiếp cho nỗ lực, trong khi lợi ích thì lại phân tán và xã hội hóa. Sự bóp méo này cộng với việc thiếu phản hồi thị trường rõ ràng đã làm cho việc phân bổ tài nguyên hiệu quả (bao gồm tiền lương nhân viên, các dự án dài hạn rủi ro cao và các dự án lợi thế ngắn hạn rõ ràng) trở nên khó khăn hơn.
Điều này không phải là con đường dẫn đến thành công. Mạng lưới thành công phụ thuộc vào sự phát triển của một loạt các sản phẩm và dịch vụ, bao gồm middleware, dịch vụ tuân thủ, công cụ cho nhà phát triển, v.v.; và các công ty chịu sự ràng buộc của kỷ luật thị trường thường giỏi hơn trong việc cung cấp những điều này. Ngay cả khi Quỹ Ethereum đã đạt được nhiều tiến bộ, nhưng ai có thể nghĩ rằng nếu không có các sản phẩm và dịch vụ do công ty có lợi nhuận ConsenSys phát triển, Ethereum sẽ phát triển tốt hơn?
Cơ hội cho các quỹ tạo ra giá trị có thể bị hạn chế hơn nữa. Luật cấu trúc thị trường được đề xuất hiện tập trung vào sự độc lập kinh tế của token khỏi bất kỳ tổ chức tập trung nào, yêu cầu giá trị bắt nguồn từ hoạt động có lập trình của mạng. Điều này có nghĩa là cả công ty và quỹ đều không thể hỗ trợ giá trị của token thông qua các doanh nghiệp có lợi nhuận ngoài chuỗi, chẳng hạn như FTX được sử dụng để mua và đốt FTT bằng lợi nhuận trao đổi để duy trì giá của nó. Điều này là hợp lý vì các cơ chế này giới thiệu sự phụ thuộc vào niềm tin là đặc trưng của chứng khoán.
Hiệu suất hoạt động của quỹ thấp
Ngoài các ràng buộc về pháp lý và kinh tế, quỹ cũng sẽ gây ra sự kém hiệu quả nghiêm trọng trong hoạt động. Bất kỳ nhà sáng lập nào đã quản lý quỹ đều biết giá phải trả để phá vỡ các đội ngũ hiệu suất cao nhằm đáp ứng các yêu cầu phân tách hình thức. Các kỹ sư tập trung vào phát triển giao thức thường cần hợp tác với các đội ngũ phát triển kinh doanh, tiếp thị và quảng bá hàng ngày, nhưng trong cấu trúc quỹ, các chức năng này bị tách biệt.
Trong việc đối phó với những thách thức cấu trúc này, các doanh nhân thường bị làm phiền bởi một số câu hỏi vô lý: Nhân viên quỹ có thể tham gia vào cùng một kênh Slack với nhân viên công ty không? Hai tổ chức có thể chia sẻ lộ trình không? Có thể tham gia cùng một hội nghị từ xa không? Sự thật là, những câu hỏi này không có ảnh hưởng thực chất đến Phi tập trung, nhưng lại mang lại chi phí thực sự: Rào cản nhân tạo giữa các chức năng phụ thuộc lẫn nhau làm chậm tốc độ phát triển, cản trở sự phối hợp, và cuối cùng giảm chất lượng sản phẩm.
Quỹ trở thành người gác cổng phi tập trung
Trong nhiều trường hợp, vai trò của các quỹ tiền điện tử đã đi chệch khỏi sứ mệnh ban đầu của nó. Vô số ví dụ đã chỉ ra rằng các nền tảng không còn tập trung vào phát triển phi tập trung, mà thay vào đó ngày càng được trao nhiều quyền kiểm soát, chuyển thành một vai trò tập trung kiểm soát các khóa kho bạc, các chức năng hoạt động chính và nâng cấp mạng. Trong nhiều trường hợp, thiếu cơ chế trách nhiệm giải trình cho các thành viên quỹ; Ngay cả khi quản trị chủ sở hữu token có thể thay thế các giám đốc quỹ, nó sẽ chỉ tái tạo mô hình đại lý chính trong hội đồng quản trị của công ty.
Điều tồi tệ hơn là hầu hết các quỹ đều phải tốn hơn 500.000 USD để thành lập, và hợp tác với một số lượng lớn luật sư và kế toán trong nhiều tháng. Điều này không chỉ làm chậm lại tốc độ đổi mới mà còn là chi phí cao đối với các công ty khởi nghiệp. Tình hình đã tệ đến mức ngày càng khó khăn để tìm luật sư có kinh nghiệm thành lập quỹ nước ngoài, vì nhiều luật sư đã từ bỏ nghề của họ và chuyển sang nhận phí với tư cách là thành viên hội đồng quản trị tại hàng chục quỹ tiền điện tử.
Nói cách khác, nhiều dự án kết thúc với một loại "quản trị ngầm" bị chi phối bởi các lợi ích được giao: token trên danh nghĩa có thể đại diện cho "quyền sở hữu" của mạng, nhưng thực sự là người lãnh đạo quỹ và các giám đốc được thuê của nó. Các cấu trúc này ngày càng mâu thuẫn với luật cấu trúc thị trường được đề xuất, trong đó thưởng cho các hệ thống trên chuỗi, có trách nhiệm hơn, loại bỏ kiểm soát hơn thay vì hỗ trợ các cấu trúc ngoài chuỗi mờ đục hơn. Đối với người tiêu dùng, loại bỏ sự phụ thuộc vào niềm tin có lợi hơn nhiều so với việc che giấu chúng. Các nghĩa vụ công bố bắt buộc cũng sẽ mang lại sự minh bạch hơn cho cấu trúc quản trị hiện tại, tạo ra áp lực thị trường đáng kể để loại bỏ quyền kiểm soát dự án thay vì giao nó cho một số ít người thiếu trách nhiệm.
Giải pháp thay thế tốt hơn và đơn giản hơn: công ty
Nếu người sáng lập không cần phải từ bỏ hoặc che giấu nỗ lực của mình cho mạng lưới tiếp tục, chỉ cần đảm bảo không ai kiểm soát mạng lưới, thì quỹ sẽ không còn cần thiết nữa. Điều này mở ra cánh cửa cho một cấu trúc tốt hơn - vừa hỗ trợ sự phát triển lâu dài của mạng lưới, vừa đảm bảo rằng động lực của tất cả người tham gia tương thích, đồng thời đáp ứng yêu cầu pháp lý.
Trong bối cảnh mới này, các công ty phát triển thông thường đã cung cấp một phương tiện tốt hơn cho việc xây dựng và duy trì mạng lưới. Khác với các quỹ, công ty có thể phân bổ vốn một cách hiệu quả, thu hút nhân tài hàng đầu thông qua nhiều động lực (không bao gồm token), và phản hồi các lực lượng thị trường thông qua vòng lặp phản hồi công việc. Các công ty về cấu trúc phù hợp với tăng trưởng và sức ảnh hưởng, mà không phụ thuộc vào quỹ từ thiện hoặc quyền hạn mơ hồ.
Tất nhiên, những lo ngại về công ty và cơ chế khuyến khích của nó không phải là không có cơ sở. Sự tồn tại của công ty khiến giá trị của mạng lưới có thể đồng thời chảy vào token và cổ phần của công ty, điều này mang lại sự phức tạp thực sự. Những người nắm giữ token có lý do để lo lắng rằng một công ty nào đó có thể thiết kế nâng cấp mạng hoặc giữ lại một số đặc quyền, làm cho cổ phần ưu tiên hơn giá trị của token.
Luật cấu trúc thị trường được đề xuất cung cấp một biện pháp bảo vệ cho những mối quan tâm này thông qua việc xây dựng theo luật định về phân cấp và kiểm soát. Tuy nhiên, vẫn cần đảm bảo rằng các ưu đãi tương thích, đặc biệt nếu dự án đã chạy trong một thời gian dài và các ưu đãi token ban đầu cuối cùng đã cạn kiệt. Ngoài ra, những lo ngại về khả năng tương thích khuyến khích sẽ vẫn tồn tại do thiếu các nghĩa vụ chính thức giữa công ty và chủ sở hữu token: luật không quy định nghĩa vụ ủy thác chính thức cho chủ sở hữu token, cũng như không cung cấp cho chủ sở hữu token các quyền thực thi để yêu cầu công ty tiếp tục nỗ lực của mình.
Nhưng những lo ngại này có thể được giải quyết và không đủ để trở thành lý do tiếp tục áp dụng quỹ. Những lo ngại này cũng không yêu cầu token phải có thuộc tính cổ phần, điều này sẽ làm suy yếu cơ sở điều chỉnh khác biệt của nó với chứng khoán thông thường. Ngược lại, chúng nhấn mạnh nhu cầu về công cụ: đạt được sự tương thích về động lực thông qua hợp đồng và cách thức lập trình mà không làm tổn hại đến hiệu lực và ảnh hưởng.
Ứng dụng mới của các công cụ hiện có trong lĩnh vực tiền mã hóa
Tin tốt là, các công cụ khuyến khích tương thích đã tồn tại từ lâu. Lý do duy nhất chúng chưa được phổ biến trong ngành công nghiệp tiền điện tử là việc sử dụng các công cụ này sẽ dẫn đến nhiều sự giám sát hơn dưới khuôn khổ "mức độ nỗ lực" của SEC.
Nhưng trong khuôn khổ luật pháp về cấu trúc thị trường dựa trên "quyền kiểm soát", sức mạnh của các công cụ trưởng thành dưới đây có thể được phát huy đầy đủ:
Doanh nghiệp phúc lợi công cộng. ** Các công ty phát triển có thể được đăng ký hoặc chuyển đổi thành các doanh nghiệp phúc lợi công cộng với nhiệm vụ kép: theo đuổi lợi nhuận trong khi đạt được một lợi ích công cộng cụ thể, tức là hỗ trợ sự phát triển và sức khỏe của mạng lưới. Các tổ chức phi lợi nhuận cung cấp cho những người sáng lập sự linh hoạt về mặt pháp lý để ưu tiên phát triển mạng lưới, ngay cả khi nó có thể không tối đa hóa giá trị cổ đông ngắn hạn.
Chia sẻ thu nhập mạng. Mạng và tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) có thể tạo ra và thực hiện cơ cấu khuyến khích bền vững cho công ty thông qua việc chia sẻ thu nhập mạng. Ví dụ, một mạng có nguồn cung token lạm phát có thể thực hiện chia sẻ thu nhập bằng cách phân bổ một phần token lạm phát cho công ty, đồng thời kết hợp với cơ chế mua lại dựa trên thu nhập để điều chỉnh nguồn cung tổng thể. Cơ chế chia sẻ thu nhập được thiết kế hợp lý có thể hướng phần lớn giá trị đến những người nắm giữ token, đồng thời thiết lập mối liên hệ trực tiếp và lâu dài giữa sự thành công của công ty và sức khỏe của mạng.
**Vesting token cột mốc. **Khóa token của công ty (hạn chế chuyển giao cấm nhân viên và nhà đầu tư bán token trên thị trường thứ cấp) nên gắn với một cột mốc trưởng thành mạng có ý nghĩa. Những cột mốc này có thể bao gồm ngưỡng sử dụng mạng, nâng cấp mạng thành công, sáng kiến phi tập trung hoặc mục tiêu tăng trưởng sinh thái. Luật cấu trúc thị trường hiện tại đề xuất một cơ chế hạn chế người trong cuộc (chẳng hạn như nhân viên và nhà đầu tư) bán token trên thị trường thứ cấp cho đến khi token trở nên độc lập về mặt kinh tế (tức là token mạng có mô hình kinh tế riêng của họ). Các cơ chế này đảm bảo rằng các nhà đầu tư sớm và thành viên trong nhóm có động lực mạnh mẽ để tiếp tục xây dựng mạng lưới và tránh rút tiền trước khi mạng lưới trưởng thành.
Bảo vệ hợp đồng. Các DAO nên thỏa thuận ký hợp đồng với công ty để ngăn chặn việc lợi dụng mạng theo cách gây tổn hại đến lợi ích của người nắm giữ token. Điều này bao gồm các điều khoản cấm cạnh tranh, các thỏa thuận cấp phép đảm bảo quyền truy cập mở vào sở hữu trí tuệ, nghĩa vụ minh bạch, cũng như quyền thu hồi token hoặc ngừng thanh toán thêm khi xảy ra hành vi không đúng mực gây tổn hại đến mạng.
Khuyến khích theo chương trình. Khi các thành viên trong mạng nhận được khuyến khích cho đóng góp của họ thông qua phân bổ token theo chương trình, những người nắm giữ token sẽ được bảo vệ tốt hơn. Cơ chế khuyến khích này không chỉ giúp cung cấp tài chính cho những đóng góp của các thành viên, mà còn ngăn chặn việc hàng hóa hóa ở tầng giao thức (giá trị hệ thống chuyển sang các tầng công nghệ không thuộc giao thức, như tầng khách hàng). Giải quyết vấn đề khuyến khích theo cách chương trình giúp củng cố nền kinh tế phi tập trung của toàn bộ hệ thống.
Những công cụ này cùng cung cấp sự linh hoạt, trách nhiệm và tính bền vững lớn hơn so với quỹ, đồng thời cho phép DAO và mạng lưới duy trì chủ quyền thực sự.
Lộ trình thực hiện: DUNAs và BORGs
Hai giải pháp mới nổi (DUNA và BORGs) cung cấp một cách tiếp cận đơn giản hóa để thực hiện những giải pháp này, đồng thời loại bỏ sự phức tạp và không minh bạch của cấu trúc quỹ.
Phi tập trung phi đăng ký phi lợi nhuận hiệp hội (DUNA, Decentralized Unincorporated Nonprofit Association)
DUNA trao quyền cho DAOs tư cách pháp nhân, cho phép chúng ký kết hợp đồng, sở hữu tài sản và thực hiện các quyền hợp pháp, những chức năng này thường được các quỹ đảm nhận. Nhưng khác với quỹ, DUNA không cần thành lập trụ sở ở nước ngoài, thành lập ủy ban giám sát theo sự tự quyết hay thực hiện thiết kế cấu trúc thuế phức tạp.
DUNA đã tạo ra một quyền lực pháp lý không cần cấp độ pháp luật, hoàn toàn là đại diện thực thi trung lập của DAO. Cấu trúc tối giản này giảm bớt gánh nặng hành chính và ma sát tập trung, đồng thời nâng cao tính rõ ràng pháp lý và Phi tập trung. Hơn nữa, DUNA có thể cung cấp bảo vệ trách nhiệm hữu hạn hiệu quả cho các chủ sở hữu token, đây là một lĩnh vực đang ngày càng được quan tâm.
Tổng thể, DUNA cung cấp công cụ mạnh mẽ để thực hiện cơ chế khuyến khích tương thích xung quanh mạng, cho phép DAO ký hợp đồng dịch vụ với các công ty phát triển và thực thi các quyền này thông qua việc thu hồi token, thanh toán dựa trên hiệu suất và ngăn chặn hành vi khai thác, đồng thời giữ lại quyền lực tối cao của DAO.
Công cụ tổ chức điều khiển (BORGs, Cybernetic Organization Tooling)
Công nghệ BORGs được phát triển cho quản trị và vận hành tự trị, cho phép DAO chuyển nhiều "chức năng thuận lợi cho quản trị" hiện đang được quỹ xử lý (chẳng hạn như chương trình tài trợ, ủy ban an ninh, ủy ban nâng cấp) lên chuỗi. Bằng cách đưa lên chuỗi, các cấu trúc con này có thể hoạt động một cách minh bạch dưới quy tắc hợp đồng thông minh: thiết lập quyền truy cập khi cần thiết, nhưng cơ chế chịu trách nhiệm phải được mã hóa cứng. Tổng thể, công cụ BORGs có thể giảm thiểu giả định niềm tin, tăng cường bảo vệ trách nhiệm và hỗ trợ cấu trúc tối ưu hóa thuế.
DUNA và BORGs cùng nhau chuyển giao quyền lực từ các tổ chức phi chính thức như quỹ đến các hệ thống trên chuỗi có trách nhiệm hơn. Đây không chỉ là một sở thích về ý tưởng mà còn là một lợi thế về quy định. Đạo luật cấu trúc thị trường được đề xuất yêu cầu "các hành động chức năng, hành chính, văn thư hoặc bộ phận" được xử lý thông qua một hệ thống phi tập trung, dựa trên quy tắc, thay vì thông qua các thực thể kiểm soát trung tâm không minh bạch. Bằng cách áp dụng cấu trúc DUNA và BORGs, các dự án tiền điện tử và công ty phát triển có thể đáp ứng những tiêu chuẩn này mà không có sự thỏa hiệp.
Kết luận: Tạm biệt những giải pháp tạm thời, chào đón sự Phi tập trung thực sự
Quỹ đã từng dẫn dắt ngành công nghiệp tiền điện tử vượt qua những giai đoạn khó khăn về quản lý, đồng thời thúc đẩy một số bước đột phá công nghệ đáng kinh ngạc và mức độ hợp tác chưa từng có. Trong nhiều trường hợp, quỹ đã lấp đầy khoảng trống quan trọng khi các cấu trúc quản trị khác không thể hoạt động, và nhiều quỹ có thể tiếp tục phát triển mạnh mẽ. Nhưng đối với hầu hết các dự án, vai trò của chúng là hạn chế, chỉ là giải pháp tạm thời để đối phó với sự quản lý.
Thời đại như vậy đang kết thúc.
Các chính sách mới nổi, cấu trúc khuyến khích đang thay đổi và độ trưởng thành của ngành đều chỉ đến một hướng: hướng tới quản trị thực sự, sự tương thích khuyến khích thực sự và hệ thống hóa thực sự. Các quỹ không đủ khả năng đáp ứng những nhu cầu này, chúng làm méo mó khuyến khích, cản trở việc mở rộng quy mô và củng cố quyền lực tập trung.
Sự tồn tại của hệ thống không dựa vào việc tin tưởng vào những "người tốt", mà là đảm bảo rằng lợi ích của mỗi người tham gia đều có sự ràng buộc có ý nghĩa với thành công chung. Đây là lý do mà cấu trúc công ty tồn tại vững bền hàng trăm năm qua. Ngành công nghiệp tiền điện tử cần một cấu trúc tương tự: lợi ích công cộng tồn tại song song với doanh nghiệp tư nhân, và hệ thống trách nhiệm được nhúng bên trong, quyền kiểm soát được thiết kế để tối thiểu hóa.
Thế hệ tiếp theo của tiền điện tử sẽ không được xây dựng trên các giải pháp tạm thời, mà sẽ được xây dựng trên những hệ thống có thể mở rộng: hệ thống có động lực thực sự, cơ chế trách nhiệm thực sự và Phi tập trung thực sự.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
a16z: Thời kỳ kết thúc của Quỹ Tài sản tiền điện tử
Tác giả: Miles Jennings, Giám đốc Chính sách và Tổng cố vấn pháp lý của a16z crypto
Biên dịch: Luffy, Tin tức Foresight
Ngành công nghiệp tiền điện tử đã đến lúc từ bỏ mô hình quỹ. Là một tổ chức phi lợi nhuận hỗ trợ phát triển mạng blockchain, quỹ từng là một con đường hợp pháp khéo léo để thúc đẩy sự phát triển của ngành. Nhưng ngày nay, bất kỳ người sáng lập nào đã khởi động một mạng tiền điện tử đều sẽ nói với bạn: Không có gì cản trở hơn quỹ. Những ma sát mà quỹ mang lại đã vượt xa giá trị Phi tập trung bổ sung của nó.
Với việc Quốc hội Mỹ ban hành khung quy định mới, ngành công nghiệp tiền điện tử đã đón nhận một cơ hội hiếm có: tạm biệt các quỹ, chuyển sang xây dựng hệ thống mới với cơ chế khuyến khích, cơ chế trách nhiệm và quy mô tốt hơn.
Sau khi khám phá nguồn gốc và sai sót của các nền tảng, bài viết này sẽ minh họa cách các dự án tiền điện tử có thể thoát khỏi cấu trúc nền tảng và nắm bắt các công ty phát triển chung, tận dụng các khuôn khổ pháp lý mới nổi. Tôi sẽ giải thích từng công ty một rằng các công ty tốt hơn trong việc phân bổ vốn, thu hút nhân tài hàng đầu và phản ứng với các lực lượng thị trường, đồng thời là phương tiện tốt hơn để thúc đẩy sự tương thích, tăng trưởng và tác động của khuyến khích cấu trúc.
Một ngành công nghiệp đang cố gắng thách thức các công ty công nghệ lớn, các ngân hàng lớn và chính phủ lớn, không thể dựa vào chủ nghĩa vị tha, tài trợ từ thiện hoặc những sứ mệnh mơ hồ. Sự phát triển quy mô của ngành cần phải dựa vào cơ chế khuyến khích. Nếu ngành công nghiệp tiền điện tử muốn thực hiện cam kết, thì phải từ bỏ những cái crutch cấu trúc không còn phù hợp.
Quỹ, từng là lựa chọn cần thiết
Tại sao ngành công nghiệp tiền điện tử lại chọn mô hình quỹ vào ban đầu?
Trong những năm đầu của ngành công nghiệp tiền mã hoá, nhiều người sáng lập thật sự tin rằng các quỹ phi lợi nhuận sẽ giúp thúc đẩy Phi tập trung. Quỹ nên đóng vai trò là người quản lý trung lập cho tài nguyên mạng, nắm giữ token và hỗ trợ sự phát triển của hệ sinh thái, không bị pha trộn với lợi ích thương mại trực tiếp. Về lý thuyết, quỹ là sự lựa chọn lý tưởng để thúc đẩy sự tin cậy, trung lập và lợi ích công cộng lâu dài. Nói công bằng mà xem, không phải tất cả các quỹ đều gặp vấn đề. Chẳng hạn, Quỹ Ethereum đã đóng góp rất nhiều cho sự phát triển của mạng Ethereum, và các thành viên trong nhóm của họ đã hoàn thành những công việc khó khăn và cực kỳ có giá trị dưới những ràng buộc đầy thách thức.
Tuy nhiên, với thời gian trôi qua, động lực pháp lý và cạnh tranh thị trường ngày càng gay gắt đã khiến mô hình nền tảng dần đi chệch khỏi ý định ban đầu. Thử nghiệm phi tập trung của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) dựa trên "mức độ nỗ lực" càng làm phức tạp thêm tình hình, khuyến khích những người sáng lập từ bỏ, che giấu hoặc tránh tham gia vào các mạng mà họ tạo ra. Cạnh tranh gia tăng càng thúc đẩy các dự án coi các quỹ là một con đường tắt để phân cấp. Trong những trường hợp như vậy, các nền tảng thường được giảm xuống thành một biện pháp tạm thời: bằng cách chuyển giao quyền lực và các nỗ lực phát triển liên tục cho các thực thể "độc lập", với hy vọng phá vỡ quy định chứng khoán. Mặc dù cách tiếp cận này có ý nghĩa khi đối mặt với các trò chơi pháp lý và sự thù địch về quy định, nhưng các nền tảng có sai sót bởi thực tế là chúng thường thiếu động cơ mạch lạc, vốn không tối ưu hóa tăng trưởng và củng cố quyền kiểm soát tập trung.
Khi các đề xuất của Quốc hội chuyển sang khuôn khổ trưởng thành dựa trên "quyền kiểm soát", việc tách biệt và ảo tưởng của các quỹ không còn cần thiết nữa. Khuôn khổ này khuyến khích các nhà sáng lập từ bỏ quyền kiểm soát, nhưng không buộc họ phải từ bỏ hoặc che giấu công việc xây dựng tiếp theo. So với khuôn khổ dựa trên "mức độ nỗ lực", nó cũng cung cấp một định nghĩa rõ ràng hơn về Phi tập trung.
Khi áp lực giảm bớt, ngành công nghiệp cuối cùng có thể nói lời tạm biệt với những giải pháp tạm thời và chuyển sang những cấu trúc phù hợp hơn với sự bền vững lâu dài. Quỹ có vai trò lịch sử của nó, nhưng không còn là công cụ tốt nhất cho tương lai.
Nỗi băn khoăn về cơ chế khuyến khích của quỹ
Các supporter cho rằng, quỹ và các nhà nắm giữ token có lợi ích nhất quán hơn, vì họ không có cổ đông, có thể tập trung vào việc tối đa hóa giá trị mạng.
Nhưng lý thuyết này đã bỏ qua logic hoạt động thực tế của tổ chức. Việc hủy bỏ khuyến khích cổ phần của công ty không hề xóa bỏ sự không nhất quán lợi ích, mà thường khiến nó trở nên hệ thống hóa. Quỹ thiếu động lực lợi nhuận thường thiếu các chu trình phản hồi rõ ràng, cơ chế trách nhiệm trực tiếp và ràng buộc thị trường. Mô hình tài trợ của quỹ là một mô hình tài trợ: bán token để lấy tiền pháp định, nhưng việc sử dụng các quỹ này thiếu cơ chế rõ ràng để liên kết chi tiêu với kết quả.
Chi tiêu tiền của người khác mà không phải chịu bất kỳ trách nhiệm nào, mô hình như vậy hiếm khi tạo ra hiệu quả tốt nhất.
Cơ chế trách nhiệm là thuộc tính nội tại của cấu trúc công ty. Doanh nghiệp bị ràng buộc bởi kỷ luật thị trường: để theo đuổi lợi nhuận, họ phải chi tiêu vốn, và kết quả tài chính (doanh thu, tỷ suất lợi nhuận, tỷ suất sinh lợi đầu tư) là những chỉ số khách quan để đo lường mức độ thành công của nỗ lực. Cổ đông có thể dựa vào đó để đánh giá hiệu suất của ban quản lý và gây áp lực khi các mục tiêu không đạt được.
So với đó, quỹ thường hoạt động thua lỗ vô thời hạn và không phải chịu hậu quả. Do mạng blockchain là mở và không cần giấy phép, thường thiếu mô hình kinh tế rõ ràng, do đó gần như không thể liên kết công việc và chi tiêu của quỹ với việc thu giá trị. Kết quả là, quỹ tiền điện tử miễn nhiễm với thử thách thực tế của các lực lượng thị trường.
Gắn kết các thành viên của Tổ chức với sự thành công lâu dài của mạng lưới là một thách thức khác. Các thành viên của Foundation có ưu đãi yếu hơn so với nhân viên công ty và khoản thù lao của họ thường được tạo thành từ token và tiền mặt (từ Foundation Token Sale) thay vì sự kết hợp của token, tiền mặt (từ việc bán vốn chủ sở hữu) và vốn chủ sở hữu. Điều này có nghĩa là các ưu đãi của các thành viên quỹ dễ bị biến động mạnh về giá token trong ngắn hạn, trong khi cơ chế khuyến khích của nhân viên công ty ổn định và lâu dài hơn. Giải quyết lỗ hổng này không phải là một nhiệm vụ dễ dàng, và các công ty thành công phát triển và mang lại lợi ích ngày càng tăng cho nhân viên của họ, điều mà các nền tảng thành công không thể làm được. Điều này gây khó khăn cho việc duy trì khả năng tương thích với khuyến khích và có thể khiến các thành viên của Tổ chức tìm kiếm các cơ hội bên ngoài, làm dấy lên lo ngại về xung đột lợi ích tiềm ẩn.
Ràng buộc pháp lý và kinh tế của quỹ
Vấn đề của quỹ không chỉ nằm ở cơ chế khuyến khích bị bóp méo, mà các hạn chế về pháp lý và kinh tế cũng hạn chế khả năng hành động của họ.
Nhiều quỹ không thể xây dựng các sản phẩm liên quan hoặc tham gia vào một số hoạt động thương mại theo pháp lý, ngay cả khi những hoạt động này có thể mang lại lợi ích đáng kể cho mạng lưới. Ví dụ, hầu hết các quỹ bị cấm hoạt động kinh doanh hướng tới người tiêu dùng có lợi nhuận, ngay cả khi hoạt động đó có thể mang lại một lượng lớn lưu lượng truy cập cho mạng lưới và nâng cao giá trị của token.
Thực tế kinh tế mà quỹ phải đối mặt cũng đã bóp méo quyết định chiến lược. Quỹ phải chịu chi phí trực tiếp cho nỗ lực, trong khi lợi ích thì lại phân tán và xã hội hóa. Sự bóp méo này cộng với việc thiếu phản hồi thị trường rõ ràng đã làm cho việc phân bổ tài nguyên hiệu quả (bao gồm tiền lương nhân viên, các dự án dài hạn rủi ro cao và các dự án lợi thế ngắn hạn rõ ràng) trở nên khó khăn hơn.
Điều này không phải là con đường dẫn đến thành công. Mạng lưới thành công phụ thuộc vào sự phát triển của một loạt các sản phẩm và dịch vụ, bao gồm middleware, dịch vụ tuân thủ, công cụ cho nhà phát triển, v.v.; và các công ty chịu sự ràng buộc của kỷ luật thị trường thường giỏi hơn trong việc cung cấp những điều này. Ngay cả khi Quỹ Ethereum đã đạt được nhiều tiến bộ, nhưng ai có thể nghĩ rằng nếu không có các sản phẩm và dịch vụ do công ty có lợi nhuận ConsenSys phát triển, Ethereum sẽ phát triển tốt hơn?
Cơ hội cho các quỹ tạo ra giá trị có thể bị hạn chế hơn nữa. Luật cấu trúc thị trường được đề xuất hiện tập trung vào sự độc lập kinh tế của token khỏi bất kỳ tổ chức tập trung nào, yêu cầu giá trị bắt nguồn từ hoạt động có lập trình của mạng. Điều này có nghĩa là cả công ty và quỹ đều không thể hỗ trợ giá trị của token thông qua các doanh nghiệp có lợi nhuận ngoài chuỗi, chẳng hạn như FTX được sử dụng để mua và đốt FTT bằng lợi nhuận trao đổi để duy trì giá của nó. Điều này là hợp lý vì các cơ chế này giới thiệu sự phụ thuộc vào niềm tin là đặc trưng của chứng khoán.
Hiệu suất hoạt động của quỹ thấp
Ngoài các ràng buộc về pháp lý và kinh tế, quỹ cũng sẽ gây ra sự kém hiệu quả nghiêm trọng trong hoạt động. Bất kỳ nhà sáng lập nào đã quản lý quỹ đều biết giá phải trả để phá vỡ các đội ngũ hiệu suất cao nhằm đáp ứng các yêu cầu phân tách hình thức. Các kỹ sư tập trung vào phát triển giao thức thường cần hợp tác với các đội ngũ phát triển kinh doanh, tiếp thị và quảng bá hàng ngày, nhưng trong cấu trúc quỹ, các chức năng này bị tách biệt.
Trong việc đối phó với những thách thức cấu trúc này, các doanh nhân thường bị làm phiền bởi một số câu hỏi vô lý: Nhân viên quỹ có thể tham gia vào cùng một kênh Slack với nhân viên công ty không? Hai tổ chức có thể chia sẻ lộ trình không? Có thể tham gia cùng một hội nghị từ xa không? Sự thật là, những câu hỏi này không có ảnh hưởng thực chất đến Phi tập trung, nhưng lại mang lại chi phí thực sự: Rào cản nhân tạo giữa các chức năng phụ thuộc lẫn nhau làm chậm tốc độ phát triển, cản trở sự phối hợp, và cuối cùng giảm chất lượng sản phẩm.
Quỹ trở thành người gác cổng phi tập trung
Trong nhiều trường hợp, vai trò của các quỹ tiền điện tử đã đi chệch khỏi sứ mệnh ban đầu của nó. Vô số ví dụ đã chỉ ra rằng các nền tảng không còn tập trung vào phát triển phi tập trung, mà thay vào đó ngày càng được trao nhiều quyền kiểm soát, chuyển thành một vai trò tập trung kiểm soát các khóa kho bạc, các chức năng hoạt động chính và nâng cấp mạng. Trong nhiều trường hợp, thiếu cơ chế trách nhiệm giải trình cho các thành viên quỹ; Ngay cả khi quản trị chủ sở hữu token có thể thay thế các giám đốc quỹ, nó sẽ chỉ tái tạo mô hình đại lý chính trong hội đồng quản trị của công ty.
Điều tồi tệ hơn là hầu hết các quỹ đều phải tốn hơn 500.000 USD để thành lập, và hợp tác với một số lượng lớn luật sư và kế toán trong nhiều tháng. Điều này không chỉ làm chậm lại tốc độ đổi mới mà còn là chi phí cao đối với các công ty khởi nghiệp. Tình hình đã tệ đến mức ngày càng khó khăn để tìm luật sư có kinh nghiệm thành lập quỹ nước ngoài, vì nhiều luật sư đã từ bỏ nghề của họ và chuyển sang nhận phí với tư cách là thành viên hội đồng quản trị tại hàng chục quỹ tiền điện tử.
Nói cách khác, nhiều dự án kết thúc với một loại "quản trị ngầm" bị chi phối bởi các lợi ích được giao: token trên danh nghĩa có thể đại diện cho "quyền sở hữu" của mạng, nhưng thực sự là người lãnh đạo quỹ và các giám đốc được thuê của nó. Các cấu trúc này ngày càng mâu thuẫn với luật cấu trúc thị trường được đề xuất, trong đó thưởng cho các hệ thống trên chuỗi, có trách nhiệm hơn, loại bỏ kiểm soát hơn thay vì hỗ trợ các cấu trúc ngoài chuỗi mờ đục hơn. Đối với người tiêu dùng, loại bỏ sự phụ thuộc vào niềm tin có lợi hơn nhiều so với việc che giấu chúng. Các nghĩa vụ công bố bắt buộc cũng sẽ mang lại sự minh bạch hơn cho cấu trúc quản trị hiện tại, tạo ra áp lực thị trường đáng kể để loại bỏ quyền kiểm soát dự án thay vì giao nó cho một số ít người thiếu trách nhiệm.
Giải pháp thay thế tốt hơn và đơn giản hơn: công ty
Nếu người sáng lập không cần phải từ bỏ hoặc che giấu nỗ lực của mình cho mạng lưới tiếp tục, chỉ cần đảm bảo không ai kiểm soát mạng lưới, thì quỹ sẽ không còn cần thiết nữa. Điều này mở ra cánh cửa cho một cấu trúc tốt hơn - vừa hỗ trợ sự phát triển lâu dài của mạng lưới, vừa đảm bảo rằng động lực của tất cả người tham gia tương thích, đồng thời đáp ứng yêu cầu pháp lý.
Trong bối cảnh mới này, các công ty phát triển thông thường đã cung cấp một phương tiện tốt hơn cho việc xây dựng và duy trì mạng lưới. Khác với các quỹ, công ty có thể phân bổ vốn một cách hiệu quả, thu hút nhân tài hàng đầu thông qua nhiều động lực (không bao gồm token), và phản hồi các lực lượng thị trường thông qua vòng lặp phản hồi công việc. Các công ty về cấu trúc phù hợp với tăng trưởng và sức ảnh hưởng, mà không phụ thuộc vào quỹ từ thiện hoặc quyền hạn mơ hồ.
Tất nhiên, những lo ngại về công ty và cơ chế khuyến khích của nó không phải là không có cơ sở. Sự tồn tại của công ty khiến giá trị của mạng lưới có thể đồng thời chảy vào token và cổ phần của công ty, điều này mang lại sự phức tạp thực sự. Những người nắm giữ token có lý do để lo lắng rằng một công ty nào đó có thể thiết kế nâng cấp mạng hoặc giữ lại một số đặc quyền, làm cho cổ phần ưu tiên hơn giá trị của token.
Luật cấu trúc thị trường được đề xuất cung cấp một biện pháp bảo vệ cho những mối quan tâm này thông qua việc xây dựng theo luật định về phân cấp và kiểm soát. Tuy nhiên, vẫn cần đảm bảo rằng các ưu đãi tương thích, đặc biệt nếu dự án đã chạy trong một thời gian dài và các ưu đãi token ban đầu cuối cùng đã cạn kiệt. Ngoài ra, những lo ngại về khả năng tương thích khuyến khích sẽ vẫn tồn tại do thiếu các nghĩa vụ chính thức giữa công ty và chủ sở hữu token: luật không quy định nghĩa vụ ủy thác chính thức cho chủ sở hữu token, cũng như không cung cấp cho chủ sở hữu token các quyền thực thi để yêu cầu công ty tiếp tục nỗ lực của mình.
Nhưng những lo ngại này có thể được giải quyết và không đủ để trở thành lý do tiếp tục áp dụng quỹ. Những lo ngại này cũng không yêu cầu token phải có thuộc tính cổ phần, điều này sẽ làm suy yếu cơ sở điều chỉnh khác biệt của nó với chứng khoán thông thường. Ngược lại, chúng nhấn mạnh nhu cầu về công cụ: đạt được sự tương thích về động lực thông qua hợp đồng và cách thức lập trình mà không làm tổn hại đến hiệu lực và ảnh hưởng.
Ứng dụng mới của các công cụ hiện có trong lĩnh vực tiền mã hóa
Tin tốt là, các công cụ khuyến khích tương thích đã tồn tại từ lâu. Lý do duy nhất chúng chưa được phổ biến trong ngành công nghiệp tiền điện tử là việc sử dụng các công cụ này sẽ dẫn đến nhiều sự giám sát hơn dưới khuôn khổ "mức độ nỗ lực" của SEC.
Nhưng trong khuôn khổ luật pháp về cấu trúc thị trường dựa trên "quyền kiểm soát", sức mạnh của các công cụ trưởng thành dưới đây có thể được phát huy đầy đủ:
Doanh nghiệp phúc lợi công cộng. ** Các công ty phát triển có thể được đăng ký hoặc chuyển đổi thành các doanh nghiệp phúc lợi công cộng với nhiệm vụ kép: theo đuổi lợi nhuận trong khi đạt được một lợi ích công cộng cụ thể, tức là hỗ trợ sự phát triển và sức khỏe của mạng lưới. Các tổ chức phi lợi nhuận cung cấp cho những người sáng lập sự linh hoạt về mặt pháp lý để ưu tiên phát triển mạng lưới, ngay cả khi nó có thể không tối đa hóa giá trị cổ đông ngắn hạn.
Chia sẻ thu nhập mạng. Mạng và tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) có thể tạo ra và thực hiện cơ cấu khuyến khích bền vững cho công ty thông qua việc chia sẻ thu nhập mạng. Ví dụ, một mạng có nguồn cung token lạm phát có thể thực hiện chia sẻ thu nhập bằng cách phân bổ một phần token lạm phát cho công ty, đồng thời kết hợp với cơ chế mua lại dựa trên thu nhập để điều chỉnh nguồn cung tổng thể. Cơ chế chia sẻ thu nhập được thiết kế hợp lý có thể hướng phần lớn giá trị đến những người nắm giữ token, đồng thời thiết lập mối liên hệ trực tiếp và lâu dài giữa sự thành công của công ty và sức khỏe của mạng.
**Vesting token cột mốc. **Khóa token của công ty (hạn chế chuyển giao cấm nhân viên và nhà đầu tư bán token trên thị trường thứ cấp) nên gắn với một cột mốc trưởng thành mạng có ý nghĩa. Những cột mốc này có thể bao gồm ngưỡng sử dụng mạng, nâng cấp mạng thành công, sáng kiến phi tập trung hoặc mục tiêu tăng trưởng sinh thái. Luật cấu trúc thị trường hiện tại đề xuất một cơ chế hạn chế người trong cuộc (chẳng hạn như nhân viên và nhà đầu tư) bán token trên thị trường thứ cấp cho đến khi token trở nên độc lập về mặt kinh tế (tức là token mạng có mô hình kinh tế riêng của họ). Các cơ chế này đảm bảo rằng các nhà đầu tư sớm và thành viên trong nhóm có động lực mạnh mẽ để tiếp tục xây dựng mạng lưới và tránh rút tiền trước khi mạng lưới trưởng thành.
Bảo vệ hợp đồng. Các DAO nên thỏa thuận ký hợp đồng với công ty để ngăn chặn việc lợi dụng mạng theo cách gây tổn hại đến lợi ích của người nắm giữ token. Điều này bao gồm các điều khoản cấm cạnh tranh, các thỏa thuận cấp phép đảm bảo quyền truy cập mở vào sở hữu trí tuệ, nghĩa vụ minh bạch, cũng như quyền thu hồi token hoặc ngừng thanh toán thêm khi xảy ra hành vi không đúng mực gây tổn hại đến mạng.
Khuyến khích theo chương trình. Khi các thành viên trong mạng nhận được khuyến khích cho đóng góp của họ thông qua phân bổ token theo chương trình, những người nắm giữ token sẽ được bảo vệ tốt hơn. Cơ chế khuyến khích này không chỉ giúp cung cấp tài chính cho những đóng góp của các thành viên, mà còn ngăn chặn việc hàng hóa hóa ở tầng giao thức (giá trị hệ thống chuyển sang các tầng công nghệ không thuộc giao thức, như tầng khách hàng). Giải quyết vấn đề khuyến khích theo cách chương trình giúp củng cố nền kinh tế phi tập trung của toàn bộ hệ thống.
Những công cụ này cùng cung cấp sự linh hoạt, trách nhiệm và tính bền vững lớn hơn so với quỹ, đồng thời cho phép DAO và mạng lưới duy trì chủ quyền thực sự.
Lộ trình thực hiện: DUNAs và BORGs
Hai giải pháp mới nổi (DUNA và BORGs) cung cấp một cách tiếp cận đơn giản hóa để thực hiện những giải pháp này, đồng thời loại bỏ sự phức tạp và không minh bạch của cấu trúc quỹ.
Phi tập trung phi đăng ký phi lợi nhuận hiệp hội (DUNA, Decentralized Unincorporated Nonprofit Association)
DUNA trao quyền cho DAOs tư cách pháp nhân, cho phép chúng ký kết hợp đồng, sở hữu tài sản và thực hiện các quyền hợp pháp, những chức năng này thường được các quỹ đảm nhận. Nhưng khác với quỹ, DUNA không cần thành lập trụ sở ở nước ngoài, thành lập ủy ban giám sát theo sự tự quyết hay thực hiện thiết kế cấu trúc thuế phức tạp.
DUNA đã tạo ra một quyền lực pháp lý không cần cấp độ pháp luật, hoàn toàn là đại diện thực thi trung lập của DAO. Cấu trúc tối giản này giảm bớt gánh nặng hành chính và ma sát tập trung, đồng thời nâng cao tính rõ ràng pháp lý và Phi tập trung. Hơn nữa, DUNA có thể cung cấp bảo vệ trách nhiệm hữu hạn hiệu quả cho các chủ sở hữu token, đây là một lĩnh vực đang ngày càng được quan tâm.
Tổng thể, DUNA cung cấp công cụ mạnh mẽ để thực hiện cơ chế khuyến khích tương thích xung quanh mạng, cho phép DAO ký hợp đồng dịch vụ với các công ty phát triển và thực thi các quyền này thông qua việc thu hồi token, thanh toán dựa trên hiệu suất và ngăn chặn hành vi khai thác, đồng thời giữ lại quyền lực tối cao của DAO.
Công cụ tổ chức điều khiển (BORGs, Cybernetic Organization Tooling)
Công nghệ BORGs được phát triển cho quản trị và vận hành tự trị, cho phép DAO chuyển nhiều "chức năng thuận lợi cho quản trị" hiện đang được quỹ xử lý (chẳng hạn như chương trình tài trợ, ủy ban an ninh, ủy ban nâng cấp) lên chuỗi. Bằng cách đưa lên chuỗi, các cấu trúc con này có thể hoạt động một cách minh bạch dưới quy tắc hợp đồng thông minh: thiết lập quyền truy cập khi cần thiết, nhưng cơ chế chịu trách nhiệm phải được mã hóa cứng. Tổng thể, công cụ BORGs có thể giảm thiểu giả định niềm tin, tăng cường bảo vệ trách nhiệm và hỗ trợ cấu trúc tối ưu hóa thuế.
DUNA và BORGs cùng nhau chuyển giao quyền lực từ các tổ chức phi chính thức như quỹ đến các hệ thống trên chuỗi có trách nhiệm hơn. Đây không chỉ là một sở thích về ý tưởng mà còn là một lợi thế về quy định. Đạo luật cấu trúc thị trường được đề xuất yêu cầu "các hành động chức năng, hành chính, văn thư hoặc bộ phận" được xử lý thông qua một hệ thống phi tập trung, dựa trên quy tắc, thay vì thông qua các thực thể kiểm soát trung tâm không minh bạch. Bằng cách áp dụng cấu trúc DUNA và BORGs, các dự án tiền điện tử và công ty phát triển có thể đáp ứng những tiêu chuẩn này mà không có sự thỏa hiệp.
Kết luận: Tạm biệt những giải pháp tạm thời, chào đón sự Phi tập trung thực sự
Quỹ đã từng dẫn dắt ngành công nghiệp tiền điện tử vượt qua những giai đoạn khó khăn về quản lý, đồng thời thúc đẩy một số bước đột phá công nghệ đáng kinh ngạc và mức độ hợp tác chưa từng có. Trong nhiều trường hợp, quỹ đã lấp đầy khoảng trống quan trọng khi các cấu trúc quản trị khác không thể hoạt động, và nhiều quỹ có thể tiếp tục phát triển mạnh mẽ. Nhưng đối với hầu hết các dự án, vai trò của chúng là hạn chế, chỉ là giải pháp tạm thời để đối phó với sự quản lý.
Thời đại như vậy đang kết thúc.
Các chính sách mới nổi, cấu trúc khuyến khích đang thay đổi và độ trưởng thành của ngành đều chỉ đến một hướng: hướng tới quản trị thực sự, sự tương thích khuyến khích thực sự và hệ thống hóa thực sự. Các quỹ không đủ khả năng đáp ứng những nhu cầu này, chúng làm méo mó khuyến khích, cản trở việc mở rộng quy mô và củng cố quyền lực tập trung.
Sự tồn tại của hệ thống không dựa vào việc tin tưởng vào những "người tốt", mà là đảm bảo rằng lợi ích của mỗi người tham gia đều có sự ràng buộc có ý nghĩa với thành công chung. Đây là lý do mà cấu trúc công ty tồn tại vững bền hàng trăm năm qua. Ngành công nghiệp tiền điện tử cần một cấu trúc tương tự: lợi ích công cộng tồn tại song song với doanh nghiệp tư nhân, và hệ thống trách nhiệm được nhúng bên trong, quyền kiểm soát được thiết kế để tối thiểu hóa.
Thế hệ tiếp theo của tiền điện tử sẽ không được xây dựng trên các giải pháp tạm thời, mà sẽ được xây dựng trên những hệ thống có thể mở rộng: hệ thống có động lực thực sự, cơ chế trách nhiệm thực sự và Phi tập trung thực sự.