Tài sản tiền điện tử của pháp lý: Sự xác định của tòa án Mỹ về BTC và ETH và tác động của nó
1. Giới thiệu
Trong làn sóng kinh tế số, tài sản tiền điện tử như một loại tài sản mới nổi, vị thế pháp lý và khung quản lý của nó luôn là tâm điểm của sự bàn luận. Tính ẩn danh, tính phi tập trung và đặc tính lưu thông xuyên biên giới của tài sản tiền điện tử khiến nó hoàn toàn khác biệt với các tài sản tài chính truyền thống, gây ra những thách thức chưa từng có đối với hệ thống pháp luật hiện tại.
Mỹ với vai trò là người dẫn đầu trong quản lý tài chính toàn cầu, thái độ và phương pháp quản lý của họ đối với tài sản tiền điện tử có tác động mẫu mực quan trọng đối với thị trường toàn cầu. Phán quyết của vụ CFTC v. Ikkurty không chỉ định hình pháp lý cho các tài sản tiền điện tử cụ thể mà còn là một cuộc khám phá quan trọng về khuôn khổ quản lý thị trường tài sản tiền điện tử. Phán quyết của thẩm phán Mary Rowland chỉ ra rằng BTC và ETH nên được CFTC quản lý như hàng hóa, quan điểm này đã gây ra nhiều cuộc thảo luận.
Trước đó đã có nhiều trường hợp liên quan đến vấn đề pháp lý của tài sản tiền điện tử, chẳng hạn như vụ SEC kiện Telegram, trong đó SEC coi một số tài sản tiền điện tử là chứng khoán. Những trường hợp này cùng cấu thành khung logic về quy định tài sản tiền điện tử của tòa án Hoa Kỳ, phản ánh thái độ thận trọng và tư duy đổi mới khi đối mặt với các công cụ tài chính mới nổi.
Bài viết này nhằm phân tích sâu sắc vị trí pháp lý của các tài sản tiền điện tử như BTC và ETH tại các tòa án Mỹ, khám phá logic pháp lý và quan niệm quản lý đứng sau chúng. Thông qua việc hệ thống hóa các án lệ liên quan, bài viết sẽ tiết lộ các yếu tố xem xét của tòa án Mỹ trong việc quản lý tài sản tiền điện tử. Đồng thời, từ nhiều góc độ kinh tế học, tài chính học và pháp học, tiến hành đánh giá toàn diện thuộc tính hàng hóa của tài sản tiền điện tử, cung cấp suy nghĩ toàn diện cho việc quản lý pháp lý đối với tài sản tiền điện tử.
Bài viết này cũng sẽ thực hiện phân tích tiên đoán về tác động tiềm năng của việc quản lý tài sản tiền điện tử, bao gồm tác động đến những người tham gia thị trường, đổi mới tài chính và cấu trúc quản lý tài chính toàn cầu. Cuối cùng, kết hợp với việc giải thích sâu sắc về các trường hợp hiện có và phân tích lý thuyết, đưa ra quan điểm về vị trí pháp lý của tài sản tiền điện tử, nhằm cung cấp tham khảo cho sự phát triển lành mạnh và quản lý hiệu quả tài sản tiền điện tử.
2. Bối cảnh vụ kiện CFTC v. Ikkurty và quan điểm của các bên
2.1 Bối cảnh vụ án, sự thật
Sam Ikkurty tự hào về quỹ phòng hộ "Tài sản tiền điện tử" mà ông thành lập, Ikkurty Capital, hứa hẹn mang lại lợi nhuận hấp dẫn cho các nhà đầu tư. Ikkurty tích cực tuyển dụng các nhà đầu tư thông qua nền tảng trực tuyến và các hội chợ giao dịch, tuyên bố có thể cung cấp lợi nhuận ổn định 15% mỗi năm. Tuy nhiên, cuộc điều tra của tòa án phát hiện Ikkurty không cung cấp lợi nhuận ròng như đã hứa cho các nhà đầu tư, mà thay vào đó sử dụng mô hình giống như lừa đảo Ponzi, sử dụng tiền của các nhà đầu tư mới để trả cho các nhà đầu tư sớm.
Vào ngày 3 tháng 7 năm 2024, thẩm phán Mary Rowland của Tòa án quận Bắc Illinois, Hoa Kỳ đã đưa ra phán quyết tóm tắt hoàn toàn ủng hộ khiếu nại của CFTC. Phán quyết xác định rằng Ikkurty và công ty của họ đã vi phạm Luật giao dịch hàng hóa (CEA) và các quy định liên quan của Ủy ban giao dịch hàng hóa tương lai (CFTC), bao gồm nhiều hành vi vi phạm như hoạt động không đăng ký. Tòa án cũng chỉ ra rằng ngoài BTC và ETH, hai loại tài sản tiền điện tử là OHM và Klima cũng phù hợp với định nghĩa hàng hóa, thuộc quyền quản lý của CFTC.
CFTC đang tìm kiếm bồi thường cho các nhà đầu tư, hoàn trả thu nhập bất hợp pháp, phạt dân sự, lệnh cấm giao dịch và đăng ký vĩnh viễn, cũng như lệnh cấm vĩnh viễn đối với Ikkurty và các công ty của họ để ngăn chặn các vi phạm tiếp theo đối với CEA và quy định của CFTC. Bản án yêu cầu Ikkurty và các công ty của họ phải trả hơn 83 triệu đô la tiền bồi thường và 36 triệu đô la tiền hoàn trả thu nhập bất hợp pháp. Tòa án cũng phát hiện bị cáo đã lạm dụng quỹ thông qua chương trình bù đắp carbon.
Ikkurty đã bày tỏ ý định kháng cáo lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ trên mạng xã hội và đã khởi động hoạt động quyên góp trên trang web của mình để huy động quỹ cần thiết cho việc kháng cáo.
2.2 CFTC v. Ikkurty tóm tắt quan điểm của các bên
CFTC đã buộc tội Ikkurty và công ty của họ đã huy động bất hợp pháp hơn 44 triệu đô la để đầu tư vào tài sản tiền điện tử và các công cụ khác mà không đăng ký đúng cách, và điều hành một quỹ hàng hóa bất hợp pháp. CFTC khẳng định rằng BTC, ETH, OHM và Klima thuộc về "hàng hóa", và đã cung cấp cơ sở pháp lý và tiền lệ để chứng minh rằng những tài sản tiền điện tử này phù hợp với định nghĩa rộng về hàng hóa. CFTC cáo buộc Ikkurty và công ty của họ đã lừa đảo các nhà đầu tư bằng cách cung cấp thông tin sai lệch và tuyên bố gây hiểu lầm, chẳng hạn như phóng đại hiệu suất lịch sử và chiến lược đầu tư của quỹ. Đồng thời, CFTC chỉ ra rằng Ikkurty và công ty của họ, với tư cách là nhà điều hành quỹ hàng hóa (CPO), đã không đăng ký với CFTC, vi phạm quy định của CEA.
Ikkurty thì tranh luận rằng họ không giao dịch hàng hóa được CEA bao phủ, mà họ tham gia vào "đóng gói Bitcoin" và các tài sản tiền điện tử khác, những thứ này không nên bị CFTC quản lý. Ikkurty nghi ngờ quyền hạn quản lý của CFTC đối với tài sản tiền điện tử, cho rằng các yêu cầu của CFTC vượt quá quyền hạn hợp pháp. Ikkurty cho rằng họ không thực hiện giao dịch hàng hóa thực tế với tư cách là CPO, do đó không nên được coi là CPO. Ikkurty phản đối yêu cầu bồi thường và tịch thu tài sản bất hợp pháp mà CFTC đã đưa ra.
Tòa án đã xác nhận lập trường của CFTC, cho rằng các tài sản tiền điện tử liên quan thuộc định nghĩa hàng hóa theo CEA. Tòa án cho rằng bằng chứng mà CFTC cung cấp đủ để chứng minh Ikkurty và công ty của ông đã thực hiện hành vi gian lận. Tòa án đã phán quyết rằng Ikkurty và công ty của ông với tư cách là CPO đã không đăng ký với CFTC, vi phạm quy định của CEA. Tòa án đã trao cho CFTC phán quyết tóm tắt, yêu cầu Ikkurty và công ty của ông bồi thường và tịch thu tài sản bất hợp pháp.
Lệnh phán quyết đơn giản của tòa án không chỉ xác nhận quyền tài phán của CFTC đối với Ethereum như một hàng hóa, mà còn chỉ rõ rằng các tài sản tiền điện tử như Bitcoin, Ethereum, OHM và Klima đều thuộc quyền tài phán của CFTC. Quyết định này cung cấp hỗ trợ pháp lý cho các hành động chống gian lận của CFTC trong thị trường tài sản tiền điện tử và có thể ảnh hưởng đến các phán quyết của tòa án và phương pháp quản lý trong tương lai.
3. Quan điểm, logic và phân tích của tòa án trong các trường hợp liên quan
3.1 Các vụ án liên quan
3.1.1 Vụ kiện CFTC chống lại McDonnell
Năm 2018, thẩm phán Jack B. Weinstein đã phán quyết rằng Bitcoin là hàng hóa được CFTC quản lý. Vụ án liên quan đến các cáo buộc gian lận liên quan đến tài sản tiền điện tử, thẩm phán đã phán quyết rằng CFTC có quyền quản lý Bitcoin và các tài sản tiền điện tử khác. Quyết định này xác nhận quyền hạn quản lý của CFTC đối với tài sản tiền điện tử, cung cấp cơ sở pháp lý cho các hành vi gian lận và thao túng thị trường liên quan đến tài sản tiền điện tử.
Patrick McDonnell và công ty của ông, CabbageTech Corp. d/b/a Coin Drop Markets, đã bị cáo buộc điều hành một kế hoạch giao dịch tài sản tiền điện tử lừa đảo. Tòa án cuối cùng đã phán quyết rằng McDonnell và CabbageTech Corp. phải trả hơn 1.1 triệu đô la tiền bồi thường và tiền phạt dân sự, đồng thời cấm họ tham gia các giao dịch và đăng ký vi phạm trong tương lai.
3.1.2 CFTC kiện My BigCoin
Năm 2018, CFTC đã khởi kiện My Big Coin Pay, Inc. và người sáng lập của nó, cáo buộc họ thực hiện việc bán hàng gian lận thông qua sàn giao dịch chưa đăng ký. Thẩm phán Tòa án Quận Massachusetts, Rya W. Zobel, đã phán quyết rằng tiền ảo là hàng hóa theo Luật Giao dịch Hàng hóa. Tòa án cho rằng CFTC có quyền khởi kiện đối với các hành vi gian lận liên quan đến tiền ảo và cho rằng MBC thuộc về "hàng hóa" theo Luật Giao dịch Hàng hóa, vì có các giao dịch hợp đồng tương lai đối với các loại tiền ảo như BTC.
Quyết định này củng cố quyền lực quản lý của CFTC đối với thị trường tài sản tiền điện tử, xác nhận tài sản tiền điện tử phù hợp với định nghĩa hàng hóa theo Luật Giao dịch Hàng hóa, cung cấp cơ sở pháp lý cho CFTC trong lĩnh vực mã hóa chống gian lận và thao túng thị trường.
3.1.3 Vụ kiện tập thể Uniswap
Năm 2023, thẩm phán Katherine Polk Failla của Tòa án quận phía nam New York đã chỉ rõ rằng Bitcoin và Ethereum là "Tài sản tiền điện tử", không phải chứng khoán khi bác bỏ vụ kiện tập thể chống lại Uniswap. Thẩm phán cho rằng, Uniswap với tư cách là tổ chức tự trị phi tập trung (DAO), hợp đồng thông minh cốt lõi của nó về cơ bản không phải là bất hợp pháp, và có thể thực hiện hợp pháp các giao dịch tương tự như tài sản tiền điện tử ETH và Bitcoin. Quyết định này có ý nghĩa quan trọng đối với các dự án DeFi, cho thấy rằng các nhà phát triển giao thức không nên chịu trách nhiệm cho hành vi sai trái của bên thứ ba.
Tổng quan, các tiểu bang của Mỹ có những khác biệt đáng kể trong cách phân loại và quản lý Bitcoin ( BTC ) và Ethereum ( ETH ). Qua phân tích các trường hợp này, chúng ta có thể kết luận rằng các tòa án Mỹ có xu hướng coi tài sản tiền điện tử là hàng hóa chứ không phải chứng khoán, lập trường này có ý nghĩa quan trọng đối với giao dịch, quản lý và đổi mới thị trường tài sản tiền điện tử. Khi thị trường tài sản tiền điện tử tiếp tục phát triển, những quyết định này sẽ tiếp tục ảnh hưởng đến việc xây dựng chính sách quản lý và hành vi của các bên tham gia thị trường.
3.2 quy định quản lý
3.2.1 Vai trò của SEC và CFCT
SEC chủ yếu chịu trách nhiệm giám sát thị trường chứng khoán, bao gồm cổ phiếu, trái phiếu và các hợp đồng đầu tư khác. Trong lĩnh vực tài sản tiền điện tử, SEC thường xem một số loại tài sản tiền điện tử là chứng khoán và thực hiện giám sát dựa trên Luật Chứng khoán. Khung giám sát của SEC chủ yếu dựa trên bài kiểm tra Howey trong Luật Chứng khoán, được sử dụng để xác định xem một công cụ giao dịch nào đó có cấu thành "hợp đồng đầu tư" hay không, và do đó được xem là chứng khoán.
CFTC thì có xu hướng xem tài sản tiền điện tử như hàng hóa, căn cứ theo Luật Giao dịch Hàng hóa (CEA) để tiến hành quản lý. Sự quản lý của CFTC tập trung vào việc ngăn chặn thao túng thị trường và hành vi gian lận, đảm bảo tính công bằng và minh bạch của thị trường. Một số tòa án ủng hộ lập trường của CFTC, cho rằng các sản phẩm tiền điện tử liên quan là hàng hóa theo Luật Giao dịch Hàng hóa, từ đó xác nhận quyền quản lý của CFTC đối với các loại hàng hóa này.
3.2.2 Tác động mới của dự luật FIT21 đối với việc định tính tài sản tiền điện tử
H.R.4763 dự luật, có tên đầy đủ là 《Đạo luật Đổi mới Tài chính và Công nghệ thế kỷ 21》( Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act), viết tắt là dự luật FIT21. Dự luật này đã được Hạ viện thông qua vào ngày 22 tháng 5 năm 2024, đánh dấu một bước tiến quan trọng của Mỹ trong việc quản lý tiền điện tử và công nghệ blockchain.
Đạo luật FIT21 đã định nghĩa tài sản số và đưa ra các tiêu chí phân loại mới để xác định tài sản số cụ thể nên được SEC hay CFTC quản lý. Đạo luật phân loại tài sản số thành ba loại lớn: tài sản số bị hạn chế, hàng hóa số và stablecoin thanh toán có giấy phép.
Luật FIT21 thiết lập khung pháp lý cho giao dịch thị trường thứ cấp của tài sản số, áp dụng các yêu cầu đăng ký và tuân thủ nghiêm ngặt đối với các sàn giao dịch tài sản số và các tổ chức trung gian. Luật cũng củng cố bảo vệ nhà đầu tư, áp dụng các yêu cầu tiết lộ khách hàng, bảo vệ tài sản và vận hành toàn diện đối với các thực thể cần đăng ký tại CFTC và/hoặc SEC.
Mặc dù dự luật FIT21 được Hạ viện thông qua vào tháng 5 năm 2023, nhưng đã gặp phải sự phản đối từ tuyên bố chính sách của Tổng thống Joe Biden. Kết quả cuối cùng của dự luật vẫn đang chờ Thượng viện xem xét và Tổng thống phê duyệt. Việc thông qua dự luật được coi là một thời điểm bước ngoặt cho hệ sinh thái tài sản số của Mỹ, cung cấp bảo vệ người tiêu dùng cần thiết và sự chắc chắn về quy định cho sự phát triển đổi mới tài sản số.
Tổng thể, lập trường quản lý khác nhau của SEC và CFTC đã có ảnh hưởng đáng kể đến thị trường Tài sản tiền điện tử. Khung pháp lý về chứng khoán của SEC yêu cầu các nhà phát hành tiền điện tử tuân thủ các yêu cầu tiết lộ và đăng ký nghiêm ngặt, có thể hạn chế việc phát hành và lưu thông của một số dự án. Khung pháp lý về hàng hóa của CFTC lại tập trung nhiều hơn vào quy tắc hành vi thị trường, cung cấp nhiều sự linh hoạt hơn cho giao dịch tiền điện tử. Sự ra đời và thông qua dự luật FIT21 đã cung cấp một nền tảng pháp lý mới cho việc quản lý tiền điện tử, hứa hẹn thống nhất trách nhiệm quản lý của SEC và CFTC, tạo ra một môi trường pháp lý rõ ràng hơn cho sự đổi mới và giao dịch tài sản số.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
10 thích
Phần thưởng
10
8
Chia sẻ
Bình luận
0/400
MonkeySeeMonkeyDo
· 07-17 07:52
Mỹ cuối cùng cũng công nhận btc là hàng hóa rồi. bull啊
Xem bản gốcTrả lời0
0xInsomnia
· 07-17 00:54
Quy định lại sắp bắt đầu phải không?
Xem bản gốcTrả lời0
LightningSentry
· 07-16 17:49
bull à, bây giờ btc được coi là hàng hóa lớn rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
just_here_for_vibes
· 07-14 10:38
Quản lý đến thì sao, tôi vẫn muốn làm.
Xem bản gốcTrả lời0
HodlTheDoor
· 07-14 10:38
Quản lý quá nhiều sớm muộn cũng va chạm, thế giới tiền điện tử đâu có quy tắc gì.
Tòa án Mỹ công nhận BTC và ETH là hàng hóa: Xu hướng và tác động mới của việc quản lý tài sản tiền điện tử
Tài sản tiền điện tử của pháp lý: Sự xác định của tòa án Mỹ về BTC và ETH và tác động của nó
1. Giới thiệu
Trong làn sóng kinh tế số, tài sản tiền điện tử như một loại tài sản mới nổi, vị thế pháp lý và khung quản lý của nó luôn là tâm điểm của sự bàn luận. Tính ẩn danh, tính phi tập trung và đặc tính lưu thông xuyên biên giới của tài sản tiền điện tử khiến nó hoàn toàn khác biệt với các tài sản tài chính truyền thống, gây ra những thách thức chưa từng có đối với hệ thống pháp luật hiện tại.
Mỹ với vai trò là người dẫn đầu trong quản lý tài chính toàn cầu, thái độ và phương pháp quản lý của họ đối với tài sản tiền điện tử có tác động mẫu mực quan trọng đối với thị trường toàn cầu. Phán quyết của vụ CFTC v. Ikkurty không chỉ định hình pháp lý cho các tài sản tiền điện tử cụ thể mà còn là một cuộc khám phá quan trọng về khuôn khổ quản lý thị trường tài sản tiền điện tử. Phán quyết của thẩm phán Mary Rowland chỉ ra rằng BTC và ETH nên được CFTC quản lý như hàng hóa, quan điểm này đã gây ra nhiều cuộc thảo luận.
Trước đó đã có nhiều trường hợp liên quan đến vấn đề pháp lý của tài sản tiền điện tử, chẳng hạn như vụ SEC kiện Telegram, trong đó SEC coi một số tài sản tiền điện tử là chứng khoán. Những trường hợp này cùng cấu thành khung logic về quy định tài sản tiền điện tử của tòa án Hoa Kỳ, phản ánh thái độ thận trọng và tư duy đổi mới khi đối mặt với các công cụ tài chính mới nổi.
Bài viết này nhằm phân tích sâu sắc vị trí pháp lý của các tài sản tiền điện tử như BTC và ETH tại các tòa án Mỹ, khám phá logic pháp lý và quan niệm quản lý đứng sau chúng. Thông qua việc hệ thống hóa các án lệ liên quan, bài viết sẽ tiết lộ các yếu tố xem xét của tòa án Mỹ trong việc quản lý tài sản tiền điện tử. Đồng thời, từ nhiều góc độ kinh tế học, tài chính học và pháp học, tiến hành đánh giá toàn diện thuộc tính hàng hóa của tài sản tiền điện tử, cung cấp suy nghĩ toàn diện cho việc quản lý pháp lý đối với tài sản tiền điện tử.
Bài viết này cũng sẽ thực hiện phân tích tiên đoán về tác động tiềm năng của việc quản lý tài sản tiền điện tử, bao gồm tác động đến những người tham gia thị trường, đổi mới tài chính và cấu trúc quản lý tài chính toàn cầu. Cuối cùng, kết hợp với việc giải thích sâu sắc về các trường hợp hiện có và phân tích lý thuyết, đưa ra quan điểm về vị trí pháp lý của tài sản tiền điện tử, nhằm cung cấp tham khảo cho sự phát triển lành mạnh và quản lý hiệu quả tài sản tiền điện tử.
2. Bối cảnh vụ kiện CFTC v. Ikkurty và quan điểm của các bên
2.1 Bối cảnh vụ án, sự thật
Sam Ikkurty tự hào về quỹ phòng hộ "Tài sản tiền điện tử" mà ông thành lập, Ikkurty Capital, hứa hẹn mang lại lợi nhuận hấp dẫn cho các nhà đầu tư. Ikkurty tích cực tuyển dụng các nhà đầu tư thông qua nền tảng trực tuyến và các hội chợ giao dịch, tuyên bố có thể cung cấp lợi nhuận ổn định 15% mỗi năm. Tuy nhiên, cuộc điều tra của tòa án phát hiện Ikkurty không cung cấp lợi nhuận ròng như đã hứa cho các nhà đầu tư, mà thay vào đó sử dụng mô hình giống như lừa đảo Ponzi, sử dụng tiền của các nhà đầu tư mới để trả cho các nhà đầu tư sớm.
Vào ngày 3 tháng 7 năm 2024, thẩm phán Mary Rowland của Tòa án quận Bắc Illinois, Hoa Kỳ đã đưa ra phán quyết tóm tắt hoàn toàn ủng hộ khiếu nại của CFTC. Phán quyết xác định rằng Ikkurty và công ty của họ đã vi phạm Luật giao dịch hàng hóa (CEA) và các quy định liên quan của Ủy ban giao dịch hàng hóa tương lai (CFTC), bao gồm nhiều hành vi vi phạm như hoạt động không đăng ký. Tòa án cũng chỉ ra rằng ngoài BTC và ETH, hai loại tài sản tiền điện tử là OHM và Klima cũng phù hợp với định nghĩa hàng hóa, thuộc quyền quản lý của CFTC.
CFTC đang tìm kiếm bồi thường cho các nhà đầu tư, hoàn trả thu nhập bất hợp pháp, phạt dân sự, lệnh cấm giao dịch và đăng ký vĩnh viễn, cũng như lệnh cấm vĩnh viễn đối với Ikkurty và các công ty của họ để ngăn chặn các vi phạm tiếp theo đối với CEA và quy định của CFTC. Bản án yêu cầu Ikkurty và các công ty của họ phải trả hơn 83 triệu đô la tiền bồi thường và 36 triệu đô la tiền hoàn trả thu nhập bất hợp pháp. Tòa án cũng phát hiện bị cáo đã lạm dụng quỹ thông qua chương trình bù đắp carbon.
Ikkurty đã bày tỏ ý định kháng cáo lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ trên mạng xã hội và đã khởi động hoạt động quyên góp trên trang web của mình để huy động quỹ cần thiết cho việc kháng cáo.
2.2 CFTC v. Ikkurty tóm tắt quan điểm của các bên
CFTC đã buộc tội Ikkurty và công ty của họ đã huy động bất hợp pháp hơn 44 triệu đô la để đầu tư vào tài sản tiền điện tử và các công cụ khác mà không đăng ký đúng cách, và điều hành một quỹ hàng hóa bất hợp pháp. CFTC khẳng định rằng BTC, ETH, OHM và Klima thuộc về "hàng hóa", và đã cung cấp cơ sở pháp lý và tiền lệ để chứng minh rằng những tài sản tiền điện tử này phù hợp với định nghĩa rộng về hàng hóa. CFTC cáo buộc Ikkurty và công ty của họ đã lừa đảo các nhà đầu tư bằng cách cung cấp thông tin sai lệch và tuyên bố gây hiểu lầm, chẳng hạn như phóng đại hiệu suất lịch sử và chiến lược đầu tư của quỹ. Đồng thời, CFTC chỉ ra rằng Ikkurty và công ty của họ, với tư cách là nhà điều hành quỹ hàng hóa (CPO), đã không đăng ký với CFTC, vi phạm quy định của CEA.
Ikkurty thì tranh luận rằng họ không giao dịch hàng hóa được CEA bao phủ, mà họ tham gia vào "đóng gói Bitcoin" và các tài sản tiền điện tử khác, những thứ này không nên bị CFTC quản lý. Ikkurty nghi ngờ quyền hạn quản lý của CFTC đối với tài sản tiền điện tử, cho rằng các yêu cầu của CFTC vượt quá quyền hạn hợp pháp. Ikkurty cho rằng họ không thực hiện giao dịch hàng hóa thực tế với tư cách là CPO, do đó không nên được coi là CPO. Ikkurty phản đối yêu cầu bồi thường và tịch thu tài sản bất hợp pháp mà CFTC đã đưa ra.
Tòa án đã xác nhận lập trường của CFTC, cho rằng các tài sản tiền điện tử liên quan thuộc định nghĩa hàng hóa theo CEA. Tòa án cho rằng bằng chứng mà CFTC cung cấp đủ để chứng minh Ikkurty và công ty của ông đã thực hiện hành vi gian lận. Tòa án đã phán quyết rằng Ikkurty và công ty của ông với tư cách là CPO đã không đăng ký với CFTC, vi phạm quy định của CEA. Tòa án đã trao cho CFTC phán quyết tóm tắt, yêu cầu Ikkurty và công ty của ông bồi thường và tịch thu tài sản bất hợp pháp.
Lệnh phán quyết đơn giản của tòa án không chỉ xác nhận quyền tài phán của CFTC đối với Ethereum như một hàng hóa, mà còn chỉ rõ rằng các tài sản tiền điện tử như Bitcoin, Ethereum, OHM và Klima đều thuộc quyền tài phán của CFTC. Quyết định này cung cấp hỗ trợ pháp lý cho các hành động chống gian lận của CFTC trong thị trường tài sản tiền điện tử và có thể ảnh hưởng đến các phán quyết của tòa án và phương pháp quản lý trong tương lai.
3. Quan điểm, logic và phân tích của tòa án trong các trường hợp liên quan
3.1 Các vụ án liên quan
3.1.1 Vụ kiện CFTC chống lại McDonnell
Năm 2018, thẩm phán Jack B. Weinstein đã phán quyết rằng Bitcoin là hàng hóa được CFTC quản lý. Vụ án liên quan đến các cáo buộc gian lận liên quan đến tài sản tiền điện tử, thẩm phán đã phán quyết rằng CFTC có quyền quản lý Bitcoin và các tài sản tiền điện tử khác. Quyết định này xác nhận quyền hạn quản lý của CFTC đối với tài sản tiền điện tử, cung cấp cơ sở pháp lý cho các hành vi gian lận và thao túng thị trường liên quan đến tài sản tiền điện tử.
Patrick McDonnell và công ty của ông, CabbageTech Corp. d/b/a Coin Drop Markets, đã bị cáo buộc điều hành một kế hoạch giao dịch tài sản tiền điện tử lừa đảo. Tòa án cuối cùng đã phán quyết rằng McDonnell và CabbageTech Corp. phải trả hơn 1.1 triệu đô la tiền bồi thường và tiền phạt dân sự, đồng thời cấm họ tham gia các giao dịch và đăng ký vi phạm trong tương lai.
3.1.2 CFTC kiện My BigCoin
Năm 2018, CFTC đã khởi kiện My Big Coin Pay, Inc. và người sáng lập của nó, cáo buộc họ thực hiện việc bán hàng gian lận thông qua sàn giao dịch chưa đăng ký. Thẩm phán Tòa án Quận Massachusetts, Rya W. Zobel, đã phán quyết rằng tiền ảo là hàng hóa theo Luật Giao dịch Hàng hóa. Tòa án cho rằng CFTC có quyền khởi kiện đối với các hành vi gian lận liên quan đến tiền ảo và cho rằng MBC thuộc về "hàng hóa" theo Luật Giao dịch Hàng hóa, vì có các giao dịch hợp đồng tương lai đối với các loại tiền ảo như BTC.
Quyết định này củng cố quyền lực quản lý của CFTC đối với thị trường tài sản tiền điện tử, xác nhận tài sản tiền điện tử phù hợp với định nghĩa hàng hóa theo Luật Giao dịch Hàng hóa, cung cấp cơ sở pháp lý cho CFTC trong lĩnh vực mã hóa chống gian lận và thao túng thị trường.
3.1.3 Vụ kiện tập thể Uniswap
Năm 2023, thẩm phán Katherine Polk Failla của Tòa án quận phía nam New York đã chỉ rõ rằng Bitcoin và Ethereum là "Tài sản tiền điện tử", không phải chứng khoán khi bác bỏ vụ kiện tập thể chống lại Uniswap. Thẩm phán cho rằng, Uniswap với tư cách là tổ chức tự trị phi tập trung (DAO), hợp đồng thông minh cốt lõi của nó về cơ bản không phải là bất hợp pháp, và có thể thực hiện hợp pháp các giao dịch tương tự như tài sản tiền điện tử ETH và Bitcoin. Quyết định này có ý nghĩa quan trọng đối với các dự án DeFi, cho thấy rằng các nhà phát triển giao thức không nên chịu trách nhiệm cho hành vi sai trái của bên thứ ba.
Tổng quan, các tiểu bang của Mỹ có những khác biệt đáng kể trong cách phân loại và quản lý Bitcoin ( BTC ) và Ethereum ( ETH ). Qua phân tích các trường hợp này, chúng ta có thể kết luận rằng các tòa án Mỹ có xu hướng coi tài sản tiền điện tử là hàng hóa chứ không phải chứng khoán, lập trường này có ý nghĩa quan trọng đối với giao dịch, quản lý và đổi mới thị trường tài sản tiền điện tử. Khi thị trường tài sản tiền điện tử tiếp tục phát triển, những quyết định này sẽ tiếp tục ảnh hưởng đến việc xây dựng chính sách quản lý và hành vi của các bên tham gia thị trường.
3.2 quy định quản lý
3.2.1 Vai trò của SEC và CFCT
SEC chủ yếu chịu trách nhiệm giám sát thị trường chứng khoán, bao gồm cổ phiếu, trái phiếu và các hợp đồng đầu tư khác. Trong lĩnh vực tài sản tiền điện tử, SEC thường xem một số loại tài sản tiền điện tử là chứng khoán và thực hiện giám sát dựa trên Luật Chứng khoán. Khung giám sát của SEC chủ yếu dựa trên bài kiểm tra Howey trong Luật Chứng khoán, được sử dụng để xác định xem một công cụ giao dịch nào đó có cấu thành "hợp đồng đầu tư" hay không, và do đó được xem là chứng khoán.
CFTC thì có xu hướng xem tài sản tiền điện tử như hàng hóa, căn cứ theo Luật Giao dịch Hàng hóa (CEA) để tiến hành quản lý. Sự quản lý của CFTC tập trung vào việc ngăn chặn thao túng thị trường và hành vi gian lận, đảm bảo tính công bằng và minh bạch của thị trường. Một số tòa án ủng hộ lập trường của CFTC, cho rằng các sản phẩm tiền điện tử liên quan là hàng hóa theo Luật Giao dịch Hàng hóa, từ đó xác nhận quyền quản lý của CFTC đối với các loại hàng hóa này.
3.2.2 Tác động mới của dự luật FIT21 đối với việc định tính tài sản tiền điện tử
H.R.4763 dự luật, có tên đầy đủ là 《Đạo luật Đổi mới Tài chính và Công nghệ thế kỷ 21》( Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act), viết tắt là dự luật FIT21. Dự luật này đã được Hạ viện thông qua vào ngày 22 tháng 5 năm 2024, đánh dấu một bước tiến quan trọng của Mỹ trong việc quản lý tiền điện tử và công nghệ blockchain.
Đạo luật FIT21 đã định nghĩa tài sản số và đưa ra các tiêu chí phân loại mới để xác định tài sản số cụ thể nên được SEC hay CFTC quản lý. Đạo luật phân loại tài sản số thành ba loại lớn: tài sản số bị hạn chế, hàng hóa số và stablecoin thanh toán có giấy phép.
Luật FIT21 thiết lập khung pháp lý cho giao dịch thị trường thứ cấp của tài sản số, áp dụng các yêu cầu đăng ký và tuân thủ nghiêm ngặt đối với các sàn giao dịch tài sản số và các tổ chức trung gian. Luật cũng củng cố bảo vệ nhà đầu tư, áp dụng các yêu cầu tiết lộ khách hàng, bảo vệ tài sản và vận hành toàn diện đối với các thực thể cần đăng ký tại CFTC và/hoặc SEC.
Mặc dù dự luật FIT21 được Hạ viện thông qua vào tháng 5 năm 2023, nhưng đã gặp phải sự phản đối từ tuyên bố chính sách của Tổng thống Joe Biden. Kết quả cuối cùng của dự luật vẫn đang chờ Thượng viện xem xét và Tổng thống phê duyệt. Việc thông qua dự luật được coi là một thời điểm bước ngoặt cho hệ sinh thái tài sản số của Mỹ, cung cấp bảo vệ người tiêu dùng cần thiết và sự chắc chắn về quy định cho sự phát triển đổi mới tài sản số.
Tổng thể, lập trường quản lý khác nhau của SEC và CFTC đã có ảnh hưởng đáng kể đến thị trường Tài sản tiền điện tử. Khung pháp lý về chứng khoán của SEC yêu cầu các nhà phát hành tiền điện tử tuân thủ các yêu cầu tiết lộ và đăng ký nghiêm ngặt, có thể hạn chế việc phát hành và lưu thông của một số dự án. Khung pháp lý về hàng hóa của CFTC lại tập trung nhiều hơn vào quy tắc hành vi thị trường, cung cấp nhiều sự linh hoạt hơn cho giao dịch tiền điện tử. Sự ra đời và thông qua dự luật FIT21 đã cung cấp một nền tảng pháp lý mới cho việc quản lý tiền điện tử, hứa hẹn thống nhất trách nhiệm quản lý của SEC và CFTC, tạo ra một môi trường pháp lý rõ ràng hơn cho sự đổi mới và giao dịch tài sản số.