Thị trường tiền điện tử của những cạm bẫy: Khám phá các rủi ro tiềm ẩn của mô hình tùy chọn cho vay
Gần đây, thị trường sơ cấp của ngành mã hóa đang hoạt động kém, ngành dường như đã trở về điểm khởi đầu. "Thị trường gấu" này đã làm lộ ra nhiều lỗ hổng về nhân tính và quy định. Trong ngành này, các nhà tạo lập thị trường lẽ ra nên là động lực cho các dự án mới, bằng cách cung cấp tính thanh khoản và ổn định giá cả để giúp các dự án đứng vững. Tuy nhiên, một phương thức hợp tác được gọi là "mô hình tùy chọn cho vay" có thể có lợi cho tất cả các bên trong thị trường tăng giá, nhưng trong thị trường giảm giá lại bị một số kẻ xấu lạm dụng, âm thầm gây hại cho các dự án mã hóa nhỏ, dẫn đến sự sụp đổ niềm tin và hỗn loạn thị trường.
Thị trường tài chính truyền thống cũng đã từng đối mặt với những vấn đề tương tự, nhưng thông qua các quy định trưởng thành và cơ chế minh bạch, đã giảm thiểu thiệt hại xuống mức tối thiểu. Ngành mã hóa hoàn toàn có thể học hỏi từ kinh nghiệm của tài chính truyền thống để giải quyết những vấn đề này, xây dựng một hệ sinh thái tương đối công bằng. Bài viết này sẽ đi sâu vào cơ chế hoạt động của mô hình tùy chọn cho vay, những nguy cơ tiềm ẩn đối với dự án, so sánh với thị trường truyền thống, cũng như phân tích tình hình hiện tại.
Tùy chọn cho vay: Bề ngoài lấp lánh, thực chất ẩn chứa rủi ro
Trong thị trường tiền điện tử, trách nhiệm của nhà tạo lập thị trường là đảm bảo rằng thị trường có đủ khối lượng giao dịch thông qua việc mua bán mã thông báo thường xuyên, ngăn chặn giá cả biến động mạnh do thiếu bên mua và bên bán. Đối với các dự án khởi nghiệp, việc tìm kiếm hợp tác với nhà tạo lập thị trường gần như là một con đường bắt buộc, nếu không thì khó có thể niêm yết trên sàn giao dịch hoặc thu hút nhà đầu tư. "Mô hình tùy chọn cho vay" là một mô hình hợp tác phổ biến: bên dự án cung cấp một lượng lớn mã thông báo cho nhà tạo lập thị trường với chi phí miễn phí hoặc thấp; nhà tạo lập thị trường sử dụng những mã thông báo này để thực hiện hoạt động "tạo lập thị trường" trên sàn giao dịch, duy trì sự năng động của thị trường. Hợp đồng thường bao gồm một điều khoản tùy chọn, cho phép nhà tạo lập thị trường hoàn trả mã thông báo hoặc mua trực tiếp với giá đã thỏa thuận tại một thời điểm cụ thể trong tương lai, nhưng họ cũng có thể chọn không thực hiện tùy chọn này.
Bề ngoài, điều này dường như là một thỏa thuận đôi bên cùng có lợi: bên dự án nhận được sự hỗ trợ từ thị trường, các nhà tạo lập thị trường kiếm lợi từ chênh lệch giao dịch hoặc phí dịch vụ. Tuy nhiên, vấn đề nằm ở chỗ "tính linh hoạt" của các điều khoản tùy chọn và sự không minh bạch của hợp đồng. Sự bất đối xứng thông tin giữa bên dự án và các nhà tạo lập thị trường đã tạo ra cơ hội cho một số nhà tạo lập thị trường không trung thực. Họ sử dụng các token vay mượn, không phải để hỗ trợ dự án, mà là để gây rối thị trường, đặt lợi ích cá nhân lên hàng đầu.
Hành vi cướp bóc: Dự án bị rơi vào bẫy như thế nào
Khi mô hình tùy chọn cho vay bị lạm dụng, nó có thể gây tổn hại nghiêm trọng cho dự án. Chiêu thức phổ biến nhất là "đập giá": các nhà tạo lập thị trường bán tháo token đã mượn ra thị trường với khối lượng lớn, dẫn đến giá giảm mạnh, các nhà đầu tư nhỏ lẻ thấy tình hình xấu đi, theo đuổi bán tháo, thị trường ngay lập tức rơi vào hoảng loạn. Các nhà tạo lập thị trường có thể kiếm lời từ điều này, chẳng hạn như thông qua hoạt động "bán khống" - trước tiên bán token với giá cao, chờ giá sụp đổ rồi mua lại với giá thấp để hoàn trả cho dự án, kiếm lời từ chênh lệch giá. Hoặc, họ lợi dụng các điều khoản tùy chọn, "hoàn trả" token tại điểm giá thấp nhất, với chi phí cực thấp.
Hành động này có tác động tàn phá đối với các dự án nhỏ. Nhiều trường hợp cho thấy, giá token đã giảm một nửa chỉ trong vài ngày, giá trị thị trường bốc hơi, việc tái tài trợ cho dự án gần như không thể. Tệ hơn nữa, sinh mệnh của các dự án mã hóa phụ thuộc vào niềm tin của cộng đồng, một khi giá cả sụp đổ, nhà đầu tư hoặc cho rằng dự án là "lừa đảo", hoặc hoàn toàn mất niềm tin, dẫn đến sự tan rã của cộng đồng. Các sàn giao dịch có yêu cầu nghiêm ngặt về khối lượng giao dịch và sự ổn định giá của token, sự sụt giảm giá có thể dẫn trực tiếp đến việc bị niêm yết, triển vọng của dự án đáng lo ngại.
Điều khiến tình hình tồi tệ hơn là những thỏa thuận hợp tác này thường bị các thỏa thuận bảo mật (NDA) che phủ, khiến bên ngoài không thể hiểu được chi tiết. Nhóm dự án chủ yếu là những người mới xuất thân từ nền tảng công nghệ, có nhận thức khá yếu về thị trường tài chính và rủi ro hợp đồng. Đối mặt với các nhà tạo lập thị trường dày dạn kinh nghiệm, họ thường ở vị thế bị động, thậm chí không rõ họ đã ký kết loại hợp đồng "bẫy" nào. Sự không đối xứng thông tin này khiến các dự án nhỏ trở thành "nạn nhân dễ bị tổn thương" của các hành vi cướp bóc.
Các rủi ro tiềm ẩn khác
Ngoài những rủi ro đã nêu trên, các nhà tạo lập thị trường trong thị trường tiền điện tử còn tồn tại một số hành vi xấu khác, đặc biệt nhằm vào các dự án nhỏ thiếu kinh nghiệm. Ví dụ, họ có thể thực hiện các giao dịch "rửa bán", lợi dụng tài khoản của mình hoặc "mặt nạ" để giao dịch với nhau, tạo ra khối lượng giao dịch giả, khiến cho dự án có vẻ hot, thu hút nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Một khi ngừng hoạt động này, khối lượng giao dịch sẽ giảm xuống còn zero, giá sẽ sụp đổ, và dự án có thể đối mặt với nguy cơ bị sàn giao dịch hủy niêm yết.
Hợp đồng cũng có thể ẩn chứa những "cạm bẫy", chẳng hạn như ký quỹ cao, "thưởng hiệu suất" không hợp lý, thậm chí cho phép các nhà tạo lập thị trường mua mã thông báo với giá thấp và bán ra với giá cao sau khi niêm yết, gây áp lực bán khiến giá giảm mạnh, nhà đầu tư nhỏ lẻ chịu thiệt hại, trong khi bên dự án phải chịu tiếng xấu. Một số nhà tạo lập thị trường lợi dụng lợi thế thông tin, biết trước tin tức tốt hoặc xấu của dự án, thực hiện giao dịch nội bộ, kéo giá lên để dụ nhà đầu tư nhỏ lẻ mua vào rồi bán ra, hoặc tung tin đồn để ép giá xuống nhằm thu mua với mức giá thấp. Tình trạng "bắt cóc" thanh khoản còn nghiêm trọng hơn, họ khiến bên dự án phụ thuộc vào dịch vụ của họ, sau đó đe dọa tăng giá hoặc rút vốn, nếu không gia hạn hợp đồng thì đe dọa phá giá, khiến bên dự án rơi vào tình thế tiến thoái lưỡng nan.
Một số nhà tạo lập thị trường còn quảng bá dịch vụ "một cửa", bao gồm marketing, quan hệ công chúng, nâng giá cả, v.v., nhìn bề ngoài có vẻ rất chuyên nghiệp, nhưng thực tế có thể là lưu lượng giả, giá cả bị đẩy lên cao một cách nhân tạo rồi nhanh chóng sụp đổ, các bên dự án không chỉ tiêu tốn một khoản tiền khổng lồ mà còn có thể gây rắc rối. Thậm chí có những nhà tạo lập thị trường đồng thời cung cấp dịch vụ cho nhiều dự án, có thể thiên vị khách hàng lớn, cố tình đẩy giá thấp cho các dự án nhỏ, hoặc chuyển tiền giữa các dự án, tạo ra hiệu ứng "cái này mất cái kia được", dẫn đến các dự án nhỏ chịu thiệt hại nghiêm trọng. Những hành vi này đều lợi dụng lỗ hổng trong quy định của thị trường mã hóa và điểm yếu do các bên dự án thiếu kinh nghiệm, gây ra những hậu quả nghiêm trọng như giá trị thị trường của dự án bị bốc hơi, cộng đồng tan rã, v.v.
Thị trường tài chính truyền thống: Vấn đề tương tự, nhưng cách ứng phó trưởng thành hơn
Thị trường tài chính truyền thống - như cổ phiếu, trái phiếu, tùy chọn tương lai - cũng từng phải đối mặt với những thách thức tương tự. Ví dụ, "Cuộc tấn công của thị trường gấu" đã làm giảm giá cổ phiếu thông qua việc bán tháo hàng loạt, sau đó thu lợi nhuận từ việc bán khống. Các công ty giao dịch tần suất cao đôi khi tận dụng thuật toán siêu nhanh để chiếm ưu thế trong việc tạo lập thị trường, khuếch đại biến động thị trường để thu lợi nhuận. Tại thị trường giao dịch phi tập trung (OTC), thông tin không minh bạch cũng mang lại cơ hội định giá không công bằng cho một số nhà tạo lập thị trường. Trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, một số quỹ đầu cơ bị cáo buộc đã bán khống cổ phiếu ngân hàng một cách ác ý, làm gia tăng sự hoảng loạn trên thị trường.
Tuy nhiên, thị trường truyền thống đã tích lũy được nhiều kinh nghiệm trong việc đối phó với những vấn đề này, điều này đáng để ngành mã hóa tham khảo. Dưới đây là một số điểm quan trọng:
Quy định nghiêm ngặt: Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ (SEC) đã ban hành "Quy tắc SHO", yêu cầu đảm bảo cổ phiếu có thể cho vay trước khi thực hiện bán khống, ngăn chặn "bán khống không có tài sản đảm bảo". "Quy tắc giá tăng" quy định rằng chỉ có thể thực hiện bán khống khi giá cổ phiếu tăng, nhằm hạn chế hành vi thao túng giá xấu. Hành vi thao túng thị trường bị cấm rõ ràng, vi phạm Điều 10b-5 của "Đạo luật Chứng khoán" có thể phải đối mặt với khoản tiền phạt lớn hoặc thậm chí truy cứu trách nhiệm hình sự. Liên minh Châu Âu cũng có "Quy định về Lạm dụng Thị trường" (MAR) tương tự, chuyên nhắm vào hành vi thao túng giá.
Thông tin minh bạch: Thị trường truyền thống yêu cầu các công ty niêm yết báo cáo với cơ quan quản lý về thỏa thuận với các nhà tạo lập thị trường, dữ liệu giao dịch (giá cả, khối lượng giao dịch) được công khai và có thể tra cứu, nhà đầu tư nhỏ có thể nhận thông tin qua các đầu cuối chuyên nghiệp. Bất kỳ giao dịch lớn nào cũng cần phải báo cáo, để ngăn chặn việc "đáy giá" bí mật. Độ minh bạch này đã giảm thiểu đáng kể các hành vi sai trái của các nhà tạo lập thị trường.
Giám sát thời gian thực: Sàn giao dịch sử dụng thuật toán để giám sát thị trường, khi phát hiện biến động bất thường hoặc khối lượng giao dịch sẽ kích hoạt điều tra. Cơ chế ngắt giao dịch tự động tạm dừng giao dịch khi giá biến động quá lớn, tạo cho thị trường một khoảng thời gian bình tĩnh, tránh lan tỏa hoảng loạn.
Quy định ngành: Các tổ chức tương tự như Cơ quan Quản lý Tài chính Mỹ (FINRA) đặt ra tiêu chuẩn đạo đức cho các nhà tạo lập thị trường, yêu cầu cung cấp báo giá công bằng và duy trì sự ổn định của thị trường. Các nhà tạo lập thị trường được chỉ định của Sở Giao dịch Chứng khoán New York (DMM) phải đáp ứng các yêu cầu về vốn và hành vi nghiêm ngặt.
Bảo vệ nhà đầu tư: Nếu nhà tạo lập thị trường gây rối trật tự thị trường, nhà đầu tư có thể truy cứu trách nhiệm thông qua kiện tập thể. Sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, nhiều ngân hàng đã bị cổ đông kiện vì hành vi thao túng thị trường. Công ty bảo vệ nhà đầu tư chứng khoán (SIPC) cung cấp một mức độ bồi thường cho những thiệt hại do hành vi sai trái của nhà môi giới.
Những biện pháp này tuy không hoàn hảo, nhưng thực sự đã giảm thiểu đáng kể các hành vi cướp bóc trong thị trường truyền thống. Kinh nghiệm cốt lõi của thị trường truyền thống là kết hợp quy định, tính minh bạch và cơ chế trách nhiệm, xây dựng một mạng lưới bảo vệ đa tầng.
Phân tích sự yếu kém của thị trường tiền điện tử
So với thị trường truyền thống, thị trường tiền điện tử có vẻ yếu ớt hơn, lý do chính như sau:
Quy định chưa phát triển: Thị trường truyền thống có hàng trăm năm kinh nghiệm trong việc quản lý, và hệ thống pháp luật tương đối hoàn thiện. Trong khi đó, tình trạng quản lý toàn cầu của thị trường tiền điện tử vẫn còn rời rạc, nhiều khu vực thiếu các quy định rõ ràng về hành vi thao túng thị trường hoặc hành vi của nhà tạo lập thị trường, tạo cơ hội cho những kẻ xấu.
Quy mô thị trường nhỏ: Giá trị thị trường và tính thanh khoản của tiền điện tử vẫn có khoảng cách lớn so với thị trường chứng khoán trưởng thành. Hoạt động của một nhà tạo lập thị trường đơn lẻ có thể gây ra biến động giá mạnh cho một loại token, trong khi các cổ phiếu lớn trên thị trường truyền thống thì không dễ bị ảnh hưởng đến mức độ như vậy.
Kinh nghiệm của dự án còn thiếu: Nhiều đội ngũ dự án tiền điện tử chủ yếu là các chuyên gia công nghệ, thiếu hiểu biết sâu sắc về hoạt động của thị trường tài chính. Họ có thể không nhận thức đầy đủ về các rủi ro tiềm ẩn của mô hình tùy chọn cho vay, dễ bị các nhà tạo lập thị trường dẫn dắt sai khi ký kết hợp đồng.
Tính không minh bạch phổ biến: Thị trường tiền điện tử thường sử dụng các thỏa thuận bí mật, chi tiết hợp đồng thường không được biết đến. Tính bí mật này, đã được chú ý bởi các cơ quan quản lý trong thị trường truyền thống, lại trở thành điều bình thường trong thế giới mã hóa.
Những yếu tố này tác động tổng hợp, khiến các dự án nhỏ trở thành nạn nhân dễ bị tổn thương của hành vi cướp bóc, đồng thời cũng dần xói mòn nền tảng niềm tin và hệ sinh thái khỏe mạnh của toàn ngành.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
14 thích
Phần thưởng
14
5
Chia sẻ
Bình luận
0/400
DegenGambler
· 07-23 03:29
Lại dẫm phải đạn rồi à
Xem bản gốcTrả lời0
Degen4Breakfast
· 07-21 03:09
Thị trường Bear chạy thật nhanh, chẳng còn gì hết.
Khám phá những rạn san hô ẩn trong thị trường tiền điện tử: Rủi ro và biện pháp phòng ngừa của mô hình tùy chọn cho vay
Thị trường tiền điện tử của những cạm bẫy: Khám phá các rủi ro tiềm ẩn của mô hình tùy chọn cho vay
Gần đây, thị trường sơ cấp của ngành mã hóa đang hoạt động kém, ngành dường như đã trở về điểm khởi đầu. "Thị trường gấu" này đã làm lộ ra nhiều lỗ hổng về nhân tính và quy định. Trong ngành này, các nhà tạo lập thị trường lẽ ra nên là động lực cho các dự án mới, bằng cách cung cấp tính thanh khoản và ổn định giá cả để giúp các dự án đứng vững. Tuy nhiên, một phương thức hợp tác được gọi là "mô hình tùy chọn cho vay" có thể có lợi cho tất cả các bên trong thị trường tăng giá, nhưng trong thị trường giảm giá lại bị một số kẻ xấu lạm dụng, âm thầm gây hại cho các dự án mã hóa nhỏ, dẫn đến sự sụp đổ niềm tin và hỗn loạn thị trường.
Thị trường tài chính truyền thống cũng đã từng đối mặt với những vấn đề tương tự, nhưng thông qua các quy định trưởng thành và cơ chế minh bạch, đã giảm thiểu thiệt hại xuống mức tối thiểu. Ngành mã hóa hoàn toàn có thể học hỏi từ kinh nghiệm của tài chính truyền thống để giải quyết những vấn đề này, xây dựng một hệ sinh thái tương đối công bằng. Bài viết này sẽ đi sâu vào cơ chế hoạt động của mô hình tùy chọn cho vay, những nguy cơ tiềm ẩn đối với dự án, so sánh với thị trường truyền thống, cũng như phân tích tình hình hiện tại.
Tùy chọn cho vay: Bề ngoài lấp lánh, thực chất ẩn chứa rủi ro
Trong thị trường tiền điện tử, trách nhiệm của nhà tạo lập thị trường là đảm bảo rằng thị trường có đủ khối lượng giao dịch thông qua việc mua bán mã thông báo thường xuyên, ngăn chặn giá cả biến động mạnh do thiếu bên mua và bên bán. Đối với các dự án khởi nghiệp, việc tìm kiếm hợp tác với nhà tạo lập thị trường gần như là một con đường bắt buộc, nếu không thì khó có thể niêm yết trên sàn giao dịch hoặc thu hút nhà đầu tư. "Mô hình tùy chọn cho vay" là một mô hình hợp tác phổ biến: bên dự án cung cấp một lượng lớn mã thông báo cho nhà tạo lập thị trường với chi phí miễn phí hoặc thấp; nhà tạo lập thị trường sử dụng những mã thông báo này để thực hiện hoạt động "tạo lập thị trường" trên sàn giao dịch, duy trì sự năng động của thị trường. Hợp đồng thường bao gồm một điều khoản tùy chọn, cho phép nhà tạo lập thị trường hoàn trả mã thông báo hoặc mua trực tiếp với giá đã thỏa thuận tại một thời điểm cụ thể trong tương lai, nhưng họ cũng có thể chọn không thực hiện tùy chọn này.
Bề ngoài, điều này dường như là một thỏa thuận đôi bên cùng có lợi: bên dự án nhận được sự hỗ trợ từ thị trường, các nhà tạo lập thị trường kiếm lợi từ chênh lệch giao dịch hoặc phí dịch vụ. Tuy nhiên, vấn đề nằm ở chỗ "tính linh hoạt" của các điều khoản tùy chọn và sự không minh bạch của hợp đồng. Sự bất đối xứng thông tin giữa bên dự án và các nhà tạo lập thị trường đã tạo ra cơ hội cho một số nhà tạo lập thị trường không trung thực. Họ sử dụng các token vay mượn, không phải để hỗ trợ dự án, mà là để gây rối thị trường, đặt lợi ích cá nhân lên hàng đầu.
Hành vi cướp bóc: Dự án bị rơi vào bẫy như thế nào
Khi mô hình tùy chọn cho vay bị lạm dụng, nó có thể gây tổn hại nghiêm trọng cho dự án. Chiêu thức phổ biến nhất là "đập giá": các nhà tạo lập thị trường bán tháo token đã mượn ra thị trường với khối lượng lớn, dẫn đến giá giảm mạnh, các nhà đầu tư nhỏ lẻ thấy tình hình xấu đi, theo đuổi bán tháo, thị trường ngay lập tức rơi vào hoảng loạn. Các nhà tạo lập thị trường có thể kiếm lời từ điều này, chẳng hạn như thông qua hoạt động "bán khống" - trước tiên bán token với giá cao, chờ giá sụp đổ rồi mua lại với giá thấp để hoàn trả cho dự án, kiếm lời từ chênh lệch giá. Hoặc, họ lợi dụng các điều khoản tùy chọn, "hoàn trả" token tại điểm giá thấp nhất, với chi phí cực thấp.
Hành động này có tác động tàn phá đối với các dự án nhỏ. Nhiều trường hợp cho thấy, giá token đã giảm một nửa chỉ trong vài ngày, giá trị thị trường bốc hơi, việc tái tài trợ cho dự án gần như không thể. Tệ hơn nữa, sinh mệnh của các dự án mã hóa phụ thuộc vào niềm tin của cộng đồng, một khi giá cả sụp đổ, nhà đầu tư hoặc cho rằng dự án là "lừa đảo", hoặc hoàn toàn mất niềm tin, dẫn đến sự tan rã của cộng đồng. Các sàn giao dịch có yêu cầu nghiêm ngặt về khối lượng giao dịch và sự ổn định giá của token, sự sụt giảm giá có thể dẫn trực tiếp đến việc bị niêm yết, triển vọng của dự án đáng lo ngại.
Điều khiến tình hình tồi tệ hơn là những thỏa thuận hợp tác này thường bị các thỏa thuận bảo mật (NDA) che phủ, khiến bên ngoài không thể hiểu được chi tiết. Nhóm dự án chủ yếu là những người mới xuất thân từ nền tảng công nghệ, có nhận thức khá yếu về thị trường tài chính và rủi ro hợp đồng. Đối mặt với các nhà tạo lập thị trường dày dạn kinh nghiệm, họ thường ở vị thế bị động, thậm chí không rõ họ đã ký kết loại hợp đồng "bẫy" nào. Sự không đối xứng thông tin này khiến các dự án nhỏ trở thành "nạn nhân dễ bị tổn thương" của các hành vi cướp bóc.
Các rủi ro tiềm ẩn khác
Ngoài những rủi ro đã nêu trên, các nhà tạo lập thị trường trong thị trường tiền điện tử còn tồn tại một số hành vi xấu khác, đặc biệt nhằm vào các dự án nhỏ thiếu kinh nghiệm. Ví dụ, họ có thể thực hiện các giao dịch "rửa bán", lợi dụng tài khoản của mình hoặc "mặt nạ" để giao dịch với nhau, tạo ra khối lượng giao dịch giả, khiến cho dự án có vẻ hot, thu hút nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Một khi ngừng hoạt động này, khối lượng giao dịch sẽ giảm xuống còn zero, giá sẽ sụp đổ, và dự án có thể đối mặt với nguy cơ bị sàn giao dịch hủy niêm yết.
Hợp đồng cũng có thể ẩn chứa những "cạm bẫy", chẳng hạn như ký quỹ cao, "thưởng hiệu suất" không hợp lý, thậm chí cho phép các nhà tạo lập thị trường mua mã thông báo với giá thấp và bán ra với giá cao sau khi niêm yết, gây áp lực bán khiến giá giảm mạnh, nhà đầu tư nhỏ lẻ chịu thiệt hại, trong khi bên dự án phải chịu tiếng xấu. Một số nhà tạo lập thị trường lợi dụng lợi thế thông tin, biết trước tin tức tốt hoặc xấu của dự án, thực hiện giao dịch nội bộ, kéo giá lên để dụ nhà đầu tư nhỏ lẻ mua vào rồi bán ra, hoặc tung tin đồn để ép giá xuống nhằm thu mua với mức giá thấp. Tình trạng "bắt cóc" thanh khoản còn nghiêm trọng hơn, họ khiến bên dự án phụ thuộc vào dịch vụ của họ, sau đó đe dọa tăng giá hoặc rút vốn, nếu không gia hạn hợp đồng thì đe dọa phá giá, khiến bên dự án rơi vào tình thế tiến thoái lưỡng nan.
Một số nhà tạo lập thị trường còn quảng bá dịch vụ "một cửa", bao gồm marketing, quan hệ công chúng, nâng giá cả, v.v., nhìn bề ngoài có vẻ rất chuyên nghiệp, nhưng thực tế có thể là lưu lượng giả, giá cả bị đẩy lên cao một cách nhân tạo rồi nhanh chóng sụp đổ, các bên dự án không chỉ tiêu tốn một khoản tiền khổng lồ mà còn có thể gây rắc rối. Thậm chí có những nhà tạo lập thị trường đồng thời cung cấp dịch vụ cho nhiều dự án, có thể thiên vị khách hàng lớn, cố tình đẩy giá thấp cho các dự án nhỏ, hoặc chuyển tiền giữa các dự án, tạo ra hiệu ứng "cái này mất cái kia được", dẫn đến các dự án nhỏ chịu thiệt hại nghiêm trọng. Những hành vi này đều lợi dụng lỗ hổng trong quy định của thị trường mã hóa và điểm yếu do các bên dự án thiếu kinh nghiệm, gây ra những hậu quả nghiêm trọng như giá trị thị trường của dự án bị bốc hơi, cộng đồng tan rã, v.v.
Thị trường tài chính truyền thống: Vấn đề tương tự, nhưng cách ứng phó trưởng thành hơn
Thị trường tài chính truyền thống - như cổ phiếu, trái phiếu, tùy chọn tương lai - cũng từng phải đối mặt với những thách thức tương tự. Ví dụ, "Cuộc tấn công của thị trường gấu" đã làm giảm giá cổ phiếu thông qua việc bán tháo hàng loạt, sau đó thu lợi nhuận từ việc bán khống. Các công ty giao dịch tần suất cao đôi khi tận dụng thuật toán siêu nhanh để chiếm ưu thế trong việc tạo lập thị trường, khuếch đại biến động thị trường để thu lợi nhuận. Tại thị trường giao dịch phi tập trung (OTC), thông tin không minh bạch cũng mang lại cơ hội định giá không công bằng cho một số nhà tạo lập thị trường. Trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, một số quỹ đầu cơ bị cáo buộc đã bán khống cổ phiếu ngân hàng một cách ác ý, làm gia tăng sự hoảng loạn trên thị trường.
Tuy nhiên, thị trường truyền thống đã tích lũy được nhiều kinh nghiệm trong việc đối phó với những vấn đề này, điều này đáng để ngành mã hóa tham khảo. Dưới đây là một số điểm quan trọng:
Quy định nghiêm ngặt: Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ (SEC) đã ban hành "Quy tắc SHO", yêu cầu đảm bảo cổ phiếu có thể cho vay trước khi thực hiện bán khống, ngăn chặn "bán khống không có tài sản đảm bảo". "Quy tắc giá tăng" quy định rằng chỉ có thể thực hiện bán khống khi giá cổ phiếu tăng, nhằm hạn chế hành vi thao túng giá xấu. Hành vi thao túng thị trường bị cấm rõ ràng, vi phạm Điều 10b-5 của "Đạo luật Chứng khoán" có thể phải đối mặt với khoản tiền phạt lớn hoặc thậm chí truy cứu trách nhiệm hình sự. Liên minh Châu Âu cũng có "Quy định về Lạm dụng Thị trường" (MAR) tương tự, chuyên nhắm vào hành vi thao túng giá.
Thông tin minh bạch: Thị trường truyền thống yêu cầu các công ty niêm yết báo cáo với cơ quan quản lý về thỏa thuận với các nhà tạo lập thị trường, dữ liệu giao dịch (giá cả, khối lượng giao dịch) được công khai và có thể tra cứu, nhà đầu tư nhỏ có thể nhận thông tin qua các đầu cuối chuyên nghiệp. Bất kỳ giao dịch lớn nào cũng cần phải báo cáo, để ngăn chặn việc "đáy giá" bí mật. Độ minh bạch này đã giảm thiểu đáng kể các hành vi sai trái của các nhà tạo lập thị trường.
Giám sát thời gian thực: Sàn giao dịch sử dụng thuật toán để giám sát thị trường, khi phát hiện biến động bất thường hoặc khối lượng giao dịch sẽ kích hoạt điều tra. Cơ chế ngắt giao dịch tự động tạm dừng giao dịch khi giá biến động quá lớn, tạo cho thị trường một khoảng thời gian bình tĩnh, tránh lan tỏa hoảng loạn.
Quy định ngành: Các tổ chức tương tự như Cơ quan Quản lý Tài chính Mỹ (FINRA) đặt ra tiêu chuẩn đạo đức cho các nhà tạo lập thị trường, yêu cầu cung cấp báo giá công bằng và duy trì sự ổn định của thị trường. Các nhà tạo lập thị trường được chỉ định của Sở Giao dịch Chứng khoán New York (DMM) phải đáp ứng các yêu cầu về vốn và hành vi nghiêm ngặt.
Bảo vệ nhà đầu tư: Nếu nhà tạo lập thị trường gây rối trật tự thị trường, nhà đầu tư có thể truy cứu trách nhiệm thông qua kiện tập thể. Sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, nhiều ngân hàng đã bị cổ đông kiện vì hành vi thao túng thị trường. Công ty bảo vệ nhà đầu tư chứng khoán (SIPC) cung cấp một mức độ bồi thường cho những thiệt hại do hành vi sai trái của nhà môi giới.
Những biện pháp này tuy không hoàn hảo, nhưng thực sự đã giảm thiểu đáng kể các hành vi cướp bóc trong thị trường truyền thống. Kinh nghiệm cốt lõi của thị trường truyền thống là kết hợp quy định, tính minh bạch và cơ chế trách nhiệm, xây dựng một mạng lưới bảo vệ đa tầng.
Phân tích sự yếu kém của thị trường tiền điện tử
So với thị trường truyền thống, thị trường tiền điện tử có vẻ yếu ớt hơn, lý do chính như sau:
Quy định chưa phát triển: Thị trường truyền thống có hàng trăm năm kinh nghiệm trong việc quản lý, và hệ thống pháp luật tương đối hoàn thiện. Trong khi đó, tình trạng quản lý toàn cầu của thị trường tiền điện tử vẫn còn rời rạc, nhiều khu vực thiếu các quy định rõ ràng về hành vi thao túng thị trường hoặc hành vi của nhà tạo lập thị trường, tạo cơ hội cho những kẻ xấu.
Quy mô thị trường nhỏ: Giá trị thị trường và tính thanh khoản của tiền điện tử vẫn có khoảng cách lớn so với thị trường chứng khoán trưởng thành. Hoạt động của một nhà tạo lập thị trường đơn lẻ có thể gây ra biến động giá mạnh cho một loại token, trong khi các cổ phiếu lớn trên thị trường truyền thống thì không dễ bị ảnh hưởng đến mức độ như vậy.
Kinh nghiệm của dự án còn thiếu: Nhiều đội ngũ dự án tiền điện tử chủ yếu là các chuyên gia công nghệ, thiếu hiểu biết sâu sắc về hoạt động của thị trường tài chính. Họ có thể không nhận thức đầy đủ về các rủi ro tiềm ẩn của mô hình tùy chọn cho vay, dễ bị các nhà tạo lập thị trường dẫn dắt sai khi ký kết hợp đồng.
Tính không minh bạch phổ biến: Thị trường tiền điện tử thường sử dụng các thỏa thuận bí mật, chi tiết hợp đồng thường không được biết đến. Tính bí mật này, đã được chú ý bởi các cơ quan quản lý trong thị trường truyền thống, lại trở thành điều bình thường trong thế giới mã hóa.
Những yếu tố này tác động tổng hợp, khiến các dự án nhỏ trở thành nạn nhân dễ bị tổn thương của hành vi cướp bóc, đồng thời cũng dần xói mòn nền tảng niềm tin và hệ sinh thái khỏe mạnh của toàn ngành.