Giám sát ứng dụng Web3 thay vì giao thức: Ứng dụng thực tiễn

Bài viết này là phần thứ tư của loạt bài "Quy định các ứng dụng Web3 thay vì giao thức", loạt bài này đưa ra một khuôn khổ quy định Web3 nhằm duy trì lợi thế của công nghệ Web3, bảo vệ tương lai của internet, đồng thời giảm thiểu rủi ro về hoạt động trái phép và tổn hại cho người tiêu dùng. Nguyên tắc cốt lõi của khuôn khổ này là, quy định nên tập trung vào doanh nghiệp, chứ không phải phần mềm tự trị phi tập trung.

Khung được thiết lập trong ba phần đầu tiên của loạt bài này là trung lập về quy định - điều này có nghĩa là nó không có lập trường cố định về loại quy định nào nên áp dụng cho Web3. Ngược lại, khung này cung cấp một phương pháp để đánh giá và áp dụng quy định cho các doanh nghiệp Web3, bao gồm cả cấu trúc thị trường, KYC, quyền riêng tư hoặc bất kỳ loại quy định nào hiện đang áp dụng cho doanh nghiệp Web2. Khung này chỉ quy định rằng quy định nên có mục tiêu hợp pháp, phù hợp với các thực thể và hoạt động mà nó muốn quy định, cũng như các rủi ro cần giải quyết, và duy trì "trung lập công nghệ" thực sự ( không chọn người chiến thắng trong công nghệ mới nổi ).

Trong phần thứ tư của loạt bài này, chúng tôi trình bày cách mà khung pháp lý này được áp dụng trong thực tế đối với việc quản lý cấu trúc thị trường giả định (, tức là quản lý luật pháp và quy định liên quan đến giao dịch tài sản kỹ thuật số trên sàn giao dịch ). Chúng tôi trước tiên định nghĩa phạm vi của việc quản lý giả định, sau đó giải thích cách mà các quy tắc và yêu cầu khác nhau áp dụng cho các loại người tham gia và ứng dụng khác nhau trong lĩnh vực Web3. Phân tích này chỉ ra rằng, tại sao các yêu cầu nghiêm ngặt nhất trong quản lý nên áp dụng cho các ứng dụng gây ra rủi ro lớn nhất cho người dùng, trong khi các ứng dụng gây ra rủi ro tối thiểu nên được quản lý ít hơn. Cách tiếp cận dựa trên rủi ro này có thể đảm bảo bảo vệ người tiêu dùng, đồng thời cũng bảo vệ đổi mới sáng tạo.

Mặc dù ví dụ về quy định mà chúng tôi thảo luận tập trung vào các trường hợp sử dụng tài chính tiền điện tử, nhưng phân tích này nên chỉ ra rằng khung "quy định các ứng dụng Web3 thay vì giao thức" có thể được sử dụng trong tương lai để tùy chỉnh một loạt các quy định về Web3, bao gồm quy định liên quan đến truyền thông xã hội, nền kinh tế gig và các ứng dụng sáng tạo nội dung.

Định nghĩa "Quy định"

Chúng tôi trước tiên định nghĩa các quy định giả định sẽ áp dụng khung này, và đánh giá xem các quy định đó có nên được đưa vào Luật Bảo mật Ngân hàng (BSA) hay không.

Cấu trúc thị trường giao thức

Luật pháp về cấu trúc thị trường là trọng tâm của nhiều nhà hoạch định chính sách và nhà quản lý vào năm 2022 ( như DCCPA, DCEA, RFIA, v.v. ), họ cho rằng thị trường tài sản kỹ thuật số cần được quản lý. Chúng tôi dự đoán rằng, dưới sự thúc đẩy của các mục tiêu chính sách sau đây, sẽ lại có nỗ lực thực hiện luật pháp về cấu trúc thị trường và thực thi quản lý vào năm 2023.

1. Bảo vệ người dùng khỏi rủi ro, bao gồm rủi ro phát sinh từ quan hệ ủy thác, xung đột lợi ích và giao dịch tài sản bất hợp pháp trên nền tảng giao dịch chưa đăng ký.

2. Hạn chế giao dịch tài sản bất hợp pháp, bao gồm chứng khoán được mã hóa và sản phẩm phái sinh;

3. Thúc đẩy đổi mới

Mặc dù các sàn giao dịch phi tập trung có thể bị loại trừ khỏi bất kỳ luật pháp và quy định cấu trúc thị trường nào trong ngắn hạn, nhưng cuối cùng chúng khó có khả năng hoạt động mãi mãi ngoài tầm kiểm soát của quy định. Sự sắp xếp như vậy sẽ ( rất bất lợi cho các sàn giao dịch tập trung, ) có thể tái giới thiệu các rủi ro tập trung truyền thống trong hệ sinh thái tài chính phi tập trung ( DeFi ), do đó phủ nhận tính hiệu quả của bất kỳ luật pháp và quy định cấu trúc thị trường nào. Nếu các nhà hoạch định chính sách đưa DeFi vào phạm vi của các luật này và công việc quy định sau đó, họ phải điều chỉnh mục tiêu và yêu cầu quy định cụ thể của mình một cách thích hợp, dựa trên các rủi ro mà các thực thể và hoạt động DeFi khác nhau tạo ra đối với hệ sinh thái và người dùng của nó.

Chúng tôi giả định rằng phương pháp cấu trúc thị trường mới bao gồm một yêu cầu tiêu chuẩn, tức là bất kỳ cơ sở giao dịch nào trực tiếp thúc đẩy giao dịch tài sản kỹ thuật số đều phải tuân thủ một hoặc nhiều yêu cầu đăng ký theo quy định thực hiện mới. Mục đích là để luật pháp bao trùm bất kỳ người dùng nào có thể giao dịch trực tiếp tài sản kỹ thuật số trên sàn giao dịch ( tập trung hoặc phi tập trung ). Luật này cũng bao gồm một số nghĩa vụ tuân thủ liên quan đến việc bảo quản tài sản khách hàng (1) của các cơ sở giao dịch, quy tắc niêm yết cho tài sản kỹ thuật số được trao đổi qua các cơ sở giao dịch (2), yêu cầu lưu giữ hồ sơ cho tất cả các hoạt động giao dịch (3), hướng dẫn xử lý giao dịch (4), xung đột lợi ích (6), tiêu chuẩn quản trị như thiết lập bảo đảm hệ thống cho các rủi ro vận hành và an ninh (7), yêu cầu báo cáo (8), hạn mức tối thiểu về nguồn tài chính (9), công bố rủi ro liên quan đến việc sử dụng sàn giao dịch, cùng với (10) kiểm toán mã. Để phục vụ cho mục đích của chúng tôi, chúng tôi sẽ gọi quy định giả định này là "Nghị định".

Bây giờ chúng ta đã phác thảo các yêu cầu nguyên tắc của "Nghị định", nhưng đáng để thảo luận về những gì "Nghị định" này không bao gồm. Đầu tiên, bất kỳ luật nào về cấu trúc thị trường đều có khả năng bao gồm một định nghĩa pháp lý, làm rõ khi nào tài sản số nên được coi là chứng khoán hoặc hàng hóa, từ đó trao quyền cho Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ hoặc Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Hoa Kỳ cụ thể ( hoặc liên hợp ) để ban hành và thực thi "Nghị định" này. Tuy nhiên, việc tài sản số là chứng khoán hay hàng hóa không liên quan đến mục đích của khuôn khổ này, mà khuôn khổ là một công cụ đánh giá và áp dụng quy định dựa trên kinh doanh - thay vì quy định dựa trên tài sản. Tài sản số không phải là một ứng dụng, giao thức hoặc tổ chức tự trị phi tập trung (DAO), mà là một loại tài sản. Do đó, mặc dù nhiều người xây dựng Web3 và các nhà hoạch định chính sách đều khao khát rào cản được cung cấp bởi sự làm rõ này, nhưng thực tế không cần một định nghĩa rõ ràng để áp dụng "quy định các ứng dụng Web3, chứ không phải giao thức".

Thứ hai, bất kỳ luật pháp về cấu trúc thị trường và việc thực hiện "Quy định" cũng có thể bao gồm các quy tắc liên quan đến các người tham gia thị trường khác như ( giới thiệu môi giới, đại lý, người lưu ký, v.v. ) và các hoạt động khác thường liên quan đến sàn giao dịch. Các quy định áp dụng cho các loại người tham gia thị trường khác này thực sự có thể phù hợp hơn với một số ứng dụng sàn giao dịch phi tập trung, vì tính chất hoạt động của ứng dụng này tương tự hơn với hoạt động của các người tham gia khác so với sàn giao dịch truyền thống. Ví dụ, chức năng của một sàn giao dịch phi tập trung trong việc hướng dẫn và chỉ đạo các lệnh có thể giống hơn với môi giới giới thiệu theo "Đạo luật Giao dịch Hàng hóa", thay vì một sàn giao dịch tập trung thông thường; hoặc nó có thể phù hợp hơn với các khung quy định như quy tắc "thực hiện tốt nhất" của SEC, thay vì hệ thống sàn giao dịch. Tuy nhiên, để đơn giản, chúng tôi đã loại trừ các quy tắc áp dụng cho các người tham gia thị trường này, coi tất cả các ứng dụng trực tiếp thúc đẩy giao dịch và trao đổi tài sản kỹ thuật số là sàn giao dịch. Trong mọi trường hợp, ngay cả khi các quy định đề xuất nhằm thiết lập các quy tắc liên quan đến các người tham gia khác này, phân tích dưới đây cũng có thể được sử dụng theo cách tương tự để đánh giá các quy tắc này đối với các ứng dụng sàn giao dịch phi tập trung.

( Luật Bảo Mật Ngân Hàng

"Luật Bảo Mật Ngân Hàng" ) BSA ( - nhằm ngăn chặn tội phạm lợi dụng các tổ chức tài chính để che giấu hoặc rửa tiền - và việc thực hiện của nó quy định một số nghĩa vụ đối với các tổ chức trung gian tài chính, bao gồm kiểm tra khách hàng ) CDD ( và yêu cầu kế hoạch nhận diện khách hàng ) CIP ### áp dụng cho ngân hàng và môi giới/giao dịch viên v.v. (, hoặc yêu cầu xác minh khách hàng và thực hiện một số nghĩa vụ báo cáo liên quan đến dữ liệu và xác thực danh tính của khách hàng, thường được gọi là các biện pháp "KYC" ) ví dụ, áp dụng cho các doanh nghiệp dịch vụ tiền tệ hoặc "MSB" (. Xét về vai trò của các sàn giao dịch trong hệ sinh thái Web3 rộng lớn hơn, việc lập pháp và thực hiện cấu trúc thị trường có thể khiến các hoạt động của sàn giao dịch tài sản số phải tuân theo yêu cầu của BSA. Những yêu cầu này không ảnh hưởng nhiều đến các sàn giao dịch tập trung, vì họ đã được quản lý theo BSA với tư cách là MSB; tuy nhiên, việc áp dụng các yêu cầu của BSA cho các ứng dụng cung cấp truy cập vào giao thức sàn giao dịch phi tập trung ) và không bị quản lý như ngân hàng hay MSB ( có thể không cần thiết hoặc không có lợi. Trong thực tế, những yêu cầu này có thể làm méo mó kết quả của "Nghị định" một cách đáng kể và cuối cùng đi ngược lại các mục tiêu chính sách đứng sau "Nghị định". Dưới đây là phân tích nguyên nhân:

Đầu tiên, mục tiêu chính sách của BSA có thể được thực hiện mà không áp dụng yêu cầu KYC cho các ứng dụng cung cấp quyền truy cập vào sàn giao dịch phi tập trung. Mặc dù yêu cầu của BSA giúp các cơ quan thực thi pháp luật điều tra các hành vi bất hợp pháp, nhưng các điều tra viên trên thực tế đã có thể hiệu quả thu thập bằng chứng về nguồn gốc từ các khoản tiền vào và ra mà BSA đã bao phủ, chẳng hạn như các sàn giao dịch tập trung và các nhà xử lý thanh toán ) MSBs (, cũng như ngân hàng, để có được các chứng cứ cần thiết. Ví dụ, các biện pháp quản lý hiện có đã được áp dụng cho các nhà chuyển tiền, bao gồm sàn giao dịch tập trung ) như Coinbase và Gemini ( và các nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo khác ) như Transak và Moonpay (, yêu cầu họ xác minh danh tính của người dùng đưa tiền vào chuỗi. Những thông tin này cho phép các điều tra viên từ khu vực tư nhân, cơ quan thực thi pháp luật và cơ quan quản lý thu thập thông tin về nguồn gốc của người dùng thực hiện giao dịch qua các cơ chế này, bao gồm cả bất kỳ giao dịch nào được thực hiện thông qua sàn giao dịch phi tập trung.

Thứ hai, việc cung cấp trải nghiệm người dùng cho các ứng dụng giao thức trao đổi phi tập trung có thể tạo ra sự cản trở lớn mới, có thể phá hủy cả ba mục tiêu chính của Quy định này, đưa người dùng ra khỏi các ứng dụng được quản lý và hợp pháp sang các ứng dụng không tuân thủ hoặc hoàn toàn không có sự quản lý. Như đã thảo luận trong phần ba của loạt bài này, sự xuất hiện của các ứng dụng không được quản lý hoặc không tuân thủ là một kết quả không thể tránh khỏi của việc thiết lập các giao thức internet mở và không cần giấy phép. Do đó, cần thiết phải thiết kế các quy định hiệu quả để khuyến khích người dùng sử dụng các ứng dụng được quản lý. Việc yêu cầu tất cả các ứng dụng thực hiện các biện pháp KYC có thể tạo ra hiệu ứng ngược lại.

Tính minh bạch của blockchain đã tạo ra động lực rất mạnh mẽ cho người dùng bảo vệ quyền riêng tư của mình - việc thu thập thông tin nhận dạng cá nhân ) PII ( từ các bên có thể gây ra ) lỗ hổng hoặc hacker ( hoặc tiết lộ có mục đích có thể dẫn đến những ảnh hưởng tàn phá, tiết lộ toàn bộ lịch sử giao dịch của người dùng, khiến họ trở thành mục tiêu tiềm năng của các hoạt động tội phạm, bao gồm đánh cắp danh tính, cướp bóc và bắt cóc. Do đó, người dùng được khuyến khích cung cấp PII cho càng ít bên giao dịch càng tốt. Động lực và cơ hội để tránh yêu cầu KYC gây nguy hiểm cho sự thành công của "Nghị định", có khả năng khiến người dùng phải đối mặt với rủi ro lớn hơn, tăng cường giao dịch tài sản bất hợp pháp và cản trở sự đổi mới. Hơn nữa, việc áp dụng yêu cầu BSA cho một số ứng dụng có thể trong một số trường hợp gây ra khả năng thách thức Hiến pháp.

Thứ ba, vấn đề cản trở đổi mới trở nên phức tạp hơn do chi phí mà nghĩa vụ BSA sẽ mang lại cho các công ty khởi nghiệp. Đặc biệt, chi phí tuân thủ và bảo mật dữ liệu có thể chứng tỏ là không thể vượt qua đối với các doanh nghiệp vận hành ứng dụng có lãi hoặc không có lãi mới nổi, từ đó làm giảm động lực của các doanh nhân trong việc tạo ra và vận hành những ứng dụng này. Điều này sẽ giảm số lượng ứng dụng có sẵn cho người dùng và giảm cạnh tranh, điều này có thể đưa đến rủi ro tập trung. Ví dụ, các ứng dụng có lãi có khả năng tuân thủ sẽ hưởng lợi từ việc thiếu cạnh tranh, các ứng dụng này sẽ có khả năng tác động nhiều hơn đến giao thức cơ sở. Cuối cùng, điều này có thể dẫn đến hiệu ứng mạng của giao thức thực sự thuộc về những ứng dụng mạnh mẽ này ) ví dụ, khi ngày càng nhiều người dùng tìm kiếm để sử dụng mạng, họ sẽ được hướng dẫn đến các ứng dụng có lãi (, điều này sẽ cho phép họ thu được lợi ích lớn hơn từ người dùng. Động lực này hoàn toàn trái ngược với mục tiêu mà công nghệ blockchain nhằm thực hiện ) internet tự do, mở và phi tập trung (. Môi trường chống đổi mới này sẽ khuyến khích các doanh nhân xây dựng ở nơi khác và có thể dẫn đến sự minh bạch của việc thi hành ở Mỹ giảm đi.

Thứ tư, việc bổ sung yêu cầu BSA trong "Quy định" có thể làm suy yếu lợi thế về tính bao trùm tài chính của công nghệ blockchain. Ví dụ, sàn giao dịch phi tập trung là một trụ cột chính của hệ thống tài chính dựa trên blockchain, nó có khả năng cung cấp dịch vụ tài chính, bao gồm cho vay, tiết kiệm và bảo hiểm, cho một nhóm người rộng lớn hơn so với hệ thống ngân hàng hiện tại. Yêu cầu KYC sẽ thu hẹp cam kết này, giảm khả năng của các nhóm nghèo và dễ bị tổn thương, bao gồm cả người tị nạn, trong việc tận dụng công nghệ này.

Tóm lại, việc luật pháp hiện hành của Mỹ loại trừ hầu hết các ứng dụng và giao thức khỏi BSA là có lý. Như FinCEN đã chỉ ra trong hướng dẫn năm 2019 của mình, mã hoặc phần mềm tự thực thi không thuộc diện quy định, vì nhà cung cấp phần mềm không phải là người chuyển tiền. FinCEN quy định rằng những người cung cấp "dịch vụ giao hàng, truyền thông hoặc truy cập mạng hỗ trợ cho dịch vụ chuyển tiền" không thuộc định nghĩa người chuyển tiền. [31 CFR § 1010.100 )ff()5()ii(]. Điều này là bởi vì nhà cung cấp công cụ ) truyền thông, phần cứng hoặc phần mềm ( là "tham gia vào thương mại chứ không phải chuyển tiền".

Do đó, chúng tôi không đưa vào bất kỳ yêu cầu nào liên quan đến "Đạo luật Bảo mật Ngân hàng" trong "Quy định" hoặc phân tích về việc áp dụng của chúng tôi.

Ứng dụng 《Quy định》

Bây giờ chúng tôi sẽ trình bày ứng dụng thực tế của "Nghị định" ) mà không có bất kỳ yêu cầu nào liên quan đến BSA (, bao gồm các ứng dụng có đặc điểm khác nhau, từ sàn giao dịch tập trung cho đến trình quản lý tài nguyên blockchain đơn giản. Chúng tôi đã tóm tắt phân tích của mình trong bảng dưới đây, biểu đồ này vẽ ra rủi ro tương đối, số lượng người dùng và yêu cầu quy định cho các loại ứng dụng khác nhau đã được phân tích.

Ngoài ra, chúng tôi cũng đã đánh giá 《