如何看待 Huma 給 Kaito Yaper 發空投？

KOL 生態「階層分化」加速。

撰文：Haotian

關於 @humafinance 給 Kaito Yaper 發空投這事兒，背後的門道比表面看起來要深得多，說三點：

1）擼毛從「卷交互」跨入「卷算法」時代。 過去擼毛拼的是「勤奮」——多開錢包、刷交互、堆 TVL，現在直接跨入拼「算法權重」Mindshare 的時代。

@KaitoAI 、@cookiedotfun 這類平台相當於給每個 KOL 建了一份「數字檔案」，通過機器學習量化內容價值、受衆質量、互動效率等影響力維度。

某種程度上，這是把原本依賴「圈內關係」和「主觀判斷」的 KOL 篩選機制，升級成了 AI 數據驅動的精準投放。

不過，初期的算法評估很難盡如人意，比如可以靠互贊羣、刷粉絲、評論互助等進行小範圍勾兌，因此短期也會有擼毛工作室一窩蜂卷入博擼毛機會。

但別忘了算法可以持續優化，卷交互注意一下 IP 和資產關聯性還能避免被女巫，但卷算法尤其在「黑箱」情況下，被女巫的概率只會更大。把它當成「擼毛生意經」得謹慎。

2）平台 KOL 生態「階層分化」會加速。 說實話，頭部 KOL 本來就有 Alpha 投研能力和早期深度參與優質項目的機會，可以通過當顧問、投資、鏈上理財等方式進行影響力變現。

所以這些大 V 往往比較「高冷」，發文頻率低、互動謹慎，在算法眼裏反而可能被歸類爲「不活躍用戶」。而一些腰尾部 KOL 每天高頻轉發、評論、互動，在算法的活躍度評分中倒是能拿到高分。

這其實暴露了當前算法評估的一個核心 bug——把「數量」當成了「質量」，把「頻次」當成了「價值」。短期內確實會給那些願意高頻刷項目的 KOL 帶來一波紅利。

但話說回來，算法最終還是要靠客觀的影響力評估取勝的。隨着算法持續優化，「互動頻次」必然會讓位於「內容價值」權重，不然頭部 KOL 和頭部優質項目都跑了，這是掌握算法黑箱的平台方絕對不願意看到的。關鍵還是如何能同時兼顧內容價值和互動頻率，避免平台 KOL 資源出現嚴重分化。

3）項目方營銷成本的「隱性通脹」已經開始。 表面上看，從找 Agency 打包 KOL 資源，到直接通過 Kaito 等平台精準投放，確實砍掉了中間商環節。但現實是什麼？項目方參與這場「算法軍備賽」本身就要交攤位費，而且隨着大家競價排位越來越激烈，隱形成本只會水漲船高。

更要命的是，算法過度依賴量化指標——什麼 Smart Followers 的互動數量啊，卻忽略了真正有傳播價值的東西，比如內容深度、受衆質量、品牌匹配度這些。算法偏差帶來的問題很明顯：

一是營銷 ROI 下降——空投給了影響力價值不匹配的帳號，實際轉化效果肯定不如預期；二是品牌聲譽風險——過度看重互動數量而不是內容質量，搞不好還會損害項目方好不容易建立起來的市場認知。

當然，這也是個動態博弈的過程。算法模型會不斷優化，項目方也可以人爲介入調控，最終還是要回到品牌價值和用戶價值的雙向匹配上來，Kaito、Cookie 這類算法平台的生意經才能真正做大做強。

Note：我個人 Yap 積分純佛系獲取，最近一周明顯感覺乾貨內容被加權了，排名挺靠前的。這類 AI 算法平台在注意力經濟的 Mindshare 分配「生態位」上蠻重要。

但最好避免一家獨大，因此支持更多 Cookie 類似的平台加入平台競爭很有必要。