感謝 @rtk17025 提供 Anoma quiz 解析參與機會

題幹3：Where does solver execution happen?

簡解：
解決者的執行發生在鏈外（Off-chain），並通過可驗證的方式確保其結果的有效性。這種設計降低了鏈上計算壓力，同時保持了可信性。

詳解：
1️⃣ On the consensus layer：錯誤。解決者的執行並不發生在共識層，而是鏈外。
2️⃣ Off-chain with provable validity：正確。鏈外執行能夠減少鏈上負擔，並通過零知識證明等技術確保結果的有效性。
3️⃣ In the validator mempool：錯誤。驗證者的內存池主要用於交易排序，與解決者執行無關。
4️⃣ Within state channels：錯誤。狀態通道是一種擴展機制，與解決者執行的具體位置無關。參考文件內容：

正確答案來源於《whitepaper.pdf》第2.1節關於“Validity predicates”的描述：

Validity predicates are an architecture for smart contracts which separate out cleanly the task of computing state transitions and the task of verifying correctness of state transitions.

文檔指出解決者可以鏈外執行，並通過驗證機制確保狀態轉換的正確性。

----------------------------------------------------------

題幹2：
What happens if no solver can satisfy a user's intent?

簡解：
本題考察的是 Anoma 架構中“Intent-centricity”的工作機制，特別是用戶 Intent 未滿足時的處理方式。Intent 是用戶的目標表達，系統通過 Solver 尋找對手方完成交易。如果沒有 Solver 滿足用戶的 Intent，文檔指出 Intent 將保持未解決狀態，直到找到匹配。

詳解：
The intent remains unresolved until a match is found
正確選項：根據文檔內容，如果沒有 Solver 滿足用戶的 Intent，Intent 會保持未解決狀態，直到找到匹配。

出處：文檔第2.1節提到，Intent 是鏈外的部分表達，必須滿足所有用戶約束才能形成完整交易。如果沒有匹配，Intent 不會被強制執行或自動生成動作。

The transaction fails and reverts
錯誤選項：Intent 本身並不是交易，它是交易的一部分表達。如果沒有滿足 Intent，Intent 會保持未解決狀態，而不是直接導致交易失敗或回滾。

錯誤點：Intent 與交易不同，Intent 是鏈外的表達，並不會直接觸發鏈上的回滾機制。

The system auto-generates an action
錯誤選項：文檔明確指出，Anoma 的設計遵循聲明式模型，Intent 要麼按照用戶定義結算，要麼不結算。系統不會自動生成動作來滿足用戶 Intent。

錯誤點：系統不會幹預用戶 Intent，而是等待匹配。

Validators are forced to fulfill it
錯誤選項：驗證者的職責是驗證狀態轉換的正確性，而不是強制執行用戶的 Intent。文檔中沒有提到驗證者會被強制完成未滿足的 Intent。

錯誤點：驗證者的作用是驗證交易，而非解決用戶 Intent。

參考文件內容：
摘自《whitepaper.pdf》第2.1節“Intent-centricity”部分：
An intent is either settled as defined, or not settled at all.
文檔明確指出，Intent 要麼按照定義結算，要麼保持未解決狀態。
Practically, an intent is an off-chain signed message that encodes which state transitions a user wants to achieve.
這表明 Intent 是鏈外的表達，只有滿足所有約束時才會形成完整交易。
語句正好處於換頁處，不好截圖🤣

--------------------------------------------------------
題幹4：
What ensures a MASP transaction is valid?

簡解：
本題考察的是 MASP（Multi-Asset Shielded Pool）交易的驗證機制。MASP 是一種隱私技術，確保交易的安全性和隱私性。根據文檔內容，MASP 的有效性由零知識證明（Zero-Knowledge Proofs）提供支持，它可以驗證交易的正確性而無需泄露交易細節。

詳解：
根據《whitepaper.pdf》中關於隱私技術和驗證機制的相關內容，以下是對題幹和選項的詳細解析：

選項分析：
Node validator check
錯誤選項：節點驗證器的職責是驗證交易的基本信息，例如是否符合區塊鏈的規則，但這並不是 MASP 交易的核心驗證機制。MASP 交易的隱私性依賴於零知識證明，而非節點驗證器的直接檢查。

錯誤點：節點驗證器無法驗證交易的隱私性或屏蔽池中的具體內容。

Zero-knowledge proofs
正確選項：MASP 的核心驗證機制是零知識證明。零知識證明允許驗證交易的有效性，同時保持交易的隱私性。

出處：文檔中提到零知識證明是確保隱私交易有效性的關鍵技術，特別是在屏蔽池（Shielded Pool）中。

關鍵點：零知識證明可以在不泄露交易細節的情況下驗證交易的正確性。

Merkle root only
錯誤選項：雖然 Merkle root 是區塊鏈中驗證數據完整性的關鍵，但它不能單獨確保 MASP 交易的隱私性或有效性。MASP 交易需要零知識證明來支持隱私驗證。

錯誤點：Merkle root 是數據結構的一部分，而非隱私驗證的核心機制。

Proof-of-work
錯誤選項：Proof-of-work 是一種共識機制，與 MASP 交易的隱私驗證無關。MASP 的有效性依賴於零知識證明，而不是工作量證明。

錯誤點：Proof-of-work 主要用於區塊鏈的共識，而非隱私交易的驗證。

參考文件內容：
出處：《whitepaper.pdf》隱私相關部分：
Zero-knowledge proofs are cryptographic schemes that allow for the verification of a statement without revealing the actual information.

文檔明確指出零知識證明是驗證隱私交易有效性的核心技術。

---------------------------------------------------------
題幹5：
What makes intent matching robust?

簡解：
本題考察的是 意圖匹配 的機制，特別是其穩健性來源。意圖匹配的穩健性主要依賴於分布式求解器（Distributed Solvers）和回退機制（Fallbacks），這些機制確保即使在部分系統故障或問題情況下，匹配過程仍然能夠成功完成。

詳解：
Single solver
錯誤選項：單一求解器無法提供魯棒性，因爲一旦求解器發生故障，整個意圖匹配過程將中斷。

錯誤點：單點故障（Single Point of Failure）是單一求解器的主要問題，這種設計缺乏冗餘和容錯能力。

Gas auction only
錯誤選項：僅依賴 Gas 拍賣機制無法保證意圖匹配的穩健性。Gas 拍賣主要用於選擇執行者，但它不能解決系統故障或意圖匹配失敗的問題。

錯誤點：Gas 拍賣是優化執行成本的一種手段，而不是增強系統魯棒性的核心機制。

Distributed solvers and fallbacks
正確選項：分布式求解器和回退機制是增強意圖匹配魯棒性的關鍵。分布式求解器通過多個節點協同工作，避免單點故障；回退機制確保在主要求解器失敗時可以使用備用方案。

關鍵點：這兩種機制共同構建了一個容錯性強、穩定性高的意圖匹配系統。

Validator selection
錯誤選項：驗證者選擇與意圖匹配的魯棒性關係不大。驗證者主要負責區塊鏈上的交易驗證，而不是直接參與意圖匹配的過程。

錯誤點：驗證者的選擇更多與網路安全性相關，而不是意圖匹配的穩健性。

參考文件內容：
《whitepaper.pdf》中，並未直接提到 Gas 費用的具體計算方式。不過，以下部分涉及與 Gas 費用的動態調整機制相關：

相關段落：
Intent-centricity（第2.1節）：文檔提到 Anoma 的架構設計基於“意圖”（intent），並強調資源分配的高效性和公平性。

相關描述：
"Anoma vertically integrates counterparty discovery, solving, and settlement..."

Homogeneous architecture, heterogeneous security（第2.2節）：提到 Anoma 的架構設計如何通過標準化協議層和靈活的安全選擇來優化資源利用。

相關描述：
"...the various layers of counterparty discovery, solving, and settlement are similarly standardised..."
結論：
綜合推測：Anoma 的架構設計採用動態費用機制，根據資源消耗和計算成本調整費用，以確保公平性和效率。

#Anomaquiz