🎤 爲偶像應援 · Gate送你直達 Token of Love! 🎶
家人們,現在在Gate廣場爲 打 Token of Love CALL,20 張音樂節門票等你來瓜分!🔥
泫雅 / SUECO / DJ KAKA / CLICK#15 —— 你最期待誰?快來一起應援吧!
📌 參與方式(任選,參與越多中獎幾率越高!)
1️⃣ 本帖互動
點讚 & 轉發本帖 + 投票你最愛的藝人
評論區打出 “我在 Gate 廣場爲 Token of Love 打 Call !”
2️⃣ 廣場發帖爲 TA 打 Call
帶上 #歌手名字# + #TokenOfLove#
發帖內容任選:
🎵 最想現場聽到的歌 + 心情宣言
📣 應援口號(例:泫雅女王衝鴨!Gate廣場全員打 Call!)
😎 自制表情包/海報/短視頻(加分項,更容易中獎!)
3️⃣ 推特 / 小紅書發帖打 Call
同樣帶上 #歌手名字# + #TokenOfLove#
內容同上,記得回鏈到表單 👉️ https://www.gate.com/questionnaire/7008
🎟️ 獎勵安排
廣場優質發帖用戶:8張門票
廣場幸運互動用戶:2張門票
Twitter 優質發帖用戶:5張門票
小紅書優質發帖用戶:5張門票
📌 優質帖文將根據文章豐富度、熱度、創意度綜合評分,禁止小號水貼,原創發帖更易獲獎!
🕒 8
CYBER首個鏈上提案夭折了?一文回顧CYBER治理鬧劇始末
原文作者:Loopy Lu
原文來源:Odaily星球日報
8月1日,幣安發佈公告稱,幣安Launchpool將於8月15日上線CyberConnect的代幣CYBER。自上線以來,CYBER就以人們未曾設想的方式成為了市場焦點。
CYBER 先是在韓國CEX創下36美元的最高價格,較其他主流交易平台溢價高達120%。隨後又以12小時的閃電般速度通過了“烏龍指”治理提案——解鎖超流通盤數量的代幣。其間一度更有頭部做市商DWF的身影閃現。 Odaily星球日報將在下文中帶大家共同回顧本週末發生的這場荒誕大戲。
溢價最高120%,低流通量引控盤爭議
幣安公佈的CYBER代幣經濟學顯示,CYBER總量1億枚,其中9%用於社區獎勵,34%用於生態發展,25.12%分配給私募投資者,15%分配給團隊和顧問,10.88 %納入社區財庫。 CoinList公售和幣安Launchpool各分配3%代幣。
其初始流通量與總量相比極少,僅為11,038,000枚CYBER,佔代幣總量的11.04%。
在Launchpool之初,這一代幣的上線並沒有引發市場過多的關注。但在上線約一周後,**Upbit上線CYBER卻讓該項目瞬間“精彩”起來。 **
8月22日,Upbit開啟CYBER交易。 Coingecko數據顯示,目前Upbit的CYBER/BTC交易對占據了超CYBER十分之一的市場份額,是交易量第二大的CYBER交易對。而在昨日,這一數據曾一度**突破20%。 **
CYBER的價格也隨著韓國投資者交易熱情的活躍而不斷飆升。在最高點時,CYBER的價格約是現在的四倍。
然而,這種價格僅在韓國市場存在。 “泡菜溢價”再一次給市場帶來了一些小小的韓國震撼。
在Upbit,CYBER一度最高衝擊到約36美元的高位。而在幣安上,CYBER最高價格僅為16.2美元。 Upbit溢價率約為120%。
Upbit上的CYBER/BTC交易對
根據CyberConnect官方的解釋,韓國主要交易平台均僅支持在以太坊上的CYBER存款和提款。由於以太坊上CYBER流動性的不足,因此導致了價格差異。
然而,一個有趣的數據是,在提案發布之時。 CYBER的流通代幣包括約564萬枚CYBER-ETH、240萬枚CYBER-OP、300萬枚CYBER-BSC。
儘管以太坊獨網絡佔一半以上流通量。但這一高昂的溢價依然難免讓人們費解,CYBER溢價如此強烈,難道沒有其他的原因嗎?
Upbit的高額持倉或許是一種可能的解釋。據0xScope的監測,鏈上數據顯示,Upbit的錢包地址掌握了超360萬枚CYBER。這一數量**佔據了流通供應量的33%。 **
Upbit作為CYBER代幣最大的持有者,其持有數量也超過了幣安。
一方面,這反映出韓國交易者對CYBER的熱情。另一方面, CYBER也潛藏了持倉集中化、可高度控盤的風險。
另一個明牌動作進一步加強了這種隱憂。 8月31日,著名加密做市商DWF Labs向另一韓國市場頭部CEXBithumb存入了40000個CYBER,以當時市場價格計算約合36萬美元。若以歷史高點的36美元計算,則價值超過144萬美元。
巧合的是,在DWF入市之後24小時之內,CYBER就迎來了快速上漲,並在48小時內達到了歷史高點。
解鎖代幣超100%流通量:原是烏龍指
昨日凌晨,CyberConnect的一則治理提案卻將這場剛剛開始的狂歡快速撲滅。
CyberConnect發布緊急提案“CP-1”。 CyberConnect認為,由於在多鏈上缺乏CYBER跨鏈橋,CYBER在不同鏈之間**缺乏多鏈流動性,進而造成了CEX的高昂溢價。 **
為解決這一問題,將通過代幣解鎖來平衡流動性,以此解決CYBER在以太坊、Optimism、BNBChain網絡之間的流動性平衡問題。
具體分三步實施:
提案一出,CYBER應聲大跌。
Coingecko數據顯示,CYBER總流通量僅為約1100萬枚,本次解鎖將一次性解鎖1088萬枚,約等於全部流通量,CYBER投資者嘩然。
在提案發布後,一小時內CYBER在Upbit大跌67%,在幣安跌幅則為26%。
在暴跌之後,反轉卻出現了。天文數字般龐大的代幣解鎖,**原來僅是一個烏龍。 **
Odaily星球日報向CyberConnect求證後,官方人員表示,CYBER金庫解鎖數量應為僅108萬枚,Snapshot中所描述1088萬枚為誤寫數字,雖鏈上投票已通過,但由於數據錯誤暫時**不會執行。 **
隨後,CyberConnect發佈公開聲明表示,在提案中所寫的CYBER解鎖數量方面係出現了錯誤。該提案已被宣布無效。同時宣布將推出新的提案已解決此前提到的流動性不足問題。
“中心化”社區投票鬧劇
CYBER在公告中指出,“儘管官方迅速廢除了該提案,但仍沒有阻止市場上的謠言,引發了關於CYBER的恐慌、不確定性和質疑。”
同時,也回應了向社區最為關心的問題:他們“向社區保證”——“對CYBER代幣進行市場操控的行為是毫無根據的謠言。”
然而,這一提案卻進一步引發了社區的不滿。儘管承諾了市場操縱是無根據的謠言,但對於加密項目來說,這一提案無疑進一步強化了CYBER的**“中心化”印象**。
對於一個加密項目來說,“去中心化”是每個項目(所標榜)的立場。而在CyberConnect上,我們卻看到了令人啼笑皆非的一幕:
一個名為“cybergov.eth”(cyber治理)的用戶,發起了一場有效期僅12小時的投票。僅一名用戶就投出了佔總投票量**87%**的表決票。
在一名絕對優勢用戶的投票支持下,該提案被迅速通過後,竟然由於提案撰寫錯誤,又被官方**拒絕執行。 **
誠然,如此荒誕的投票最終宣告失敗。那倘若治理提案獲得成功,豈不成了一場“自編、自導、自演”的鬧劇?
在目前的鏈上世界,**對於絕大多數項目來說,“中心化”治理仍是普遍選擇。 **
接下來會怎樣?
鏈上分析師餘燼監測,從8月29日(CYBER時價7美元)開始,Upbit錢包地址CYBER持倉數量持續上漲,直到9月2日中午12點(CYBER時價13美元),Up< <> .bit錢包地址持有的CYBER數量達到最高,約394.7萬枚。這一時間階段恰逢CYBER的價格起飛。
如今,壓力給到了幣安這邊——Upbit 的CYBER 已流出360 萬枚,大部分流入幣安。很難不被懷疑是價格操控的劇本,會換一個CEX 重新上演嗎?