1. ระบบพิสูจน์และระบบพิสุทธิ

กลับมาที่พื้นฐานของบล็อกเชนกันเถอะ บล็อกเชนเป็นเครื่องจักรของรัฐเป็นหลัก สถานะการเปลี่ยนแปลงตามธุรกรรมและสถานะที่ใช้ร่วมกันที่เปลี่ยนแปลงนี้ถูกใช้โดยผู้เข้าร่วม มันเป็นสิ่งสําคัญเพื่อให้แน่ใจว่าผู้เข้าร่วมทุกคนเห็นด้วยกับรัฐที่ใช้ร่วมกัน เพื่อส่งเสริมข้อตกลงที่ดีขึ้นและขจัดความจําเป็นในการไว้วางใจในฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งบล็อกเชนมุ่งเน้นไปที่การกระจายอํานาจ อย่างไรก็ตามการกระจายอํานาจนี้สามารถ จํากัด ความสามารถในการปรับขนาดทําให้ยากที่จะรองรับธุรกรรมเพิ่มเติม ปัญหาเหล่านี้ก่อให้เกิด trilemma บล็อกเชน

Ethereum, as one of the first smart contract blockchains, led the creation of rollups. In this rollup model, execution is separated from Ethereum, but there remains a system for checking validity and punishing malicious activities. The approach to building this system was twofold. The first method was optimistic, where the next state is pre-confirmed and finalized with a buffer for a challenge period. The second method was by leveraging a validity proof with zk, where the state change can be verified with a zk proof on-chain in a low-cost verification process. While sidechains were another option, I excluded due to their low reliance on Ethereum for settlement.

เนื่องจากความง่ายในการปฏิบัติ, พิสมบัติที่เชื่อมั่น (เรียกอีกอย่างว่าพิสมบัติป้องกันการฉ้อโกง, พิสมบัติป้องกันความผิดพลาด) ได้ถูกใช้ในการผลิตเป็นวิธีหลักสำหรับการตรวจสอบสถานะการเล่นลูบ

1.1 สถานะของระบบพิสูจน์ - ZK และ OP

ครั้งหนึ่งเคยคิดว่าระบบพิสูจน์ zk จะกลายเป็นที่โดดเด่นในไม่ช้าโดยระบบการพิสูจน์ในแง่ดีจะสูญเสียพื้นที่ โดยทั่วไประบบพิสูจน์ zk คาดว่าจะให้ต้นทุนที่ต่ํากว่าและขั้นสุดท้ายได้เร็วขึ้นสําหรับการยกเลิก มีความก้าวหน้าที่สําคัญในแง่ของการสร้างหลักฐานด้วยการทดลองที่ดําเนินการเกี่ยวกับการสร้าง zkVMs เอนกประสงค์โดยใช้ MIPS, RISC-V และ Wasm เหล่านี้รวมถึงโครงการเช่น ZKM, RiscZero, Succint Labs และ Fluent แม้จะมีประโยชน์ที่ชัดเจนของการยกเลิก ZK แต่ความท้าทายในการพัฒนาเวอร์ชันที่คุ้มค่าและปลอดภัยนั้นมีความสําคัญ การอัปเดต VM เช่น EVM ยังก่อให้เกิดความท้าทายเนื่องจากเป็นการยากที่จะรวมคุณสมบัติใหม่โดยไม่ทําให้เกิดการเปลี่ยนแปลง

เนื่องจากท้าทายเหล่านี้ระบบพิสูจน์ที่เชื่อมั่นในปัจจุบันคือระบบที่พบได้มากที่สุดในระบบนิเรนที่ถือส่วนใหญ่ของ TVLsประมาณ 75% ของรวม L2 TVLมีความไม่แน่ใจว่าความเชื่อมั่นนี้จะยังคงอยู่ในอนาคต อย่างไรก็ตาม มีการพัฒนามากมายสำหรับการเสริมสร้าง ด้วยมีนิยมมากมายที่มุ่งเน้นการปรับปรุงระบบพิสูจน์

แหล่งที่มา: บล็อกเชน (L2) | ตลาด | ทอเคน เทอร์มินัล

1.2 อะไรอยู่ข้างหน้าสำหรับระบบพิสสิทึกเชิงโต

กำลังมีการวิจัยและพัฒนาที่เกิดขึ้นเพื่อปรับปรุงระบบพิสทธิบัตรที่เชื่อมั่นและทำการนี้ในจุดสำคัญสามจุดดังนี้

1. ลดต้นทุน
2. Decentralizing the sequencing, challenging and finalizing process
3. ลดลงความสามารถในการตัดสินใจที่อ่อนแอและแข็งแกร่ง

มีความพยายามที่สำคัญที่ได้ทำไว้ในโดเมนทั้งสาม บางตัวอย่างเช่นการอัพเกรด Dencun ล่าสุดซึ่งได้รวม EIP-4844, การบีบอัดข้อมูลที่ดีขึ้น, และการพัฒนาระบบพิสูจน์แบบโต้ตอบ

ก่อนที่จะลงลึกในการสำรวจข้อมูลที่พัฒนาล่าสุดใน "Part4" สิ่งที่สำคัญคือการเข้าใจอย่างละเอียดเกี่ยวกับแนวคิดที่สถาปัตย์และภูมิทัศน์ปัจจุบัน ในการเริ่มต้นเราควรดูที่วิวัฒนาการของเขตของ "2. การพัฒนา - ประวัติของระบบพิสทัธิก Proof" และลงจุดเข้าถึงภูมิทัศน์ปัจจุบันของโครงการพิสทัธิอย่างเชื่อมั่นใน "3. ภูมิทัศน์ปัจจุบัน"

2. การพัฒนา - ประวัติของระบบพิสูจน์โดยเต็มใจ

ระบบพิสูจน์ที่เชื่อมั่นไม่ได้ถูกพัฒนาในระยะเวลาสักคืนดีเดือน นักวิจัยและผู้พัฒนาจำนวนมากมีส่วนร่วมในการสร้างระบบพิสูจน์ที่มั่นคงเพื่อให้มันทำงานได้อย่างราบรื่นในการผลิต ปัจจุบันมันมั่นคงป้องกันรอบๆ$18 พันล้าน. มาเรียนรู้เหตุการณ์ที่บรรลุไปในอดีต

2.1 อดีต - กลับไปสู่ประวัติศาสตร์

Optimistic rollups were first proposed by Ethereum researcher John Adler ในปี 2019เป็นสิ่งที่ใช้เทคโนโลยีชั้นที่ 2 เพื่อขยายขีดความสามารถของ Ethereum ความคิดหลักของ optimistic rollups คือการย้ายการคำนวณและการเก็บข้อมูลออกจาก Ethereum mainnet ไปยังช่องชั้นที่ 2 แยกต่างหาก ซึ่งยังคงสืบทอดการรับรองความปลอดภัยของ Ethereum แรงจูงใจหลักในการพัฒนา Optimistic Rollups คือความแออัดและค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมสูงบน Ethereum mainnet ด้วยการนำ DeFi protocols และ NFTs มาใช้มากขึ้น Ethereum พบปัญหาในเรื่องของประสิทธิภาพการขยายของระบบที่กีดขวางประสบการณ์ผู้ใช้และประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ

โรลอัพแอปทิมิสติกเริ่มถูกทดลองและพัฒนาโดยทีมสองทีมหลัก ๆ คือ Arbitrum และ Optimism โรลอัพเหล่านี้มีเป้าหมายที่จะให้ความสามารถในการขยายสเกลสำหรับ Ethereum โดยการประมวลผลธุรกรรมนอกเชือกและโพสต์ข้อมูลธุรกรรมที่บีบอัดและรากผลลัพธ์บน Ethereum mainnet โดยที่พวกเขาให้ค่าใช้จ่ายต่ำกว่าสำหรับผู้ใช้และ dapps ชุมชน Ethereum ได้รับการนำไปใช้งานอย่างรวดเร็ว (สามารถหาเอกสารเริ่มต้นเกี่ยวกับ Arbitrum ได้ที่ลิงค์นี้.)

Source: TVL ของ Arbitrum ใน USD

คุณลักษณะสำคัญของ optimistic rollups คือการทิศทาง “โดดเดี่ยว” - หลังจากการตรวจสอบความถูกต้องของธุรกรรมอย่างง่าย พวกเขาสมมติว่าธุรกรรมทั้งหมดถูกต้องโดยค่าเริ่มต้น และพวกเขาพึงใจในกลไกการพิสูจน์ฝ่ายโกหกที่ผู้ท้าทายสามารถท้าทายความถูกต้องของธุรกรรมภายในระยะเวลาที่กำหนด (โดยทั่วไปใช้เวลา 7 วัน) หากพบธุรกรรมโกหก การพิสูจน์ฝ่ายโกหกถูกดำเนินการบนเชนเพื่อประมวลผลธุรกรรมใหม่อย่างถูกต้อง การทิศทางโดดเดี่ยวนี้ช่วยให้ optimistic rollups บรรลุการปรับปรุงความสามารถในการขยายขนาดอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเปรียบเทียบกับ Ethereum mainnet

ในอดีตมีท้าทายมากมาย โดยเริ่มต้นโปรเจคเช่น Optimism ใช้ EVM ที่ปรับแก้เองที่เรียกว่า OVM ซึ่ง จำกัด ความเข้ากันได้ของมันกับ EVM การวิเคราะห์โดยละเอียดของการปรับแก้สามารถพบได้ในบทความที่เต็มไปด้วยความคิดby Georgios Konstantopoulos from Paradigm. โครงการเหล่านี้ยังมีวิธีการที่มีการแก้ไขและทดสอบเชิงกลางในการแก้ไขการทับถอนและท้าทาย วิธีการนี้มีการแลกเปลี่ยนความปลอดภัย เนื่องจากธุรกรรมไม่สามารถสิ้นสุดทันทีและสามารถถูกย้อนกลับได้หากมีจำนวนจำกัดของผู้ร่วมกิจกรรมตรวจพบการปลอมแอบในช่องท้าทาย

2.2 ปัจจุบัน - ดีขึ้น แต่กำลังเผชิญกับความท้าทาย

พัฒนาการล่าสุดในระบบพิสูจน์โดยเลขบวกได้เสริมสร้างประสิทธิภาพและความยืดหยุ่นของ Ethereum’s Layer 2 solutions เช่น Arbitrum และ Optimism นอกจากการอัพเกรด Dencun ของ Ethereum การปรับปรุงใน optimistic rollups อื่น ๆ มีส่วนช่วยเพิ่มประสิทธิภาพให้กับการใช้งานของมัน เช่น Arbitrum ได้ให้ความสำคัญกับการปรับปรุงระบบป้องกันข้อผิดพลาดเพื่อให้มั่นใจในความสมบูรณ์ของข้อมูลและความปลอดภัย

Optimism ก็ได้ก้าวหน้าอย่างมากผ่านกลยุทธ์ Superchain ของตัวเอง ซึ่งมีเป้าหมายที่จะสร้างระบบนิเวศที่สอดคล้องกันของ L2 หลายระบบโดยใช้ OP Stack โดย Superchain กำลังใช้เทคโนโลยีที่ปรับแต่งและ alt DA solutions, cross-chain messaging, และ shared sequencing เพื่อสนับสนุนความสามารถในการทำงานร่วมกันอย่างไม่มีข้อบกพร่องและการขยายของมากขึ้น

การปรับปรุงล่าสุดในระบบ Optimistic Rollup ได้เห็นการเปลี่ยนแปลงจากการพิสูจน์การฉ้อโกงแบบไม่ปฏิสัมพันธ์เป็นแบบปฏิสัมพันธ์ การพิสูจน์แบบปฏิสัมพันธ์เกี่ยวข้องกับการสนทนาไป-กลับเพื่อระบุและแก้ไขธุรกรรมที่เสียหายอย่างมีประสิทธิภาพ การเปลี่ยนแปลงนี้มีเป้าหมายเพื่อลดต้นทุนทางคอมพิวเตอร์และความซับซ้อนในการตรวจสอบบนเชน

3. ภูมิทัศน์ปัจจุบัน

มาสำรวจสถานะปัจจุบันของ rollups โดยให้ความสำคัญกับโครงการที่ดำเนินงานภายใต้ระบบพิสูจน์โอพทิมิสติกและพัฒนาการของพวกเขา

ในปัจจุบัน, Entitiy 2 คน - Arbitrum และ Optimism - กำลังทำงานในการเสริมระบบพิสูจน์ที่เชื่อมั่น เอกสารและโครงการอื่น ๆ เช่น Initia, Dymension, และ Rollkit กำลังพัฒนากรอบการทำงานของตนสำหรับระบบนี้

Arbitrum และ Optimism กำลังพยายามปรับปรุงด้านเทคโนโลยีของการพิสูจน์การทุจริต ในขณะที่โครงการอื่น ๆ ก็กำลังนำเสนอวิธีการที่น่าสนใจ เรามาศึกษาภาพรวมของกิจกรรมปัจจุบันและพัฒนาการที่กำลังดำเนินอยู่ของพวกเขาอย่างสั้น ๆ

3.1 Arbitrum - การพิสูจน์แบบหลายรอบและ BoLD

3.1.1 การพิสูจน์หลายรอบ

ระบบพิสูจน์ Arbitrum ใช้วิธี "การพิสูจน์ฉ้อโกงแบบหลายรอบ" เพื่อยืนยันธุรกรรม กระบวนการนี้เกิดขึ้นโดยส่วนใหญ่นอกเชือก โดยสถานะสุดท้ายถูกบันทึกบนบล็อกเชนของ Ethereum เพื่อความโปร่งใส

คุณลักษณะสำคัญของระบบนี้คือ “ต้นไม้การยืนยัน” ผู้ตรวจสอบที่โพสต์หลักประกันโดยใช้ Ether ทำข้อคิด (หรือ “การยืนยัน”) เกี่ยวกับสถานะของ Arbitrum ข้อคิดเหล่านี้เป็นโซ่ โดยที่แต่ละอันจะสร้างต่อจากอันที่ผ่านมา อย่างไรก็ตาม เมื่อข้อคิดที่ขัดแย้งกันเกิดขึ้น ต้นไม้จะแตกออกเป็นสาขา ให้สัญญาณถึงการทุจริตเป็นไปได้

การแก้ไขข้อพิพาทเหล่านี้เป็นกระบวนการการพิสูจน์แบบโต้ตอบที่เรียกว่า “การแกะชิ้นส่วน” ผู้ตรวจสอบที่เข้าร่วมในข้อพิพาทจะลดขอบเขตข้อโต้แย้งของพวกเขาลงเรื่อย ๆ จนกว่าจะเหลือการดำเนินการเพียงอย่างเดียว เมื่อนั้นการดำเนินการนี้จะถูกเรียกใช้บน Layer 1 ของ Ethereum เพื่อกำหนดความถูกต้องของมัน

ขั้นตอนมีดังนี้:

1. Two validators have a disagreement about Arbitrum’s state.
2. พวกเขาลดข้อพิพาทของพวกเขาลงเหลือเพียงขั้นตอนการคำนวณเพียงขั้นเดียว
3. ขั้นตอนนี้จะถูกรันบน Layer 1 ของ Ethereum เพื่อทำการตรวจสอบว่าผู้ตรวจสอบที่ถูกต้อง

วิธีการของ Arbitrum โดดเด่นด้วยความมีประสิทธิภาพ เนื่องจากการแยกแยะและตรวจสอบเฉพาะการคำนวณที่ถูกโต้แย้งเท่านั้น ซึ่งช่วยลดการกระทำที่มีค่าใช้จ่ายมากขึ้นของการรันธุรกรรมทั้งหมดบน Ethereum เหมือนกับที่ Optimism ทำในการพิสูจน์การทุจริตแบบเดียวเท่านั้น โดยที่การพิสูจน์การทุจริตแบบเดียวนั้นต้องการการคำนวณทั้งหมดใน L1 chain/

3.1.2 Arbitrum BoLD

แหล่งที่มา: คำอธิบายอย่างสงบ: BOLD | Arbitrum Docs

BoLD (Bounded Liquidity Delay) ถูกออกแบบมาเป็นโปรโตคอลการแก้ไขข้อขัดแย้งใหม่ที่ถูกปรับแต่งมาเฉพาะสำหรับ Optimistic Rollups บนเชื่อมโยง Arbitrum เพื่อสนับสนุนการตรวจสอบโดยไม่จำกัดสิทธิ์ กลไกนี้ช่วยลดความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการโจมตีด้วยการระบุแนวทางในการแก้ไขข้อขัดแย้งภายในหน้าต่างเวลาที่กำหนดล่วงหน้า

BoLD นําเสนอคุณสมบัติหลักหลายประการที่เป็นส่วนสําคัญของการทํางาน ประการแรกมันแนะนําการตรวจสอบที่ไม่ได้รับอนุญาตอนุญาตให้ฝ่ายที่ซื่อสัตย์ตรวจสอบและผูกมัดเงินของพวกเขาเพื่อโพสต์การยืนยันสถานะ L2 ที่ถูกต้อง คุณลักษณะนี้ช่วยให้ผู้ตรวจสอบที่ซื่อสัตย์สามารถท้าทายและชนะข้อพิพาทกับผู้ประสงค์ร้าย ประการที่สอง BoLD รับประกันว่าข้อพิพาทจะได้รับการแก้ไขภายในกรอบเวลาที่กําหนดซึ่งปัจจุบันกําหนดเป็นหนึ่งระยะเวลาท้าทาย (ประมาณ 6.4 วัน) สําหรับ Arbitrum One และ Nova นอกจากนี้ เวลาสูงสุดทั้งหมดสําหรับการแก้ไขข้อพิพาทยังรวมถึงระยะเวลาการท้าทายสูงสุดสองช่วงเวลาบวกกับระยะเวลาผ่อนผันสองวันสําหรับการแทรกแซงของคณะมนตรีความมั่นคงที่อาจเกิดขึ้น สุดท้าย BoLD สนับสนุนความก้าวหน้าของ Arbitrum ในการยกเลิกขั้นที่ 2 เพื่อให้แน่ใจว่าทุกคนสามารถตรวจสอบสถานะ L2 และส่งหลักฐานการฉ้อโกงไปยัง Ethereum ซึ่งสนับสนุนการกระจายอํานาจและความปลอดภัยของแพลตฟอร์ม

โดยสำคัญอย่างยิ่ง BoLD สนับสนุนการมีสิทธิในการเข้าร่วมโดยไม่จำกัด ส่งเสริมให้ผู้ที่เป็นธรรมใด ๆ มีสิทธิ์ในกระบวนการตรวจสอบ การเข้าร่วมที่แพร่หลายนี้มีเป้าหมายที่จะกระตุ้นความทนทานที่มากขึ้นภายในเครือข่ายโดยการแยกประเภทการเข้าร่วมและลดจุดขาดที่สำคัญ ณ ปัจจุบัน BoLD อยู่ในช่วงอัลฟ่าและได้ถูกนำไปใช้ในเครือข่ายทดสอบสาธารณะ และได้รับการตรวจสอบอย่างสองครั้ง (รายงานโดยTrailofbits, Code4rena).

3.2 ความเชื่อมั่น - Cannon, Fault Proof VM

ที่มา: Fault Proof VM - Cannon | เอกสาร Optimism

ระบบป้องกันข้อผิดพลาดใน OP-Stack ถูกออกแบบมาเพื่อท้าทายและบรรเทากิจกรรมที่มีความชั่วร้ายภายในเครือข่าย ระบบ VM ป้องกันข้อผิดพลาดที่กำลังจะมาถึงจะเป็นการปรับปรุงที่สำคัญ ระบบนี้ประกอบด้วยสามส่วนหลัก: โปรแกรมป้องกันข้อผิดพลาด (FPP), เครื่องจำลอง Virtual Machine (FPVM), และโปรโตคอลเกมการโต้แย้ง FPP ตรวจสอบสถานะการเปลี่ยนแปลงของ rollup เพื่อยืนยันการเปลี่ยนแปลงของ L2 จาก input ของ L1, แยกแยะข้อโต้แย้งใด ๆ เกี่ยวกับ output บน L1 โครงสร้างแบบโมดูลนี้ช่วยอำนวยความสะดวกในการพัฒนาและการใช้งานระบบ proof ต่าง ๆ และเกมโต้แย้งที่เป็นเอกลักษณ์ ซึ่งเสริมความยืดหยุ่นและความปลอดภัยของระบบอย่างมาก

FPVM เป็นหน่วยที่กระชับและสามารถรวมกันในโครงสร้างนี้ มันดำเนินการรอบคำสั่งเพื่อพิสูจน์ธุรกรรมโดยที่ไม่ได้รับผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงในโปรโตคอล Ethereum ด้วยการแยกออกจาก FPP โปรโตคอลเกมโต้แย้งจัดการกับกลไกท้าทายโดยการแบ่งออกเป็นสองส่วนเพื่อจำกัดขอบเขตของโต้แย้งให้เหลือเพียงการตรวจสอบคำสั่งเดียว เพื่อให้เกิดการพิสูจน์อย่างมีประสิทธิภาพบน L1 EVM ระบบนี้ส่งเสริมให้เกิดอนาคตที่มีหลายรูปแบบของการพิสูจน์รวมถึงเช่น ZK proofs และระบบพิสูจน์รวม

3.3 Initia - Enshrined OP-Stack, OPinit

แหล่งที่มา: OPinit Stack | Initia Docs

Initia เป็นบล็อกเชนระดับ L1 ของ Comsos ที่กำลังสร้างระบบนิเวศ rollup ที่รวมรวมกันอย่างมีความสัมพันธ์ มันคล้ายกับระบบ rollup ใน Ethereum อย่างใกล้ชิด แต่ถูกออกแบบขึ้นมาจากพื้นฐานสำหรับ rollups ผู้ตรวจสอบของ initia L1 รัน sequencers สำหรับ rollups และการตรวจสอบชัยบวกที่ใช้พิสูจน์ถูกต้องถูกฝังอยู่ในบล็อกเชน L1 มาดูว่า rollups ทำงานอย่างไรซึ่งถูกสร้างขึ้นโดย OPinit Stack ที่สนับสนุน EVM WasmVM MoveVM ด้วยการปฏิบัติงานระหว่างภาคจาก IBC

OPinit Stack เป็นเฟรมเวิร์คที่ออกแบบเพื่อเริ่มต้น Minitia L2 บนบล็อกเชน Initia L1 สแต็กนี้ถูกสร้างขึ้นโดยใช้ CosmosSDK โดยเฉพาะซึ่งช่วยในการสร้าง Optimistic Rollups ที่เป็นเว็บเอ็มที่ไม่สนับสนุนและแบบจำลองอย่างใกล้ชิดกับ Bedrock interface ของ Optimism โดยการใช้โมเดลการปกครอง Initia L1 มันจัดการข้อพิพาทที่มั่นคงการพิสูจน์การโกงอย่างมีประสิทธิภาพ การยืนยันธุรกรรมที่เชื่อถือได้และการแก้ไขข้อพิพาทที่เกิดขึ้น ความท้าทายเกิดขึ้นเหมือนระบบท้าทายใน Bedrock ผู้สามารถที่ได้รับอนุญาตสามารถลบผลลัพธ์ที่ไม่ได้สรุปออกไป นอกจากนี้ ผ่านข้อเสนอ L1 ผู้ส่งผลลัพธ์สามารถเปลี่ยนได้

สำคัญสำหรับสแต็ก OPinit คือโมดูลหลักสองตัว: OPHost และ OPChild:

1. โมดูล OPHost ถูกออกแบบมาเพื่อดำเนินการใน Layer 1 ภายในนิเวศ Initia โดยการใช้ฟังก์ชัน Cosmos SDK มันรวมถึงประเภทข้อความต่าง ๆ และวิธีการจัดการ RPC handler เพื่อให้ง่ายต่อกิจกรรมหลัก เช่น การส่งข้อมูลแบบชุด การสร้างสะพาน การเสนอข้อมูลผลลัพธ์ และการลบผลลัพธ์
2. โมดูล OPChild ให้ความสำคัญกับการดำเนินการใน Layer 2 โดยมีกลไกในการสนับสนุนการโอนโทเค็นและการบริหารจัดการค่าธรรมเนียม นอกจากนี้ยังรวมถึงประเภทข้อความและตัวจัดการ RPC ที่เฉพาะเจาะจงเพื่อดำเนินการข้อความ การเสร็จสิ้นการฝากเงินโทเค็น และเริ่มต้นการถอนโทเค็นจาก L2 ไปยัง L1 เพื่อให้มั่นใจว่าความสามารถของ L2 ได้รับการปรับปรุงภายในโครงสร้าง Initia อย่างเรียบง่าย

3.4 ระบบ Taiko - Multi-proof

แหล่งที่มา: ภาพรวมของโปรโตคอล Taiko - ห้องปฏิบัติการ Taiko

Taiko เป็น optimistic rollup โดยค่าเริ่มต้น ผ่านระบบ multi-proof ระบบนี้รวมเอาการใช้วิธี optimistic ร่วมกับ ZK-proofs

กระบวนการเริ่มต้นด้วยผู้เสนอที่สร้างบล็อกสะสมจากธุรกรรม L2 และแนะนําให้พวกเขาทําสัญญา L1 Taiko บน Ethereum บล็อกที่เสนอเหล่านี้จะถูกเพิ่มเข้าไปในสัญญา L1 โดยไม่มีข้อกําหนดเบื้องต้นของการพิสูจน์ความถูกต้องใด ๆ จากนั้นผู้พิสูจน์มีโอกาสท้าทายความถูกต้องของบล็อกที่เสนอโดยการจัดหาพันธบัตรซึ่งเกี่ยวข้องกับการปักหลักโทเค็น TAIKO หากบล็อกไม่ถูกท้าทายภายในระยะเวลาการท้าทายจะถือว่าถูกต้องและสรุปใน L1 โดยพันธบัตรของ Prover จะถูกส่งคืน ในกรณีที่บล็อกถูกท้าทายจําเป็นต้องมีการพิสูจน์ ZK เพื่อยืนยันความถูกต้องของบล็อก Prover ที่ถูกต้องไม่ว่าจะเป็น Prover เริ่มต้นหรือ Challenger จะได้รับพันธบัตรคืนพร้อมรางวัล ในขณะเดียวกันพันธะของฝ่ายที่ไม่ถูกต้องก็ถูกเฉือนจนนําไปสู่การเผาบางส่วน

น่าสนใจที่ Taiko ประมาณว่าจะมีประมาณ 1% ของบล็อกที่จำเป็นต้องใช้ ZK-proof ที่ช่วยลดภาระการคำนวณในขณะที่ยังมีการรับประกันความถูกต้อง โดยเพื่อเสริมความทนทาน Taiko รองรับหลาย backend proof เช่น PLONK, Halo2 และ SGX เพื่อป้องกันไม่ให้เกิดข้อบกพร่องหรือช่องโหว่ที่เป็นไปได้ การเข้าถึงนี้ช่วยให้ dApps สามารถตั้งสมมติฐานเชื่อของตนเองและระดับความปลอดภัย แสดงให้เห็นถึงการมีส่วนร่วมของ Taiko ในการขยายมิติและความปลอดภัยของ blockchain

3.5 อื่น ๆ - Dymension และ Rollkit

3.5.1 Dymension

การพิสูจน์การปลอมแปลงเป็นส่วนสำคัญของระบบ Dymension ที่ออกแบบเพื่อให้มั่นใจในความสมบูรณ์ของการเปลี่ยนแปลงสถานะบล็อกเชน เมื่อซีเควนเซอร์ RollApp (Rollup ใน Dymension L1) เผยแพร่รากสถานะ โหนดเต็ม RollApp จะตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ หากตรวจพบการเปลี่ยนแปลงสถานะที่ไม่ถูกต้อง โหนดเหล่านี้จะสร้างธุรกรรมพิสูจน์การปลอมแปลงที่ไม่เหมาะสมโดยรวบรวมรายการของการเปลี่ยนแปลงสถานะทั้งหมดภายในบล็อกจนถึงรายการที่ไม่เหมาะสม

ธุรกรรมที่ถูกประกอบขึ้นนี้ซึ่งรวมถึงรายละเอียดเช่นความสูงของบล็อก ดัชนีของธุรกรรม บล็อกชุด พิสูจน์ในการรวมของบล็อก และพยานสถานะ จากนั้นจึงส่งไปยัง Dymension เพื่อการตรวจสอบ หลังจากที่ส่งไปแล้ว โหนดเต็มของ Dymension ตรวจสอบข้อมูลและคำนวณสถานะอีกครั้ง หากการเปลี่ยนแปลงทำให้สถานะชั่วคราว (ISR) แตกต่างจากที่เผยแพร่ไว้ พิสูจน์การประกอบฉ้อโกงถูกตรวจสอบ ทำให้สถานะที่ถูกขัดแย้งกลับมาและการลดค่าซีเควนเซอร์ที่รับผิดชอบ

ช่วงเวลาของการถกเถียงปัจจุบันบน Dymension’s mainnet ถูกตั้งให้ประมาณ 120,000 บล็อก โดยที่บล็อกปัจจุบันถูกสร้างขึ้นทุก 6 วินาที ดังนั้นความสมบูรณ์อยู่รอบ 8 วัน

3.5.2 Rollkit

แหล่งที่มา: rollkit/specs/lazy-adr/adr-009-state-fraud-proofs.md at main · rollkit/rollkit

Rollkit’s State Fraud Proofs ช่วยลดปัญหาความไม่ไว้วางใจในเครือข่ายบล็อกเชนโดยการระบุธุรกรรมที่ทำให้เกิดการทุจริต ใช้เมื่อมีความไมตรงกันระหว่างรากสถานะที่สร้างขึ้นโดยโหนดเต็มและตัวจัดลำดับ โหนดเต็มสร้างพิสูจน์ซึ่งถูกแชร์ในเครือข่ายสำหรับการตรวจสอบ หากการไม่ตรงยืนยันแล้ว จะกระตุ้นความจำเป็นในการกระทำแก้ไข เพิ่มความปลอดภัยและการตรวจสอบแบบกระจาย

4. พัฒนาการที่จะเกิดขึ้น: ปัญหาและวิธีการแก้ไข

หลายคนเคยมอง optimistic rollups ว่าต่ำกว่า zk rollups โดยเฉพาะเมื่อ zk rollups กลายเป็นเชิงการผลิตมากขึ้น โดดเด่นด้วยความแข็งแกร่งเช่นความสามารถในการใช้งานร่วมกันอย่างปลอดภัยและความสามารถในการเสร็จสิ้นอย่างรวดเร็ว ผู้คนสงสัยว่าระบบพิสูจน์ optimistic จะสูญเสียความสำคัญของตน ฉันไม่เชื่อว่าจะเป็นเช่นนั้น เนื่องจากมีการพัฒนาที่แข็งแกร่งมากมายที่มุ่งเป้าหมายที่การแก้ไขปัญหาใหญ่ในระบบพิสูจน์ optimistic

ในส่วนนี้เรามาสำรวจปัญหาที่สำคัญเหล่านี้และวิธีการแก้ไขที่เป็นไปได้:

1. Centralization of operation
2. ค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานสูง
3. การส่งมอบที่ช้า

4.1 การกระจายอำนาจ - การตรวจสอบได้โดยไม่จำเป็น

การจัดระบบซีเควนเซอร์ในโครงการ Optimistic Rollup ใช้เป็นปัญหาที่สำคัญ เนื่องจากมีจุดควบคุมและความเชื่อมั่นที่ทำให้ระบบที่ตั้งใจจะเป็นระบบที่ไม่มีการกำหนดที่จุดนั้นเป็นระบบที่มีการจัดระบบใน Optimistic Rollup เซ็ควนเซอร์รับผิดชอบในการเรียงลำดับธุรกรรม รวมรวมธุรกรรมนอกเส้น และการส่งข้อมูลไปยัง Ethereum บทบาทที่สำคัญนี้ทำให้เซควนเซอร์มีอำนาจและควบคุมอย่างมาก ซึ่งสามารถเสี่ยงต่อความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการจัดระบบของมาก

วันนี้มีมากของ rollups ใช้ sequencers ที่ centralize ในตัว. ในลักษณะนี้, entity หรือองค์กรเดียวมักจะเป็นผู้ดำเนิน sequencer ซึ่งอาจนำไปสู่ปัญหาหลายประการ ส่วนใหญ่ของ rollups ปัจจุบันรวมถึง OP-Mainnet และ Arbitrum ไม่มีระบบที่ decentralize อย่างสมบูรณ์ พวกเขาพึ่งใช้ entity ที่ centralize บางส่วนทั้งในการส่ง transaction batches และการเข้าร่วมในระบบท้าทายการฉ้อโกง. อย่างไรก็ตาม, Arbitrum มีวิธีที่ซึ่งใช้ได้สำหรับผู้ใช้ที่จะหลีกเลี่ยง sequencer หาก sequencer ล่มหรือมีพฤติกรรมที่ร้ายแรง

ความขัดแย้งเร็ว ๆ นี้เหตุการณ์การถอยคืนระเบิดให้เป็นตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมในการเข้าใจข้อดีและข้อเสียของการ centralization ได้ การเหตุการณ์นี้เน้นถึงความเสี่ยงของ centralized layer 2 solutions โดยไม่มีกลยุทธ์การออกจากที่เหมาะสมสำหรับผู้ใช้ สิ่งนี้เป็นชัดเจนเมื่อ Blast ถูกระงับ และธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับการ hack ถูกลบออก หน่วยกลางที่ดำเนิน rollup สามารถมีผลต่อระบบนิเวศทั้งหมด แต่ในกรณีนี้ มันช่วยกู้คืน $62.5M ด้วยบทความนี้by Charles Yu at Galaxy เป็นทรัพยากรที่ยอดเยี่ยมในการเข้าใจกระบวนการที่ไม่มีการกระจายของ Arbitrum และ Optimism

4.1.2 โซลูชัน 1. การตรวจสอบโดยไม่จำเป็นต้องขออนุญาต

นักสร้างกรองโครงสร้าง Optimistic Rollup ชั้นนำ Arbitrum และ Optimism กำลังพิจารณาการตรวจสอบแบบไม่จำกัดสิทธิ์เป็นขั้นตอนถัดไปเพื่อทำให้การกรองเป็นระบบมากขึ้น พวกเขาทั้งสองกำลังเตรียมที่จะปล่อยอัปเดตปีนี้ โดยทำให้กระบวนการการตรวจสอบเป็นแบบไม่จำกัดสิทธิ์

• Arbitrum: Arbitrum กำลังพยายามที่จะบรรลุการตรวจสอบโดยไม่จำกัดสิทธิ์ผ่านโปรโตคอลการตรวจสอบใหม่ของมันที่เรียกว่า BoLD (Bounded Liquidity Delay) BOLD ถูกออกแบบโดยเฉพาะเพื่อทำให้การตรวจสอบของโซ่ Arbitrum อย่างปลอดภัยโดยไม่จำกัดสิทธิ์ โปรโตคอลนี้อนุญาตให้ฝ่ายไร้สิทธิ์ใด ๆ มีส่วนร่วมในกระบวนการตรวจสอบโดยการผูกทุนของพวกเขาเพื่อโพสต์การอ้างความสถานะชั้นที่ 2 (L2) ที่ถูกต้อง นี้ย้ายความจำเป็นที่จะมีอำนาจในการจัดการตัวตรวจสอบและทำให้สามารถที่จะแก้ไขข้อโต้แย้งโดยขึ้นอยู่กับความถูกต้องของสถานะมากกว่าตัวตรวจสอบ สามารถหาคำอธิบายที่ละเอียดมากขึ้นได้ที่ “ส่วน 3.1 Arbitrum”
• Optimism:ความหวังมีเป้าหมายที่จะบรรลุการตรวจสอบโดยไม่ต้องขออนุญาตโดยการเปลี่ยนมาใช้ระบบที่มีการจัดการที่ไม่มีข้อบกพร่อง แต่เริ่มต้นมีการพึ่งพาบนกระเป๋าเงินมัลติซิกซ์ที่ถูกควบคุมโดยคณะกรรมการด้านความปลอดภัยของ Optimism และมูลนิธิของ Optimism ในการทำงานต่อไป Optimism ได้เสนอ Cannon, ระบบที่ไม่มีข้อบกพร่องนอกเครือข่ายที่ปัจจุบันถูกใช้ใน OP Sepolia สำหรับการทดสอบ โดยการใช้ Cannon, Optimism กำลังพยายามที่จะเปลี่ยนจากระบบที่ต้องการการอนุญาตโดยชัดเจนเป็นระบบที่ใครก็สามารถมีส่วนร่วมในการตรวจสอบการทำธุรกรรมและการแก้ไขข้อขัดแย้ง ระบบนี้ช่วยให้ใครก็สามารถมีส่วนร่วมในกระบวนการตรวจสอบด้วยการยื่นเรื่องเรียกร้องการถอนที่รองรับด้วยเชื่อมั่นนี้เป็นการเปิดใช้งานใน mainnet แล้ว)

4.1.3 โซลูชัน2. การกระจายอำนวยการ

ลักษณะที่มีลักษณะที่เซ็คว์เควนเซอร์ของตน ซึ่งรับผิดชอบในการสร้างและข้อเสนอบล็อก เป็นปัญหาเนื่องจากการทำให้มีลักษณะที่เซ็คว์ดิจิทัล ในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้ โรลอัพมุ่งเน้นที่จะเปลี่ยนจากโมเดลเซ็คว์เควนเซอร์เดียวเป็นการติดตั้งหลายโมเดลเซ็ควนเซอร์ ซึ่งจะกระจายความรับผิดชอบของการตรวจสอบบล็อกและข้อเสนอไปยังหลายหน่วยงานอิสระ ดังนั้น ข้างล่างคือวิธีการที่สามารถที่จะถูกใช้เพื่อทำให้เซ็ควนเซอร์ดิจิทัล

1. Shared Sequencers: การออกแบบการต่อแถวถึงบริการบุคคลที่สาม เช่นเช่น Espresso และ Radius
2. เทคโนโลยีตัวจัดตำแหน่งแบบกระจาย (DST): การใช้กลุ่มเครื่องจัดตำแหน่งแบ่งงานตัวจัดตำแหน่งโดยให้ความเสถียรสูง สามารถคิดเป็นคล้ายกับโซลูชัน DVT เช่นเครือข่าย Obol ที่กำลังสร้างสำหรับผู้ตรวจสอบ PoS

Rollup ที่แตกต่างกันอาจจะให้ความสำคัญกับด้านต่าง ๆ เช่น การกระจายอำนาจสูงสุด ความยืดหยุ่น หรือการกระจายทางภูมิภาคโดยอิงจากกรณีการใช้งานที่เฉพาะเจาะจงของพวกเขา ตัวอย่างเช่น Rollups แบบทั่วไปเช่น Optimism อาจยอมรับวิธีการที่มีความกระจายอำนาจมากขึ้น แต่มีชุดของ Sequencers ที่มีการกำหนดอย่างเฉพาะเจาะจงเช่น DST ในขณะที่ Rollups ที่เฉพาะเจาะจงตามการใช้งาน เช่น สำหรับเกมอาจเอนไปทางแบบจำลองที่มีการใช้ Sequencers ร่วมเพื่อให้มั่นใจในความเชื่อถือได้และลดเวลาหยุดทำงาน สนามนี้อยู่ในขั้นตอนการพัฒนาในระยะแรก

ต้นทาง: เทคโนโลยีตัวจัดเรียงที่กระจาย — ทางสู่การจัดเรียงแบบกระจาย | โดย Figment Capital | Medium

4.2 ต้นทุนต่ำ - ระบบพิสูจน์ DA และโต้ตอบ

โอพติมิสติก โรลอัพ ต้องการการเก็บรักษาธุรกรรมเพื่อสร้างสถานะในกระบวนการท้าทาย นี่อาจทำให้เกิดค่าใช้จ่ายในการจัดเก็บข้อมูลที่สูง ซึ่งประกอบไปด้วยค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานของโอพติมิสติก โรลอัพในส่วนมาก อย่างไรก็ตาม ปัญหานี้กำลังได้รับการวิจัยอย่างให้ความสำคัญ โดยมีวิธีการแก้ปัญหา เช่น การนำเทคนิคการบีบอัดมากขึ้นหรือการใช้ DAs ทางเลือก อย่างไรก็ตาม ระบบพิสูจน์แบบโต้ตอบได้มีส่วนช่วยในการลดค่าใช้จ่ายในกระบวนการท้าทาย โดยที่การคำนวณของท้าทายลดลงอย่างมีนัยสำคัญ

4.2.1 โซลูชัน1. DA ที่ถูกกว่า

Optimistic rollups are effectively leveraging Ethereum blobs and alternative Data Availability (DA) solutions like Celestia to address the high costs associated with transaction batch data publishing.

ในบริบทของ Ethereum, optimistic rollups ใช้การโพสต์ข้อมูลธุรกรรมไปยัง mainnet เป็น calldata ซึ่งเป็นค่าใช้จ่ายที่สำคัญ อย่างไรก็ตาม ด้วยการอัปเกรด Dencun พวกเขากำลังใช้รูปแบบการจัดเก็บข้อมูลใหม่ที่เรียกว่า blobs ซึ่งลดค่าใช้จ่ายโดยรวมมากกว่า 90%

ต้นทาง: Optimism: OP Chains (Superchain) - L2 Activity, Chain Economics, L1 DA Costs

นอกจากการใช้ประโยชน์จากความคืบหน้าของ Ethereum โดยตรง ระบบ optimistic rollups ยังทำการรวมระบบกับ DA solutions ทางเลือก เช่น Avail และ Celestia โดยการโอนข้อมูลแบบ batch ของธุรกรรมไปยัง Celestia, optimistic rollups สามารถลดความขึ้นอยู่กับการเก็บข้อมูลที่แพงของ Ethereum ลงไปได้ ซึ่งจะช่วยลดต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับการเผยแพร่ข้อมูลอีกด้วย การรวมระบบนี้ช่วยให้ rollups สามารถรักษาระดับการทำงานและความเร็วของธุรกรรมสูง พร้อมทั้งยังช่วยลดต้นทุนให้เป็นไปได้

Landscape DA ทางเลือกนี้กำลังได้รับความสนใจมากขึ้นเนื่องจากมีการเปิดตัว rollups เพิ่มขึ้นด้วยระบบพิสูจน์ที่เชื่อมั่นมากขึ้น โดยมีการเตรียม rollups เพิ่มเติมเพื่อเปิดตัว จะมีการพัฒนาที่เพิ่มขึ้นในพื้นที่ DA ทางเลือกเช่นกัน ตอนนี้ DA ไม่ใช่จุด bottleneck ของต้นทุนการดำเนินงานและความยืดหยุ่นในการขยายขนาด

4.2.2 โซลูชัน2. ระบบพิสูจน์แบบโต้ตอบ

ในโอพทิมิสติกโรลอัพ หากมีข้อสงสัยว่าธุรกรรมเป็นการฉ้อโกง ผู้ท้าทายบนเครือข่ายสามารถท้าทายความถูกต้องของรากเอาท์พุตได้ ระหว่างช่วงท้าทายจะต้องมีการ提供พิสูจน์การฉ้อโกงเพื่อแสดงความผิดพลาดของธุรกรรม หากพิสูจน์ว่าธุรกรรมเป็นการฉ้อโกง พิสูจน์นั้นจะถูกตรวจสอบบนเชน ซึ่งจะทำให้ธุรกรรมโดนยกเลิก วิธีนี้จะให้ความมั่นใจว่าเฉพาะธุรกรรมที่ถูกโต้แย้งจะต้องถูกตรวจสอบบนเชน ซึ่งจะทำให้ส่วนใหญ่ของธุรกรรมอยู่นอกเชน

ระบบพิสูจน์แบบโต้ตอบเชิญชวนให้ผู้เข้าร่วมสร้างและส่งหลักฐานการฉ้อโกงหากพวกเขาสงสัยว่ามีการฉ้อโกง สัญญาอัจฉริยะที่จัดการค่าสะสมจะประเมินหลักฐานเหล่านี้เทียบกับรากของรัฐที่ซีเควนเซอร์ส่งมา หากพบความคลาดเคลื่อนสถานะที่ไม่ถูกต้องจะถูกยกเลิกและระบบจะเปลี่ยนกลับเป็นสถานะที่ถูกต้องก่อนหน้านี้ วิธีนี้ช่วยให้มั่นใจได้ถึงการตรวจสอบที่มีประสิทธิภาพโดยไม่ทําให้เครือข่าย Ethereum มากเกินไปด้วยการคํานวณที่ไม่จําเป็น ปัจจุบันการคํานวณนี้ดําเนินการแบบ on-chain ซึ่งอาจมีค่าใช้จ่ายสูง สําหรับ Arbitrum การคํานวณที่จําเป็นในความท้าทายจะทํานอกห่วงโซ่ด้วยผลลัพธ์สุดท้ายที่โพสต์บนห่วงโซ่ อย่างไรก็ตามค่าใช้จ่ายนี้อาจเล็กน้อยเนื่องจากมีความท้าทายเล็กน้อยในการรวบรวมในแง่ดีในปัจจุบัน กรณีเดียวที่ทราบ ทำโดย Kromaในเดือนเมษายน 2024.

4.3 การเสร็จสิ้นช้า - การดำเนินการเร็วขึ้นและระบบพิสูจน์ผลผสม

Optimistic rollups have two types of finalization - soft finality and fast finality. Soft finality refers to the initial state when a sequencer executes the state transition, along with having a batch of transactions being published on the Ethereum. At this point, the transactions are considered “softly final” and can be safely relied upon by users and applications on the rollup. However, there is a challenge period (typically around 7 days) during which anyone can submit a “fraud proof” to dispute the validity of the transactions in that batch. If no fraud proof is submitted within the challenge period, the batch of transactions achieves hard finality and can no longer be reverted or challenged. Usually, a native bridge requires hard finality for the asset transfer.

การสำรองที่ช้าทั้งในเหรียญและการสำรองเสร็จสิ้นแบบแข็งสามารถทำให้เกิดปัญหาเมื่อกำลังสร้างสะพานหรือ dapps หลายรายการ ปัญหานี้กำลังถูกแก้ไขผ่านการดำเนินการอย่างรวดเร็วและระบบพิสูจน์ผสม

4.3.1 วิธีการที่ 1. การดำเนินการที่เร็วกว่า

ในเชิงการเสร็จสิ้นอย่างอ่อนๆ กระบวนการกำลังดำเนินการสำหรับการเปลี่ยนสถานะและมีกลุ่มการทำธุรกรรมที่เก็บไว้ใน Ethereum กระบวนการดำเนินการได้เห็นข้อจำกัดเนื่องจาก EVM spec ซึ่งไม่รองรับการดำเนินการแบบขั้นตอนพร้อมกันหรือการปรับปรุงฐานข้อมูล อย่างไรก็ตาม มีโครงการอย่างMegaETHและHeikoที่กำลังสร้างสภาพแวดล้อมการดำเนินการแบบขนาน ด้วยระบบพิสูจน์ที่เต็มไปด้วยความสมหวัง

นอกจากนี้ rollups พยายามจะเก็บชุดธุรกรรมได้เร็วขึ้นโดยมีเวลาบล็อกสั้นลง สำหรับ Arbitrun โดยการสร้างบล็อกทุกๆ 250 มิลลิวินาที, หรือต่ำสุดที่ 100 มิลลิวินาทีบนเชน Orbit ที่กำหนดเอง Arbitrum จะให้ความแน่ใจในการยืนยันธุรกรรมอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ การออกแบบของ Arbitrum ใช้โมเดล "sequencing" ที่เป็นเอกลักษณ์แทนการใช้วิธีการ "block building" ที่ดั้งเดิม ทำให้สามารถประมวลผลได้เร็วขึ้นโดยการตัดการรอคอยธุรกรรมใน mempool ออกไป สิ่งนี้ยังสามารถลด MEV ที่ไม่ดี

4.3.2 ระบบโซลูชัน 2. ระบบพิสูจน์ผลผสม

ระบบพิสูจน์แบบผสมโดยเฉพาะระบบที่ใช้พิสูจน์ ZK ร่วมกับ optimistic rollups ช่วยเพิ่มความสมบูรณ์ของธุรกรรมบล็อกเชนอย่างมากโดยลดเวลาที่ต้องใช้ในการตรวจสอบอย่างแน่นอน Optimistic rollups เช่น การใช้ใน Optimism’s OP Stack ของ Optimism ต้องพึ่งพารายการว่าธุรกรรมถูกต้องนอกจากนี้ยังต้องมีหน้าต่างของโต้แย้งหรือท้าทายที่ธุรกรรมที่อาจไม่ถูกต้องสามารถถูกโต้แย้งได้ อย่างไรก็ตาม ช่วงเวลาท้าทายนี้เป็นเหตุให้มีความล่าช้าในการสมบูรณ์ของธุรกรรมเนื่องจากต้องมีเวลาพอเพียงเพื่อให้การตรวจสอบที่แข็งแรงและอนุญาตให้มีโอกาสในการโต้แย้งใด ๆ

Zeth, โปรแกรมพิสูจน์บล็อก ZK ที่สร้างบน RISC Zero zkVM, ช่วยให้การตรวจสอบความถูกต้องของธุรกรรมได้ทันทีโดยให้หลักฐานทางคริปโตที่บล็อกของธุรกรรมถูกต้องโดยไม่เปิดเผยรายละเอียดของธุรกรรมเอง สิ่งนี้ลดความพึงพอใจในหน้าต่างขัดแย้งที่ต้องการสำหรับ optimistic rollups และลดเวลาการสิ้นสุดลงอย่างมาก

เครื่องมือเช่น Zeth ทำให้แนวคิดการทำธุรกรรมและกลไกความพร้อมใช้ข้อมูลถูกบำรุงรักษาอย่างเชื่อถือได้ และโดยการลดระยะเวลาที่จะแก้ไขจากเป็นวันไปเป็นชั่วโมงหรือ นาที ประสิทธิภาพของ Layer-2 โซลูชันเช่น Optimism ได้รับการปรับปรุง โครงการเช่น ZKM ยังได้พัฒนา@benjamin.wynn_45604/fusing-metis-zkm-the-first-hybrid-roll-up-on-ethereum-3cd896130f9">hybrid proof system for Metis.

ที่มา: Tweet โดย zerokn0ledge

5. มองไปข้างหน้า - ว่า Optimistic Rollup จะถูกแทนที่หรือไม่?

ในความคิดของฉันการยกเลิกในแง่ดีจะไม่ถูกแทนที่ในไม่ช้า มีการปรับปรุงมากมายและความเรียบง่ายของมันมีแนวโน้มที่จะนํามาใช้ในระบบนิเวศอื่น ๆ เช่นกัน ในบทความในอนาคตฉันจะพยายามเจาะลึก "State of ZK Proof System" พูดคุยเกี่ยวกับการพัฒนาล่าสุดและการเปิดตัวที่จะเกิดขึ้นและเปรียบเทียบกับการยกเลิกในแง่ดี อย่างไรก็ตามการนําเฟรมเวิร์กเช่น Arbitrum Orbit และ OP-Stack มาใช้กําลังเร่งตัวขึ้นและฉันหวังว่าจะมีการประสานงานที่ดีขึ้นสําหรับโครงสร้างพื้นฐานและเครื่องมือที่ดีขึ้นในแต่ละระบบนิเวศ

หนึ่งในปัญหาที่ฉันเห็นในพื้นที่ rollup คือ ประสิทธิภาพในการขยายตัว โครงการ Layer1 เช่น Sei, Sui, และ Solana กำลังพัฒนาพื้นฐานเพื่อเปิดโอกาสให้การดำเนินการทางการเงินขั้นพื้นฐานและการปรับปรุงฐานข้อมูลเป็นพื้นฐานที่แข็งแกร่ง โดยมุ่งเน้นที่จะทำให้บล็อกเชนเข้าถึงได้ง่ายขึ้นสำหรับมวลมนุษยชาติ (ตรวจสอบบทความ Four Pillars ของเราเกี่ยวกับการดำเนินการขยายตัวของSeiและSui)Current rollups may not be able to handle as many transactions and reach fast finality as Sui. However, with projects like เครือข่ายเชื้อเพลิง, MegaETH และ Heikoทำให้การดำเนินการแบบขนานเป็นไปได้ เราสามารถคาดหวังในการปรับปรุงประสิทธิภาพใน rollups เร็วๆ นี้

คำปฏิเสธ：

1. บทความนี้ถูกนำมาจาก [Gate4pillars]. ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [4pillars]. หากมีข้อติเติกต่อการพิมพ์ฉบับนี้ โปรดติดต่อGate เรียนทีม และพวกเขาจะดำเนินการโดยเร่งด่วน
2. คำประกาศความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงอยู่ในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่เป็นการให้คำแนะนำในการลงทุนใด ๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่น ๆ ทำโดยทีม Gate Learn หากไม่ได้กล่าวถึง การคัดลอก การแจกจ่าย หรือการลอกเลียนบทความที่แปลนั้นถูกห้าม