复盘Hyperliquid黑色星期三：需求是起点，正确是终点

一、群鸦盛宴

3月26日，Dex项目Hyperliquid再次遭到攻击。这是该项目自去年11月以来发生的第四起重大安全事件，也是其面临的最严重危机。此次攻击手法与之前50倍做多ETH的事件相似，但更为精准和猛烈，仿佛一场针对Dex的群鸦盛宴。

攻击的主要目标是JELLY，一个Solana上流动性较低的Meme代币。当晚九点，攻击者向平台存入350万USDC保证金，开出价值408万美元的JELLY空单，杠杆率达到平台上限。同时，一个持有大量JELLY的地址在现货市场开始抛售，导致代币价格暴跌，使空单获利。

攻击者随后迅速撤走276万USDC，导致剩余空单保证金不足，触发平台的自动清算机制。平台保险金库HLP被迫接管这笔巨额JELLY空头仓位。随后，攻击者在短时间内大量买入JELLY，使其价格暴涨数倍，导致HLP浮亏超1050万美元。

在Hyperliquid陷入困境时，多家中心化交易所迅速介入。他们在事件发生后的一小时内上线了JELLY的永续合约，可能进一步推高了代币价格，加大了HLP的亏损。

面对这一局面，Hyperliquid验证者委员会通过了下架JELLY永续合约的投票，最终平仓价格设定为攻击者的开仓价格，使HLP反而获利70万美元。这一决定引发了对Hyperliquid去中心化程度的质疑。

二、链上交易所的挑战

Hyperliquid作为链上永续合约赛道的领先协议，其交易量占某大型交易平台全球合约交易量的9%，在Dex中遥遥领先。然而，这个成立于FTX崩盘后的项目似乎并不顺利，频繁遭受重大攻击。

回顾Hyperliquid近期的安全事件：

1. 2024年12月：潜在的黑客威胁（未遂攻击）
2. 2025年1月：ETH高杠杆攻击，HLP损失约400万美元
3. 2025年3月12日：ETH二次攻击，HLP金库进一步亏损
4. 2025年3月26日：JELLY事件

这些事件暴露了Hyperliquid在保证金机制、HLP机制、验证者数量等方面的问题。

完全去中心化的Dex项目面临诸多挑战：项目发展方向往往由核心团队决定；治理投票难以实现真正的去中心化；知名人物难以放弃话语权和利益；项目发展需要在效率和去中心化之间权衡。

对于Perp Dex而言，还存在以下问题：

1. 用户更重视资本效率和项目背景，而非去中心化程度
2. 链上交易的透明性可能被利用来操纵市场
3. 无融资和高性能可能导致决策更加中心化
4. 缺乏动态风控机制，难以应对高风险资产和大额提取
5. 是否会重蹈覆辙，成为"FTX2.0"

三、Hyperliquid的内部挑战

从流动性角度看，Hyperliquid虽在Dex中表现优异，但其巨鲸存款比例较高，可能导致流动性风险。从架构来看，Hyperliquid是一个自带Layer1的Dex，采用EVM+撮合引擎的设计。这种设计虽然创新，但也存在潜在风险，如交易状态不一致、同步延迟等问题。

HLP金库是Hyperliquid生态的核心，其设计类似AMM中的LP，但更为高效。然而，这种设计也使HLP成为攻击者的目标。在JELLY事件中，HLP作为最终对手方，面临巨大风险。

四、未来发展之路

Perp Dex虽然发展迅速，但仍面临诸多挑战。Hyperliquid在短期内通过中心化治理维持优势，但长期来看，如何平衡去中心化和效率仍是一个难题。订单簿Dex的发展道路仍然充满荆棘，需要在多个方面进行创新和改进。

五、市场需求为王

DeFi的成功不仅仅在于去中心化，更在于满足了传统金融无法满足的需求。Hyperliquid代表了当前Perp Dex的成功范式，但其未来发展仍需探索。

在治理和机制设计上，Hyperliquid或许应该继续遵循其创立时的思路：以需求和效率为先。只有不断适应市场需求，并在去中心化和效率之间找到平衡，Perp Dex才能在激烈的竞争中立足并继续发展。