加密资产监管新进展：矿机销售被认定为证券交易

2023年，一场对加密公司Green United LLC的诉讼引发了业界广泛关注。该公司被指控通过销售名为"Green Boxes"的加密货币矿机实施了高达1800万美元的欺诈行为。2024年9月23日，法官Ann Marie McIff Allen做出判决，认定涉案的矿机销售与托管协议结合构成证券，支持了监管机构的处罚请求。

这起案件的核心在于构建了一个看似完美的投资陷阱：投资者支付3000美元购买矿机后，被告承诺每月可获得100美元收益，年化回报率高达40%-100%。然而，事实上Green United并未将矿机用于实际挖矿，而是通过购买未挖矿的"GREEN"通证伪装成收益，这些通证最终因缺乏二级市场流动性而失去价值。

Green United的商业模式具有极强的迷惑性：一方面以硬件销售为幌子，另一方面通过托管协议将投资者深度绑定。根据协议，公司宣称将"完成所有工作"以实现预期回报，这种"承诺+控制"的模式成为案件争议的核心。

法官Allen的判决不仅推翻了被告关于"未涉及证券交易"的抗辩，还明确将加密矿机纳入证券监管范畴。这一裁决引发了法律界的广泛讨论，特别是围绕Howey测试在加密资产领域的适用性。

支持者认为，本案体现了Howey测试"实质重于形式"的核心要义——矿机虽为实物商品，但收益模式中发起人对系统的绝对控制权与利润的强关联性，已构成"共同事业"的实质特征。反对者则警示，这可能导致所有带有收益承诺的硬件销售都被认定为证券，使法律适用边界模糊。

这一判决也引发了对其他加密资产证券定性案例的回顾。例如，在Ripple案中，法院根据Howey测试认定面向机构投资者的XRP销售符合证券定义。而在Terraform案中，法院认定UST和LUNA符合证券定义，核心依据是"利润来自他人努力"标准。

Green United案的判决对欺诈性包装加密项目的行为产生了一定的威慑，有利于维护加密资产投资者的利益。从长期来看，本案有助于推动证券监管框架的迭代。随着加密资产与智能合约等新技术的出现，传统的金融监管方式面临挑战，需要在技术创新和依法监管之间寻求平衡。

未来，加密资产的证券定性将可能通过更多案例逐步明晰。这一过程需要法律理性与技术逻辑的深度对话，以确保加密市场的健康发展。