比特币上资产代打模型的最佳机制分析

前言

交易是web3的核心，注意力是其最重要的资源。价格是关注的起点，而价值则是时间的终点。

BTC减半和Runes协议上线已经一个月有余。这期间涌现出众多代打平台和交易市场，在减半当天，一笔Runes资产的代打费用甚至高达100美元以上。

本文将以Runes资产为例，探讨比特币上资产代打（蚀刻）模型的最佳机制。

1. Runes代打平台GAS排名

经过分析，各种方案的核心排名如下：

1. gas成本：拆分+链式 < 链式 < 拆分 < 单打
2. 中心化程度：无中间地址链式 < 无中间地址拆分 < 有中间地址链式 < 有中间地址拆分
3. 资产归集能力：链式 > 拆分+链式 > 拆分
4. 批量上链速度：拆分 = 拆分+链式 > 链式

1.1 Runes蚀刻机制简述

Runes使用蚀刻技术将信息记录到比特币链上。具体方法是将数据写入UTXO的op-return字段。这种技术在Bitcoin Core 0.9版本中首次启用，创建了一种可验证但不可消费的输出类型。

在比特币区块浏览器中，可以轻松看到附带op-return信息的交易。这些信息虽然占用了UTXO输出位置，但实际上是独立的，不能再次转移或消费。它们就像交易的备注，永久留存在比特币的存储空间中。

Runes的代打机制可以概括为：一笔交易只能代打一个资产。交易成本主要体现在链上数据量的大小上。因此，最优的代打平台设计应该尽可能减少交易中UTXO的数量。

1.2 拆分模型

拆分模型在代打过程中先进行一笔交易，将资金拆分成多个子交易，然后每个子交易再进行资产铸造。

以某代打平台为例，其执行过程如下：

首先，预估每个子交易的手续费，然后预留出546聪（比特币常见粉尘值）加上手续费金额，将资金拆分为多个UTXO并转入一个新地址。

随后，从新地址将资金转回用户地址，同时完成代打，用户获得Runes资产。

这种模型的主要问题是：

1. 需要先进行一笔拆分交易
2. 用户得到的是分散的UTXO

对于大额交易用户来说，这可能会增加后续交易的成本。此外，某些平台在拆分交易中并不为用户执行代打，导致综合损耗较高。

1.3 链式模式

链式模式类似于将多个交易串联起来。用户的初始资金会被逐步消耗，每一笔交易都消费上一笔尚在内存池的交易。

某平台采用这种模式，虽然收取了较高的代打手续费，但实际数据量较小。每笔交易都循环处理前一笔交易的输出。

2. Runes最佳代打模型：拆分+链式

目前，某平台采用的拆分+链式方案被认为是相对较佳的模型。它既可以进行大批量铸造，又提供UTXO拆分工具便于使用。

该平台的工作流程如下：

1. 在拆分时就为用户铸造一笔资产
2. 如果铸造次数不超过25次，拆分出足够的gas进行链式铸造
3. 如果铸造次数超过25次，则拆分出多个链式所需的gas再执行铸造

虽然这种方法的基本手续费不一定低于纯链式模式，但它能实现大批量铸造，且上链效率可以控制在两个区块内完成。

2.1 上链效率的重要性

比特币节点有防止DoS攻击的机制，限制单个UTXO的vout被消费及其消费链路中最多只能有25个交易在内存池中。这就是为什么大多数大批量铸造采用中间地址的原因。

链式模型只能同时有25个交易在内存池中，而拆分模型在拆分交易上链后，可以无限制地放入内存池（因为父交易已不在内存池，每个UTXO的vout都独立计算25限制）。

因此，最优模型不仅要考虑gas成本，还要兼顾大批量铸造能力。

2.2 BTC手续费优化率对比

以taproot地址为例，我们可以计算出不同模型的gas优化率：

• 链式批量铸造10笔的成本比拆分模型低22.8%
• 链式批量铸造20笔的成本比拆分模型低23.8%

虽然20%的优化看似不多，但在单笔铸造费用高达100美元的高峰期，10次批量就能节省200美元的成本。这些细微的成本差异最终会影响用户的交易心理阈值。

3. 总结

Runes资产协议发行一个月以来，虽然未能突破10亿美元的市值阈值，但其背后的技术和经济模型值得深入研究。

目前生态中代打和交易市场两个核心基础设施还不够完善，导致散户参与成本过高，机构参与缺乏生态运营。现有平台要么收费过高，要么功能不全。

此外，当前的代打模型还未充分考虑用户的实际需求，特别是在交易方面。在市场早期价格波动巨大且比特币网络拥堵的情况下，除了项目方自身的市场行为外，大批量铸造资产的需求并不多。

因此，虽然链式模型成本较低，但在市场缺乏拆分工具的情况下，它产生的多张复合交易可能会提高交易的门槛。

本文主要探讨了BTC上资产的代打机制。未来还将分析适用于BRC20、Ordinals、Atomical、Runes等新资产的交易市场模型，敬请期待。