Web3 内容传播的结构性问题：不只是 InfoFi 的影响

近期，一个热门话题引发了广泛讨论：InfoFi 是否会造成"信息茧房"？经过深入思考和案例分析，我认为这个问题的本质并不在于 InfoFi 本身，而是内容传播固有的结构性特征。InfoFi 只是让这一现象变得更加明显。

要理解这个问题，我们需要先厘清 InfoFi 在整个传播链条中的定位。对项目方而言，InfoFi 实际上是一个加速器，旨在提高项目的热度和曝光度，从而推动用户互动和转化。因此，项目方通常会分配预算用于 InfoFi 活动，同时寻求能够调动大型意见领袖的营销机构合作。

信息茧房的形成往往始于上层内容创作。大型意见领袖接受广告投放后创作内容，中小型意见领袖看到项目热度上升后跟风，再加上社交平台算法的推荐机制，最终导致用户的信息流中充斥着同一项目的相似内容。

这种现象并非 InfoFi 独有。在 InfoFi 出现之前，意见领袖同样会接受推广、撰写软文和发布广告。InfoFi 的出现只是让这种内容投放机制变得更加系统化和透明。

InfoFi 之所以能放大原有的信息偏差，是因为它提高了信息的组织和传播效率，但这种效率是建立在现有"注意力结构"基础上的加速，而非颠覆。项目方倾向于将预算投向大型意见领袖，这些内容会优先上线；InfoFi 机制又激励了中小创作者在短时间内集中输出，社交平台的算法随之将其识别为热门话题并持续推荐，形成闭环。

更深层次的原因在于，内容的源头相对集中，创作者的写作目标也较为一致：为了参与、得分和获得曝光，而非从多角度深入分析项目。这导致用户看到的内容表面上各不相同，实则大同小异，逐渐产生被困在单一项目叙事中的感觉。

因此，InfoFi 并未制造信息偏差，但确实放大了原本就存在的传播结构偏差。它将过去分散、缓慢发酵的信息流转变为集中爆发、广泛覆盖的流量推送。

针对用户的主要担忧，我们可以逐一分析：

1. 内容重复性高：这一问题的根源在于项目方的预算分配结构，而非 InfoFi 本身。预算集中于大型意见领袖，进而影响算法推荐，导致中小创作者跟风。

2. 内容质量低、AI 同质化严重：实际上，纯粹的 AI 生成内容在 InfoFi 平台上的得分通常较低。InfoFi 的评分模型包含对抗机制，机械、缺乏特色的内容难以获得高分。高质量的叙事结构、观点和互动数据才是获得高分的关键。

3. 活动上线后充满"硬广味"：这是用户最直观的感受。当某个项目启动 InfoFi 活动，社交平台突然涌现大量类似内容时，用户自然会产生抵触情绪。

为了改善这些问题，可以考虑以下方案：

1. 弱化项目上线的仪式感，例如取消"listing"过程或为所有项目提供统一看板。
2. 引入自助投放机制，让项目方通过数据看板直接进行空投，使内容传播看起来更自然。
3. 项目方应避免提前公开"根据 InfoFi 看板排名空投"的信息，以防止用户为空投而刻意刷榜。
4. 项目方可以在代币生成事件后悄悄发放空投，奖励早期自然互动的用户，培养"参与就可能有回报"的预期。

随着这种机制的成熟和普及，用户可能会逐渐形成一种心态："我不确定谁会发空投，但我觉得创作内容可能会有意义。"这将是内容生态的理想状态——参与不是为了奖励，而是出于真正的兴趣，奖励则成为意外之喜。

总的来说，InfoFi 让原本存在的传播结构变得更加透明和放大。真正需要解决的是如何构建更健康的传播结构。无论是通过提高参与门槛、优化激励设计，还是引导项目方更自然地创造空投预期，核心目标都是让"内容有意义"，而不仅仅是"内容有数量"。

如果能实现这一目标，InfoFi 就不仅仅是一个流量工具，而将成为整个 Web3 内容生态系统的重要基础设施。