RTFKT (تُنطق "artifact") هي شركة للأزياء الرقمية والتكنولوجيا، تم الاستحواذ عليها من قبل نايك في عام 2021، خلال هذه الفترة أطلقت أحذية رياضية رقمية ومادية تحمل شعار Swoosh المميز، وأعلنت في 3 ديسمبر 2024 أنها ستغلق. في يوم الإغلاق، قالت الشركة على منصة X (التي كانت تُعرف سابقًا بتويتر): "اليوم نعلن عن خطتنا لإنهاء عمليات RTFKT تدريجيًا"، مضيفة: "عند النظر إلى الوراء، نشعر بفخر لا يُضاهى بالإنجازات التي حققناها معًا."
منذ عام 2021، قامت RTFKT ببيع أحذية رياضية بقيمة 10,000 دولار على منصة Nifty Gateway، وسرعان ما أنشأت نظامًا بيئيًا كبيرًا قائمًا على الإيثيريوم لـ NFTs والمقتنيات المادية منذ دخولها سوق NFTs، بالتعاون مع الفنانين مثل تاكيشي موراكا.
بعد إغلاقها في نهاية عام 2024، تواجه عملاق العلامات التجارية الرياضية نايك دعوى جماعية بقيمة 500 مليون دولار. المدعون هم حاملو علامة NFT RTFKT التي استحوذت عليها نايك، حيث يدعون أن نايك استغلت تأثير العلامة التجارية ورؤيتها طويلة الأجل للترويج لـ RTFKT NFT، لكنها في النهاية "تخلت" عن المشروع، مما يشكل ما يسمى "Rug Pull".
أصبحت هذه الدعوى واحدة من أكثر الحروب القانونية التي تحظى باهتمام كبير في عالم التشفير، وقد تصبح أيضًا سابقة مهمة للمحكمة الأمريكية في مراجعة طبيعة NFT والمسؤولية المتعلقة بالعلامات التجارية، مما يؤثر بعمق على حدود الامتثال للشركات التقليدية في صناعة Web3.
ما هو "rug soft"؟
قال كارلو دانجيليو، المحامي المتخصص في العملات المشفرة، وأستاذ سابق في كلية الحقوق، ومؤلف النشرة الإخبارية "The DeFi Defender"، إن الاختلاف الرئيسي في هذه الحالات هو أن "سحب السجاد الناعم" ليس بيعًا عنيفًا، بل هو انحراف تدريجي - ولكن بنية ذاتية أو إهمال جسيم - عن خارطة الطريق الأصلية، مما يجعل NFT التي كانت لها مساحة تخيل تفقد قيمتها تدريجيًا.
سيدعي المدعي (حامل NFT): إن الترويج للعلامة التجارية من Nike جعل المستخدمين يتوقعون بشكل معقول أن المشروع سيستمر، وعندما أغلقت Nike RTFKT في النهاية، تسبب ذلك في خسائر.
يمكن أن تدعي Nike:
تعتبر NFT الخاصة بـ Nike RTFKT "تحفاً" وليست أوراق مالية؛
الشركة ليست ملزمة قانوناً بتشغيل مشروع غير مستدام تجارياً إلى أجل غير مسمى.
هل يتعلق ب"الأوراق المالية غير المسجلة"؟
استنادًا إلى معايير الحكم الحالية لقانون الأوراق المالية الأمريكي (أي "اختبار هاوي"), ستقوم المحكمة بتحديد ما إذا كانت RTFKT NFT تُعتبر تُباع كـ"عقد استثمار".
أشار كارلو دانجيليو إلى أنه على الرغم من أن هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) تميل حاليًا نحو سياسة أكثر مرونة في مجال العملات المشفرة (خصوصًا في ظل خلفية عودة ترامب)، إلا أن المحكمة ستقوم بتقييم القضية بشكل مستقل بناءً على القضايا ذات الصلة السابقة، وليس بناءً على رأي SEC.
هذا يعني: أن المدعي إذا أراد إثبات أن هذه الرموز غير القابلة للتبديل (NFT) تعود إلى الأوراق المالية، فسيكون الأمر صعبًا.
هل خدعت نايك المستهلكين؟
هذه القضية لا تعتمد فقط على منطق دعاوى "قانون الأوراق المالية"، بل اعتمد فريق المدعين أيضًا على استراتيجية "المسارين":
من ناحية أخرى، اتهمت Nike بعدم الكشف الكافي عند الترويج لـ NFT؛
من ناحية أخرى، استشهد بقوانين حماية المستهلك في نيويورك وكاليفورنيا وغيرها من الولايات، متهمًا Nike بعدم الوفاء بوعدها بـ "القدرة على الاستخدام في المستقبل والدعم المستمر".
قد تنجح هذه الاستراتيجية في الحصول على تعويض من خلال حماية المستهلك، حتى لو لم تتمكن من الفوز بـ "تحديد الأوراق المالية".
هل كانت إغلاق RTFKT دليلاً حاسماً؟
إلى حد ما، نعم. تعتبر الإغلاق الرسمي لعلامة RTFKT من قبل المدعي بمثابة حقيقة رئيسية تُظهر تخلي Nike عن المشروع وخرقها للإعلانات. يعتقد حاملو NFT أنهم اشتروا هذه الأصول الرقمية بناءً على "توقع معقول" بأن Nike ستواصل استثمار الموارد ودعم هذا النظام البيئي.
كيف ستؤثر نتيجة القضية على عالم Web3 بأكمله؟
كارلو دانجيلو يتوقع: قد ترفض المحكمة "مطالبات الأوراق المالية"، لكن لا يمكن استبعاد أن المدعي يمكنه تحقيق بعض الانتصارات على مستوى "حقوق المستهلكين".
بغض النظر عن النتيجة، فإن هذه القضية هي تحذير للعلامة التجارية:
إذا فاز المدعي، ستخضع تصرفات الشركات في عالم Web3 لمزيد من التدقيق.
عند إطلاق NFT في المستقبل، قد تحتاج الشركات إلى تجنب تقديم وعود "الدعم المستمر" و"الميزات المستقبلية" التي يصعب الوفاء بها على المدى الطويل؛
قد يؤدي ذلك إلى انخفاض رغبة العلامة التجارية بشكل عام في الاستثمار في NFT.
ملخص
قضية Nike و RTFKT NFT ليست مجرد نزاع قانوني عادي، بل ستجلب للعالم Web3 ثلاث تأثيرات عميقة التالية:
التعريف القضائي لما إذا كانت NFT تشكل أوراق مالية؛
هل يجب على العلامات التجارية التقليدية أن تتحمل المسؤولية عن الأصول الرقمية على المدى الطويل؛
كيف يمكن للشركات تحقيق التوازن بين الابتكار والمخاطر القانونية في Web3.
في المستقبل، قد تواجه كل مشروع NFT "mint now, roadmap later" المزيد من احتمالات المساءلة.
شاهد النسخة الأصلية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
العمق في تحليل دعوى Nike ضد RTFKT: بعد اتهامها ب"Rug Pull"، ما تأثير ذلك على عالم Web3؟
المؤلف /مات ميدفيد
تحرير / far
تجميع / مركزية إكس
RTFKT (تُنطق "artifact") هي شركة للأزياء الرقمية والتكنولوجيا، تم الاستحواذ عليها من قبل نايك في عام 2021، خلال هذه الفترة أطلقت أحذية رياضية رقمية ومادية تحمل شعار Swoosh المميز، وأعلنت في 3 ديسمبر 2024 أنها ستغلق. في يوم الإغلاق، قالت الشركة على منصة X (التي كانت تُعرف سابقًا بتويتر): "اليوم نعلن عن خطتنا لإنهاء عمليات RTFKT تدريجيًا"، مضيفة: "عند النظر إلى الوراء، نشعر بفخر لا يُضاهى بالإنجازات التي حققناها معًا."
منذ عام 2021، قامت RTFKT ببيع أحذية رياضية بقيمة 10,000 دولار على منصة Nifty Gateway، وسرعان ما أنشأت نظامًا بيئيًا كبيرًا قائمًا على الإيثيريوم لـ NFTs والمقتنيات المادية منذ دخولها سوق NFTs، بالتعاون مع الفنانين مثل تاكيشي موراكا.
بعد إغلاقها في نهاية عام 2024، تواجه عملاق العلامات التجارية الرياضية نايك دعوى جماعية بقيمة 500 مليون دولار. المدعون هم حاملو علامة NFT RTFKT التي استحوذت عليها نايك، حيث يدعون أن نايك استغلت تأثير العلامة التجارية ورؤيتها طويلة الأجل للترويج لـ RTFKT NFT، لكنها في النهاية "تخلت" عن المشروع، مما يشكل ما يسمى "Rug Pull".
أصبحت هذه الدعوى واحدة من أكثر الحروب القانونية التي تحظى باهتمام كبير في عالم التشفير، وقد تصبح أيضًا سابقة مهمة للمحكمة الأمريكية في مراجعة طبيعة NFT والمسؤولية المتعلقة بالعلامات التجارية، مما يؤثر بعمق على حدود الامتثال للشركات التقليدية في صناعة Web3.
ما هو "rug soft"؟
قال كارلو دانجيليو، المحامي المتخصص في العملات المشفرة، وأستاذ سابق في كلية الحقوق، ومؤلف النشرة الإخبارية "The DeFi Defender"، إن الاختلاف الرئيسي في هذه الحالات هو أن "سحب السجاد الناعم" ليس بيعًا عنيفًا، بل هو انحراف تدريجي - ولكن بنية ذاتية أو إهمال جسيم - عن خارطة الطريق الأصلية، مما يجعل NFT التي كانت لها مساحة تخيل تفقد قيمتها تدريجيًا.
سيدعي المدعي (حامل NFT): إن الترويج للعلامة التجارية من Nike جعل المستخدمين يتوقعون بشكل معقول أن المشروع سيستمر، وعندما أغلقت Nike RTFKT في النهاية، تسبب ذلك في خسائر.
يمكن أن تدعي Nike:
هل يتعلق ب"الأوراق المالية غير المسجلة"؟
استنادًا إلى معايير الحكم الحالية لقانون الأوراق المالية الأمريكي (أي "اختبار هاوي"), ستقوم المحكمة بتحديد ما إذا كانت RTFKT NFT تُعتبر تُباع كـ"عقد استثمار".
أشار كارلو دانجيليو إلى أنه على الرغم من أن هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) تميل حاليًا نحو سياسة أكثر مرونة في مجال العملات المشفرة (خصوصًا في ظل خلفية عودة ترامب)، إلا أن المحكمة ستقوم بتقييم القضية بشكل مستقل بناءً على القضايا ذات الصلة السابقة، وليس بناءً على رأي SEC.
هذا يعني: أن المدعي إذا أراد إثبات أن هذه الرموز غير القابلة للتبديل (NFT) تعود إلى الأوراق المالية، فسيكون الأمر صعبًا.
هل خدعت نايك المستهلكين؟
هذه القضية لا تعتمد فقط على منطق دعاوى "قانون الأوراق المالية"، بل اعتمد فريق المدعين أيضًا على استراتيجية "المسارين":
قد تنجح هذه الاستراتيجية في الحصول على تعويض من خلال حماية المستهلك، حتى لو لم تتمكن من الفوز بـ "تحديد الأوراق المالية".
هل كانت إغلاق RTFKT دليلاً حاسماً؟
إلى حد ما، نعم. تعتبر الإغلاق الرسمي لعلامة RTFKT من قبل المدعي بمثابة حقيقة رئيسية تُظهر تخلي Nike عن المشروع وخرقها للإعلانات. يعتقد حاملو NFT أنهم اشتروا هذه الأصول الرقمية بناءً على "توقع معقول" بأن Nike ستواصل استثمار الموارد ودعم هذا النظام البيئي.
كيف ستؤثر نتيجة القضية على عالم Web3 بأكمله؟
كارلو دانجيلو يتوقع: قد ترفض المحكمة "مطالبات الأوراق المالية"، لكن لا يمكن استبعاد أن المدعي يمكنه تحقيق بعض الانتصارات على مستوى "حقوق المستهلكين".
بغض النظر عن النتيجة، فإن هذه القضية هي تحذير للعلامة التجارية:
ملخص
قضية Nike و RTFKT NFT ليست مجرد نزاع قانوني عادي، بل ستجلب للعالم Web3 ثلاث تأثيرات عميقة التالية:
في المستقبل، قد تواجه كل مشروع NFT "mint now, roadmap later" المزيد من احتمالات المساءلة.