El texto original proviene de Crypto Leaks, una compañía de investigación que dio la noticia sobre escándalos en la industria del cifrado. Los dos primeros casos en los que dieron la noticia fueron todos sobre ICP manipulado por el capital y acortado maliciosamente. En el artículo de SBF, Crypto Leaks investigó las dudas y condiciones del mercado en ese momento y creía que los tokens ICP obviamente fueron manipulados antes y después de la cotización. Como "portavoz" de Solana, que estará de moda en 2021, SBF tiene la motivación y la capacidad para destruir la mayor red de circuitos integrados de la competencia (sin embargo, no hay pruebas sustantivas y no habrá futuro).
Este artículo es un artículo de Arkham, que proporciona una gran cantidad de evidencia en video de que Arkham recibió patrocinio y publicó un informe de investigación que desacreditó deliberadamente a ICP. La Fundación DFINITY luego citó este artículo para presentar una demanda por difamación contra Arkham y The New York Times. La fecha de lanzamiento es el 9 de junio de 2022 y el traductor la ha eliminado ligeramente.
Resumen de este artículo:
• Examine el informe ICP de junio de 2021 de Arkham Intelligence con hechos y videos de conversaciones de espías.
• El tema de este informe es la Red IC lanzada por la Fundación DFINITY, y su token nativo se llama ICP.
• En ese momento, Arkham era una empresa incipiente sin ningún historial ni experiencia aparente relacionada con la investigación criptográfica.
• Su único miembro público del equipo es el fundador Miguel Morel: no pudimos recopilar ninguna información sobre él que no sea una página de LinkedIn que afirma que era un inversionista de criptomonedas y ayudó a crear un negocio de criptomonedas llamado Reserve.
• Arkham ICP informa que cuando la Fundación DFINITY lanzó la red IC, hubo un "pump and dump" por parte de los internos, razón por la cual los precios de ICP subieron y luego bajaron. Pero no proporcionaron ninguna prueba sustantiva.
• El informe se publicó en Twitter con un video de estilo documental sobre el crimen que lo acompaña.
• El informe, que no debería haber recibido cobertura porque no era ni objetivo ni sustantivo, estaba misteriosamente asociado con The New York Times. The New York Times convirtió su informe en un "arma mortal" para la reputación de DFINITY.
• El fundador de Arkham, Miguel, afirma que no se pagó el informe.
• Sin embargo, nuestra colección de videos espía muestra que Arkham recibió el encargo de producir un informe "difamatorio" sobre los tokens ICP, posiblemente por parte de un competidor de IC Networks.
• El informe de Arkham ICP y el artículo del New York Times se utilizaron posteriormente como base para un ataque a la Fundación DFINITY.
• Después de que se publicó el informe, el equipo de Arkham se mudó a una mansión en Chelsea, Londres, Reino Unido, aparentemente obteniendo mucho dinero de alguna parte. El video muestra a un equipo de guardaespaldas que custodian un cargamento no identificado que ingresa a la mansión.
Investigar antecedentes
La cadena de bloques de Internet Computer (IC) se lanzará en la red principal el 10 de mayo de 2021, desarrollada por un gran equipo de la Fundación DFINITY. La gente está muy emocionada antes del lanzamiento oficial de IC, porque se afirma que la red IC puede desempeñar el papel de "computadora mundial", que proporcionará una alternativa descentralizada a la TI tradicional y puede admitir servicios Web3 totalmente en cadena, como como redes sociales.
Después del lanzamiento de la red principal, su token nativo ICP se puede transferir a la red, y los intercambios de criptomonedas en todo el mundo comenzaron a crear mercados al contado donde los usuarios pueden intercambiar tokens ICP. Al comienzo del lanzamiento de la red principal y en las horas siguientes, el precio de los tokens ICP se ha mantenido por encima de los 450 dólares, y la capitalización de mercado en circulación total ha alcanzado los 230.000 millones de dólares, que es una valoración indiscutiblemente alta. Entonces, el precio comenzó a caer.
A partir del 28 de junio de 2021, el precio de ICP ha caído a $ 50 y la capitalización de mercado en circulación total es de $ 23.5 mil millones, lo que se puede decir que es comparable con otras redes competidoras en ese momento.
Luego, una firma de investigación previamente desconocida, Arkham Intelligence, dirigida por el fundador y director general desconocido Miguel Morel, publicó el Informe Arkham ICP.
La afirmación básica del informe Arkham ICP es que la Fundación DFINITY es un importante contribuyente a la tecnología subyacente de la red IC y, junto con los expertos relevantes, de alguna manera estableció un precio inicial más alto para el token ICP, que se llevó a cabo cuando el token fue listado. bombear y descargar".
Sin embargo, es muy inusual que una organización de cientos de renombrados investigadores, criptógrafos e ingenieros en ciencias de la computación pase años desarrollando una red de cadena de bloques solo para abandonar la visión cuando la red principal se pone en marcha. Además, el informe está plagado de afirmaciones sin fundamento, inexactitudes y flagrantes falacias lógicas. Para cualquier observador experimentado en el espacio de las criptomonedas, esto se parece mucho a una manipulación del mercado diseñada para dañar la reputación de DFINITY. El proyecto puede estar patrocinado por un competidor de la red IC o por un jugador financiero que busca vender su token en corto.
El informe Arkham ICP no habría recibido mucha atención, pero aparentemente gracias al columnista del New York Times Andrew Ross Sorkin, el informe se publicó junto con un artículo en The New York Times y un boletín Dealbook, los cuales han publicado el informe. Al otorgarle credibilidad a este informe, The New York Times ha dañado enormemente la reputación de la Fundación DFINITY, sus líderes y el ecosistema de CI. Podría decirse que esto resultó en otras decenas de miles de millones de dólares en devaluación de la capitalización de mercado del token ICP. No está claro por qué The New York Times eligió promover el Informe Arkham ICP, y claramente no merece que se confíe en él como fuente de información.
Según todos los informes, la Fundación DFINITY no ha vendido ningún token ICP en las semanas posteriores al lanzamiento de la red principal, y el fundador del proyecto, Dom, afirma que solo ha vendido una fracción de los tokens (solo el 5 % de sus tenencias) . Además, el simple sentido común nos dice que si el precio de mercado de los tokens ICP es demasiado alto después del lanzamiento de la red principal, entonces, en cualquier caso, caerá naturalmente a través del descubrimiento de precios normal sin necesidad de "dumping interno".
En este artículo, exploramos las personas y el contenido detrás del informe Arkham ICP, así como la desconcertante decisión de The New York Times de publicarlo. Como hemos demostrado a través de videos espía y otros medios, cuanto más profunda es la investigación, más inexplicables parecen las acciones del New York Times.
**¿Por qué The New York Times apoyó el informe Arkham ICP? **
The New York Times publicó el artículo "Cryptocurrencies' Dramatic Crash Shocks", y al mismo tiempo publicaron "How ICP's Proud ICO Crashed" en su boletín Dealbook, que también enviaron a sus suscriptores. (Nota: después de la publicación de este artículo, la Fundación DFINITY presentó una demanda por difamación contra The New York Times y Arkham Intelligence, y The New York Times reeditó el titular para eliminar la palabra "1C0").
En "How ICP's Proud ICO Crashed", el New York Times calificó a Arkham Intelligence como una "empresa de criptoanálisis" creíble y promocionó el informe Arkham ICP, proporcionando un enlace al informe. Mientras tanto, si bien Arkham no había publicado nada antes, no ha publicado nada más después de más de un año (hasta junio de 2022).
"How ICP's Proud ICO Collapsed" del New York Times se ha referido repetidamente incorrectamente a la red IC, que está experimentando el lanzamiento de la red principal, como una "oferta inicial de monedas" o "ICO" (que involucra a una organización que vende tokens no disponibles al público). ).Tokens utilizados para recaudar fondos de investigación y desarrollo, con la promesa de que esto haría que los tokens fueran utilizables), algo que los reguladores en muchos países han prohibido durante mucho tiempo, aparentemente en un intento de desacreditar deliberadamente a la Fundación DFINITY por participar en actividades ilegales.
La esencia básica del artículo se puede resumir en las palabras de Miguel Morel en un breve video de Twitter que promociona el informe Arkham ICP. El video utiliza la banda sonora de "revelación criminal" comúnmente utilizada en las series de televisión como música de fondo, y expresa su afirmación de que la Fundación DFINITY y los informantes son "culpables":
Nuestros hallazgos nos llevan a creer que los miembros de DFINITY están continuamente depositando y descargando miles de millones de dólares en tokens ICP en los intercambios, mientras que otros ven cómo sus inversiones disminuyen. Si los datos disponibles en nuestro análisis son precisos, deberíamos proponer que el token ICP puede ser uno de los casos más extremos de abuso de los inversores en la historia del mercado de criptomonedas y los mercados financieros en general. "
Miguel hizo una declaración clara sobre los "crímenes" de la Fundación DFINITY y los iniciados. Aunque Arkham Intelligence solo tenía 200 seguidores en Twitter al momento de la publicación, este video de Arkham Intelligence ha sido visto casi 20,000 veces hasta mayo de 2022, gracias a que The New York Times los promocionó, su "punto de vista" también es famoso en todo el mundo. mundo.
Como dijimos en nuestro artículo de SBF, el informe Arkham ICP probablemente se creó con el propósito específico de causar daño a ICP, ya sea un competidor o un manipulador del mercado que busca vender en corto a ICP. Entonces, ¿por qué, con su ilustre historia y su misión de buscar la verdad en nombre de sus lectores, The New York Times y su reportero estrella Andrew Ross Sorkin, otorgan a Arkham la credibilidad y la reputación que se merece?
Desde el momento en que nuestros investigadores comenzaron a recopilar imágenes de espías para comprender qué sucedió, algo salió mal...
Investigar la inteligencia de Arkham
Arkham Intelligence parece ser nombrado en homenaje a Gotham Research, una firma de investigación financiera muy conocida y respetada. Sin embargo, no creemos que The New York Times los haya confundido cuando decidió promocionar Arkham como una "empresa de criptoanálisis" creíble. Arkham Intelligence no tiene registros anteriores y solo ha revelado a un empleado, Miguel Morel, quien tampoco tiene registros anteriores.
La investigación de estos dos puntos por sí sola generó serias señales de alerta, y encontramos problemas más graves más adelante.
** ¿Dónde diablos está el equipo de Arkham? **
Están registrados en Delaware, EE. UU., incorporados el 4 de marzo de 2021.
Sin embargo, esta fecha de establecimiento no coincide con su cuenta de Twitter, que se creó en mayo de 2019, hace dos años, lo que sugiere que se cambió el nombre de la cuenta. Su primer tuit apareció el 28 de junio de 2021, el mismo día en que se publicó el artículo del New York Times. Esta fecha tampoco coincide con el perfil de LinkedIn de Miguel Morel, que dice que se unió a Arkham en enero de 2020. Pero estas inconsistencias con las fechas son solo el comienzo.
Sin embargo, durante un breve período de tiempo después de publicar el informe del ICP, el equipo de Arkhan seguía trabajando desde su sede, un suburbio rural en las afueras de Austin, Texas, que no es el tipo de edificio de oficinas elegante que esperaría encontrar para una empresa de investigación respetable:
Pero después de que el informe de ICP se volvió viral, el pequeño equipo de unas pocas personas se mudó de Texas. Quizás ganaron mucho dinero porque se mudaron a una mansión en Chelsea, Londres, Inglaterra. Según el anuncio original, la mansión se alquilaba por 32.500 libras esterlinas o 43.000 dólares al mes.
Uno podría pensar que el "análisis criptográfico" podría ser un negocio simple, pero Arkham está registrado en varios lugares de los Estados Unidos: Delaware, California, Nueva York e incluso Colorado.
El Arkham del Chelsea
La nueva sede de Arkham en Chelsea, Londres, alberga a muchos de los miembros del equipo o afiliados de Arkham. Algunas de las nuevas incorporaciones incluyen: Henry Fisher, jefe del proyecto de criptografía Reserve y actual CTO de Arkham; Charlie Smith, exjefe de desarrollo comercial en Reserve y cofundador de Arkham; Jonah Bennet, periodista y cofundador de una revista en línea que contratado Varios empleados de Arkham sirven como colaboradores; Zachary Lerangis es el director de operaciones actual de Arkham; Keegan McNamara es el ex TPM de Arkham.
Vale la pena señalar tres cosas.
En primer lugar, todos aquí tienen poco más de 20 años.
En segundo lugar, Charlie Smith y Keegan McNamara ahora dejaron Arkham y están iniciando nuevas empresas, lo que refleja la fluidez de la membresía de Arkham y por qué no debe considerarse una empresa tradicional.
Tercero, tres de los miembros están todos conectados a un proyecto de "moneda estable" llamado Reserve, y Miguel también dice que es cofundador de ese proyecto...
**¿Qué es Reserva? **
Reserve no es un gran proyecto tecnológico como IC Network. Su objetivo es proporcionar una "moneda estable" que se ejecute en la red Ethereum. Los inversores pueden comprar la moneda estable a través de su token RSR, que ha perdido más del 96,5% de su valor desde su punto máximo.
Los entusiastas de las criptomonedas quieren ver informes escritos por investigadores profesionales objetivos, imparciales y bien investigados, no por empresarios de criptomonedas, lo que puede conducir a conclusiones no objetivas e inexactas. Es especialmente inexplicable que su propio token cayera bruscamente al mismo tiempo que el token ICP, pero presumiblemente no afirmarían que su caída de precio se debió al uso de información privilegiada.
Debido a la caída en el precio de Bitcoin, el precio de muchos tokens cayó en respuesta, y esta caída comenzó casi desde el momento en que se puso en marcha la red principal de IC. Entre el 14 de abril de 2021 y el 20 de julio de 2021, BTC cayó de $63 314 a $29 807. Su mayor caída comenzó el 10 de mayo de 2021, el mismo día en que se puso en marcha la red principal de IC. Sin embargo, el informe de Arkham no tiene en cuenta por completo el impacto de BTC en el precio de ICP, aunque también provocó que su propio token RSR cayera un 79,4%.
*Incluso si tuvieran experiencia directa de cómo la volatilidad del criptomercado en ese momento afectó los precios de los tokens, cuando Arkham produjo el informe ICP, misteriosamente no mencionaron estos movimientos del mercado, optando en cambio por tejer una falsedad sobre la mala conducta interna de DFINITY. Las narrativas son suficientes para probar que sus acciones fueron intencionales. *
Información sobre Miguel Morel
En el momento del informe de ICP, el fundador y director ejecutivo Miguel Morel era el único empleado de Arkham en ser revelado. En ese momento, su perfil de LinkedIn revelaba poco sobre su historial profesional y sus calificaciones. Dado que se agregó el logotipo de la universidad a su currículum, parece que se graduó de la escuela secundaria y tomó cursos en la universidad. Miguel afirmó ser cofundador de Reserve, pero poco después de la publicación del informe Arkham ICP, Reserve eliminó toda la información sobre Miguel de su sitio web oficial.
Aunque Reserve no incluyó a Miguel como cofundador cuando Arkham publicó el informe de ICP, su sitio web sí incluía una publicación de blog atribuida a Miguel Morel, pero se eliminó rápidamente.
Si bien no está claro qué quiso decir Miguel Morel cuando afirmó ser el "cofundador" de Reserve, la afiliación refleja sus probables intereses financieros preexistentes en las criptomonedas, lo que podría hacer que su afirmación esté lejos de ser justa y objetiva.
Claramente, esta no es una persona normal en la que The New York Times deba confiar cuando se trata de promover y respaldar un informe del PCI que podría costar miles de millones de dólares.
**Informe ICP de Arkham, ¿ha sido recargado? **
El New York Times publicó su artículo y el boletín DealBook el 28 de junio de 2021 promocionando el informe Arkham ICP. Unos días después, con el ecosistema IC y los tokens ICP comprometidos, Miguel Morel publicó su último tuit (como se escribió en ese momento), alegando que no estaba patrocinado para escribir el informe, no recibió compensación de ningún tipo y no lo hace. ICP propios o cortos:
Sin embargo, en un video espía que recopilamos, el empleado de Arkham, Nick Longo, afirmó que creía que el cliente había pagado para producir el informe (los lectores interesados pueden ir al artículo original para ver el video,
Diálogo útil de este video:
Nick: Este (informe ICP) fue una gran oportunidad para llamar la atención, así que lo publicamos. Recuerdo un cliente pagó
Hombre Misterioso: (pagar) para investigar ICP?
Nike: ICP es el primero, hay otros proyectos de encriptación
Johan Bennett fue más directo sobre las razones de Arkham para producir el informe ICP.
Quien-ya-sabes: ¿Qué puede sacar Arkham de esto?
Johan: Cobran por el informe de la reunión, los contratan para hacerlo. Así es como ganan dinero.
Johan: Creo que fueron contratados específicamente para hacer esto, ciertamente no este de tantos blockchains. Creo que fue contratado por usuarios o inversores descontentos.
Mystery Man: En el caso de Arkham, ¿podría el NYT generar ingresos publicando artículos? ¿O por el bien común?
Johan: No, creo que fueron contratados por el cliente para escribirlo.
La evidencia en video sugiere que el informe fue patrocinado para atribuir la caída del precio de ICP a la Fundación DFINITY y a los "iniciados" involucrados en el ecosistema. El informe solo toma algunas grandes transacciones de ICP al azar y luego afirma, sin otra evidencia, que se trataba de envíos de información privilegiada. El informe nunca cuestionó por qué el precio inicial de ICP era tan alto, ni explicó por qué el precio era tan alto que no cayó naturalmente.
El informe no solo parece haber sido creado para clientes que pagan, sino que sus fuertes afirmaciones se hacen deliberadamente sin una base razonable:
Nick: Hicimos algunas investigaciones para clientes, como ICP, y básicamente dedujimos quién es el propietario de estas carteras, pero esas son solo inferencias... los de adentro vendieron todos los tokens, nosotros no.. ....
Ya-Sabes-Quién: ¿Evidencia?
Nick: Si
El inversor de Arkham es Tim Draper
Tim Draper es un conocido multimillonario estadounidense con una gran cartera de criptomonedas. Su inversión en criptomonedas comenzó con una gran participación en Bitcoin y luego se expandió a proyectos emergentes como Ripple, BCH, Tezos y Aragon. Su hijo Adam Draper "heredó" sus ambiciones, poseyendo una gran cantidad de criptomonedas como Bitcoin, Monero y Ethereum a través de su propio fondo de capital de riesgo Boost VC. Para la familia Draper, IC Network y DFINITY Foundation pueden verse como una amenaza directa para su patrimonio familiar, ya que la innovadora IC Network puede verse como un competidor directo de todas las cadenas de bloques comunes.
Nick: ¿Tuvimos algunos inversores ángeles en ese momento?
Hombre misterioso: ¿Puedes decirme tu nombre?
Nick: Lo más importante es Tim Draper.
Miguel Morel afirmó públicamente que el informe Arkham ICP no fue patrocinado y producido para la criptocomunidad. Sin embargo, no solo parece que podría haber sido encargado por una parte desconocida por razones desconocidas, sino que, como Nick Longo revela a continuación, se hizo con los fondos de Tim Draper:
Nick: Mientras nos enfocábamos en ICP (informes)... recaudamos mucho dinero, una Serie A, varios millones de dólares, y aún nos quedaba algo de dinero de los inversionistas ángeles originales.
ACTIVIDAD SOSPECHOSA EN LA SEDE DE ARKHAM EN CHELSEA
El equipo de Arkham se mudó de su casa rural de Texas a su mansión en Chelsea después de publicar el informe de ICP, pero sucedió algo interesante. Una bolsa de viaje llena de mercancías llegó a la villa y contenía un cargamento desconocido. El bolso de Miguel a veces lo lleva un guardia de seguridad, pero siempre acompañado por un guardia de seguridad, que revisa nerviosamente el camino de un lado a otro hasta que los llevan a la casa:
Arkham ha causado múltiples daños al ecosistema IC
Descubrimos que, en muchos casos, las partes creyeron la historia de Arkham simplemente porque sintieron que el New York Times la respaldaba y luego tomaron acciones ofensivas directamente que dañaron el ecosistema de IC, lo que se sumó al daño a la reputación. Esto se extiende a las acciones de clase, una de las cuales se ve así:
Resumen de la investigación
Como demuestra esta investigación, The New York Times ha engañado en gran medida a los entusiastas de las criptomonedas al describir a Arkham como una "empresa de criptoanálisis" respetada. Arkham no solo parece carecer de las habilidades necesarias para escribir un informe profesional, sino que casi todos los aspectos de la organización son altamente sospechosos. Si bien la investigación de este caso le ha dado al mundo pruebas irrefutables, incluso una mirada superficial y básica al grupo revelaría que no se puede confiar en ellos, desde las fechas extrañamente fuera de lugar en sus perfiles hasta el hecho de que no hay absolutamente ningún historial. registro de ellos o de sus fundadores en internet.
Apoyar a Arkham y su informe de esta manera podría reducir el valor de mercado de los tokens ICP en varios miles de millones de dólares. Como hemos mostrado, los informes de que Arkham puede recibir el pago de un competidor o de alguien que vende en corto ICP, y que los principales inversores de la empresa también están invirtiendo en cadenas de bloques que compiten con IC Networks. Si bien la tergiversación puede complacer a los clientes y a sus inversores clave, el resultado claramente daña la reputación del ecosistema de CI y perjudica los intereses de los titulares de ICP.
Dos semanas después de la publicación del artículo, la Fundación DFINITY demandó al New York Times y a todos los miembros del equipo de Arkham Intelligence en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York por ataques y difamación. Al final, la Fundación DFINITY ganó el caso.
advertencia de riesgo:
De acuerdo con el "Aviso sobre la prevención y el tratamiento adicionales del riesgo de exageración en las transacciones de moneda virtual" emitido por el banco central y otros departamentos, el contenido de este artículo es solo para compartir información y no promueve ni respalda ninguna operación e inversión. comportamiento Participar en cualquier práctica financiera ilegal.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
¿Cómo la plataforma de inteligencia en cadena Arkham ataca con precisión a ICP?
El texto original proviene de Crypto Leaks, una compañía de investigación que dio la noticia sobre escándalos en la industria del cifrado. Los dos primeros casos en los que dieron la noticia fueron todos sobre ICP manipulado por el capital y acortado maliciosamente. En el artículo de SBF, Crypto Leaks investigó las dudas y condiciones del mercado en ese momento y creía que los tokens ICP obviamente fueron manipulados antes y después de la cotización. Como "portavoz" de Solana, que estará de moda en 2021, SBF tiene la motivación y la capacidad para destruir la mayor red de circuitos integrados de la competencia (sin embargo, no hay pruebas sustantivas y no habrá futuro).
Este artículo es un artículo de Arkham, que proporciona una gran cantidad de evidencia en video de que Arkham recibió patrocinio y publicó un informe de investigación que desacreditó deliberadamente a ICP. La Fundación DFINITY luego citó este artículo para presentar una demanda por difamación contra Arkham y The New York Times. La fecha de lanzamiento es el 9 de junio de 2022 y el traductor la ha eliminado ligeramente.
Resumen de este artículo:
• Examine el informe ICP de junio de 2021 de Arkham Intelligence con hechos y videos de conversaciones de espías.
• El tema de este informe es la Red IC lanzada por la Fundación DFINITY, y su token nativo se llama ICP.
• En ese momento, Arkham era una empresa incipiente sin ningún historial ni experiencia aparente relacionada con la investigación criptográfica.
• Su único miembro público del equipo es el fundador Miguel Morel: no pudimos recopilar ninguna información sobre él que no sea una página de LinkedIn que afirma que era un inversionista de criptomonedas y ayudó a crear un negocio de criptomonedas llamado Reserve.
• Arkham ICP informa que cuando la Fundación DFINITY lanzó la red IC, hubo un "pump and dump" por parte de los internos, razón por la cual los precios de ICP subieron y luego bajaron. Pero no proporcionaron ninguna prueba sustantiva.
• El informe se publicó en Twitter con un video de estilo documental sobre el crimen que lo acompaña.
• El informe, que no debería haber recibido cobertura porque no era ni objetivo ni sustantivo, estaba misteriosamente asociado con The New York Times. The New York Times convirtió su informe en un "arma mortal" para la reputación de DFINITY.
• El fundador de Arkham, Miguel, afirma que no se pagó el informe.
• Sin embargo, nuestra colección de videos espía muestra que Arkham recibió el encargo de producir un informe "difamatorio" sobre los tokens ICP, posiblemente por parte de un competidor de IC Networks.
• El informe de Arkham ICP y el artículo del New York Times se utilizaron posteriormente como base para un ataque a la Fundación DFINITY.
• Después de que se publicó el informe, el equipo de Arkham se mudó a una mansión en Chelsea, Londres, Reino Unido, aparentemente obteniendo mucho dinero de alguna parte. El video muestra a un equipo de guardaespaldas que custodian un cargamento no identificado que ingresa a la mansión.
Investigar antecedentes
La cadena de bloques de Internet Computer (IC) se lanzará en la red principal el 10 de mayo de 2021, desarrollada por un gran equipo de la Fundación DFINITY. La gente está muy emocionada antes del lanzamiento oficial de IC, porque se afirma que la red IC puede desempeñar el papel de "computadora mundial", que proporcionará una alternativa descentralizada a la TI tradicional y puede admitir servicios Web3 totalmente en cadena, como como redes sociales.
Después del lanzamiento de la red principal, su token nativo ICP se puede transferir a la red, y los intercambios de criptomonedas en todo el mundo comenzaron a crear mercados al contado donde los usuarios pueden intercambiar tokens ICP. Al comienzo del lanzamiento de la red principal y en las horas siguientes, el precio de los tokens ICP se ha mantenido por encima de los 450 dólares, y la capitalización de mercado en circulación total ha alcanzado los 230.000 millones de dólares, que es una valoración indiscutiblemente alta. Entonces, el precio comenzó a caer.
A partir del 28 de junio de 2021, el precio de ICP ha caído a $ 50 y la capitalización de mercado en circulación total es de $ 23.5 mil millones, lo que se puede decir que es comparable con otras redes competidoras en ese momento.
Luego, una firma de investigación previamente desconocida, Arkham Intelligence, dirigida por el fundador y director general desconocido Miguel Morel, publicó el Informe Arkham ICP.
La afirmación básica del informe Arkham ICP es que la Fundación DFINITY es un importante contribuyente a la tecnología subyacente de la red IC y, junto con los expertos relevantes, de alguna manera estableció un precio inicial más alto para el token ICP, que se llevó a cabo cuando el token fue listado. bombear y descargar".
Sin embargo, es muy inusual que una organización de cientos de renombrados investigadores, criptógrafos e ingenieros en ciencias de la computación pase años desarrollando una red de cadena de bloques solo para abandonar la visión cuando la red principal se pone en marcha. Además, el informe está plagado de afirmaciones sin fundamento, inexactitudes y flagrantes falacias lógicas. Para cualquier observador experimentado en el espacio de las criptomonedas, esto se parece mucho a una manipulación del mercado diseñada para dañar la reputación de DFINITY. El proyecto puede estar patrocinado por un competidor de la red IC o por un jugador financiero que busca vender su token en corto.
El informe Arkham ICP no habría recibido mucha atención, pero aparentemente gracias al columnista del New York Times Andrew Ross Sorkin, el informe se publicó junto con un artículo en The New York Times y un boletín Dealbook, los cuales han publicado el informe. Al otorgarle credibilidad a este informe, The New York Times ha dañado enormemente la reputación de la Fundación DFINITY, sus líderes y el ecosistema de CI. Podría decirse que esto resultó en otras decenas de miles de millones de dólares en devaluación de la capitalización de mercado del token ICP. No está claro por qué The New York Times eligió promover el Informe Arkham ICP, y claramente no merece que se confíe en él como fuente de información.
Según todos los informes, la Fundación DFINITY no ha vendido ningún token ICP en las semanas posteriores al lanzamiento de la red principal, y el fundador del proyecto, Dom, afirma que solo ha vendido una fracción de los tokens (solo el 5 % de sus tenencias) . Además, el simple sentido común nos dice que si el precio de mercado de los tokens ICP es demasiado alto después del lanzamiento de la red principal, entonces, en cualquier caso, caerá naturalmente a través del descubrimiento de precios normal sin necesidad de "dumping interno".
En este artículo, exploramos las personas y el contenido detrás del informe Arkham ICP, así como la desconcertante decisión de The New York Times de publicarlo. Como hemos demostrado a través de videos espía y otros medios, cuanto más profunda es la investigación, más inexplicables parecen las acciones del New York Times.
**¿Por qué The New York Times apoyó el informe Arkham ICP? **
The New York Times publicó el artículo "Cryptocurrencies' Dramatic Crash Shocks", y al mismo tiempo publicaron "How ICP's Proud ICO Crashed" en su boletín Dealbook, que también enviaron a sus suscriptores. (Nota: después de la publicación de este artículo, la Fundación DFINITY presentó una demanda por difamación contra The New York Times y Arkham Intelligence, y The New York Times reeditó el titular para eliminar la palabra "1C0").
En "How ICP's Proud ICO Crashed", el New York Times calificó a Arkham Intelligence como una "empresa de criptoanálisis" creíble y promocionó el informe Arkham ICP, proporcionando un enlace al informe. Mientras tanto, si bien Arkham no había publicado nada antes, no ha publicado nada más después de más de un año (hasta junio de 2022).
"How ICP's Proud ICO Collapsed" del New York Times se ha referido repetidamente incorrectamente a la red IC, que está experimentando el lanzamiento de la red principal, como una "oferta inicial de monedas" o "ICO" (que involucra a una organización que vende tokens no disponibles al público). ).Tokens utilizados para recaudar fondos de investigación y desarrollo, con la promesa de que esto haría que los tokens fueran utilizables), algo que los reguladores en muchos países han prohibido durante mucho tiempo, aparentemente en un intento de desacreditar deliberadamente a la Fundación DFINITY por participar en actividades ilegales.
La esencia básica del artículo se puede resumir en las palabras de Miguel Morel en un breve video de Twitter que promociona el informe Arkham ICP. El video utiliza la banda sonora de "revelación criminal" comúnmente utilizada en las series de televisión como música de fondo, y expresa su afirmación de que la Fundación DFINITY y los informantes son "culpables":
Miguel hizo una declaración clara sobre los "crímenes" de la Fundación DFINITY y los iniciados. Aunque Arkham Intelligence solo tenía 200 seguidores en Twitter al momento de la publicación, este video de Arkham Intelligence ha sido visto casi 20,000 veces hasta mayo de 2022, gracias a que The New York Times los promocionó, su "punto de vista" también es famoso en todo el mundo. mundo.
Como dijimos en nuestro artículo de SBF, el informe Arkham ICP probablemente se creó con el propósito específico de causar daño a ICP, ya sea un competidor o un manipulador del mercado que busca vender en corto a ICP. Entonces, ¿por qué, con su ilustre historia y su misión de buscar la verdad en nombre de sus lectores, The New York Times y su reportero estrella Andrew Ross Sorkin, otorgan a Arkham la credibilidad y la reputación que se merece?
Desde el momento en que nuestros investigadores comenzaron a recopilar imágenes de espías para comprender qué sucedió, algo salió mal...
Investigar la inteligencia de Arkham
Arkham Intelligence parece ser nombrado en homenaje a Gotham Research, una firma de investigación financiera muy conocida y respetada. Sin embargo, no creemos que The New York Times los haya confundido cuando decidió promocionar Arkham como una "empresa de criptoanálisis" creíble. Arkham Intelligence no tiene registros anteriores y solo ha revelado a un empleado, Miguel Morel, quien tampoco tiene registros anteriores.
La investigación de estos dos puntos por sí sola generó serias señales de alerta, y encontramos problemas más graves más adelante.
** ¿Dónde diablos está el equipo de Arkham? **
Están registrados en Delaware, EE. UU., incorporados el 4 de marzo de 2021.
Sin embargo, esta fecha de establecimiento no coincide con su cuenta de Twitter, que se creó en mayo de 2019, hace dos años, lo que sugiere que se cambió el nombre de la cuenta. Su primer tuit apareció el 28 de junio de 2021, el mismo día en que se publicó el artículo del New York Times. Esta fecha tampoco coincide con el perfil de LinkedIn de Miguel Morel, que dice que se unió a Arkham en enero de 2020. Pero estas inconsistencias con las fechas son solo el comienzo.
Sin embargo, durante un breve período de tiempo después de publicar el informe del ICP, el equipo de Arkhan seguía trabajando desde su sede, un suburbio rural en las afueras de Austin, Texas, que no es el tipo de edificio de oficinas elegante que esperaría encontrar para una empresa de investigación respetable:
Pero después de que el informe de ICP se volvió viral, el pequeño equipo de unas pocas personas se mudó de Texas. Quizás ganaron mucho dinero porque se mudaron a una mansión en Chelsea, Londres, Inglaterra. Según el anuncio original, la mansión se alquilaba por 32.500 libras esterlinas o 43.000 dólares al mes.
Uno podría pensar que el "análisis criptográfico" podría ser un negocio simple, pero Arkham está registrado en varios lugares de los Estados Unidos: Delaware, California, Nueva York e incluso Colorado.
El Arkham del Chelsea
La nueva sede de Arkham en Chelsea, Londres, alberga a muchos de los miembros del equipo o afiliados de Arkham. Algunas de las nuevas incorporaciones incluyen: Henry Fisher, jefe del proyecto de criptografía Reserve y actual CTO de Arkham; Charlie Smith, exjefe de desarrollo comercial en Reserve y cofundador de Arkham; Jonah Bennet, periodista y cofundador de una revista en línea que contratado Varios empleados de Arkham sirven como colaboradores; Zachary Lerangis es el director de operaciones actual de Arkham; Keegan McNamara es el ex TPM de Arkham.
Vale la pena señalar tres cosas.
En primer lugar, todos aquí tienen poco más de 20 años.
En segundo lugar, Charlie Smith y Keegan McNamara ahora dejaron Arkham y están iniciando nuevas empresas, lo que refleja la fluidez de la membresía de Arkham y por qué no debe considerarse una empresa tradicional.
Tercero, tres de los miembros están todos conectados a un proyecto de "moneda estable" llamado Reserve, y Miguel también dice que es cofundador de ese proyecto...
**¿Qué es Reserva? **
Reserve no es un gran proyecto tecnológico como IC Network. Su objetivo es proporcionar una "moneda estable" que se ejecute en la red Ethereum. Los inversores pueden comprar la moneda estable a través de su token RSR, que ha perdido más del 96,5% de su valor desde su punto máximo.
Los entusiastas de las criptomonedas quieren ver informes escritos por investigadores profesionales objetivos, imparciales y bien investigados, no por empresarios de criptomonedas, lo que puede conducir a conclusiones no objetivas e inexactas. Es especialmente inexplicable que su propio token cayera bruscamente al mismo tiempo que el token ICP, pero presumiblemente no afirmarían que su caída de precio se debió al uso de información privilegiada.
Debido a la caída en el precio de Bitcoin, el precio de muchos tokens cayó en respuesta, y esta caída comenzó casi desde el momento en que se puso en marcha la red principal de IC. Entre el 14 de abril de 2021 y el 20 de julio de 2021, BTC cayó de $63 314 a $29 807. Su mayor caída comenzó el 10 de mayo de 2021, el mismo día en que se puso en marcha la red principal de IC. Sin embargo, el informe de Arkham no tiene en cuenta por completo el impacto de BTC en el precio de ICP, aunque también provocó que su propio token RSR cayera un 79,4%.
*Incluso si tuvieran experiencia directa de cómo la volatilidad del criptomercado en ese momento afectó los precios de los tokens, cuando Arkham produjo el informe ICP, misteriosamente no mencionaron estos movimientos del mercado, optando en cambio por tejer una falsedad sobre la mala conducta interna de DFINITY. Las narrativas son suficientes para probar que sus acciones fueron intencionales. *
Información sobre Miguel Morel
En el momento del informe de ICP, el fundador y director ejecutivo Miguel Morel era el único empleado de Arkham en ser revelado. En ese momento, su perfil de LinkedIn revelaba poco sobre su historial profesional y sus calificaciones. Dado que se agregó el logotipo de la universidad a su currículum, parece que se graduó de la escuela secundaria y tomó cursos en la universidad. Miguel afirmó ser cofundador de Reserve, pero poco después de la publicación del informe Arkham ICP, Reserve eliminó toda la información sobre Miguel de su sitio web oficial.
Aunque Reserve no incluyó a Miguel como cofundador cuando Arkham publicó el informe de ICP, su sitio web sí incluía una publicación de blog atribuida a Miguel Morel, pero se eliminó rápidamente.
Si bien no está claro qué quiso decir Miguel Morel cuando afirmó ser el "cofundador" de Reserve, la afiliación refleja sus probables intereses financieros preexistentes en las criptomonedas, lo que podría hacer que su afirmación esté lejos de ser justa y objetiva.
Claramente, esta no es una persona normal en la que The New York Times deba confiar cuando se trata de promover y respaldar un informe del PCI que podría costar miles de millones de dólares.
**Informe ICP de Arkham, ¿ha sido recargado? **
El New York Times publicó su artículo y el boletín DealBook el 28 de junio de 2021 promocionando el informe Arkham ICP. Unos días después, con el ecosistema IC y los tokens ICP comprometidos, Miguel Morel publicó su último tuit (como se escribió en ese momento), alegando que no estaba patrocinado para escribir el informe, no recibió compensación de ningún tipo y no lo hace. ICP propios o cortos:
Sin embargo, en un video espía que recopilamos, el empleado de Arkham, Nick Longo, afirmó que creía que el cliente había pagado para producir el informe (los lectores interesados pueden ir al artículo original para ver el video,
Diálogo útil de este video:
Johan Bennett fue más directo sobre las razones de Arkham para producir el informe ICP.
La evidencia en video sugiere que el informe fue patrocinado para atribuir la caída del precio de ICP a la Fundación DFINITY y a los "iniciados" involucrados en el ecosistema. El informe solo toma algunas grandes transacciones de ICP al azar y luego afirma, sin otra evidencia, que se trataba de envíos de información privilegiada. El informe nunca cuestionó por qué el precio inicial de ICP era tan alto, ni explicó por qué el precio era tan alto que no cayó naturalmente.
El informe no solo parece haber sido creado para clientes que pagan, sino que sus fuertes afirmaciones se hacen deliberadamente sin una base razonable:
El inversor de Arkham es Tim Draper
Tim Draper es un conocido multimillonario estadounidense con una gran cartera de criptomonedas. Su inversión en criptomonedas comenzó con una gran participación en Bitcoin y luego se expandió a proyectos emergentes como Ripple, BCH, Tezos y Aragon. Su hijo Adam Draper "heredó" sus ambiciones, poseyendo una gran cantidad de criptomonedas como Bitcoin, Monero y Ethereum a través de su propio fondo de capital de riesgo Boost VC. Para la familia Draper, IC Network y DFINITY Foundation pueden verse como una amenaza directa para su patrimonio familiar, ya que la innovadora IC Network puede verse como un competidor directo de todas las cadenas de bloques comunes.
Miguel Morel afirmó públicamente que el informe Arkham ICP no fue patrocinado y producido para la criptocomunidad. Sin embargo, no solo parece que podría haber sido encargado por una parte desconocida por razones desconocidas, sino que, como Nick Longo revela a continuación, se hizo con los fondos de Tim Draper:
ACTIVIDAD SOSPECHOSA EN LA SEDE DE ARKHAM EN CHELSEA
El equipo de Arkham se mudó de su casa rural de Texas a su mansión en Chelsea después de publicar el informe de ICP, pero sucedió algo interesante. Una bolsa de viaje llena de mercancías llegó a la villa y contenía un cargamento desconocido. El bolso de Miguel a veces lo lleva un guardia de seguridad, pero siempre acompañado por un guardia de seguridad, que revisa nerviosamente el camino de un lado a otro hasta que los llevan a la casa:
Arkham ha causado múltiples daños al ecosistema IC
Descubrimos que, en muchos casos, las partes creyeron la historia de Arkham simplemente porque sintieron que el New York Times la respaldaba y luego tomaron acciones ofensivas directamente que dañaron el ecosistema de IC, lo que se sumó al daño a la reputación. Esto se extiende a las acciones de clase, una de las cuales se ve así:
Resumen de la investigación
Como demuestra esta investigación, The New York Times ha engañado en gran medida a los entusiastas de las criptomonedas al describir a Arkham como una "empresa de criptoanálisis" respetada. Arkham no solo parece carecer de las habilidades necesarias para escribir un informe profesional, sino que casi todos los aspectos de la organización son altamente sospechosos. Si bien la investigación de este caso le ha dado al mundo pruebas irrefutables, incluso una mirada superficial y básica al grupo revelaría que no se puede confiar en ellos, desde las fechas extrañamente fuera de lugar en sus perfiles hasta el hecho de que no hay absolutamente ningún historial. registro de ellos o de sus fundadores en internet.
Apoyar a Arkham y su informe de esta manera podría reducir el valor de mercado de los tokens ICP en varios miles de millones de dólares. Como hemos mostrado, los informes de que Arkham puede recibir el pago de un competidor o de alguien que vende en corto ICP, y que los principales inversores de la empresa también están invirtiendo en cadenas de bloques que compiten con IC Networks. Si bien la tergiversación puede complacer a los clientes y a sus inversores clave, el resultado claramente daña la reputación del ecosistema de CI y perjudica los intereses de los titulares de ICP.
Dos semanas después de la publicación del artículo, la Fundación DFINITY demandó al New York Times y a todos los miembros del equipo de Arkham Intelligence en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York por ataques y difamación. Al final, la Fundación DFINITY ganó el caso.
advertencia de riesgo:
De acuerdo con el "Aviso sobre la prevención y el tratamiento adicionales del riesgo de exageración en las transacciones de moneda virtual" emitido por el banco central y otros departamentos, el contenido de este artículo es solo para compartir información y no promueve ni respalda ninguna operación e inversión. comportamiento Participar en cualquier práctica financiera ilegal.