Auteur : Steven Ehrlich Source : unchainedcrypto Traduction :善欧巴，金色财经
L'apparition des stablecoins est due au défaut des cryptomonnaies (en particulier le Bitcoin) de maintenir une stabilité des prix. Pendant des années, elles ont été considérées par les principales chaînes publiques comme le "sang", maintenant le fonctionnement de la blockchain.
Mais aujourd'hui, les stablecoins ont déjà obtenu l'approbation réglementaire de Washington, tandis que les blockchains publiques ne l'ont pas. De plus, ils semblent également ne plus se contenter d'être de simples accessoires d'une blockchain qui cherche encore à trouver son adéquation produit-marché.
La blockchain des stablecoins est sur le point d'arriver. Pourquoi les deux géants devraient-ils s'inquiéter ?
Avec l'adoption de la loi GENIUS, les stablecoins vont connaître une nouvelle explosion — et les principaux émetteurs visent désormais à faire fonctionner leur propre blockchain Layer 1, et pas seulement à dépendre d'autres chaînes. S'ils réussissent, cela signifie que certains devront être éliminés.
Bien que la présence des stablecoins n'ait pas été envisagée il y a environ 15 ans avec la naissance du Bitcoin, il s'est avéré qu'ils sont une aubaine pour l'ensemble de l'industrie. Les gens ont rapidement réalisé que des actifs comme le Bitcoin, l'Ethereum, Solana, XRP et d'autres, ne pouvaient tout simplement pas remplacer le dollar - car leur volatilité est trop élevée.
Les stablecoins sont devenus la solution parfaite. Ils fonctionnent sur les chaînes publiques tout en maintenant la parité des prix avec des actifs ancrés (généralement le dollar). Leur capitalisation boursière est passée de moins de 1 million de dollars en 2017 à aujourd'hui 271 milliards de dollars, s'étendant sur plusieurs chaînes publiques (principalement Ethereum et Tron), et devenant le moteur de liquidité central pour le trading au comptant, le marché DeFi et les paiements. Les deux stablecoins les plus importants en termes de capitalisation boursière sont Tether (USDT) et USD Coin (USDC), avec des capitalisations respectives de 164,85 milliards de dollars et 65,22 milliards de dollars.
Mais ces émetteurs semblent ne plus se contenter de "profiter de la trajectoire d'autres chaînes publiques". Ils veulent devenir le véritable moteur des paiements en blockchain. L'équipe derrière Tether a investi dans plusieurs blockchains axées sur les stablecoins (Plasma et Stable), et le géant des paiements Stripe semble également développer sa propre blockchain. Et mardi, l'émetteur principal de l'USDC, Circle Financial (CRCL), a annoncé le plan Arc - une chaîne publique de niveau 1 conçue spécifiquement pour les paiements.
Sous l'impulsion de l'adoption de la loi GENIUS de juillet 2025, les stablecoins sont à l'aube d'une explosion imminente. Actuellement, l'offre totale de stablecoins s'élève à 271 milliards de dollars, représentant environ 1,2% de l'offre monétaire M2 de 22,02 trillions de dollars. Le secrétaire au Trésor américain Scott Bessent a déclaré que si l'infrastructure pertinente était améliorée, la capitalisation boursière des stablecoins pourrait atteindre 3,7 trillions de dollars d'ici la fin du siècle.
Le PDG de Circle, Jeremy Allaire a déclaré sans détour que le système blockchain actuel est loin de répondre aux besoins des systèmes de paiement modernes :
"Nous sommes à un tournant clé où les stablecoins sont largement acceptés par le système financier mainstream, et les entreprises rivalisent pour construire sur cette infrastructure. Mais jusqu'à présent, il n'existe en réalité aucune infrastructure blockchain capable de répondre aux exigences les plus strictes des grandes institutions financières et des entreprises."
Cependant, pour que Arc ou d'autres blockchains similaires réussissent, elles doivent s'approprier des parts de marché aux acteurs existants. Ensuite, nous allons examiner où se trouvent les opportunités et qui pourrait être le plus touché.
Les faiblesses des blockchains publiques aujourd'hui
Ethereum
Quelle que soit la blockchain principale choisie, il est possible de constater qu'il existe des domaines à améliorer en matière de stablecoins et d'applications de paiement.
L'Ethereum est la deuxième plus grande blockchain après le Bitcoin, avec une capitalisation boursière atteignant 563,7 milliards de dollars. Cependant, il reste trop lent et trop coûteux pour des scénarios de paiement à grande échelle. Selon les données de Token Terminal, le coût moyen de chaque transaction sur Ethereum est actuellement de 1,05 dollar. À première vue, cela semble comparable aux frais de réseau des cartes bancaires, mais il convient de noter plusieurs points : capacité limitée, le réseau Ethereum ne peut traiter qu'environ 20 transactions par seconde. Pendant les périodes de pointe, les frais peuvent fluctuer de manière significative. Méthodes de paiement peu conviviales, tous les frais de transaction doivent être payés en ETH, ce qui exige que les utilisateurs détiennent une réserve supplémentaire d'ETH, dont le prix lui-même est très volatil.
Au cours du premier semestre 2021, les frais moyens étaient proches de 20 dollars par transaction, atteignant plus de 50 dollars en mai. Pour les activités de paiement à faible montant et à haute fréquence, cette volatilité est totalement inacceptable.
Cela ne signifie pas qu'Ethereum n'a pas sa place dans les paiements. Au contraire, il est probable qu'il se concentre sur des scénarios de paiement à haute valeur et faible fréquence. Comme l'a déclaré Zach Pandl, directeur des recherches chez Grayscale Investments, lors d'une interview en février de cette année : « Ethereum reste la chaîne leader en termes de valeur totale verrouillée et de sécurité économique, ce qui en fait une plateforme naturelle pour la finance institutionnelle. »
Base
Les problèmes d'Ethereum sont déjà bien connus, c'est pourquoi de nombreux analystes du secteur se tournent vers les réseaux de niveau 2 (L2), comme Base, espérant qu'ils pourront allier "la vitesse et le faible coût des réseaux de couche 2" et "la sécurité économique d'Ethereum". Coinbase et Circle sont en fait des partenaires étroits et travaillent à promouvoir l'utilisation de l'USDC sur Base.
Sur Base, les frais de transaction ne coûtent généralement que quelques centimes. Cependant, de nombreux réseaux L2, y compris Base, sont encore en phase expérimentale. Bien que ce réseau connaisse une croissance rapide en termes d'attention des développeurs et du marché, son haut degré de centralisation reste préoccupant - car actuellement Coinbase est le seul opérateur de séquenceur. Dans les réseaux L2, le rôle du séquenceur est similaire à celui des validateurs ou des mineurs L1.
Cette vulnérabilité s'est manifestée début août. À ce moment-là, Base a été interrompu pendant 33 minutes en raison d'une panne de l'ordonnanceur. Si plusieurs ordonnanceurs avaient été disponibles à ce moment-là, le réseau aurait peut-être pu continuer à fonctionner normalement, comme le font Bitcoin ou Ethereum, même si les principaux mineurs ou stakers se déconnectaient.
Tron
Enfin, il convient de mentionner Tron, cette blockchain d'une capitalisation de 36,2 milliards de dollars fondée par l'entrepreneur chinois Justin Sun. Bien qu'Ethereum bénéficie d'une plus grande attention dans le monde occidental, Tron domine absolument en termes de volume de USDT, avec 81,89 milliards de dollars de USDT qui y sont hébergés.
Tron est depuis longtemps connu comme une "blockchain à faible coût", ce qui est particulièrement important pour les utilisateurs des marchés émergents. Comme l'a déclaré Chris Maurice, CEO de YellowCard, une bourse de cryptomonnaies en Afrique, dans le portrait de Sun Yuchen que j'ai écrit pour Forbes en mars de cette année :
"Vous devez savoir que ces pays sont l'un des marchés les plus sensibles aux coûts au monde. Dans certains endroits, les gens peuvent passer 8 heures à économiser quelques dollars. Ainsi, la différence entre 50 dollars et quelques centimes est immense."
Mais Tron n'est en réalité pas aussi bon marché que ce que l'extérieur imagine. Ses frais de transaction moyens s'élèvent à 1,70 $, ce qui est même plus élevé qu'Ethereum.
Il est encore plus important de noter que les frais facturés par Tron pour les transactions en USDT sont des dizaines de fois plus élevés que ceux pour le transfert du jeton natif TRX. Le coût moyen pour envoyer un TRX est d'environ 0,39 dollars, tandis que le coût moyen pour envoyer un USDT atteint 4,83 dollars.
Peut-être que c'est pour cette raison que Maurice pense que des "chaînes stables" comme Arc pourraient devenir des concurrentes potentielles de Tron :
"Je pense que ces joueurs ont suffisamment de capital pour promouvoir leur chaîne et leur infrastructure, leur objectif est de contrôler les rails de paiement, et pas seulement d'émettre des jetons. C'est une stratégie très intelligente, et ils ont également suffisamment de ressources pour réussir, ce qui constitue une menace énorme pour Tron."
Visa, cette énorme baleine bleu et blanche
Compte tenu des diverses limitations des chaînes publiques existantes en matière de paiement, les nouvelles chaînes stables vont presque inévitablement se disputer des parts de marché - bien qu'elles puissent continuer à afficher une "bonne humeur" en public. Un analyste du secteur qui a demandé à rester anonyme a souligné :
"Ces nouvelles blockchains publiques sont sans aucun doute en compétition avec les L1 existants."
Mais leur véritable objectif est de cibler les géants traditionnels existants, comme les réseaux de cartes bancaires.
Circle CFO Jeremy Fox-Geen a déclaré lors de la conférence téléphonique sur les résultats financiers de mardi :
« Visa traite chaque année plus de 10 trillions de dollars sur les voies de paiement C2B (consommateur à commerçant) et B2B (entre entreprises). »
Les analystes susmentionnés ont ajouté que si Circle pouvait obtenir 10 % du volume des transactions de Visa, ce serait une opportunité de marché extrêmement vaste. Ils ont également mentionné que le total des flux de fonds et des règlements de JPMorgan dépasse également 10 trillions de dollars par jour.
Circle semble adopter une stratégie duale de coopération et de concurrence. D'une part, l'entreprise permet aux clients d'utiliser USDC pour les règlements. Selon le rapport de l'entreprise, à la date du 30 avril 2025, Circle a réalisé des transactions de règlement USDC d'une valeur de 225 millions de dollars.
Cependant, par rapport à l'ampleur globale de Visa, ce chiffre n'est qu'une goutte dans l'océan. L'impact sur les revenus de Circle est également limité, car sa structure de revenus dépend fortement des revenus de réserve. Au cours du deuxième trimestre, les revenus de réserve de Circle provenant des actifs garantis par l'USDC (investis dans des instruments de liquidités) s'élevaient à 634 millions de dollars, tandis que ceux provenant des abonnements et des services (y compris les frais de traitement des transactions USDC et des transferts inter-chaînes) n'étaient que de 24 millions de dollars.
En regardant vers l'avenir, Circle espère que ces deux sources de revenus pourront atteindre un équilibre. Cela pourrait devenir de plus en plus crucial, car le président Trump prévoit de remplacer le président de la Réserve fédérale Jerome Powell et pourrait pousser pour une réduction des taux des fonds fédéraux de 300 points de base. Le rendement des réserves de Circle au deuxième trimestre était de 4,1%. Si les taux d'intérêt baissent, ce modèle pourrait être affecté.
Ainsi, Circle a clairement décidé de parier sur Arc - une blockchain de couche de base conçue spécialement pour les paiements.
Allaire a déclaré : les institutions financières et les régulateurs attendent une finalité de règlement déterministe, Arc y parviendra grâce à des validateurs professionnels vérifiés par Circle et un nouveau mécanisme de consensus. Arc offrira également des contrôles de confidentialité configurables, y compris une fonction de transfert confidentiel optionnelle, qui est essentielle pour les applications commerciales et financières dans le monde réel, tout en soutenant la conformité réglementaire. Le plus important est que les utilisateurs n'ont pas besoin d'utiliser des jetons L1 volatils pour payer les frais de transaction sur Arc.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
L'essor de la chaîne stable : la lutte pour la domination des paiements entre Circle et Visa
Auteur : Steven Ehrlich Source : unchainedcrypto Traduction :善欧巴，金色财经
L'apparition des stablecoins est due au défaut des cryptomonnaies (en particulier le Bitcoin) de maintenir une stabilité des prix. Pendant des années, elles ont été considérées par les principales chaînes publiques comme le "sang", maintenant le fonctionnement de la blockchain.
Mais aujourd'hui, les stablecoins ont déjà obtenu l'approbation réglementaire de Washington, tandis que les blockchains publiques ne l'ont pas. De plus, ils semblent également ne plus se contenter d'être de simples accessoires d'une blockchain qui cherche encore à trouver son adéquation produit-marché.
La blockchain des stablecoins est sur le point d'arriver. Pourquoi les deux géants devraient-ils s'inquiéter ?
Avec l'adoption de la loi GENIUS, les stablecoins vont connaître une nouvelle explosion — et les principaux émetteurs visent désormais à faire fonctionner leur propre blockchain Layer 1, et pas seulement à dépendre d'autres chaînes. S'ils réussissent, cela signifie que certains devront être éliminés.
Bien que la présence des stablecoins n'ait pas été envisagée il y a environ 15 ans avec la naissance du Bitcoin, il s'est avéré qu'ils sont une aubaine pour l'ensemble de l'industrie. Les gens ont rapidement réalisé que des actifs comme le Bitcoin, l'Ethereum, Solana, XRP et d'autres, ne pouvaient tout simplement pas remplacer le dollar - car leur volatilité est trop élevée.
Les stablecoins sont devenus la solution parfaite. Ils fonctionnent sur les chaînes publiques tout en maintenant la parité des prix avec des actifs ancrés (généralement le dollar). Leur capitalisation boursière est passée de moins de 1 million de dollars en 2017 à aujourd'hui 271 milliards de dollars, s'étendant sur plusieurs chaînes publiques (principalement Ethereum et Tron), et devenant le moteur de liquidité central pour le trading au comptant, le marché DeFi et les paiements. Les deux stablecoins les plus importants en termes de capitalisation boursière sont Tether (USDT) et USD Coin (USDC), avec des capitalisations respectives de 164,85 milliards de dollars et 65,22 milliards de dollars.
Mais ces émetteurs semblent ne plus se contenter de "profiter de la trajectoire d'autres chaînes publiques". Ils veulent devenir le véritable moteur des paiements en blockchain. L'équipe derrière Tether a investi dans plusieurs blockchains axées sur les stablecoins (Plasma et Stable), et le géant des paiements Stripe semble également développer sa propre blockchain. Et mardi, l'émetteur principal de l'USDC, Circle Financial (CRCL), a annoncé le plan Arc - une chaîne publique de niveau 1 conçue spécifiquement pour les paiements.
Sous l'impulsion de l'adoption de la loi GENIUS de juillet 2025, les stablecoins sont à l'aube d'une explosion imminente. Actuellement, l'offre totale de stablecoins s'élève à 271 milliards de dollars, représentant environ 1,2% de l'offre monétaire M2 de 22,02 trillions de dollars. Le secrétaire au Trésor américain Scott Bessent a déclaré que si l'infrastructure pertinente était améliorée, la capitalisation boursière des stablecoins pourrait atteindre 3,7 trillions de dollars d'ici la fin du siècle.
Le PDG de Circle, Jeremy Allaire a déclaré sans détour que le système blockchain actuel est loin de répondre aux besoins des systèmes de paiement modernes :
Cependant, pour que Arc ou d'autres blockchains similaires réussissent, elles doivent s'approprier des parts de marché aux acteurs existants. Ensuite, nous allons examiner où se trouvent les opportunités et qui pourrait être le plus touché.
Les faiblesses des blockchains publiques aujourd'hui
Ethereum
Quelle que soit la blockchain principale choisie, il est possible de constater qu'il existe des domaines à améliorer en matière de stablecoins et d'applications de paiement.
L'Ethereum est la deuxième plus grande blockchain après le Bitcoin, avec une capitalisation boursière atteignant 563,7 milliards de dollars. Cependant, il reste trop lent et trop coûteux pour des scénarios de paiement à grande échelle. Selon les données de Token Terminal, le coût moyen de chaque transaction sur Ethereum est actuellement de 1,05 dollar. À première vue, cela semble comparable aux frais de réseau des cartes bancaires, mais il convient de noter plusieurs points : capacité limitée, le réseau Ethereum ne peut traiter qu'environ 20 transactions par seconde. Pendant les périodes de pointe, les frais peuvent fluctuer de manière significative. Méthodes de paiement peu conviviales, tous les frais de transaction doivent être payés en ETH, ce qui exige que les utilisateurs détiennent une réserve supplémentaire d'ETH, dont le prix lui-même est très volatil.
Au cours du premier semestre 2021, les frais moyens étaient proches de 20 dollars par transaction, atteignant plus de 50 dollars en mai. Pour les activités de paiement à faible montant et à haute fréquence, cette volatilité est totalement inacceptable.
Cela ne signifie pas qu'Ethereum n'a pas sa place dans les paiements. Au contraire, il est probable qu'il se concentre sur des scénarios de paiement à haute valeur et faible fréquence. Comme l'a déclaré Zach Pandl, directeur des recherches chez Grayscale Investments, lors d'une interview en février de cette année : « Ethereum reste la chaîne leader en termes de valeur totale verrouillée et de sécurité économique, ce qui en fait une plateforme naturelle pour la finance institutionnelle. »
Base
Les problèmes d'Ethereum sont déjà bien connus, c'est pourquoi de nombreux analystes du secteur se tournent vers les réseaux de niveau 2 (L2), comme Base, espérant qu'ils pourront allier "la vitesse et le faible coût des réseaux de couche 2" et "la sécurité économique d'Ethereum". Coinbase et Circle sont en fait des partenaires étroits et travaillent à promouvoir l'utilisation de l'USDC sur Base.
Sur Base, les frais de transaction ne coûtent généralement que quelques centimes. Cependant, de nombreux réseaux L2, y compris Base, sont encore en phase expérimentale. Bien que ce réseau connaisse une croissance rapide en termes d'attention des développeurs et du marché, son haut degré de centralisation reste préoccupant - car actuellement Coinbase est le seul opérateur de séquenceur. Dans les réseaux L2, le rôle du séquenceur est similaire à celui des validateurs ou des mineurs L1.
Cette vulnérabilité s'est manifestée début août. À ce moment-là, Base a été interrompu pendant 33 minutes en raison d'une panne de l'ordonnanceur. Si plusieurs ordonnanceurs avaient été disponibles à ce moment-là, le réseau aurait peut-être pu continuer à fonctionner normalement, comme le font Bitcoin ou Ethereum, même si les principaux mineurs ou stakers se déconnectaient.
Tron
Enfin, il convient de mentionner Tron, cette blockchain d'une capitalisation de 36,2 milliards de dollars fondée par l'entrepreneur chinois Justin Sun. Bien qu'Ethereum bénéficie d'une plus grande attention dans le monde occidental, Tron domine absolument en termes de volume de USDT, avec 81,89 milliards de dollars de USDT qui y sont hébergés.
Tron est depuis longtemps connu comme une "blockchain à faible coût", ce qui est particulièrement important pour les utilisateurs des marchés émergents. Comme l'a déclaré Chris Maurice, CEO de YellowCard, une bourse de cryptomonnaies en Afrique, dans le portrait de Sun Yuchen que j'ai écrit pour Forbes en mars de cette année :
Mais Tron n'est en réalité pas aussi bon marché que ce que l'extérieur imagine. Ses frais de transaction moyens s'élèvent à 1,70 $, ce qui est même plus élevé qu'Ethereum.
Il est encore plus important de noter que les frais facturés par Tron pour les transactions en USDT sont des dizaines de fois plus élevés que ceux pour le transfert du jeton natif TRX. Le coût moyen pour envoyer un TRX est d'environ 0,39 dollars, tandis que le coût moyen pour envoyer un USDT atteint 4,83 dollars.
Peut-être que c'est pour cette raison que Maurice pense que des "chaînes stables" comme Arc pourraient devenir des concurrentes potentielles de Tron :
Visa, cette énorme baleine bleu et blanche
Compte tenu des diverses limitations des chaînes publiques existantes en matière de paiement, les nouvelles chaînes stables vont presque inévitablement se disputer des parts de marché - bien qu'elles puissent continuer à afficher une "bonne humeur" en public. Un analyste du secteur qui a demandé à rester anonyme a souligné :
Mais leur véritable objectif est de cibler les géants traditionnels existants, comme les réseaux de cartes bancaires.
Circle CFO Jeremy Fox-Geen a déclaré lors de la conférence téléphonique sur les résultats financiers de mardi :
Les analystes susmentionnés ont ajouté que si Circle pouvait obtenir 10 % du volume des transactions de Visa, ce serait une opportunité de marché extrêmement vaste. Ils ont également mentionné que le total des flux de fonds et des règlements de JPMorgan dépasse également 10 trillions de dollars par jour.
Circle semble adopter une stratégie duale de coopération et de concurrence. D'une part, l'entreprise permet aux clients d'utiliser USDC pour les règlements. Selon le rapport de l'entreprise, à la date du 30 avril 2025, Circle a réalisé des transactions de règlement USDC d'une valeur de 225 millions de dollars.
Cependant, par rapport à l'ampleur globale de Visa, ce chiffre n'est qu'une goutte dans l'océan. L'impact sur les revenus de Circle est également limité, car sa structure de revenus dépend fortement des revenus de réserve. Au cours du deuxième trimestre, les revenus de réserve de Circle provenant des actifs garantis par l'USDC (investis dans des instruments de liquidités) s'élevaient à 634 millions de dollars, tandis que ceux provenant des abonnements et des services (y compris les frais de traitement des transactions USDC et des transferts inter-chaînes) n'étaient que de 24 millions de dollars.
En regardant vers l'avenir, Circle espère que ces deux sources de revenus pourront atteindre un équilibre. Cela pourrait devenir de plus en plus crucial, car le président Trump prévoit de remplacer le président de la Réserve fédérale Jerome Powell et pourrait pousser pour une réduction des taux des fonds fédéraux de 300 points de base. Le rendement des réserves de Circle au deuxième trimestre était de 4,1%. Si les taux d'intérêt baissent, ce modèle pourrait être affecté.
Ainsi, Circle a clairement décidé de parier sur Arc - une blockchain de couche de base conçue spécialement pour les paiements.
Allaire a déclaré : les institutions financières et les régulateurs attendent une finalité de règlement déterministe, Arc y parviendra grâce à des validateurs professionnels vérifiés par Circle et un nouveau mécanisme de consensus. Arc offrira également des contrôles de confidentialité configurables, y compris une fonction de transfert confidentiel optionnelle, qui est essentielle pour les applications commerciales et financières dans le monde réel, tout en soutenant la conformité réglementaire. Le plus important est que les utilisateurs n'ont pas besoin d'utiliser des jetons L1 volatils pour payer les frais de transaction sur Arc.