Pour les investisseurs, ils attendent avec impatience l'ETF au comptant Bitcoin. Voyons quelles seront les opportunités et l'impact de ce produit.
Près de 29 milliards de dollars ont été investis dans des fonds bitcoin existants dans le monde, mais de nombreux fonds bitcoin aux États-Unis présentent des défauts qui pourraient être corrigés avec des ETF au comptant.
Nous ne connaissons pas le taux de réussite éventuel d'un tel produit, mais nous espérons que l'analyse que nous avons effectuée pourra fournir des conseils aux investisseurs à la recherche d'un cadre et de plus d'informations.
Évaluer la taille d'un ETF au comptant potentiel
Le prix du bitcoin a augmenté de plus de 20% depuis que BlackRock a déposé de manière inattendue un ETF au comptant pour le bitcoin le 15 juin. Étant donné l'enthousiasme des investisseurs à l'idée que les États-Unis puissent enfin approuver les ETF au comptant, d'autant plus que cela fait 10 ans que les déclarations d'enregistrement de ces produits ont été déposées pour la première fois, nous avons voulu explorer ce que ce produit financier pourrait signifier pour la communauté des investisseurs et le prix du Bitcoin. L'approbation n'est pas une certitude, nous encourageons donc les investisseurs à la pondérer avec une probabilité basée sur la probabilité de flux de fonds possibles.
Les fonds Bitcoin ont déjà des AUM considérables
La première chose à comprendre est que bien qu'il n'y ait jamais eu d'ETF au comptant bitcoin aux États-Unis, il y a eu des investissements importants dans les structures existantes, y compris des fiducies telles que le Grayscale Bitcoin Trust (GBTC), des ETF basés sur des contrats à terme aux États-Unis, Spot basés sur des ETF et des fonds privés en dehors des États-Unis. Notre analyse montre que ces produits ont des actifs sous gestion de 28,8 milliards de dollars américains, dont 27,6 milliards de dollars américains sont investis dans des produits au comptant. Remarque : nos mesures n'incluent pas les fonds privés pouvant exister en dehors des États-Unis, qui sont plus difficiles à agréger.
La vue optimiste est que les options existantes sont défectueuses
L'argument haussier pour les ETF au comptant est que, bien qu'il y ait déjà une quantité importante d'argent investie dans les fonds bitcoin, les options existantes pour les investisseurs présentent plusieurs inconvénients que les ETF au comptant pourraient atténuer. Outre la protection des investisseurs offerte par les produits négociés en bourse, la reconnaissance des marques BlackRock et iShares, la méthode familière d'achat et de vente par l'intermédiaire de courtiers en valeurs mobilières et la déclaration simplifiée des positions, la mesure des risques et la déclaration fiscale, les ETF au comptant sont plus compétitives que les alternatives existantes aux CEF peuvent avoir des avantages significatifs - une meilleure liquidité que les fonds de capital-investissement, une erreur de suivi plus faible que les fiducies / fonds à capital fixe (CEF) et éventuellement des coûts inférieurs (certainement inférieurs au faible GBTC), bien que les frais n'aient pas été rendue publique.
Trouver des analogies à travers le marché de l'or
Étant donné que Bitcoin est souvent comparé à l'or (et nous préférons considérer Bitcoin comme une mise à niveau vers l'or), nous avons pensé qu'il serait utile d'examiner l'offre existante et les modèles de détention d'or. À la fin du mois de juin, les actifs sous gestion des ETF mondiaux sur l'or dépassaient 210 milliards de dollars américains. Près de la moitié de cette somme, soit 107,3 milliards de dollars, était en Amérique du Nord. Étonnamment, les ETF mondiaux ne détiennent que 1,6 % de l'offre totale d'or existante, tandis que les banques centrales (17,1 %), les lingots et les pièces (20,6 %), les bijoux (45,8 %) et autres (14,9 %) constituent une quantité beaucoup plus importante d'or. avoirs. Bien que Bitcoin ne soit pas détenu par les banques centrales (sauf au Salvador), ni utilisé comme intrant pour d'autres produits finis comme l'or, une plus grande partie de l'offre de Bitcoin a été détenue par divers fonds que l'or (1,6%). (4,9%). Si nous regardons simplement les avoirs privés des deux actifs, essentiellement tous les Bitcoins, par rapport aux ETF d'or et aux lingots d'or et aux pièces d'or, le ratio est plus favorable. La part des investissements privés dans les ETF aurifères était de 7,4 %, contre 4,9 % pour divers fonds bitcoin. L'investissement privé dans l'or porte toujours essentiellement sur les pièces et les lingots (92,6 % de l'investissement privé).
Les chiffres sont stupéfiants en dollars absolus – plus de 210 milliards de dollars investis dans des fonds en or contre seulement 28,8 milliards de dollars investis dans des fonds bitcoin. La volatilité du Bitcoin est d'environ 3,6 fois celle de l'or, ce qui signifie que sur une base équivalente de volatilité, les investisseurs auront besoin de 3,6 fois moins de Bitcoin que d'or pour obtenir la même exposition au risque. Pourtant, cela augmenterait la demande d'ETF bitcoin de près de 30 milliards de dollars.
Les banques et les courtiers sont moins exposés aux ETF à terme Bitcoin
En comparant les types d'investisseurs qui possèdent des ETF sur l'or par rapport à d'autres ETF tels que le pétrole et la volatilité, nous pouvons avoir une meilleure idée de l'origine de la demande d'ETF au comptant Bitcoin. Premièrement, le principal ETF à terme existant, le ProShares Bitcoin Strategy ETF (BITO), bénéficie déjà d'un solide soutien de la part des conseillers en investissement. Au contraire, les conseillers en placement sont plus surindexés sur leur propriété de bitcoins que les ETF sur l'or. Cependant, la grande opportunité vient de la propriété des banques et des courtiers, dont la propriété des ETF BITO est bien inférieure à celle des ETF sur l'or. Nous pensons qu'il y a deux raisons - la structure du fonds et les recommandations. En termes de structure de fonds, les ETF basés sur des contrats à terme sont moins susceptibles d'être détenus par ces types d'investisseurs car le roulement des contrats à terme est plus coûteux que la détention au comptant (nous avons mesuré 6 % par an pour les contrats à terme Bitcoin avant le lancement de BITO). Pour les investissements qui n'ont pas vraiment accès au marché au comptant, comme le marché pétrolier, les banques et les courtiers ont montré une volonté de posséder des produits à terme comme l'USO. Nous pensons que le plus gros problème est que de nombreuses banques et courtiers ne recommandent pas une allocation stratégique au Bitcoin dans leurs portefeuilles de clients. En conséquence, leurs conseillers et leurs fonds internes n'ont pas adopté le Bitcoin en tant que classe d'actifs. Bien qu'un ETF au comptant puisse aider les institutions à surmonter l'obstacle de la possession d'un ETF basé sur des contrats à terme, il peut ne pas affecter l'allocation stratégique. Pour changer cela, les banques et les courtiers devront peut-être reconnaître la nature d'amélioration du rendement et de réduction des risques (diversification) de la capacité du bitcoin à apporter des portefeuilles d'investissement.
Scénario Sensibilité au prix
Bien qu'à des fins d'illustration uniquement, nous avons pensé qu'il pourrait être utile pour les investisseurs de comprendre comment un ETF au comptant potentiel pourrait affecter le prix du Bitcoin. Il ne s'agit bien sûr que d'analyses de scénarios et la réalité peut différer des attentes. Ces scénarios n'intègrent aucune remise et reposent sur un multiplicateur monétaire de 10,0x (11,36x observé en 2018), où chaque dollar d'AUM entrant dans l'ETF a un impact de 10 $ sur la valeur (capitalisation boursière) de Bitcoin.
Dans le pire des cas, un ETF AUM de 1 milliard de dollars serait comparable à l'ETF BITO existant basé sur des contrats à terme. Au mieux, 100 milliards de dollars dépasseraient les actifs sous gestion combinés de GLD et de l'IAU de 85 milliards de dollars. Bien que nous ne connaissions pas le succès ultime des ETF Bitcoin au comptant, ceux-ci semblent être un moyen utile de cadrer l'analyse. Nous encourageons les lecteurs à formuler leurs propres hypothèses et leur rappelons que les marchés des actifs numériques ne sont pas toujours rationnels.
Le prix du Bitcoin a considérablement augmenté depuis que BlackRock a déposé sa demande. Nous pouvons utiliser le même cadre à l'envers pour obtenir l'actif ETF implicite du marché en fonction du mouvement des prix. Cette analyse implique que tous les mouvements de prix depuis le dépôt étaient dus au battage médiatique autour de l'ETF, ignorant tout autre impact possible sur les prix, comme la récente décision de la SEC contre Ripple Labs.
Retour sur le succès de l'ETF GLD
Lancé le 18 novembre 2004, le FNB GLD demeure à ce jour la référence en matière de réussite des FNB. Sa sortie, sa nouveauté, sa croissance ultérieure et son succès, même après près de 20 ans, sont toujours étonnants. Par conséquent, lorsque nous pensons au succès et à la croissance des ETF spot bitcoin, nous pensons qu'il est nécessaire de mettre en évidence la voie de développement de ce produit. Son succès n'est pas venu sans accroc, car l'intérêt pour l'or a diminué à la suite de la crise financière mondiale, mais il peut être utile pour ceux qui réfléchissent à la façon dont un FNB bitcoin au comptant pourrait se comporter.
Dernières pensées
Cela fait 10 ans que les demandes d'enregistrement ont été déposées pour la première fois pour un ETF bitcoin au comptant, et les investisseurs sont à nouveau enthousiasmés par la perspective que les demandes existantes soient approuvées. Bien que nous ne connaissions pas le succès ultime d'un tel produit, ni s'il arrivera un jour sur le marché, l'analyse que nous avons effectuée espère vous aider à réfléchir à la feuille de route à venir. Les ETF au comptant ne sont toujours pas garantis, nous encourageons donc les participants à peser leurs décisions par rapport à la probabilité d'une éventuelle approbation. Si le processus des ETF Bitcoin dans le passé est un guide, la route à suivre pourrait être assez cahoteuse. Il peut y avoir beaucoup de hauts et de bas et de rebondissements, et nous nous engageons à analyser toute nouvelle information.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Si l'ETF spot US Bitcoin est adopté, combien de capital apportera-t-il au marché ?
Compilation | Wu dit blockchain
Faits rapides
Évaluer la taille d'un ETF au comptant potentiel
Le prix du bitcoin a augmenté de plus de 20% depuis que BlackRock a déposé de manière inattendue un ETF au comptant pour le bitcoin le 15 juin. Étant donné l'enthousiasme des investisseurs à l'idée que les États-Unis puissent enfin approuver les ETF au comptant, d'autant plus que cela fait 10 ans que les déclarations d'enregistrement de ces produits ont été déposées pour la première fois, nous avons voulu explorer ce que ce produit financier pourrait signifier pour la communauté des investisseurs et le prix du Bitcoin. L'approbation n'est pas une certitude, nous encourageons donc les investisseurs à la pondérer avec une probabilité basée sur la probabilité de flux de fonds possibles.
Les fonds Bitcoin ont déjà des AUM considérables
La première chose à comprendre est que bien qu'il n'y ait jamais eu d'ETF au comptant bitcoin aux États-Unis, il y a eu des investissements importants dans les structures existantes, y compris des fiducies telles que le Grayscale Bitcoin Trust (GBTC), des ETF basés sur des contrats à terme aux États-Unis, Spot basés sur des ETF et des fonds privés en dehors des États-Unis. Notre analyse montre que ces produits ont des actifs sous gestion de 28,8 milliards de dollars américains, dont 27,6 milliards de dollars américains sont investis dans des produits au comptant. Remarque : nos mesures n'incluent pas les fonds privés pouvant exister en dehors des États-Unis, qui sont plus difficiles à agréger.
La vue optimiste est que les options existantes sont défectueuses
L'argument haussier pour les ETF au comptant est que, bien qu'il y ait déjà une quantité importante d'argent investie dans les fonds bitcoin, les options existantes pour les investisseurs présentent plusieurs inconvénients que les ETF au comptant pourraient atténuer. Outre la protection des investisseurs offerte par les produits négociés en bourse, la reconnaissance des marques BlackRock et iShares, la méthode familière d'achat et de vente par l'intermédiaire de courtiers en valeurs mobilières et la déclaration simplifiée des positions, la mesure des risques et la déclaration fiscale, les ETF au comptant sont plus compétitives que les alternatives existantes aux CEF peuvent avoir des avantages significatifs - une meilleure liquidité que les fonds de capital-investissement, une erreur de suivi plus faible que les fiducies / fonds à capital fixe (CEF) et éventuellement des coûts inférieurs (certainement inférieurs au faible GBTC), bien que les frais n'aient pas été rendue publique.
Trouver des analogies à travers le marché de l'or
Étant donné que Bitcoin est souvent comparé à l'or (et nous préférons considérer Bitcoin comme une mise à niveau vers l'or), nous avons pensé qu'il serait utile d'examiner l'offre existante et les modèles de détention d'or. À la fin du mois de juin, les actifs sous gestion des ETF mondiaux sur l'or dépassaient 210 milliards de dollars américains. Près de la moitié de cette somme, soit 107,3 milliards de dollars, était en Amérique du Nord. Étonnamment, les ETF mondiaux ne détiennent que 1,6 % de l'offre totale d'or existante, tandis que les banques centrales (17,1 %), les lingots et les pièces (20,6 %), les bijoux (45,8 %) et autres (14,9 %) constituent une quantité beaucoup plus importante d'or. avoirs. Bien que Bitcoin ne soit pas détenu par les banques centrales (sauf au Salvador), ni utilisé comme intrant pour d'autres produits finis comme l'or, une plus grande partie de l'offre de Bitcoin a été détenue par divers fonds que l'or (1,6%). (4,9%). Si nous regardons simplement les avoirs privés des deux actifs, essentiellement tous les Bitcoins, par rapport aux ETF d'or et aux lingots d'or et aux pièces d'or, le ratio est plus favorable. La part des investissements privés dans les ETF aurifères était de 7,4 %, contre 4,9 % pour divers fonds bitcoin. L'investissement privé dans l'or porte toujours essentiellement sur les pièces et les lingots (92,6 % de l'investissement privé).
Les chiffres sont stupéfiants en dollars absolus – plus de 210 milliards de dollars investis dans des fonds en or contre seulement 28,8 milliards de dollars investis dans des fonds bitcoin. La volatilité du Bitcoin est d'environ 3,6 fois celle de l'or, ce qui signifie que sur une base équivalente de volatilité, les investisseurs auront besoin de 3,6 fois moins de Bitcoin que d'or pour obtenir la même exposition au risque. Pourtant, cela augmenterait la demande d'ETF bitcoin de près de 30 milliards de dollars.
Les banques et les courtiers sont moins exposés aux ETF à terme Bitcoin
En comparant les types d'investisseurs qui possèdent des ETF sur l'or par rapport à d'autres ETF tels que le pétrole et la volatilité, nous pouvons avoir une meilleure idée de l'origine de la demande d'ETF au comptant Bitcoin. Premièrement, le principal ETF à terme existant, le ProShares Bitcoin Strategy ETF (BITO), bénéficie déjà d'un solide soutien de la part des conseillers en investissement. Au contraire, les conseillers en placement sont plus surindexés sur leur propriété de bitcoins que les ETF sur l'or. Cependant, la grande opportunité vient de la propriété des banques et des courtiers, dont la propriété des ETF BITO est bien inférieure à celle des ETF sur l'or. Nous pensons qu'il y a deux raisons - la structure du fonds et les recommandations. En termes de structure de fonds, les ETF basés sur des contrats à terme sont moins susceptibles d'être détenus par ces types d'investisseurs car le roulement des contrats à terme est plus coûteux que la détention au comptant (nous avons mesuré 6 % par an pour les contrats à terme Bitcoin avant le lancement de BITO). Pour les investissements qui n'ont pas vraiment accès au marché au comptant, comme le marché pétrolier, les banques et les courtiers ont montré une volonté de posséder des produits à terme comme l'USO. Nous pensons que le plus gros problème est que de nombreuses banques et courtiers ne recommandent pas une allocation stratégique au Bitcoin dans leurs portefeuilles de clients. En conséquence, leurs conseillers et leurs fonds internes n'ont pas adopté le Bitcoin en tant que classe d'actifs. Bien qu'un ETF au comptant puisse aider les institutions à surmonter l'obstacle de la possession d'un ETF basé sur des contrats à terme, il peut ne pas affecter l'allocation stratégique. Pour changer cela, les banques et les courtiers devront peut-être reconnaître la nature d'amélioration du rendement et de réduction des risques (diversification) de la capacité du bitcoin à apporter des portefeuilles d'investissement.
Scénario Sensibilité au prix
Bien qu'à des fins d'illustration uniquement, nous avons pensé qu'il pourrait être utile pour les investisseurs de comprendre comment un ETF au comptant potentiel pourrait affecter le prix du Bitcoin. Il ne s'agit bien sûr que d'analyses de scénarios et la réalité peut différer des attentes. Ces scénarios n'intègrent aucune remise et reposent sur un multiplicateur monétaire de 10,0x (11,36x observé en 2018), où chaque dollar d'AUM entrant dans l'ETF a un impact de 10 $ sur la valeur (capitalisation boursière) de Bitcoin.
Dans le pire des cas, un ETF AUM de 1 milliard de dollars serait comparable à l'ETF BITO existant basé sur des contrats à terme. Au mieux, 100 milliards de dollars dépasseraient les actifs sous gestion combinés de GLD et de l'IAU de 85 milliards de dollars. Bien que nous ne connaissions pas le succès ultime des ETF Bitcoin au comptant, ceux-ci semblent être un moyen utile de cadrer l'analyse. Nous encourageons les lecteurs à formuler leurs propres hypothèses et leur rappelons que les marchés des actifs numériques ne sont pas toujours rationnels.
Le prix du Bitcoin a considérablement augmenté depuis que BlackRock a déposé sa demande. Nous pouvons utiliser le même cadre à l'envers pour obtenir l'actif ETF implicite du marché en fonction du mouvement des prix. Cette analyse implique que tous les mouvements de prix depuis le dépôt étaient dus au battage médiatique autour de l'ETF, ignorant tout autre impact possible sur les prix, comme la récente décision de la SEC contre Ripple Labs.
Retour sur le succès de l'ETF GLD
Lancé le 18 novembre 2004, le FNB GLD demeure à ce jour la référence en matière de réussite des FNB. Sa sortie, sa nouveauté, sa croissance ultérieure et son succès, même après près de 20 ans, sont toujours étonnants. Par conséquent, lorsque nous pensons au succès et à la croissance des ETF spot bitcoin, nous pensons qu'il est nécessaire de mettre en évidence la voie de développement de ce produit. Son succès n'est pas venu sans accroc, car l'intérêt pour l'or a diminué à la suite de la crise financière mondiale, mais il peut être utile pour ceux qui réfléchissent à la façon dont un FNB bitcoin au comptant pourrait se comporter.
Dernières pensées
Cela fait 10 ans que les demandes d'enregistrement ont été déposées pour la première fois pour un ETF bitcoin au comptant, et les investisseurs sont à nouveau enthousiasmés par la perspective que les demandes existantes soient approuvées. Bien que nous ne connaissions pas le succès ultime d'un tel produit, ni s'il arrivera un jour sur le marché, l'analyse que nous avons effectuée espère vous aider à réfléchir à la feuille de route à venir. Les ETF au comptant ne sont toujours pas garantis, nous encourageons donc les participants à peser leurs décisions par rapport à la probabilité d'une éventuelle approbation. Si le processus des ETF Bitcoin dans le passé est un guide, la route à suivre pourrait être assez cahoteuse. Il peut y avoir beaucoup de hauts et de bas et de rebondissements, et nous nous engageons à analyser toute nouvelle information.