Le texte original provient de Crypto Leaks, une société d'enquête qui a annoncé la nouvelle des scandales dans l'industrie du cryptage.Les deux premiers cas où ils ont annoncé la nouvelle concernaient ICP manipulé par le capital et malicieusement court-circuité. Dans l'article de SBF, Crypto Leaks a enquêté sur les doutes et les conditions du marché à ce moment-là, et a estimé que les jetons ICP étaient manifestement manipulés avant et après la cotation. En tant que "porte-parole" de Solana, qui sera chaud en 2021, SBF a la motivation et la capacité de détruire le plus grand réseau IC concurrent (cependant, il n'y a aucune preuve substantielle, et il n'y aura pas d'avenir).
Cet article est un article d'Arkham, fournissant une grande quantité de preuves vidéo qu'Arkham a reçu un parrainage et a publié un rapport de recherche qui a délibérément discrédité ICP. La Fondation DFINITY a ensuite cité cet article pour intenter une action en diffamation contre Arkham et le New York Times. La date de sortie est le 9 juin 2022 et le traducteur l'a légèrement supprimée.
Résumé de cet article :
• Examinez le rapport ICP de juin 2021 d'Arkham Intelligence avec des vidéos et des faits sur les conversations d'espionnage.
• Le sujet de ce rapport est le réseau IC lancé par la Fondation DFINITY, et son jeton natif est appelé ICP.
• À l'époque, Arkham était une entreprise naissante sans aucune expérience ou expertise apparente liée à la recherche cryptographique.
• Leur seul membre public de l'équipe est le fondateur, Miguel Morel - nous n'avons pas pu glaner d'informations sur lui autre qu'une page LinkedIn affirmant qu'il était un investisseur en crypto-monnaie et a aidé à créer une entreprise de crypto-monnaie appelée Reserve.
• Arkham ICP rapporte que lorsque la Fondation DFINITY a lancé le réseau IC, il y a eu un « pompage et vidage » par les initiés, c'est pourquoi les prix ICP ont augmenté puis baissé. Mais ils n'ont fourni aucune preuve substantielle.
• Le rapport a été publié sur Twitter accompagné d'une vidéo de style documentaire sur le crime.
• Le rapport, qui n'aurait dû recevoir aucune couverture parce qu'il n'était ni objectif ni substantiel, a été mystérieusement associé au New York Times. Le New York Times a transformé son rapport en une "arme meurtrière" pour la réputation de DFINITY.
• Le fondateur d'Arkham, Miguel, affirme que le rapport n'a pas été payé.
• Cependant, notre collection de vidéos d'espionnage montre qu'Arkham a été chargé de produire un rapport "diffamatoire" sur les jetons ICP, peut-être par un concurrent d'IC Networks.
• Le rapport Arkham ICP et l'article du New York Times ont ensuite servi de base à une attaque contre la Fondation DFINITY.
• Après la publication du rapport, l'équipe d'Arkham a déménagé dans un manoir à Chelsea, Londres, Royaume-Uni, obtenant apparemment beaucoup d'argent de quelque part. La vidéo montre une équipe de gardes du corps gardant une cargaison non identifiée entrant dans le manoir.
Enquêter sur les antécédents
La blockchain Internet Computer (IC) sera mise en ligne sur le réseau principal le 10 mai 2021, développée par une grande équipe de la Fondation DFINITY. Les gens sont très enthousiastes avant le lancement officiel d'IC, car le réseau IC prétend pouvoir jouer le rôle d '"ordinateur mondial", qui fournira une alternative décentralisée à l'informatique traditionnelle et peut prendre en charge des services Web3 entièrement en chaîne, tels que que les réseaux sociaux.
Après le lancement du réseau principal, son jeton natif ICP peut être transféré sur le réseau, et les échanges de crypto-monnaies du monde entier ont commencé à créer des marchés au comptant où les utilisateurs peuvent échanger des jetons ICP. Au début du lancement du réseau principal et dans les heures qui ont suivi, le prix des jetons ICP est resté supérieur à 450 dollars et la capitalisation boursière entièrement diffusée a atteint 230 milliards de dollars, ce qui est une valorisation élevée incontestée. Ensuite, le prix a commencé à baisser.
Au 28 juin 2021, le prix ICP est tombé à 50 $ et la capitalisation boursière entièrement diffusée est de 23,5 milliards de dollars, ce qui peut être considéré comme comparable à d'autres réseaux concurrents à l'époque.
Ensuite, une société de recherche jusque-là inconnue, Arkham Intelligence, dirigée par le fondateur et PDG inconnu Miguel Morel, a publié le rapport Arkham ICP.
L'affirmation de base du rapport Arkham ICP est que la Fondation DFINITY est un contributeur majeur à la technologie sous-jacente du réseau IC et, avec les initiés concernés, a en quelque sorte fixé un prix initial plus élevé pour le jeton ICP, qui a été "conduit" lorsque le jeton a été répertorié. pomper et vider.
Cependant, il est très inhabituel pour une organisation de centaines de chercheurs en informatique, de cryptographes et d'ingénieurs renommés de passer des années à développer un réseau de blockchain pour abandonner la vision lorsque le réseau principal est mis en ligne. En outre, le rapport est truffé d'affirmations non fondées, d'inexactitudes et d'erreurs logiques flagrantes. Pour tout observateur aguerri de l'espace crypto-monnaie, cela ressemble fort à une manipulation de marché visant à nuire à la réputation de DFINITY, le projet pouvant être sponsorisé par un concurrent du réseau IC ou par un acteur financier cherchant à court-circuiter son token.
Le rapport Arkham ICP n'aurait pas reçu beaucoup d'attention, mais apparemment grâce au chroniqueur du New York Times Andrew Ross Sorkin, le rapport a été publié aux côtés d'un article dans le New York Times et d'un bulletin d'information Dealbook, qui ont tous deux rendu public le rapport. En prêtant ** crédibilité ** à ce rapport, le New York Times a causé d'énormes dommages à la réputation de la Fondation DFINITY, de ses dirigeants et de l'écosystème IC. Cela a sans doute entraîné une nouvelle dévaluation de dizaines de milliards de dollars de la capitalisation boursière du jeton ICP. La raison pour laquelle le New York Times a choisi de promouvoir le rapport Arkham ICP n'est pas claire, et il ne mérite clairement pas d'être considéré comme une source d'information digne de confiance.
Au dire de tous, la Fondation DFINITY n'a vendu aucun jeton ICP dans les semaines qui ont suivi le lancement du réseau principal, le fondateur du projet, Dom, déclarant qu'il n'a vendu qu'une fraction des jetons (seulement 5 % de ses avoirs). De plus, le simple bon sens nous dit que si le prix du marché des jetons ICP est trop élevé après le lancement du réseau principal, alors dans tous les cas, il tombera naturellement par la découverte normale des prix sans qu'il soit nécessaire de "dumping interne".
Dans cet article, nous explorons les personnes et le contenu du rapport Arkham ICP, ainsi que la décision déconcertante du New York Times de le publier. Comme nous l'avons montré à travers des vidéos d'espionnage et d'autres moyens, plus l'enquête est approfondie, plus les actions du New York Times semblent inexplicables.
**Pourquoi le New York Times a-t-il soutenu le rapport Arkham ICP ? **
Le New York Times a publié l'article "Cryptocurrencies' Dramatic Crash Shocks", et en même temps, ils ont publié "How ICP's Proud ICO Crashed" dans leur newsletter Dealbook, qu'ils ont également transmis à leurs abonnés. (Remarque : après la publication de cet article, la Fondation DFINITY a intenté une action en diffamation contre le New York Times et Arkham Intelligence, et le New York Times a réédité le titre pour supprimer le mot "1C0")
Dans "How ICP's Proud ICO Crashed", le New York Times a qualifié Arkham Intelligence de "société d'analyse cryptographique" crédible et a fait la promotion du rapport Arkham ICP, en fournissant un lien vers le rapport. Pendant ce temps, alors qu'Arkham n'avait rien publié auparavant, il n'a rien publié d'autre après plus d'un an (en juin 2022).
"How ICP's Proud ICO Collapsed" du New York Times a à plusieurs reprises fait référence à tort au réseau IC, qui est en cours de lancement sur le réseau principal, comme une "offre initiale de pièces de monnaie", ou "ICO" (impliquant une organisation vendant des jetons indisponibles au public Jetons utilisés pour collecter des fonds de recherche et développement, avec la promesse que cela rendrait les jetons utilisables) – ce que les régulateurs de nombreux pays ont depuis longtemps interdit – apparemment dans le but de discréditer délibérément la Fondation DFINITY comme se livrant à des activités illégales.
L'essentiel de l'article peut se résumer aux paroles de Miguel Morel dans une courte vidéo Twitter faisant la promotion du rapport Arkham ICP. La vidéo utilise la bande-son "révélation criminelle" couramment utilisée dans les séries télévisées comme musique de fond, et exprime son affirmation selon laquelle la Fondation DFINITY et les initiés sont "coupables":
Nos conclusions nous portent à croire que les initiés de DFINITY déposent et déversent continuellement des milliards de dollars en jetons ICP sur les bourses tandis que d'autres voient leurs investissements diminuer. Si les données disponibles dans notre analyse sont exactes, nous devrions suggérer que le jeton ICP pourrait être l'un des cas les plus extrêmes d'abus des investisseurs dans l'histoire du marché de la crypto-monnaie et des marchés financiers en général. "
Miguel a fait une déclaration claire sur les "crimes" de la Fondation DFINITY et des initiés. Bien qu'Arkham Intelligence n'ait que 200 abonnés sur Twitter au moment de sa publication, cette vidéo d'Arkham Intelligence a été visionnée près de 20 000 fois en mai 2022, grâce au New York Times qui en fait la promotion, leur "point de vue". Il est également célèbre dans le monde entier. monde.
Comme nous l'avons indiqué dans notre article SBF, le rapport Arkham ICP a probablement été créé dans le but spécifique de nuire à ICP, soit par un concurrent, soit par un manipulateur du marché cherchant à court-circuiter ICP. Alors pourquoi, avec son histoire illustre et sa mission de recherche de la vérité au nom de ses lecteurs, le New York Times et son journaliste vedette Andrew Ross Sorkin, donnent à Arkham la crédibilité et la réputation qu'il mérite ?
A partir du moment où nos enquêteurs ont commencé à collecter des images d'espionnage pour comprendre ce qui s'était passé, quelque chose s'est mal passé...
Enquêter sur les services secrets d'Arkham
Arkham Intelligence semble être nommé en hommage à Gotham Research, une société de recherche financière bien connue et respectée. Cependant, nous ne pensons pas que le New York Times ait confondu les deux lorsqu'il a décidé de promouvoir Arkham en tant que "société d'analyse de cryptomonnaies" crédible. Arkham Intelligence n'a aucun antécédent et n'a divulgué qu'un seul employé, Miguel Morel, qui n'a pas non plus d'antécédents.
L'examen de ces deux points à eux seuls a soulevé de graves signaux d'alarme, et nous avons découvert des problèmes plus graves par la suite.
** Où diable est l'équipe d'Arkham ? **
Ils sont enregistrés au Delaware, aux États-Unis, constitués le 4 mars 2021.
Cependant, cette date de création ne correspond pas à leur compte Twitter, qui a été créé en mai 2019, il y a deux ans, laissant entendre que le compte a été renommé. Leur premier tweet est apparu le 28 juin 2021, le jour même de la publication de l'article du New York Times. Cette date ne correspond pas non plus au profil LinkedIn de Miguel Morel, qui indique qu'il a rejoint Arkham en janvier 2020. Mais ces incohérences avec les dates ne sont qu'un début.
Cependant, pendant une courte période après la publication du rapport ICP, l'équipe d'Arkhan travaillait toujours depuis son siège social, une banlieue rurale à l'extérieur d'Austin, au Texas, pas le genre d'immeuble de bureaux sophistiqué que vous espériez trouver pour une firme de recherche respectable. :
Mais après que le rapport de l'ICP soit devenu viral, la petite équipe de quelques personnes a quitté le Texas. Peut-être qu'ils ont gagné beaucoup d'argent parce qu'ils ont emménagé dans un manoir à Chelsea, à Londres, en Angleterre. Selon l'annonce originale, le manoir était loué 32 500 £, soit 43 000 $ par mois.
On pourrait penser que "l'analyse cryptographique" pourrait être une simple entreprise, mais Arkham est enregistrée dans divers endroits à travers les États-Unis : Delaware, Californie, New York et même Colorado.
Arkham de Chelsea
Le nouveau siège social d'Arkham à Chelsea, à Londres, abrite de nombreux membres de l'équipe ou affiliés d'Arkham. Certains des nouveaux ajouts incluent: Henry Fisher, responsable du projet crypto Reserve et actuel CTO d'Arkham; Charlie Smith, ancien responsable du développement commercial chez Reserve et co-fondateur d'Arkham; Jonah Bennet, journaliste et co-fondateur d'un magazine en ligne qui embauché Plusieurs employés d'Arkham servent de contributeurs ; Zachary Lerangis est l'actuel directeur des opérations d'Arkham ; Keegan McNamara est l'ancien TPM d'Arkham.
Trois choses méritent d'être notées.
Tout d'abord, tout le monde ici est au début de la vingtaine.
Deuxièmement, Charlie Smith et Keegan McNamara ont maintenant quitté Arkham et lancent de nouvelles startups, ce qui reflète la fluidité des membres d'Arkham et pourquoi elle ne devrait pas être considérée comme une entreprise traditionnelle.
Troisièmement, trois des membres sont tous connectés à un projet "stablecoin" appelé Reserve, et Miguel dit également qu'il est co-fondateur de ce projet...
**Qu'est-ce que Réserve ? **
Reserve n'est pas un grand projet technologique comme IC Network. Son objectif est de fournir un "stablecoin" qui fonctionne sur le réseau Ethereum. Les investisseurs peuvent acheter le stablecoin via son jeton RSR, qui a perdu plus de 96,5 % en valeur depuis son apogée.
Les passionnés de crypto veulent voir des rapports rédigés par des chercheurs professionnels approfondis, impartiaux et objectifs, et non par des entrepreneurs de crypto-monnaie, ce qui peut conduire à des conclusions non objectives et inexactes. Il est particulièrement inexplicable que leur propre jeton ait fortement chuté en même temps que le jeton ICP, mais ils ne prétendraient probablement pas que sa baisse de prix était due à un délit d'initié.
En raison de la chute du prix du Bitcoin, le prix de nombreux jetons a chuté en réponse, et cette chute a commencé presque à partir du moment où le réseau principal IC a été mis en ligne. Entre le 14 avril 2021 et le 20 juillet 2021, le BTC est passé de 63 314 $ à 29 807 $. Sa plus forte baisse a commencé le 10 mai 2021, le jour même de la mise en ligne du réseau principal IC. Cependant, le rapport d'Arkham ne tient absolument pas compte de l'impact du BTC sur le prix de l'ICP, même s'il a également entraîné une baisse de 79,4 % de son propre jeton RSR.
Même s'ils avaient une expérience directe de la façon dont la volatilité du marché de la cryptographie à l'époque affectait les prix des jetons, lorsque Arkham a produit le rapport ICP, ils n'ont mystérieusement pas mentionné ces mouvements de marché, choisissant plutôt de tisser un mensonge sur l'inconduite des initiés de DFINITY Les récits sont suffisants pour prouver que leurs actions étaient intentionnelles. *
Informations sur Miguel Morel
Au moment du rapport ICP, le fondateur et PDG Miguel Morel était le seul employé d'Arkham à être divulgué. À l'époque, son profil LinkedIn révélait peu de choses sur son parcours professionnel et ses qualifications. Étant donné que le logo de l'université a été ajouté à son curriculum vitae, il semble avoir obtenu son diplôme d'études secondaires et avoir suivi des cours à l'université. Miguel a prétendu être co-fondateur de Reserve, mais peu de temps après la publication du rapport Arkham ICP, Reserve a supprimé toutes les informations sur Miguel de son site officiel.
Bien que Reserve n'ait pas répertorié Miguel comme co-fondateur lorsque Arkham a publié le rapport ICP, leur site Web incluait un article de blog attribué à Miguel Morel, mais il a été rapidement supprimé.
Bien que l'on ne sache pas ce que Miguel Morel voulait dire lorsqu'il prétendait être le «co-fondateur» de Reserve, l'affiliation reflète ses intérêts financiers préexistants probables dans les crypto-monnaies, ce qui pourrait rendre sa réclamation loin d'être juste et objective.
De toute évidence, ce n'est pas une personne normale à qui le New York Times devrait faire confiance lorsqu'il s'agit de promouvoir et d'approuver un rapport de l'ICP qui pourrait coûter des milliards de dollars.
**Le rapport ICP d'Arkham a-t-il été rechargé ? **
Le New York Times a publié son article et sa newsletter DealBook le 28 juin 2021 faisant la promotion du rapport Arkham ICP. Quelques jours plus tard, l'écosystème IC et les jetons ICP étant compromis, Miguel Morel a publié son dernier tweet (tel qu'écrit à l'époque), affirmant qu'il n'avait pas été parrainé pour rédiger le rapport, n'avait reçu aucune compensation d'aucune sorte, et il n'a pas ICP propres ou courts :
Cependant, dans une vidéo d'espionnage que nous avons collectée, l'employé d'Arkham, Nick Longo, a déclaré qu'il pensait que le client avait payé pour produire le rapport (les lecteurs intéressés peuvent consulter l'article original pour voir la vidéo,
Dialogue utile de cette vidéo :
Nick : Ce (rapport ICP) était une excellente occasion de se faire remarquer, nous l'avons donc publié. Je me souviens qu'un client a payé
Homme mystérieux : (payer) pour enquêter sur ICP ?
Nike : ICP est le premier, il y a d'autres projets de chiffrement
Johan Bennett a été plus direct sur les raisons pour lesquelles Arkham a produit le rapport ICP.
Vous-Savez-Qui : Qu'est-ce qu'Arkham peut en tirer ?
Johan : Ils facturent le rapport de réunion, ils sont embauchés pour le faire. C'est comme ça qu'ils gagnent de l'argent.
Johan : Je pense qu'ils ont été embauchés spécifiquement pour faire ça, certainement pas celui-ci parmi tant de blockchains. Je pense qu'il a été embauché par des utilisateurs ou des investisseurs mécontents.
Mystery Man : Dans le cas d'Arkham, le NYT pourrait-il en quelque sorte générer des revenus en publiant des articles ? Ou pour le bien commun ?
Johan : Non, je pense qu'ils ont été embauchés par le client pour l'écrire.
Des preuves vidéo suggèrent que le rapport a été sponsorisé pour attribuer la baisse des prix de l'ICP à la Fondation DFINITY et aux "initiés" impliqués dans l'écosystème. Le rapport se contente de saisir au hasard quelques grosses transactions ICP, puis affirme, sans autre preuve, qu'il s'agissait d'expéditions d'initiés. Le rapport n'a jamais demandé pourquoi le prix initial de l'ICP était si élevé, pas plus qu'il n'a expliqué pourquoi le prix était si élevé qu'il n'a pas baissé naturellement.
Non seulement le rapport semble avoir été créé pour des clients payants, mais ses affirmations fortes sont délibérément faites sans fondement raisonnable :
Nick : Nous avons fait des recherches pour des clients, comme ICP, et avons essentiellement déduit à qui appartiennent ces portefeuilles, mais ce ne sont que des déductions... les initiés ont vendu tous les jetons, nous non.. ....
Vous-savez-qui : des preuves ?
Nick : oui
L'investisseur d'Arkham est Tim Draper
Tim Draper est un milliardaire américain bien connu avec un important portefeuille de crypto-monnaie. Son investissement dans les crypto-monnaies a commencé avec une importante détention de Bitcoin et s'est ensuite étendu à des projets émergents tels que Ripple, BCH, Tezos et Aragon. Son fils Adam Draper a "hérité" de ses ambitions, détenant un grand nombre de crypto-monnaies telles que Bitcoin, Monero et Ethereum via son propre fonds de capital-risque Boost VC. Pour la famille Draper, le réseau IC et la fondation DFINITY peuvent être considérés comme une menace directe pour leur patrimoine familial, car le réseau innovant IC peut être considéré comme un concurrent direct de toutes les chaînes de blocs courantes.
Nick : Nous avions des investisseurs providentiels à l'époque ?
Homme mystérieux : pouvez-vous me dire votre nom ?
Nick : Surtout Tim Draper.
Miguel Morel a publiquement affirmé que le rapport Arkham ICP n'était pas sponsorisé et produit pour la communauté crypto. Cependant, non seulement il semble qu'il aurait pu être commandé par une partie inconnue pour des raisons inconnues, mais comme Nick Longo le révèle ci-dessous, il a été réalisé avec les fonds de Tim Draper :
Nick : En nous concentrant sur ICP (reporting)... nous avons levé beaucoup d'argent, une série A, plusieurs millions de dollars, et il nous restait encore un peu d'argent des investisseurs providentiels d'origine.
ACTIVITÉ SUSPECTABLE AU QG D'ARKHAM À CHELSEA
L'équipe d'Arkham a déménagé de sa maison rurale du Texas à son manoir à Chelsea après avoir publié le rapport de l'ICP, mais quelque chose d'intéressant s'est produit. Un sac de voyage plein de marchandises est arrivé à la villa, contenant une cargaison inconnue. Le sac à main de Miguel est parfois porté par un agent de sécurité, mais toujours accompagné d'un agent de sécurité, qui vérifie nerveusement les allers-retours sur la route jusqu'à ce qu'ils soient amenés dans la maison :
Arkham a causé de multiples dommages à l'écosystème IC
Nous avons constaté que dans de nombreux cas, les parties croyaient à l'histoire d'Arkham simplement parce qu'elles pensaient que le New York Times l'approuvait, puis prenaient directement des mesures offensives qui nuisaient à l'écosystème IC, ajoutant aux dommages à la réputation. Cela s'étend aux recours collectifs, dont l'un ressemble à ceci :
Résumé de l'enquête
Comme le montre cette enquête, le New York Times a grandement induit en erreur les passionnés de cryptographie en décrivant Arkham comme une "société d'analyse de cryptographie" respectée. Non seulement Arkham semble ne pas avoir les compétences nécessaires pour rédiger un rapport professionnel, mais presque tous les aspects de l'organisation sont hautement suspects. Bien que l'enquête sur cette affaire ait mis le monde au clair, même un regard sommaire et rapide sur le groupe révélerait qu'il ne faut pas leur faire confiance, des dates étrangement mal placées sur leurs profils, au fait qu'il n'y a absolument aucun historique. trace d'eux ou de leurs fondateurs sur Internet.
Approuver ainsi Arkham et son rapport pourrait réduire la valeur marchande des jetons ICP de plusieurs milliards de dollars. Comme nous l'avons montré, des rapports indiquent qu'Arkham pourrait être payé par un concurrent ou quelqu'un court-circuitant ICP, et que les principaux investisseurs de la société investissent également dans des chaînes de blocs qui concurrencent IC Networks. Alors que la fausse déclaration peut plaire aux clients et à leurs principaux investisseurs, le résultat nuit clairement à la réputation de l'écosystème IC et nuit aux intérêts des détenteurs d'ICP.
Dans les deux semaines suivant la publication de l'article, la Fondation DFINITY a poursuivi le New York Times et tous les membres de l'équipe d'Arkham Intelligence devant le tribunal de district américain du district sud de New York pour attaques et diffamation. Au final, la Fondation DFINITY a obtenu gain de cause.
avertissement de risque :
Selon l'"Avis sur la prévention et la gestion du risque de battage médiatique dans les transactions en monnaie virtuelle" publié par la banque centrale et d'autres départements, le contenu de cet article est uniquement destiné au partage d'informations et ne promeut ni n'approuve aucune opération et investissement. Participer à toute pratique financière illégale.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Comment la plate-forme de renseignement en chaîne Arkham snipe-t-elle avec précision l'ICP ?
Le texte original provient de Crypto Leaks, une société d'enquête qui a annoncé la nouvelle des scandales dans l'industrie du cryptage.Les deux premiers cas où ils ont annoncé la nouvelle concernaient ICP manipulé par le capital et malicieusement court-circuité. Dans l'article de SBF, Crypto Leaks a enquêté sur les doutes et les conditions du marché à ce moment-là, et a estimé que les jetons ICP étaient manifestement manipulés avant et après la cotation. En tant que "porte-parole" de Solana, qui sera chaud en 2021, SBF a la motivation et la capacité de détruire le plus grand réseau IC concurrent (cependant, il n'y a aucune preuve substantielle, et il n'y aura pas d'avenir).
Cet article est un article d'Arkham, fournissant une grande quantité de preuves vidéo qu'Arkham a reçu un parrainage et a publié un rapport de recherche qui a délibérément discrédité ICP. La Fondation DFINITY a ensuite cité cet article pour intenter une action en diffamation contre Arkham et le New York Times. La date de sortie est le 9 juin 2022 et le traducteur l'a légèrement supprimée.
Résumé de cet article :
• Examinez le rapport ICP de juin 2021 d'Arkham Intelligence avec des vidéos et des faits sur les conversations d'espionnage.
• Le sujet de ce rapport est le réseau IC lancé par la Fondation DFINITY, et son jeton natif est appelé ICP.
• À l'époque, Arkham était une entreprise naissante sans aucune expérience ou expertise apparente liée à la recherche cryptographique.
• Leur seul membre public de l'équipe est le fondateur, Miguel Morel - nous n'avons pas pu glaner d'informations sur lui autre qu'une page LinkedIn affirmant qu'il était un investisseur en crypto-monnaie et a aidé à créer une entreprise de crypto-monnaie appelée Reserve.
• Arkham ICP rapporte que lorsque la Fondation DFINITY a lancé le réseau IC, il y a eu un « pompage et vidage » par les initiés, c'est pourquoi les prix ICP ont augmenté puis baissé. Mais ils n'ont fourni aucune preuve substantielle.
• Le rapport a été publié sur Twitter accompagné d'une vidéo de style documentaire sur le crime.
• Le rapport, qui n'aurait dû recevoir aucune couverture parce qu'il n'était ni objectif ni substantiel, a été mystérieusement associé au New York Times. Le New York Times a transformé son rapport en une "arme meurtrière" pour la réputation de DFINITY.
• Le fondateur d'Arkham, Miguel, affirme que le rapport n'a pas été payé.
• Cependant, notre collection de vidéos d'espionnage montre qu'Arkham a été chargé de produire un rapport "diffamatoire" sur les jetons ICP, peut-être par un concurrent d'IC Networks.
• Le rapport Arkham ICP et l'article du New York Times ont ensuite servi de base à une attaque contre la Fondation DFINITY.
• Après la publication du rapport, l'équipe d'Arkham a déménagé dans un manoir à Chelsea, Londres, Royaume-Uni, obtenant apparemment beaucoup d'argent de quelque part. La vidéo montre une équipe de gardes du corps gardant une cargaison non identifiée entrant dans le manoir.
Enquêter sur les antécédents
La blockchain Internet Computer (IC) sera mise en ligne sur le réseau principal le 10 mai 2021, développée par une grande équipe de la Fondation DFINITY. Les gens sont très enthousiastes avant le lancement officiel d'IC, car le réseau IC prétend pouvoir jouer le rôle d '"ordinateur mondial", qui fournira une alternative décentralisée à l'informatique traditionnelle et peut prendre en charge des services Web3 entièrement en chaîne, tels que que les réseaux sociaux.
Après le lancement du réseau principal, son jeton natif ICP peut être transféré sur le réseau, et les échanges de crypto-monnaies du monde entier ont commencé à créer des marchés au comptant où les utilisateurs peuvent échanger des jetons ICP. Au début du lancement du réseau principal et dans les heures qui ont suivi, le prix des jetons ICP est resté supérieur à 450 dollars et la capitalisation boursière entièrement diffusée a atteint 230 milliards de dollars, ce qui est une valorisation élevée incontestée. Ensuite, le prix a commencé à baisser.
Au 28 juin 2021, le prix ICP est tombé à 50 $ et la capitalisation boursière entièrement diffusée est de 23,5 milliards de dollars, ce qui peut être considéré comme comparable à d'autres réseaux concurrents à l'époque.
Ensuite, une société de recherche jusque-là inconnue, Arkham Intelligence, dirigée par le fondateur et PDG inconnu Miguel Morel, a publié le rapport Arkham ICP.
L'affirmation de base du rapport Arkham ICP est que la Fondation DFINITY est un contributeur majeur à la technologie sous-jacente du réseau IC et, avec les initiés concernés, a en quelque sorte fixé un prix initial plus élevé pour le jeton ICP, qui a été "conduit" lorsque le jeton a été répertorié. pomper et vider.
Cependant, il est très inhabituel pour une organisation de centaines de chercheurs en informatique, de cryptographes et d'ingénieurs renommés de passer des années à développer un réseau de blockchain pour abandonner la vision lorsque le réseau principal est mis en ligne. En outre, le rapport est truffé d'affirmations non fondées, d'inexactitudes et d'erreurs logiques flagrantes. Pour tout observateur aguerri de l'espace crypto-monnaie, cela ressemble fort à une manipulation de marché visant à nuire à la réputation de DFINITY, le projet pouvant être sponsorisé par un concurrent du réseau IC ou par un acteur financier cherchant à court-circuiter son token.
Le rapport Arkham ICP n'aurait pas reçu beaucoup d'attention, mais apparemment grâce au chroniqueur du New York Times Andrew Ross Sorkin, le rapport a été publié aux côtés d'un article dans le New York Times et d'un bulletin d'information Dealbook, qui ont tous deux rendu public le rapport. En prêtant ** crédibilité ** à ce rapport, le New York Times a causé d'énormes dommages à la réputation de la Fondation DFINITY, de ses dirigeants et de l'écosystème IC. Cela a sans doute entraîné une nouvelle dévaluation de dizaines de milliards de dollars de la capitalisation boursière du jeton ICP. La raison pour laquelle le New York Times a choisi de promouvoir le rapport Arkham ICP n'est pas claire, et il ne mérite clairement pas d'être considéré comme une source d'information digne de confiance.
Au dire de tous, la Fondation DFINITY n'a vendu aucun jeton ICP dans les semaines qui ont suivi le lancement du réseau principal, le fondateur du projet, Dom, déclarant qu'il n'a vendu qu'une fraction des jetons (seulement 5 % de ses avoirs). De plus, le simple bon sens nous dit que si le prix du marché des jetons ICP est trop élevé après le lancement du réseau principal, alors dans tous les cas, il tombera naturellement par la découverte normale des prix sans qu'il soit nécessaire de "dumping interne".
Dans cet article, nous explorons les personnes et le contenu du rapport Arkham ICP, ainsi que la décision déconcertante du New York Times de le publier. Comme nous l'avons montré à travers des vidéos d'espionnage et d'autres moyens, plus l'enquête est approfondie, plus les actions du New York Times semblent inexplicables.
**Pourquoi le New York Times a-t-il soutenu le rapport Arkham ICP ? **
Le New York Times a publié l'article "Cryptocurrencies' Dramatic Crash Shocks", et en même temps, ils ont publié "How ICP's Proud ICO Crashed" dans leur newsletter Dealbook, qu'ils ont également transmis à leurs abonnés. (Remarque : après la publication de cet article, la Fondation DFINITY a intenté une action en diffamation contre le New York Times et Arkham Intelligence, et le New York Times a réédité le titre pour supprimer le mot "1C0")
Dans "How ICP's Proud ICO Crashed", le New York Times a qualifié Arkham Intelligence de "société d'analyse cryptographique" crédible et a fait la promotion du rapport Arkham ICP, en fournissant un lien vers le rapport. Pendant ce temps, alors qu'Arkham n'avait rien publié auparavant, il n'a rien publié d'autre après plus d'un an (en juin 2022).
"How ICP's Proud ICO Collapsed" du New York Times a à plusieurs reprises fait référence à tort au réseau IC, qui est en cours de lancement sur le réseau principal, comme une "offre initiale de pièces de monnaie", ou "ICO" (impliquant une organisation vendant des jetons indisponibles au public Jetons utilisés pour collecter des fonds de recherche et développement, avec la promesse que cela rendrait les jetons utilisables) – ce que les régulateurs de nombreux pays ont depuis longtemps interdit – apparemment dans le but de discréditer délibérément la Fondation DFINITY comme se livrant à des activités illégales.
L'essentiel de l'article peut se résumer aux paroles de Miguel Morel dans une courte vidéo Twitter faisant la promotion du rapport Arkham ICP. La vidéo utilise la bande-son "révélation criminelle" couramment utilisée dans les séries télévisées comme musique de fond, et exprime son affirmation selon laquelle la Fondation DFINITY et les initiés sont "coupables":
Miguel a fait une déclaration claire sur les "crimes" de la Fondation DFINITY et des initiés. Bien qu'Arkham Intelligence n'ait que 200 abonnés sur Twitter au moment de sa publication, cette vidéo d'Arkham Intelligence a été visionnée près de 20 000 fois en mai 2022, grâce au New York Times qui en fait la promotion, leur "point de vue". Il est également célèbre dans le monde entier. monde.
Comme nous l'avons indiqué dans notre article SBF, le rapport Arkham ICP a probablement été créé dans le but spécifique de nuire à ICP, soit par un concurrent, soit par un manipulateur du marché cherchant à court-circuiter ICP. Alors pourquoi, avec son histoire illustre et sa mission de recherche de la vérité au nom de ses lecteurs, le New York Times et son journaliste vedette Andrew Ross Sorkin, donnent à Arkham la crédibilité et la réputation qu'il mérite ?
A partir du moment où nos enquêteurs ont commencé à collecter des images d'espionnage pour comprendre ce qui s'était passé, quelque chose s'est mal passé...
Enquêter sur les services secrets d'Arkham
Arkham Intelligence semble être nommé en hommage à Gotham Research, une société de recherche financière bien connue et respectée. Cependant, nous ne pensons pas que le New York Times ait confondu les deux lorsqu'il a décidé de promouvoir Arkham en tant que "société d'analyse de cryptomonnaies" crédible. Arkham Intelligence n'a aucun antécédent et n'a divulgué qu'un seul employé, Miguel Morel, qui n'a pas non plus d'antécédents.
L'examen de ces deux points à eux seuls a soulevé de graves signaux d'alarme, et nous avons découvert des problèmes plus graves par la suite.
** Où diable est l'équipe d'Arkham ? **
Ils sont enregistrés au Delaware, aux États-Unis, constitués le 4 mars 2021.
Cependant, cette date de création ne correspond pas à leur compte Twitter, qui a été créé en mai 2019, il y a deux ans, laissant entendre que le compte a été renommé. Leur premier tweet est apparu le 28 juin 2021, le jour même de la publication de l'article du New York Times. Cette date ne correspond pas non plus au profil LinkedIn de Miguel Morel, qui indique qu'il a rejoint Arkham en janvier 2020. Mais ces incohérences avec les dates ne sont qu'un début.
Cependant, pendant une courte période après la publication du rapport ICP, l'équipe d'Arkhan travaillait toujours depuis son siège social, une banlieue rurale à l'extérieur d'Austin, au Texas, pas le genre d'immeuble de bureaux sophistiqué que vous espériez trouver pour une firme de recherche respectable. :
Mais après que le rapport de l'ICP soit devenu viral, la petite équipe de quelques personnes a quitté le Texas. Peut-être qu'ils ont gagné beaucoup d'argent parce qu'ils ont emménagé dans un manoir à Chelsea, à Londres, en Angleterre. Selon l'annonce originale, le manoir était loué 32 500 £, soit 43 000 $ par mois.
On pourrait penser que "l'analyse cryptographique" pourrait être une simple entreprise, mais Arkham est enregistrée dans divers endroits à travers les États-Unis : Delaware, Californie, New York et même Colorado.
Arkham de Chelsea
Le nouveau siège social d'Arkham à Chelsea, à Londres, abrite de nombreux membres de l'équipe ou affiliés d'Arkham. Certains des nouveaux ajouts incluent: Henry Fisher, responsable du projet crypto Reserve et actuel CTO d'Arkham; Charlie Smith, ancien responsable du développement commercial chez Reserve et co-fondateur d'Arkham; Jonah Bennet, journaliste et co-fondateur d'un magazine en ligne qui embauché Plusieurs employés d'Arkham servent de contributeurs ; Zachary Lerangis est l'actuel directeur des opérations d'Arkham ; Keegan McNamara est l'ancien TPM d'Arkham.
Trois choses méritent d'être notées.
Tout d'abord, tout le monde ici est au début de la vingtaine.
Deuxièmement, Charlie Smith et Keegan McNamara ont maintenant quitté Arkham et lancent de nouvelles startups, ce qui reflète la fluidité des membres d'Arkham et pourquoi elle ne devrait pas être considérée comme une entreprise traditionnelle.
Troisièmement, trois des membres sont tous connectés à un projet "stablecoin" appelé Reserve, et Miguel dit également qu'il est co-fondateur de ce projet...
**Qu'est-ce que Réserve ? **
Reserve n'est pas un grand projet technologique comme IC Network. Son objectif est de fournir un "stablecoin" qui fonctionne sur le réseau Ethereum. Les investisseurs peuvent acheter le stablecoin via son jeton RSR, qui a perdu plus de 96,5 % en valeur depuis son apogée.
Les passionnés de crypto veulent voir des rapports rédigés par des chercheurs professionnels approfondis, impartiaux et objectifs, et non par des entrepreneurs de crypto-monnaie, ce qui peut conduire à des conclusions non objectives et inexactes. Il est particulièrement inexplicable que leur propre jeton ait fortement chuté en même temps que le jeton ICP, mais ils ne prétendraient probablement pas que sa baisse de prix était due à un délit d'initié.
En raison de la chute du prix du Bitcoin, le prix de nombreux jetons a chuté en réponse, et cette chute a commencé presque à partir du moment où le réseau principal IC a été mis en ligne. Entre le 14 avril 2021 et le 20 juillet 2021, le BTC est passé de 63 314 $ à 29 807 $. Sa plus forte baisse a commencé le 10 mai 2021, le jour même de la mise en ligne du réseau principal IC. Cependant, le rapport d'Arkham ne tient absolument pas compte de l'impact du BTC sur le prix de l'ICP, même s'il a également entraîné une baisse de 79,4 % de son propre jeton RSR.
Informations sur Miguel Morel
Au moment du rapport ICP, le fondateur et PDG Miguel Morel était le seul employé d'Arkham à être divulgué. À l'époque, son profil LinkedIn révélait peu de choses sur son parcours professionnel et ses qualifications. Étant donné que le logo de l'université a été ajouté à son curriculum vitae, il semble avoir obtenu son diplôme d'études secondaires et avoir suivi des cours à l'université. Miguel a prétendu être co-fondateur de Reserve, mais peu de temps après la publication du rapport Arkham ICP, Reserve a supprimé toutes les informations sur Miguel de son site officiel.
Bien que Reserve n'ait pas répertorié Miguel comme co-fondateur lorsque Arkham a publié le rapport ICP, leur site Web incluait un article de blog attribué à Miguel Morel, mais il a été rapidement supprimé.
Bien que l'on ne sache pas ce que Miguel Morel voulait dire lorsqu'il prétendait être le «co-fondateur» de Reserve, l'affiliation reflète ses intérêts financiers préexistants probables dans les crypto-monnaies, ce qui pourrait rendre sa réclamation loin d'être juste et objective.
De toute évidence, ce n'est pas une personne normale à qui le New York Times devrait faire confiance lorsqu'il s'agit de promouvoir et d'approuver un rapport de l'ICP qui pourrait coûter des milliards de dollars.
**Le rapport ICP d'Arkham a-t-il été rechargé ? **
Le New York Times a publié son article et sa newsletter DealBook le 28 juin 2021 faisant la promotion du rapport Arkham ICP. Quelques jours plus tard, l'écosystème IC et les jetons ICP étant compromis, Miguel Morel a publié son dernier tweet (tel qu'écrit à l'époque), affirmant qu'il n'avait pas été parrainé pour rédiger le rapport, n'avait reçu aucune compensation d'aucune sorte, et il n'a pas ICP propres ou courts :
Cependant, dans une vidéo d'espionnage que nous avons collectée, l'employé d'Arkham, Nick Longo, a déclaré qu'il pensait que le client avait payé pour produire le rapport (les lecteurs intéressés peuvent consulter l'article original pour voir la vidéo,
Dialogue utile de cette vidéo :
Johan Bennett a été plus direct sur les raisons pour lesquelles Arkham a produit le rapport ICP.
Des preuves vidéo suggèrent que le rapport a été sponsorisé pour attribuer la baisse des prix de l'ICP à la Fondation DFINITY et aux "initiés" impliqués dans l'écosystème. Le rapport se contente de saisir au hasard quelques grosses transactions ICP, puis affirme, sans autre preuve, qu'il s'agissait d'expéditions d'initiés. Le rapport n'a jamais demandé pourquoi le prix initial de l'ICP était si élevé, pas plus qu'il n'a expliqué pourquoi le prix était si élevé qu'il n'a pas baissé naturellement.
Non seulement le rapport semble avoir été créé pour des clients payants, mais ses affirmations fortes sont délibérément faites sans fondement raisonnable :
L'investisseur d'Arkham est Tim Draper
Tim Draper est un milliardaire américain bien connu avec un important portefeuille de crypto-monnaie. Son investissement dans les crypto-monnaies a commencé avec une importante détention de Bitcoin et s'est ensuite étendu à des projets émergents tels que Ripple, BCH, Tezos et Aragon. Son fils Adam Draper a "hérité" de ses ambitions, détenant un grand nombre de crypto-monnaies telles que Bitcoin, Monero et Ethereum via son propre fonds de capital-risque Boost VC. Pour la famille Draper, le réseau IC et la fondation DFINITY peuvent être considérés comme une menace directe pour leur patrimoine familial, car le réseau innovant IC peut être considéré comme un concurrent direct de toutes les chaînes de blocs courantes.
Miguel Morel a publiquement affirmé que le rapport Arkham ICP n'était pas sponsorisé et produit pour la communauté crypto. Cependant, non seulement il semble qu'il aurait pu être commandé par une partie inconnue pour des raisons inconnues, mais comme Nick Longo le révèle ci-dessous, il a été réalisé avec les fonds de Tim Draper :
ACTIVITÉ SUSPECTABLE AU QG D'ARKHAM À CHELSEA
L'équipe d'Arkham a déménagé de sa maison rurale du Texas à son manoir à Chelsea après avoir publié le rapport de l'ICP, mais quelque chose d'intéressant s'est produit. Un sac de voyage plein de marchandises est arrivé à la villa, contenant une cargaison inconnue. Le sac à main de Miguel est parfois porté par un agent de sécurité, mais toujours accompagné d'un agent de sécurité, qui vérifie nerveusement les allers-retours sur la route jusqu'à ce qu'ils soient amenés dans la maison :
Arkham a causé de multiples dommages à l'écosystème IC
Nous avons constaté que dans de nombreux cas, les parties croyaient à l'histoire d'Arkham simplement parce qu'elles pensaient que le New York Times l'approuvait, puis prenaient directement des mesures offensives qui nuisaient à l'écosystème IC, ajoutant aux dommages à la réputation. Cela s'étend aux recours collectifs, dont l'un ressemble à ceci :
Résumé de l'enquête
Comme le montre cette enquête, le New York Times a grandement induit en erreur les passionnés de cryptographie en décrivant Arkham comme une "société d'analyse de cryptographie" respectée. Non seulement Arkham semble ne pas avoir les compétences nécessaires pour rédiger un rapport professionnel, mais presque tous les aspects de l'organisation sont hautement suspects. Bien que l'enquête sur cette affaire ait mis le monde au clair, même un regard sommaire et rapide sur le groupe révélerait qu'il ne faut pas leur faire confiance, des dates étrangement mal placées sur leurs profils, au fait qu'il n'y a absolument aucun historique. trace d'eux ou de leurs fondateurs sur Internet.
Approuver ainsi Arkham et son rapport pourrait réduire la valeur marchande des jetons ICP de plusieurs milliards de dollars. Comme nous l'avons montré, des rapports indiquent qu'Arkham pourrait être payé par un concurrent ou quelqu'un court-circuitant ICP, et que les principaux investisseurs de la société investissent également dans des chaînes de blocs qui concurrencent IC Networks. Alors que la fausse déclaration peut plaire aux clients et à leurs principaux investisseurs, le résultat nuit clairement à la réputation de l'écosystème IC et nuit aux intérêts des détenteurs d'ICP.
Dans les deux semaines suivant la publication de l'article, la Fondation DFINITY a poursuivi le New York Times et tous les membres de l'équipe d'Arkham Intelligence devant le tribunal de district américain du district sud de New York pour attaques et diffamation. Au final, la Fondation DFINITY a obtenu gain de cause.
avertissement de risque :
Selon l'"Avis sur la prévention et la gestion du risque de battage médiatique dans les transactions en monnaie virtuelle" publié par la banque centrale et d'autres départements, le contenu de cet article est uniquement destiné au partage d'informations et ne promeut ni n'approuve aucune opération et investissement. Participer à toute pratique financière illégale.