1. ฉันทามติสามารถแก้ไขบล็อกเชนได้หรือไม่?

การสร้างความเห็นร่วมให้ทุกคอมพิวเตอร์ในเครือข่ายเห็นด้วยกันว่าธุรกรรมใดถูกตรวจสอบและเพิ่มเข้าสู่บล็อกเชนโดยต่อเนื่องและปลอดภัยตามกฎการเห็นด้วย

ทุกบล็อกเชนพยายามที่จะบรรลุสมดุลด้วยเกี่ยวกับปัญหาสามแกนของบล็อกเชน: การสมดุลความเร็ว ความปลอดภัย และการกระจายอำนาจ โครเจ็คต์บางครั้งสามารถเลือกให้ความสำคัญกับคุณสมบัติสองอย่าง ซึ่งอาจส่งผลให้ฟังก์ชันที่สามเสีย

การกลไกความเห็นร่วมเป็นสิ่งสำคัญในการป้องกันผู้กระทำที่ไม่ดีจากการแก้ไขข้อมูลของเครือข่ายหรือข้อมูลของมันอย่างประสบความสำเร็จ พวกเขาป้องกันการใช้จ่ายซ้ำและรักษาทุกสิ่งให้สมดุล พร้อมกันที่จะให้แต่ละโหนดในบล็อกเชนสร้างลำดับของธุรกรรมเดียวกันสำหรับแต่ละบล็อก

คิดเหมือนกับกฎของเกมที่มีการกระจายอำนาจ นำผู้เข้าร่วมสู่ "ความจริง" ที่มีความเห็นชัดเจน นี่คือการอธิบายเกี่ยวกับกลไกความเห็นชาติที่สำคัญ:

Proof of Work (PoW): นักขุดแก้ปัญหาซับซ้อนด้วยพลังการคำนวณเพื่อเพิ่มบล็อกและได้รับเหรียญดิจิตอลเป็นต้นทาง มันปลอดภัย แต่ใช้พลังงานมากและช้า (เช่น Bitcoin, Ethereum ก่อนปี 2022)

Proof of Stake (PoS): ผู้ตรวจสอบมีการเดิมพันสกุลเงินดิจิตอลเพื่อมีโอกาสสร้างบล็อก วิธีนี้มีประสิทธิภาพทางพลังงานและเร็วขึ้น แต่อาจส่งเสริมให้ผู้มีมัลติมีเอธิเลิ่ม (เช่น การกระทำ Ethereum หลัง 2022, Cardano)

Delegated Proof of Stake (DPoS): ผู้ถือโทเคนโหวตเลือกผู้แทนเพื่อตรวจสอบธุรกรรม ทำให้มีความเร็วและมีสเกล แต่มีความเสี่ยงในเรื่องการกำหนดกลุ่มย่อย (เช่น EOS, Tron)

Proof of Authority (PoA): โหนดที่น่าเชื่อถือตรวจสอบขึ้นอยู่กับเอกลักษณ์ ทำให้เร็วและมีประสิทธิภาพ แต่น้อยกว่าการกระจาย (เช่น VeChain)

ถึงแม้ว่าการสัญญาของ decentralization ที่นำเสนอโดยบล็อกเชนจะมีแต่พวกนี้นานาครั้งไม่สามารถแปลเป็นประสิทธิภาพที่คาดหวังได้ โดยเฉพาะสำหรับหุ้นบลูชิพ:

Bitcoin มีค่าเฉลี่ยของธุรกรรมต่อวินาที (TPS) อยู่ที่ 7 รายการ

Ethereum post-PoS hits 15–30 TPS.

Visa, by contrast, averages 1,700 TPS daily.

ช่องว่างเหล่านี้สร้างความล่าช้า การหดหู่ และค่าธรรมเนียมสูง โดยเปิดเผยถึงความท้าทายในการขยายขอบเขต

1.2 โมเดลความเห็นใหม่

Emerging Layer-1s (L1) like @Hyperliquidx, @Monad_xyz, และ @Soniclabsในขณะเดียวกันก็ได้นำสู่กลไกรณระหว่างประชาชาติที่ออกแบบมาเพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้โดยเฉพาะ ซึ่งสามารถเพิ่มความเร็ว ประสิทธิภาพ และผลกระทบ พร้อมกับการส่งเสริมความเชื่อมั่น

บทความนี้มอบการสำรวจอย่างละเอียดถึงวิธีการที่โครงการเหล่านี้จัดการกับปริภูมิลับบล็อกเชน โดยเน้นการออกแบบฉันทามติไปอีกขั้นตอน พวกเราศึกษาลฃงพื้นฐานของโครงการแต่ละอย่าง กลไลการทำงานของฉันทามติ ความสัมพันธ์กับอีเธอเรียม วิธีการแก้ปัญหาความถูกต้อง แนวทางในการขยายของข้อมูล การประยุกต์ใช้ในการปฏิบัติ วิธีการเข้าถึงทุนและการปกครอง และความท้าทายหลัก

2 Hyperliquid

Hyperliquid เป็นบล็อกเชนระดับ L1 ที่สร้างขึ้นสำหรับการซื้อขายแบบดีเซ็นทรัลไล่บนราคาที่สูงและต่ำ มันแบ่งออกเป็นสองเสา

HyperCore: เครื่องยนต์บนเชื่อมโยงสำหรับอนาคตถาวรและสถานะของหนังสือสั่งซื้อพร้อมกับความสมบูรณ์ของบล็อกหนึ่ง

HyperEVM: แพลตฟอร์มสมาร์ทคอนแทรคที่เข้ากันได้กับ Ethereum

ในขณะที่ L1 แบบดั้งเดิมต้องเผชิญกับการตัดสินใจระหว่างการกระจายอำนาจ ประสิทธิภาพ และความสามารถในการเข้าถึง Hyperliquid มุ่งหวังที่จะเอาชนะอุปสรรคเหล่านี้โดยการเสนอระบบการซื้อขายที่มีประสิทธิภาพสูง แบบ fully on-chain

HyperCore สามารถประมวลผลคำสั่งได้สูงสุดถึง 200,000 รายการต่อวินาที ซึ่งเป็นจุดยอดทฤษฎีที่จะเติบโตขึ้นกับการอัปเกรดซอฟต์แวร์โหนด

HyperEVM นำเสนอแพลตฟอร์มสมาร์ทคอนแทร็ก Ethereum ไปยัง Hyperliquid โดยเสนอ HyperCore ให้เป็นทรัพยากรเปิด

ด้วย HyperCore และ HyperEVM ทีมมีเป้าหมายที่จะเปิดโอกาสให้การโต้ตอบอย่างไม่มีข้อบกพร่องระหว่างแอปพลิเคชันกระจาย (dApps) และส่วนประกอบบล็อกเชนโดยไม่เสียสมรรถนะหรือประสบการณ์ของผู้ใช้

2.1 ฉันทามติกลไก

เริ่มต้น Hyperliquid ใช้ขั้นตอนการเชื่อมั่น Tendermint อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องมีการแก้ปัญหาที่ดีกว่าเพื่อสนับสนุนการซื้อขายที่ถี่มากขึ้นและบรรทุกการทำธุรกรรมที่สูงขึ้น

เพื่อแก้ไขปัญหานี้ Hyperliquid ได้พัฒนากลไฟฟ้าเชิงรุกที่เรียกว่า HyperBFT กลไฟฟ้าร่วมนี้ผสมผสานระบบ PoS กับ Byzantine Fault Tolerance (BFT) และถูกปรับให้มีประสิทธิภาพสูง ลด latency และมีความปลอดภัยที่แข็งแรง

โมเดล PoS นี้ ขึ้นอยู่กับโปรโตคอล HotStuff ที่ผู้ตรวจสอบสร้างบล็อกโดยการพนัน$HYPEโทเค็น วิธีการผสานระหว่าง HyperBFT เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพทางพลังงานมากกว่าวิธี PoW แบบดั้งเดิม ในขณะที่ยังคงรักษาความปลอดภัยที่แข็งแรง

2.2 ความสามารถในการขยายขนาดและความเร็ว

HyperBFT บรรลุการสมบูรณ์เฉลี่ยในเวลา 0.2 วินาทีและ laten ใต้ 0.9 วินาที สมุดคำสั่งบนเชื่อมโยงเหมือนกับการเทรดแบบส่วนกลาง รองรับการเลวเรจ 50 เท่า การเทรดด้วยคลิกเดียว และการตั้งค่าหยุดขาดทุน

Hyperliquid เป็นผู้เชี่ยวชาญในสถานการณ์ที่มีประสิทธิภาพสูง ประมวลผล 200,000 TPS พร้อมกันโดยไม่ต้องแบ่งชั้น ขณะนี้ถูก จำกัด โดยความล่าช้าของเครือข่ายและการกระจายของผู้ตรวจสอบ

2.3 ความท้าทาย

จำนวนผู้ตรวจสอบที่น้อย (ความปลอดภัย): Hyperliquid เป็นที่สัมพันธ์ที่เซ็นทรัลไลเซชันมีเพียง 16 ผู้ตรวจสอบเทียบกับเครือข่ายที่กว้างขวางของ Ethereum มีผู้ตรวจสอบมากกว่า 800k คน พวกเขามีเป้าหมายที่จะขยายชุดผู้ตรวจสอบของตนเมื่อเครือข่ายขยายตัว ปรับเข้ากับเป้าหมายของการกระจายอำนวย

ความทนทานที่ยังไม่ได้ทดสอบต่อการโจมตีทางไซเบอร์ใหญ่ ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความกระจายอำนวยที่ยาวนานและความแข็งแกร่ง การกระจายอำนวยนี้ทำให้เกิดความเสี่ยงด้านความปลอดภัยโดยเฉพาะเรื่อง $2.3 พันล้าน $USDCในสะพาน เป้าหมายในการโจมตีแฮ็กกี้ปี 2024

ผลกระทบจากการกระจายอำนาจ: เมื่อมีนาคม 2025 Hyperliquid พบเหตุการณ์กับ$JELLY token. นักเทรดเหยียบโซนของแพลตฟอร์มโดยการสร้างบัญชีสามบัญชีและเข้าทำการเทรดเลเวอเรจ: สองอันยาวรวม 4.05 ล้านดอลลาร์และทำสัญญาขาย 4.1 ล้านดอลลาร์ใน$JELLY อนาคต นี้ สร้างให้เกิดการกระทำที่ทำให้ราคากระโดดขึ้น 400% และนักเทรดเองก็ถูกล้างความสามารถด้วยตัวเอง ทำให้ Vault ของ Hyperliquid ต้องรับตำแหน่งลองทำงาน 6 ล้านดอลลาร์ ซึ่งทำให้ผู้ให้ความสามารถในการมีเหตุที่ยังไม่ได้เกิดขาดทุน โดยประมาณระหว่าง 700,000 ถึง 10 ล้าน ดอลลาร์ อย่างไรก็ตาม หลังจากการเข้ามาเกี่ยวข้องของ Hyperliquid Vault ได้กำไร 700,000 ดอลลาร์เมื่อ Hyperliquid ลบชื่อ $JELLYสัญญา, กระตุ้นการโต้วาทีเกี่ยวกับการกระจายอำนาจและความโปร่งใสในการปกครอง

ความเสี่ยงในการซื้อขายเงินค้ำมัดสูง: เมื่อวันที่ 13 มีนาคม พ.ศ. 2568 มีปลาวาฬขายออก $ETHตำแหน่งยาวผ่านการซื้อขายโดยใช้เลเวอเรจสูง ทำให้เกิดความสูญเสียประมาณ 4 ล้านเหรียญใน HLP Vault การเกิดเหตุการณ์เช่นนี้เน้นให้เห็นถึงความเป็นอ่วมของแพลตฟอร์มต่อการถูกกดขายและความจำเป็นของกลยุทธ์การจัดการความเสี่ยงที่แข็งแกร่ง

การแข่งขัน: โค้ดที่ไม่เปิดเผยของ Hyperliquid และการขาดความโปร่งใสและความทนทานของการลงคะแนนผู้ตรวจรักษาที่อัตโนมัติ การแข่งขันจากแพลตฟอร์มที่มีการทำงานที่เร็วเช่น Solana, L1 ที่เพิ่งเกิดขึ้นเช่น Monad และ MegaETH และ DEXs ที่ทันสมัยเช่น dYdX นำเสนอความท้าทาย

ประสิทธิภาพในการขยายขนาด: Hyperliquid ถูกออกแบบเพื่อความสามารถในการขยายขนาด สามารถจัดการได้สูงสุดถึง 200,000 TPS พร้อมความสมบูรณ์ในเวลาย่อย อย่างไรก็ตาม เงื่อนไขสุดโต เช่น การเทรดเลเวอเรจขนาดใหญ่อาจเสี่ยงต่อความท้าทาย เช่น การขาดความสามารถในการขยายหรือความล่าช้าของผู้ตรวจสอบ

3. Monad

Monad เป็น L1 ที่เข้ากันได้กับ EVM สำหรับประสิทธิภาพและประสิทธิภาพ โดยใช้การดำเนินการขนานและ MonadBFT

Monad targets up to 10k TPS with blocks produced every 500 msec and finalized in one second. It promotes decentralization while tackling Ethereum’s bottlenecks (e.g. slow speeds, high fees, and limited scalability). Its testnet launched February 19, 2025, with speculation about mainnet launch in Q3-Q4 2025.

3.1 ฉันทามติกลไขว้

โครงสร้างของ Monad มุ่งเน้นที่กลไกการเชื่อมต่อ MonadBFT ที่กำหนดเอง ซึ่งเป็นการวิวัฒนาการของโปรโตคอล HotStuff BFT ที่ถูกปรับให้เหมาะสม

มันรวมการดำเนินการแบบพายไลน์และการสื่อสารที่มีประสิทธิภาพเพื่อทำให้ตัวเองเป็นเอกลักษณ์จากการออกแบบบล็อกเชนแบบดั้งเดิม

MonadBFT: อัลกอริทึมนี้ทำให้กระบวนการสามขั้นตอนของ HotStuff เปลี่ยนเป็นสองขั้นตอน ซึ่งทำให้ความเร็วของผู้ตรวจสอบดีขึ้น ผู้ตรวจสอบจะหมุนเป็นผู้นำ: คนหนึ่งเสนอบล็อกและรวบรวมโหวตก่อนหน้าเข้าไปในใบรับรองควอรัม (QC) หลักฐานการเห็นด้วยเพื่อรับรองบล็อกก่อนหน้านั้น มีกลไกการหมดเวลาเพื่อรักษาความแข็งแรงของเครือข่ายหากผู้นำล้มเหลว โดยให้ความมั่นคงในการตั้งเวลาแบบบางส่วน

การดำเนินการแบบขั้นตอนเดียวกัน: การดำเนินการแบบขั้นตอนเดียวกันหมายถึงความสามารถในการประมวลผลงานหรือธุรกรรมหลายรายการพร้อมกัน โหนดเห็นด้วยกันเรื่องลำดับของธุรกรรมก่อน จากนั้นดำเนินการธุรกรรมพร้อมกันบนเธรดหลายเธรดโดยใช้วิธีการเต็มใจ สิ่งนี้ทำให้มั่นใจได้ว่าจะได้ผลลัพธ์ที่ต่อเนื่องโดยมีประสิทธิภาพสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ

PoS: Validators stake tokens to participate, securing the network through economic incentives. This PoS system balances speed and security, with staked assets discouraging malicious actions.

MonadBFT สร้างความสามัคคีที่มีเสถียรภาพสำหรับ dApps แบบ real-time โดยลดการสื่อสารที่ไม่จำเป็น

แผนภูมิด้านล่างแสดงกระบวนการการส่งท่อของ MonadBFT ซึ่งแสดงให้เห็นว่าผู้ตรวจสอบ (Alice, Bob, Charlie, David, เป็นต้น) ข้อเสนอ, โหวต, และสิ้นสุดการสร้างบล็อก (N, N+1, N+2, เป็นต้น) ในรอบที่ซ้อนทับกัน

บล็อกแต่ละบล็อกก้าวหน้าผ่านขั้นตอน: ข้อเสนอ, ลงคะแนน, และทำให้เสร็จสมบูรณ์ ผู้ตรวจสอบหมุนเวียนความนำทาง สร้าง QCs เพื่อรับรองบล็อก

3.2 ประสิทธิภาพและความเร็ว

Monad รวมความมีประสิทธิภาพของ MonadBFT กับการดำเนินการแบบขนาน ทำให้สามารถดำเนินการเกินกว่า L1 แบบดั้งเดิมโดยการจัดการธุรกรรมพร้อมกัน หลีกเลี่ยงการแบ่งชั้น และ การรับรองความสมบูรณ์โดยรวดเร็ว ความจุทฤษฎีของมันสามารถทำได้มากกว่าที่กล่าวไว้ (10k TPS, การรับรองภายในไม่ถึง 1 วินาที) แม้กระทังผลลัพธ์ในโลกจริงจะขึ้นอยู่กับความล่าช้าของเครือข่ายและการกระจายของผู้ตรวจสอบ

3.3 ความท้าทาย

ความซับซ้อนในการดำเนินการ: การดำเนินการแบบพร้อมคาดหวังของ Monad อาจทำให้เกิดความไม่สอดคล้อง การย้อนกลับ หรือจุดอ่อน (เช่นการละเมิดกรณีพิเศษ) คุณลักษณะขั้นสูงของมัน (MonadBFT และการดำเนินการแบบพร้อม) เพิ่มความซับซ้อน ทำให้ต้องใช้ค่าในการพัฒนาและบำรุงรักษามากขึ้น โดยเฉพาะสำหรับทีมที่มีขนาดเล็ก นี่อาจสร้างปัญหาในการเติบโตและความปลอดภัย ทำให้ทีมที่มีทรัพยากรและประสบการณ์ในการพัฒนามากกว่ามีความนิยมมากกว่า

ความล่าช้าของเครือข่าย: TPS ในโลกแห่งความจริงและความสมบูรณ์ของการตัดสินใจขึ้นอยู่กับการกระจายของผู้ตรวจสอบและความล่าช้า ซึ่งอาจเสี่ยงต่ำกว่าความพึงพอใจ

Untested Scale: Pre-mainnet, การอ้างอิง TPS 10,000 ของ Monad ยังไม่ได้รับการทดสอบ อาจมีข้อบกพร่องหรือข้อจำกัด

การแข่งขัน: แพลตฟอร์มที่มีประสิทธิภาพสูงเช่น Sonic, Arbitrum และ Solana อาจท้าทายการนำมาใช้ของนักพัฒนาและผู้ใช้

เส้นโค้งการเรียนรู้: ถึงอย่างไรก็ตาม โดยปกติ Monad ที่เข้ากันได้กับ EVM (MonadBFT, MonadDB) อาจทำให้การเข้าร่วมของนักพัฒนาช้าลง

Centralization: การควบคุมโดยมูลฐานและโมเดลโทเค็นที่มีจุดสนใจสามารถทำให้พลังงานถูกจัดกลุ่มไว้ซึ่งอาจเป็นอุปสรรคต่อการทำให้เป็นระบบที่กระจายอำนวยความสะดวกและความปลอดภัยในระยะยาว

4. Sonic

Sonic เป็น EVM-compatible L1 สำหรับประสิทธิภาพการทำงานสูงและการชำระเงินที่เสร็จสิ้นในไม่กี่วินาที ซึ่งเป็นผลจากการวิวัฒนาจากนิเวศ Fantom Opera

Sonic นำเสนอการปรับปรุงด้านการดำเนินงานที่สำคัญ: โปรโตคอลการตกลงล่าสุดของ SonicCS 2.0 ทำให้ความเร็วในการตกลงเพิ่มขึ้น 2 เท่า และลดการใช้หน่วยความจำต่อจำนวนสมัยละ 68% (จาก 420 MB เหลือ 135 MB) ลดความต้องการทรัพยากรสำหรับผู้ตรวจสอบและปรับปรุงความยืดหยุ่น

การอัพเกรดเหล่านี้จะต่อสู้กับหลายความท้าทายของบล็อกเชน

การประมวลผลธุรกรรมช้า

ค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานสูง

ระบบนิเวศแยกแยะ

ด้วยเอกลักษณ์ที่ถูก rebranded ซอนิคให้แรงบันดาลใจให้นักพัฒนาโดยการแจกจ่ายเงินค่าธรรมเนียมของเครือข่ายสูงสุดถึง 90% ผ่านโปรแกรมการกำไรจากค่าธรรมเนียม (FeeM) สนับสนุนการสร้างและการนำ dApp มาใช้งาน

4.1 ฉันทามติ Mechanism

Sonic’s Lachesis ฉันทามติ blends Directed Acyclic Graphs (DAGs) with Asynchronous Byzantine Fault Tolerance (ABFT), advancing beyond Fantom Opera’s foundation.

ABFT: ช่วยให้ผู้ตรวจสอบสามารถประมวลผลธุรกรรมและแลกเปลี่ยนบล็อกแบบไม่สะท้อนกัน ซึ่งช่วยขจัดความล่าช้าตามลำดับของระบบที่ใช้ Practical Byzantine Fault Tolerance (PBFT) ซึ่งเสริมประสิทธิภาพและความทนทาน

DAG: ธุรกรรมถูกแทนด้วยจุดยอดและความขึ้นอยู่กับ DAG edges ทำให้การเพิ่มบล็อกพร้อมกันเป็นไปได้ ส่งผลให้การตรวจสอบเร็วขึ้นเมื่อเปรียบเทียบกับการออกแบบบล็อกเชนแบบเชื่อมต่อเป็นเส้นเดียว สร้างโครงสร้างเชื่อมโยงแบบเว็บเน่พันธุ์เดียวกันแทนที่จะเป็นเชื่อมโยงเป็นเส้นเดียว

PoS: ผู้ตรวจสอบเสนอเงินเป็นอย่างน้อย 500k $Sโทเค็นเพื่อมีส่วนร่วม จัดกลุ่มธุรกรรมเข้าสู่บล็อกเหตุการณ์ภายใน DAGs ท้องถิ่น การตกลงถึงขึ้นเมื่อผู้ตรวจสอบเพียงพอยืนยันบล็อกเหล่านี้เป็น “ราก” บนโซนหลัก ทำให้มีความสามารถในการเสร็จสิ้นภายในไม่กี่วินาที ระบบ PoS นี้สมดุลความเร็ว ความปลอดภัย และการกระจายอำนาจ ด้วยโทเค็นที่มีการเดิมพันป้องกันความผิดประการ

รูปด้านล่างแสดง DAG สำหรับโหนดที่เฉพาะ

เหตุการณ์สีส้มแทนเหตุการณ์ผู้นำผู้สมัคร

เหตุการณ์สีเหลืองแสดงถึงเหตุการณ์ผู้นำที่มุ่งมั่น

เหตุการณ์ที่ตั้งตำแหน่งระหว่างผู้นำเหล่านี้สามารถเรียงลำดับให้อยู่ในเชื่อมเชืองเข้าด้วยกัน ซึ่งทำให้สามารถสร้างรายการธุรกรรมเพื่อสร้างบล็อกได้

4.2 SonicCS 2.0 - อัปเกรดกลไกฉันทามติล่าสุดของพวกเขา

Sonic ได้อัพเกรดกลไกความเห็นร่วมของ Sonic ด้วย SonicCS 2.0 ซึ่งเปิดตัวในวันที่ 27 มีนาคม 2025 โปรโตคอลนี้ใช้การเข้าถึงที่มีพื้นฐานเป็น DAG พร้อมกับการเลือกตั้งที่ทับซ้อน ลดความพยายามทางคำนวณและการใช้หน่วยความจำลงถึง 68% การทดลองด้วยข้อมูลเครือข่ายหลัก Sonic 200 รอบแสดงให้เห็นว่าความเร็วเฉลี่ยเพิ่มขึ้น 2.04 เท่า (ระหว่าง 1.37 เท่าถึง 2.62 เท่า) และประสิทธิภาพของหน่วยความจำที่มีนัยสำคัญ ทำให้ Sonic สามารถประมวลผลมากกว่า 10k TPS พร้อมกับความสำคัญในการตัดสินใจในเวลาย่อย SonicCS 2.0 กำลังจะเปิดตัวในเครือข่ายหลักเร็ว ๆ นี้พร้อมรายงานเทคนิคอย่างละเอียด

4.3 ประสิทธิภาพในการขยายขนาดและความเร็ว

Lachesis ไฮบริดของ Sonic รวมระบบประสงค์แบบ DAG ที่เข้ากันได้กับความสมบูรณ์ของ ABFT ซึ่งส่งผลให้การยืนยันธุรกรรมที่รวดเร็วและปลอดภัยโดยไม่ต้องการการแบ่งชิ้น การออกแบบนี้สนับสนุนความยืดหยุ่นที่เรียบง่ายเมื่อความต้องการของเครือข่ายเพิ่มขึ้น

SonicCS 2.0 can potentially push the performance of Sonic mainnet closer to theoretical estimates of 396,825 TPs. However, it’s good to point out that practical results hinge on network latency and validator distribution. According to @AndreCronjetechความเร็วสูงสุดที่วัดได้ในเวลาจริงบน Sonic คือประมาณ 5,140 TPS ซึ่งมีความทรงจำ

Sonic สามารถทำงานร่วมกับ EVM อย่างเต็มรูปแบบ โดยการปรับปรุงประสิทธิภาพภายในเฟรมเวิร์กนี้ แทนที่จะแทนที่ด้วยเครื่องจำลองเสมือนที่แตกต่าง

แหล่งข้อมูล: Chainspect

4.4 ความท้าทาย

ฉันทามติของความซับซ้อน: ภายใต้ภารกิจที่มีน้ำหนักมาก กลไกของฉันทามติของ Sonic อาจเปิดเผยความขึ้นอยู่กับการตรวจสอบที่ซับซ้อนหรือการล่าช้าในการตรวจสอบ ซึ่งอาจเสี่ยงต่อความไม่มีประสิทธิภาพหรือการใช้ exploit

การปรับการใช้งานโปรแกรม: ในขณะที่สามารถใช้งานได้กับ EMV อย่างเหมาะสม คุณลักษณะขั้นสูงของ Sonic (เช่น การลงคะแนนโดยใช้เวกเตอร์ของ SonicCS 2.0) อาจต้องการนักพัฒนาปรับการทำงานเพื่อให้สอดคล้อง ซึ่งอาจทำให้กระบวนการนำมาใช้ของ Sonic ช้าลง

ความล่าช้าของเครือข่าย: ความสมบูรณ์ในไมล์วินาทีและ 10k TPS ขึ้นอยู่กับการกระจายผู้ตรวจสอบและความล่าช้า ซึ่งอาจทำให้ประสิทธิภาพในโลกจริงลดลง

Untested Scale: Pre-SonicCS 2.0 mainnet rollout, the 10k TPS claim lacks full real-world validation and possible bottlenecks or bugs have yet to emerge.

ความเป็นเจ้าของ L2: โซลูชั่น L2 ของ Ethereum (เช่น Optimism, zkSync) มีประสิทธิภาพที่เทียบเท่ากันในราคาที่ต่ำลง โดยใช้ Likuiditi ที่มากมายและระบบนักพัฒนา ระบบสะพาน Sonic Gateway จาก Sonic ช่วยให้การทำงานร่วมกันได้ แต่การแข่งขันเป็น L1 อิสระยังคงท้าทาย

Centralization: 500,000 $Sความต้องการในการจับมือและการควบคุมตั้งแต่ต้นโดย Sonic Foundation เสี่ยงที่จะส่งผลให้มีพลังงานที่ถูกจำกัดอย่างส่งยิ้ม, ซึ่งอาจทำให้ผู้ใช้ที่เน้นการกระจายอำนาจและทำให้ความมั่นคงของระบบลดลงหากการกระจายโทเค็นช่วงเวลานั้นห่วยชาย

5. Comparison Table

6. การใช้ประโยชน์จากระบบนิเวศ Ethereum

Hyperliquid, Monad, และ Sonic มีทั้งหมด 3 อย่างที่ใช้ EVM-compatibility เพื่อให้นักพัฒนาสามารถเปิดใช้งาน dApps บนโครงสร้างพื้นฐานที่มีความเร็วสูงโดยใช้เครื่องมือที่คุ้นเคยและสัญญาฉลากฉลอง นี้ส่งผลให้การทำธุรกรรมที่มีความต่ำต้นทุนและประสิทธิภาพสูงพร้อมกับความปลอดภัยที่แข็งแกร่ง โดยการเข้าถึงระบบนิเวศ Ethereum โดยไม่ต้องเขียนโค้ดใหม่

การขับเคลื่อน dApps ที่หลากหลาย

L1 เหล่านี้ให้เวลายืนยันในเวลาไม่ถึงหนึ่งวินาทีและความจุ TPS สูง ทำให้เหมาะสมสำหรับ dApps ที่หลากหลาย ที่สามารถใช้งานได้อย่างไม่มีปัญหา

Hyperliquid นำเสนอการทำธุรกรรม DEX อย่างรวดเร็วและปลอดภัยด้วยสมุดคำสั่ง on-chain ที่ตรงกับความแม่นยำของการแลกเปลี่ยนแบบกระจายพร้อมกับความสามารถในการขยายขนาดที่สูง

Sonic เพิ่มความสมบูรณ์อย่างรวดเร็วสำหรับแอปพลิเคชัน DeFi ที่มีประสิทธิภาพโดยรักษาธุรกรรมในเวลาน้อยกว่าหนึ่งวินาที

Monad เพิ่มเติมด้วย 10,000 TYPS, เวลาบล็อก 1 วินาที และความสมบูรณ์ในช่องเดียว

พ้น Web3: ศักยภาพขององค์กร

ความเร็วและความสามารถในการขยายของเครือข่ายเหล่านี้ทำให้พวกเขาเหมาะสำหรับการใช้งานขององค์กรในด้านการเงิน ซัพพลายเชน และการชำระเงิน ร้านค้าสามารถจัดการกับการชำระเงินปริมาณมากโดยลดต้นทุน ในขณะที่ผู้ให้บริการด้านสุขภาพมั่นใจในข้อมูลผู้ป่วยแบบเรียลไทม์ที่เข้ากันได้กับระบบที่มีอยู่

7. L2 เป็นคำตอบของ Ethereum ต่อปัญหาการขยายของ

L2s คืออะไร?

ทำไมเราต้องการบล็อกเชน L1 ใหม่ที่มีกลไกเห็นความสมดุลที่ดีในที่แรก

โซลูชั่น L2 เช่น Arbitrum, Optimism, และ Base ช่วยเพิ่มความสามารถในการขยายของ L1 โดยการประมวลการทำธุรกรรมแบบออฟชน โดย Arbitrum บรรลุ สูงสุด 4,000 TPS, ในขณะที่ Base มีเป้าหมายที่จะเป็นพันๆ ด้วย Flashblocks ช่วง met-2025 ใน 0.2 วินาที

อย่างไรก็ตาม L2s ขึ้นอยู่กับความปลอดภัยและความสมบูรณ์ของ Ethereum โดยมีลักษณะและข้อจำกัดเช่นเดียวกัน ตัวอย่างเช่น ความจำเป็นในการพิสูจน์การฉ้อโกงในระบบเช่น optimistic rollups อาจทำให้เกิดความล่าช้า เนื่องจากธุรกรรมบนเชน OP Stack ของ Optimism กลายเป็นเรื่องสิ้นสุดเมื่อข้อมูลของพวกเขาถูกเพิ่มเข้าไปในบล็อก Ethereum ที่สิ้นสุดไปแล้ว สิ่งนี้อาจมีผลต่อประสบการณ์ของผู้ใช้โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับแอปพลิเคชันที่ต้องการความสมบูรณ์ในการทำธุรกรรมอย่างรวดเร็ว

บล็อกเชนรุ่นใหม่เช่น Hyperliquid, Monad และ Sonic แก้ไขข้อจำกัดเหล่านี้ด้วยกลไกการเชื่อมั่นขั้นสูง ไม่เหมือน L2s, ที่ L1s เหล่านี้มีประสิทธิภาพสูงโดยไม่ต้องพึ่งพาโครงสร้างพื้นฐานของ Ethereum, หลีกเลี่ยงความซับซ้อนเช่นการพิสูจน์การทุจริตหรือข้อจำกัดเวลาบล็อก L1

อย่างไรก็ตาม การสร้าง L1 ใหม่เสี่ยงต่อความไม่เสถียรภาพ อาจทำให้ความกระจัดกระจายลดลงหรือทำให้ต้นทุนเพิ่มขึ้น ในขณะที่ L1 blockchains ให้ระดับความปลอดภัยและการกระจายอย่างพื้นฐาน แต่พวกเขามักเผชิญกับความท้าทายในการขยายขนาดเนื่องจากกลไกความเห็นสมัยและข้อจำกัดขนาดบล็อก นอกจากนี้พวกเขาก็ไม่มีประวัติการทำงานและความเชื่อถือจาก Ethereum ที่ยาวนาน

ความจำเป็นของการพัฒนาบล็อกเชน L1 ใหม่ในขณะที่มีทางเลือก L2 อยู่ในการสนทนาอย่างต่อเนื่องบนทวิตเตอร์:

L2s ช่วยลดปัญหาการแอคคอนเจสใน L1 แต่เชื่อมโยงความขยายของพวกเขากับข้อจำกัดของ Ethereum พวกเขาเร็วเท่ากับ Ethereum แต่นี้ไม่คิดถึงว่าความสมบูรณ์ของธุรกรรม L2 ทั้งหมดขึ้นอยู่กับเวลายืนยันบล็อกของ L1

ในเวลาเดียวกัน L1 ใหม่สัญญาความเป็นอิสระและความเร็ว แต่พวกเขาต้องพิสูจน์ได้ว่าพวกเขาสามารถขยายมาเพื่อผู้ใช้หลายพันล้านโดยปลอดภัย

การประเทศระหว่าง L1 และ L2 นำเสนอคำถามที่สำคัญเกี่ยวกับโครงสร้างอนาคตของเครือข่ายบล็อกเชน

ควรจะแก้ไขปัญหาความสามารถในการขยายขนาดของ L1 blockchains อย่างไรให้มีประสิทธิภาพผ่านการพัฒนากลไกการตรวจสอบใหม่ หรือว่าการรวมกันของ L2 solutions เป็นสิ่งจำเป็น ถึงแม้ว่าจะมีการค้าขาดทุนที่เกิดขึ้นอยู่

ข้อคิดเหล่านี้ย้ำเติมถึงความจำเป็นของการวิจัยต่อเนื่องและการสนทนาภายในชุมชนบล็อกเชนเพื่อนำทางความซับซ้อนของการขยายขอบเขต ความปลอดภัย และการทำให้กระจาย

สรุปและข้อคิด

หนึ่งในอุปสรรคสำคัญในตลาดปัจจุบันคือความสำคัญของ Likelihood และความหมุนเวียนที่มีผลต่อผู้ใช้ทั้งใหม่และเดิม ความสนใจน้อยและสั้นๆ ทำให้ยากขึ้นในการรักษาการจดจำที่เติบโตในกลุ่มผู้ใช้ในกลุ่มนี้

ดังนั้น เพื่อส่งเสริมการใช้งาน สำคัญที่จะให้ความสำคัญกับความต้องการของนักพัฒนาและผู้ใช้ทั้งสองฝั่ง

แต่เรามาเป็นคนซื่อสัตย์กันบ้าง: ผู้ใช้ส่วนมากสนใจความสามารถที่ใช้ได้มากกว่าเทคโนโลยีพื้นฐาน พวกเขาต้องการประสบการณ์ที่ไม่มีซับซ้อน ด้วยธุรกรรมที่รวดเร็วและค่าธรรมเนียมต่ำที่ทำให้เครือข่ายสามารถเข้าถึงได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการทำธุรกรรมเล็กๆ

ความปลอดภัยก็เป็นสิ่งที่ต้องไม่ต่อรอง: ผู้ใช้คาดหวังมีมาตรการป้องกันที่มีประสิทธิภาพเพื่อปกป้องสินทรัพย์และข้อมูลของพวกเขา ซึ่งสร้างความเชื่อในระบบ และแน่นอนว่าต้องมีสิ่งที่จำเป็นบนโซ่ที่ทำให้ผู้ใช้พึงพอใจ โดยที่สามารถตอบสนองความต้องการของผู้ใช้ที่แตกต่างกัน

ทั้ง L1s และ L2s ต้องต่อสู้เพื่อผลประโยชน์เหล่านี้ที่จะยังคงเป็นสิ่งที่สำคัญ แทนที่จะให้ความสำคัญเฉพาะกับ "เทคโนโลยีที่ดีที่สุด" และพยายาม "ปรับปรุงมากเกินไป" กลไกฐานการตกลงของเครือข่ายของพวกเขา พวกเขายังควรเป็นคนมุ่งหวังและให้ความสำคัญกับการให้บริการผู้ใช้และนักพัฒนา ให้เครือข่ายที่ดีที่สุดในการสร้างและใช้งานแอปพลิเคชันของพวกเขา

เพื่อสรุป L1s ใหม่ เช่น Hyperliquid Monad และ Sonic จะเรียนรู้ความขึ้นตั้งขึ้น L2 แต่เผชิญกับความท้าทายเช่นที่เห็นในผล Hyperliquid's small validator pool ที่มีแค่สี่โหนดที่เพิ่มความเสี่ยงในการร่วมกัน โดยเปิดเผยจุดอ่อน การขยายโหนดตรวจสอบสะพรัด และการนำไปใช้ค่าที่อนุมัติที่สูงขึ้น การตรวจสอบแบบเรียลไทม์ และการตรวจสอบความผิดปกติ สามารถเสริมความทนทาน การสมดุลความปลอดภัย ความยืดหยุ่น และการกระจายอำนาจ ผ่านการจัดการความเสี่ยงที่ใช้อย่างเป็นกิจวัตร เป็นสิ่งสำคัญในการส่งเสริมความเชื่อมั่น และสนับสนุนการเติบโตของ DeFi โดยกระตุ้นผู้ใช้ให้ตรวจสอบการป้องกันของแพลตฟอร์มและนักพัฒนาให้ตั้งความเข้มแข็งให้มีป้องกันที่แข็งแรง

ปล่อยให้ "devs ทำบางสิ่ง" : ให้พวกเขาทำงานหนักๆเกี่ยวกับเทคโนโลยีและกำหนดข้อตกลงในการแลกเปลี่ยนกลไกภายใน, กระตุ้นการค้นหาสมดุล

นอกจากนี้ อย่าลืมผู้ใช้: คนที่เพียงชอบการตอบสนองอย่างมีประสิทธิภาพ ที่ไม่มีส่วนรวมและปลอดภัย

การออกแบบใหม่เหล่านี้กำลังผลัดขึ้นขอบเขตของสิ่งที่ระบบตรวจสอบสามารถบรรลุได้ในเชิงของความเร็ว ความปลอดภัย และความสามารถในการทำงานร่วมกัน

มันน่าสนใจที่จะดูว่าพวกเขาจะวิวัฒนาการอย่างไรและจะผูกพันกันอย่างไรเมื่อ Monad (และคู่แข่งอื่น ๆ) เข้าใช้งานจริง

คำปฏิเสธ:

1. บทความนี้ถูกพิมพ์ซ้ำจาก [ Castle Labs]. ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [@cryptorinweb3]. หากมีข้อแก้ไขใด ๆ เกี่ยวกับการพิมพ์นี้ โปรดติดต่อ เกต เรียนทีม และพวกเขาจะดำเนินการโดยเร่งด่วน
2. คำปฏิเสธความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่เป็นการให้คำแนะนำในการลงทุนใด ๆ
3. ทีม Gate Learn ทำการแปลบทความเป็นภาษาอื่น ๆ การคัดลอก การแจกจ่าย หรือการลอกเลียนบทความที่ถูกแปลนั้นถูกห้าม นอกจากจะได้รับอนุญาต