RTFKT (diucapkan "artifact") adalah perusahaan mode dan teknologi digital yang diakuisisi oleh Nike pada tahun 2021, selama periode itu meluncurkan sepatu olahraga NFT digital dan fisik dengan pola Swoosh yang ikonik, yang akan ditutup pada 3 Desember 2024. Pada hari penutupan, "hari ini kami mengumumkan rencana untuk secara bertahap mengakhiri operasi RTFKT," kata perusahaan di platform X (sebelumnya Twitter), "merefleksikan masa lalu, kami sangat bangga dengan pencapaian yang telah kami raih bersama."
RTFKT sejak 2021 telah menjual sepatu senilai 10.000 dolar di platform Nifty Gateway, dengan cepat membangun ekosistem koleksi NFT dan barang fisik berbasis Ethereum yang besar sejak memasuki pasar NFT, selama periode tersebut bekerja sama dengan seniman seperti Takashi Murakami.
Setelah penutupan akhir tahun 2024, raksasa merek olahraga Nike menghadapi gugatan kolektif senilai 5 juta dolar. Penggugat adalah pemegang merek NFT RTFKT yang diakuisisi, yang mengklaim bahwa Nike memanfaatkan pengaruh mereknya dan visi jangka panjang untuk mempromosikan NFT RTFKT, tetapi akhirnya "diam-diam melepaskan" proyek tersebut, yang merupakan apa yang disebut sebagai "Rug Pull lembut".
Gugatan ini menjadi salah satu perang hukum yang paling diperhatikan di dunia kripto, dan mungkin akan menjadi kasus penting di mana pengadilan AS pertama kali secara sistematis memeriksa sifat NFT dan tanggung jawab merek, yang akan berdampak jauh pada batas kepatuhan perusahaan tradisional di industri Web3.
Apa itu "soft rug"?
Pengacara kripto berpengalaman, mantan profesor sekolah hukum, dan penulis buletin "The DeFi Defender" Carlo D’Angelo menyatakan bahwa perbedaan kunci dalam kasus-kasus ini adalah, "soft rug pull" bukanlah penjualan paksa, melainkan pihak proyek secara bertahap—tetapi dengan niat subyektif atau kelalaian yang signifikan—menyimpang dari peta jalan pengembangan yang telah ditetapkan, sehingga NFT yang awalnya memiliki ruang imajinasi secara bertahap kehilangan nilainya.
Penggugat (pemegang NFT) akan mengklaim: Promosi merek Nike telah membuat pengguna memiliki harapan yang wajar bahwa proyek akan terus berkembang, ketika Nike akhirnya menutup RTFKT, itu sebenarnya menyebabkan kerugian.
Nike mungkin berargumen:
NFT RTFKT Nike adalah "koleksi" dan bukan sekuritas;
Perusahaan tidak memiliki kewajiban hukum untuk menjalankan proyek yang tidak berkelanjutan secara komersial tanpa batas waktu.
apakah melibatkan "sekuritas yang tidak terdaftar"?
Berdasarkan standar penilaian hukum sekuritas Amerika Serikat yang berlaku (yaitu "Uji Howey"), pengadilan akan menentukan apakah RTFKT NFT dijual sebagai "kontrak investasi".
Carlo D’Angelo menunjukkan bahwa meskipun Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) saat ini cenderung lebih longgar dalam kebijakan kripto (terutama dalam konteks kembalinya Trump), namun pengadilan akan menilai secara independen berdasarkan kasus-kasus terkait sebelumnya, bukan mengikuti pendapat SEC.
Ini berarti: untuk membuktikan bahwa NFT ini termasuk sekuritas, tidaklah mudah.
Apakah Nike menyesatkan konsumen?
Kasus ini tidak hanya bergantung pada logika litigasi "hukum sekuritas", tim penggugat juga mengadopsi strategi "jalur ganda":
Di satu sisi menuduh Nike tidak melakukan pengungkapan yang cukup saat mempromosikan NFT;
Di sisi lain, mengutip undang-undang perlindungan konsumen di negara bagian seperti New York dan California, menuduh bahwa "ketersediaan di masa depan dan dukungan berkelanjutan" yang dijanjikan oleh Nike tidak terpenuhi.
Strategi ini, meskipun tidak dapat memenangkan "penetapan sekuritas", mungkin berhasil dalam klaim melalui perlindungan konsumen.
Apakah penutupan RTFKT menjadi bukti kunci?
Di satu sisi, ya. Penutupan resmi merek RTFKT dianggap oleh penggugat sebagai fakta kunci bahwa Nike meninggalkan proyek tersebut dan melanggar publisitas. Pemegang NFT percaya bahwa pembelian aset digital ini didasarkan pada "harapan yang masuk akal" Nike bahwa mereka akan terus menginvestasikan sumber daya dan mendukung ekosistem.
Bagaimana hasil kasus ini akan mempengaruhi seluruh dunia Web3?
Carlo D’Angelo memprediksi: Pengadilan mungkin akan menolak "klaim sekuritas", tetapi tidak menutup kemungkinan bahwa penggugat dapat memenangkan sebagian kasus di tingkat "hak konsumen".
Apa pun hasilnya, kasus ini merupakan peringatan bagi pihak merek:
Jika penggugat menang, perilaku perusahaan di dunia Web3 akan diperiksa dengan lebih ketat;
Ketika perusahaan meluncurkan NFT di masa depan, mereka mungkin perlu menghindari janji-janji yang sulit untuk ditepati dalam jangka panjang seperti "dukungan berkelanjutan" dan "fungsi masa depan";
Bahkan dapat menyebabkan penurunan keinginan keseluruhan merek untuk berinvestasi dalam NFT.
Ringkasan
Kasus NFT RTFKT dari Nike bukan hanya sekadar sengketa hukum biasa, tetapi akan membawa tiga dampak mendalam berikut untuk dunia Web3:
Apakah NFT merupakan penentuan hukum sekuritas;
Apakah merek tradisional perlu bertanggung jawab untuk aset digital dalam jangka panjang;
Bagaimana perusahaan menyeimbangkan inovasi dan risiko hukum di Web3.
Di masa depan, mungkin setiap proyek NFT "mint now, roadmap later" akan menghadapi lebih banyak kemungkinan untuk dimintai pertanggungjawaban.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Kedalaman analisis gugatan Nike terhadap RTFKT: Apa dampaknya terhadap dunia Web3 setelah dituduh "Rug Pull"?
Penulis /Matt Medved
Edit / far
Kompilasi / X Tanpa Pusat
RTFKT (diucapkan "artifact") adalah perusahaan mode dan teknologi digital yang diakuisisi oleh Nike pada tahun 2021, selama periode itu meluncurkan sepatu olahraga NFT digital dan fisik dengan pola Swoosh yang ikonik, yang akan ditutup pada 3 Desember 2024. Pada hari penutupan, "hari ini kami mengumumkan rencana untuk secara bertahap mengakhiri operasi RTFKT," kata perusahaan di platform X (sebelumnya Twitter), "merefleksikan masa lalu, kami sangat bangga dengan pencapaian yang telah kami raih bersama."
RTFKT sejak 2021 telah menjual sepatu senilai 10.000 dolar di platform Nifty Gateway, dengan cepat membangun ekosistem koleksi NFT dan barang fisik berbasis Ethereum yang besar sejak memasuki pasar NFT, selama periode tersebut bekerja sama dengan seniman seperti Takashi Murakami.
Setelah penutupan akhir tahun 2024, raksasa merek olahraga Nike menghadapi gugatan kolektif senilai 5 juta dolar. Penggugat adalah pemegang merek NFT RTFKT yang diakuisisi, yang mengklaim bahwa Nike memanfaatkan pengaruh mereknya dan visi jangka panjang untuk mempromosikan NFT RTFKT, tetapi akhirnya "diam-diam melepaskan" proyek tersebut, yang merupakan apa yang disebut sebagai "Rug Pull lembut".
Gugatan ini menjadi salah satu perang hukum yang paling diperhatikan di dunia kripto, dan mungkin akan menjadi kasus penting di mana pengadilan AS pertama kali secara sistematis memeriksa sifat NFT dan tanggung jawab merek, yang akan berdampak jauh pada batas kepatuhan perusahaan tradisional di industri Web3.
Apa itu "soft rug"?
Pengacara kripto berpengalaman, mantan profesor sekolah hukum, dan penulis buletin "The DeFi Defender" Carlo D’Angelo menyatakan bahwa perbedaan kunci dalam kasus-kasus ini adalah, "soft rug pull" bukanlah penjualan paksa, melainkan pihak proyek secara bertahap—tetapi dengan niat subyektif atau kelalaian yang signifikan—menyimpang dari peta jalan pengembangan yang telah ditetapkan, sehingga NFT yang awalnya memiliki ruang imajinasi secara bertahap kehilangan nilainya.
Penggugat (pemegang NFT) akan mengklaim: Promosi merek Nike telah membuat pengguna memiliki harapan yang wajar bahwa proyek akan terus berkembang, ketika Nike akhirnya menutup RTFKT, itu sebenarnya menyebabkan kerugian.
Nike mungkin berargumen:
apakah melibatkan "sekuritas yang tidak terdaftar"?
Berdasarkan standar penilaian hukum sekuritas Amerika Serikat yang berlaku (yaitu "Uji Howey"), pengadilan akan menentukan apakah RTFKT NFT dijual sebagai "kontrak investasi".
Carlo D’Angelo menunjukkan bahwa meskipun Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) saat ini cenderung lebih longgar dalam kebijakan kripto (terutama dalam konteks kembalinya Trump), namun pengadilan akan menilai secara independen berdasarkan kasus-kasus terkait sebelumnya, bukan mengikuti pendapat SEC.
Ini berarti: untuk membuktikan bahwa NFT ini termasuk sekuritas, tidaklah mudah.
Apakah Nike menyesatkan konsumen?
Kasus ini tidak hanya bergantung pada logika litigasi "hukum sekuritas", tim penggugat juga mengadopsi strategi "jalur ganda":
Strategi ini, meskipun tidak dapat memenangkan "penetapan sekuritas", mungkin berhasil dalam klaim melalui perlindungan konsumen.
Apakah penutupan RTFKT menjadi bukti kunci?
Di satu sisi, ya. Penutupan resmi merek RTFKT dianggap oleh penggugat sebagai fakta kunci bahwa Nike meninggalkan proyek tersebut dan melanggar publisitas. Pemegang NFT percaya bahwa pembelian aset digital ini didasarkan pada "harapan yang masuk akal" Nike bahwa mereka akan terus menginvestasikan sumber daya dan mendukung ekosistem.
Bagaimana hasil kasus ini akan mempengaruhi seluruh dunia Web3?
Carlo D’Angelo memprediksi: Pengadilan mungkin akan menolak "klaim sekuritas", tetapi tidak menutup kemungkinan bahwa penggugat dapat memenangkan sebagian kasus di tingkat "hak konsumen".
Apa pun hasilnya, kasus ini merupakan peringatan bagi pihak merek:
Ringkasan
Kasus NFT RTFKT dari Nike bukan hanya sekadar sengketa hukum biasa, tetapi akan membawa tiga dampak mendalam berikut untuk dunia Web3:
Di masa depan, mungkin setiap proyek NFT "mint now, roadmap later" akan menghadapi lebih banyak kemungkinan untuk dimintai pertanggungjawaban.